Moro!
Pyörä on alla tulevana kesänä mutta nyt on enää yksi pieni epäselvyys. Nimittäin se että kumman hankin, XX mallia kaasari vai XX mallia ruisku?
Hintaerot ei näköjään ole mitenkään suuria mutta kun kokemusta ei ole, eikä kaveripiirissä kenelläkään kyseistä mallia olevaa pyörää, ajattelin kysyä teiltä, joilla sellanen on, tai joilla on tietoa/kokemusta kyseisistä apparaateista.
Mikä on suurin, ajossa esille tuleva ero ruiskus ja kaasarin välillä? Ehkä kulutus, mutta onko minkä verran?
Moottorin "luonne" ajettaessa, kiihdytys, tasainen ajo (onko ruiskussa "ruiskunykimistä), moottorijarrutus, tehoero ym.?
Ja tietysti huollot, onko käytännössä paljon eroja?
Entäs ikuinen kysymys luotettavuudesta, eli onko kummallakaan mallilla "lastentauteja"? Mitä?
Kiitos etukäteen jos vain joku näkee vaivaa vastata kysymyksiini. Himottaa jo niin vietävästi päästä baanalle...
t: tyttöhondisti
Pyörä on alla tulevana kesänä mutta nyt on enää yksi pieni epäselvyys. Nimittäin se että kumman hankin, XX mallia kaasari vai XX mallia ruisku?
Hintaerot ei näköjään ole mitenkään suuria mutta kun kokemusta ei ole, eikä kaveripiirissä kenelläkään kyseistä mallia olevaa pyörää, ajattelin kysyä teiltä, joilla sellanen on, tai joilla on tietoa/kokemusta kyseisistä apparaateista.
Mikä on suurin, ajossa esille tuleva ero ruiskus ja kaasarin välillä? Ehkä kulutus, mutta onko minkä verran?
Moottorin "luonne" ajettaessa, kiihdytys, tasainen ajo (onko ruiskussa "ruiskunykimistä), moottorijarrutus, tehoero ym.?
Ja tietysti huollot, onko käytännössä paljon eroja?
Entäs ikuinen kysymys luotettavuudesta, eli onko kummallakaan mallilla "lastentauteja"? Mitä?
Kiitos etukäteen jos vain joku näkee vaivaa vastata kysymyksiini. Himottaa jo niin vietävästi päästä baanalle...
t: tyttöhondisti
Vastaukset 11
Vanhimmat
Valitettavasti en osaa kertoa mallien eroista, mutta molemmat ovat varmasti erinomaisia. Kaasarikoneessa on ainakin paperilla enemmän tehoa (164), kun ruiskussa on on "vain" 152,mutta siinä on patopaineistettu ilmanputsari?? Itse ajelen piristetyllä kaasarilinnulla ja oikein tyytyväinen olen ollut. Pakko oli vastata, koska jos naismotoristi ostaa tuplaäksän niin minä nostan hattua.
xx-masa
eikös toi 164/152hp ero johdu siitä että tehon mittaus ja ilmotus periaatteet muuttui jossaa vaiheessa? Joku uusin DIN tyypitys. Voin olla väärässä.
Anyday, tehosta ei jää kiinni! ja alle 3s 0-1ookm/h. Varttimaili 10.2. En ole huomannut häiritsevässä määrin ruiskunykimistä. Rastas on todella jouheva ajettava, jopa tylsä, koska se antaa anteeksi paljon. Teho jakautuu niin pehmeästi koko kierrosalueelle että ei kannata unohtaa katsella välillä mitä se mittari näyttää. Ja mulla böördi näyttää parhaat puolensa silloin kun haluan kiihdytellä pienillä kierroksilla repimättä. Vaikka hayabusa tuntu pystymmälle ajoasennoltaan, moottoriluonne vie kirkkaan voiton. Varttimailillakaan ei pitkään aikaan voittanu mikään muu kuin zx-12R.
Etupumpput on ainoa miinus, kun niissä ei ole jäykkyyden tai palautuksen säätöä. Voin 10000 kilometrin kokemuksella varauksetta suositella!
Eikös muilla ole sellaista kokemusta böördistä että kiekkojen mennessä tossa 5,5-6 tonnin kohdalla, voimaa tulee kuin tykin suusta lisää?
Mullon -97 kaasariböördi ja itse olen huomannut että tolla kohtaa tulee selvä hyppy nopsempaan etenemiseen. Mun mielestä tää tapahtuu täysin vaihteesta riippumatta eli sillä kiekka-alueella on aivan selvä efekti. Eli voimaa ei ole ihan alakierroksilta asti samalla tavalla kuin kyseisestä kohdasta alkaen.
Vai onko mun rakkaassa säädöt poskellaan?
Vai onko joku käyny laittaan mun tietämättä urpon mun mööpelin sisään?
XX:ään en ole perehtynyt, mutta kaasari/ruisku asoihin muuten kyllä. Ihan omasta mielenkiinnosta aiheeseen.
Kaasarit kuuluvat museoon, ruiskupelit ovat tätäpäivää.
Molemmat vaativat huoltoa ja erkoisosaamista sekä erikoislaitteita ylläpitoon.
Molemmissa on myöskin ongelmia ja puutteita, mutta ne ovat hyvin erilaisia. Samoin vianhaku poikkeaa suuresti näiden järjestelmien välillä.
Kysyit luotettavuudesta. Asia on kyllä niin, että sokeasti ei pidä luottaa mihinkään ihmisen rakentamaan koneeseen. Ei edes hohtimiin, nekin voi joku saada rikki.
Ruiskupeli tarvii huomattavasti vähemmän uusintasäätöjä kuin kaasarit, jotka eivät pysy viikkoa pitempään säädöissään. Ruisku huomioi myös ilmastonmuutokset pienellä viiveellä (esim vuoristossa), mutta kaasari ei ymmärrä sellasia hienouksia.
Mutta jos puhutaan normaalista pyörän käytöstä ja jätetään nuo huoltohommat osaaviin käsiin. Niin ruiskupeli on käytökseltään huomattavasti "sivistyneempi" laite kuin kaasarit.
Esimerkiksi moottorijarrutuksissa ruiskusta puuttuu kokonaan se pakoputkista kuuluva pauke.
Kunnossa olevan ruutan käynnistys on helppoa ja "kellontarkkaa" oli kone sitten kuuma tai kylmä, aina lähtee laakista pyörimään. Ilman mitään ryyppyjä.
Ruiskun päästöt ovat myöskin paremmin hallinnassa kuin kaasareissa.
Itse valitsisin ilmanmuuta ruutan sinun tilanteessasi!
Eroa kaasarin ja ruiskun välillä vois verrata tilanteeseen -70 luvulla kun siirryttiin 2-tahtareista 4-tahtareihin. Yhtä suuresta edistysaskeleesta on minun mielestäni kyse!
Moi
Ruiskuja ja kaasareita on erilaisia, joten ei muutos noin dramaattinen kyllä ole. Ja kyllä noissa ruiskuissa prätkissä on vielä vähän hiomista.
Lähinä toi nykiminen ja kaasuun vastaamattomuus johtuu nykypyörien laihasta seoksesta.
Molempia XX-vekottimia olen kokeillut, tosin kaasarivehje oli suutinsarjalla, vapaavirtaussuodattimella, syttypyörällä ja mölyputkistolla varustettu yksilö. Ja mikä tärkeintä: Penkissä säädetty peli. Olihan se kaasarivehje paljon ärhäkkäämpi kuin ruiskupeli ja vastas kaasuun välittömästi...ja voimalla.
Oma ruisku-blade pelaa kohtuullisesti kun on ihan vakio. Tossa bladessa oli kokeilumielessä mölyputkisto ilman muita modifikaatioita ja vastas kaasuun selkeellä viiveellä, varsinkin moottorijarrutuksen jälkeen.
Hmm, ja kyllähän tollanen nykyaikainen alipainekaasari pysyy hyvin säädöissään.
Tulevaisuudessa ruutat kyllä yleistyy ja niiden ominaisuudetkin paranevat pyörissä, autoissahan ne on jo aika hyviä...ainakin Hondissa.
Mielenkiintoinen kommentti kaasareista.
-------------------------------------------
"Hmm, ja kyllähän tollanen nykyaikainen alipainekaasari pysyy hyvin säädöissään"
-------------------------------------------
No ehkä vähän liiottelinkin, mutta mitä tarkoittaa "nykyaikainen alipainekaasari"?
Kun kaasuttimien kehitystyö on lopetettu jo aikaa sitten, valmistajatkin ovat vähenemään päin. Kaasarit ovat "katoavaa kansanperinnettä" ruiskuissa on tulevaisuus.
Mulla on viime vuoden xx joten ruiskupeli ja 12000km ajelin sillä ja voi kehua. pyörään ei ole tehty muutoksia ja pelaa hienosti. ainoa huono puoli siinä on ettei nopeudet taho pysyä kurissa... kaasuun laite vastaa todella nopeasti joten yhdellä kädellä kaupungilla ajellessa ykkönen päällä kannattaa olla varuillaan. ei nuita kaasarikoneitakaan tarvi olla säätelemässä.
täytyy vielä kysästä kun naispuolisesta motoristista on kyse, että oletko paljon ajanut kun tuomosen laitteen laitat?
Moi!
No muutama vuosi on tullut huristeltua erilaisilla peleillä, viime kesä meni kustomilla ajellessa mutta ei sovi mun vartalolle, takapuoli ja kädet puutuu... Sinänsä ihan kiva sellasellakin ajaa mutta kun tiedän kokemuksesta että XX käy hyvin käteen niin miksikäs ei sitä?
Enkä kylläkään ole ainoa nainen joka ajaa kyseisellä mallilla...
Jos pituutta ja voimaa (174/60) on tarpeeksi niin kyllä sen hallinta onnistuu kaikissa olosuhteissa vaikka suht raskas pyörä onkin. Onhan noi kustomit myös raskaita, painopiste vaan alempana joten kohtuullisen hyvin sekin pysyy tolpillaan. Itse olen aloitellut päristelyn 500 CB, --535 Viagra, --600 CBR, --VN 15. Kilsoja ehkä 60-70 t takana. Kokeilin kaverin XX:ää muutaman kerran viime kesänä ja tuntui todellakin minulle sopivalta laitokselta, tarpeeksi voimaa, (oli kaasarimalli) ja kun pääsin eroon VN:stä, päätin hankkia tilalle XX:n.
Mitä olen kuullut parilta pyöräliikkeen huoltajalta, sanoivat XX:n olevan luotettava peli joten eikun taalat tiskiin ja pyörä kotiin.
Kinnostais vaan tietää näiden kahden mallin erot jotta tiedän ottaa huomioon päätöstä tehdessä. Kokeilin myös Busaa kerran noin 100 km lenkin mutta ei sopinut asennoltaan minulle. Kiva pyörä sekin mutta ajoasento ei vaan sopinut. Kaiken lisäksi ulkonäkö ei ole sitä mitä pyörältä haluan... sehän meille naisille ON tärkeäää..:))
Huisin hauskaa tulevaa kesää kaikille ja kiitos vastauksista!
Täytyy sanoa ettei valintasi busan ja xx:n välillä mene kyllä metsään. Itsekin sorruin hetkeksi miettimään kumman laittais mutta onneksi aivotoiminta palautui... Busa on kyllä näin mies näkökulmastakin ruma paavin nenineen. Onhan teitä kauniimman sukupolven edustajia isojen pyörien stongassa kiinni jonkun verran, mutta LIIAN VÄHÄN. Kyllä äijäporukalla aina päät kääntyy kun nainen ajelee isolla mopolla...Joissain mopokokoontumisissa on teitä harvinaisuuksia ollut useitakin. Eihän tuo ole älyttömän raskas käsitellä. Sitten kun siinä on takalaukut 3kpl teltta patjat, tankkilaukku ja kyytiläinen niin alkaa siirtely oleen raskasta, mutta tienpäällä toimii erinomaisesti. Muistat vaan vähän katsoa mihin ajat sen parkkiin. Kyllä siinä on mullakin repiminen jos joutuu ajaan sen johonki huonosti. Mittasi riittää hyvin tuohon ja sinullahan on ajokokemustakin jo aika mukavasti joten ei varmaankaan tule ongelmia.
Mäkin vaihdoin viime kesänä kyseiseen ruiskulintuseen. Hyvin tuo pelas paitti just sitä laihan seoksen nypytystä on jossain 2-4 tonnin välillä. Ja jarrut.. Tappovehkeet jos ei niitä ymmärrä! ABS:t vielä ymmärrän mutta nämä. Olehan varovainen, moni on kaatanut birdin jarruvirheestä.
Vai on moni kaatanut XX:n JARRUJEN vuoksi. No just. Lienee ollut ns turo tangossa ja semmoiset kuskit kaatavat vaikkapa auton, jos niikseen tulee. Voi luoja mitä mielipiteitä.