Laiskuuttanko poliisi haluaa ymmärtää väärin halvan auton varastamisen tutkintaan liittyvät seikat.
Sain ostotarjouksen avolavaHiluxista. Lupasin sovitulla hinnalla sen myydä ja samalla, että hakekoon samantien vehkeen remonttin. Lupasin luovuttaa rekisteripaperit kun tuo rahat. Rahoja ei sinä vuonna kuulunut, eikä seuraavanakaan. Päätin hakea kiessin takaisin, kun olin kuitenkin käyttänyt kunnostukseen joitakin tonneja.
Autoa ei näkynyt ja miehenkin sain vain langanpäähän. Lupauksista huolimatta maksua ei kuitenkaan kuulunut ja auto oli purettu ja osat myyty.
Tein rikosilmoituksen jossa nimikkeenä oli petos tai luvaton hallussapito.
Asia oli kuulemma vähäpätöinen ja vanhentunut joten ei antanut aihetta esitutkintaan ja poliisin mielestä oli selvää että kyseisestä autosta on tehty kauppa???
Rikosilmoituksen tein, en rahojen toivossa, vaan että saan ajokin pois roikkumasta nimelläni trafin rekisterissä. Kilvethän saattavat joutua ties minkä liigan pakoauton keulalle.
Soitin rikoskomisariolle joka lupasi dokumentin tutkinnasta. Kritisoin toimintaa kysymällä että ymmärränkö nyt oikein että jos joltakin saa puhuttua auton käyttöönsä lupaamalla ostaa sen, niin auton purkaminen ja osina myyminen on vain lievästi nuhdeltavaa ja jos joku aikaraja on ylittynyt niin kaikki on ok. Närkästyi heman. Laki on kuulemma näin??? Siviilituomioistuimeen voi kuulemma mennä käräjöimään rahoista.
Varsinainen asia siis unohtui, eli rekisteristä pois saanti.
Lähetin asiakirjat trafille koska siellä on mahdollisuus poistaa tiedot viranomaispäätöksellä jos autosta ei ole mitään pellinkappaleita jäljellä, eikä kilpiä.
Tuli vastaus että ei onnistu kun rekisteritiedoissa ei ole mitään vikaa eikä poliisi myönnä sitä varastetuksi eikä suostu tulkitsemaan tapahtunutta miksikään rikokseksi joka hellyttäisi trafin purkamaan minun ja hiluxin liiton.
Olisko ollut suuri vaiva poliisin auktoriteetillä vaatia vaikka vain lievästi nuhdeltavaan tekoon syyllistynyttä purkumiestä palauttamaan raato ja kilvet kun jossain puun allahan se kuitenkin lojuu, kilpineen todennäköisesti.
Taidan ottaa yhteyttä iltapäivälehden toimittajaan.
Sain ostotarjouksen avolavaHiluxista. Lupasin sovitulla hinnalla sen myydä ja samalla, että hakekoon samantien vehkeen remonttin. Lupasin luovuttaa rekisteripaperit kun tuo rahat. Rahoja ei sinä vuonna kuulunut, eikä seuraavanakaan. Päätin hakea kiessin takaisin, kun olin kuitenkin käyttänyt kunnostukseen joitakin tonneja.
Autoa ei näkynyt ja miehenkin sain vain langanpäähän. Lupauksista huolimatta maksua ei kuitenkaan kuulunut ja auto oli purettu ja osat myyty.
Tein rikosilmoituksen jossa nimikkeenä oli petos tai luvaton hallussapito.
Asia oli kuulemma vähäpätöinen ja vanhentunut joten ei antanut aihetta esitutkintaan ja poliisin mielestä oli selvää että kyseisestä autosta on tehty kauppa???
Rikosilmoituksen tein, en rahojen toivossa, vaan että saan ajokin pois roikkumasta nimelläni trafin rekisterissä. Kilvethän saattavat joutua ties minkä liigan pakoauton keulalle.
Soitin rikoskomisariolle joka lupasi dokumentin tutkinnasta. Kritisoin toimintaa kysymällä että ymmärränkö nyt oikein että jos joltakin saa puhuttua auton käyttöönsä lupaamalla ostaa sen, niin auton purkaminen ja osina myyminen on vain lievästi nuhdeltavaa ja jos joku aikaraja on ylittynyt niin kaikki on ok. Närkästyi heman. Laki on kuulemma näin??? Siviilituomioistuimeen voi kuulemma mennä käräjöimään rahoista.
Varsinainen asia siis unohtui, eli rekisteristä pois saanti.
Lähetin asiakirjat trafille koska siellä on mahdollisuus poistaa tiedot viranomaispäätöksellä jos autosta ei ole mitään pellinkappaleita jäljellä, eikä kilpiä.
Tuli vastaus että ei onnistu kun rekisteritiedoissa ei ole mitään vikaa eikä poliisi myönnä sitä varastetuksi eikä suostu tulkitsemaan tapahtunutta miksikään rikokseksi joka hellyttäisi trafin purkamaan minun ja hiluxin liiton.
Olisko ollut suuri vaiva poliisin auktoriteetillä vaatia vaikka vain lievästi nuhdeltavaan tekoon syyllistynyttä purkumiestä palauttamaan raato ja kilvet kun jossain puun allahan se kuitenkin lojuu, kilpineen todennäköisesti.
Taidan ottaa yhteyttä iltapäivälehden toimittajaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Poliisi ei puutu siviilijuttuihin, sillä poliisi tutkii vain rikoksia. Ei sillä ole merkitystä millä nimikkeellä teet rikosilmoituksen, se on vain sinun käsityksesi.
Mikäs toisen omaisuuden tuhoaminen on ellei rikos?
Täh, olet myynyt autonromun sovitulla hinnalla ja nyt väität sen olevan edelleen sinun. Sen jälkeen, kun omistaja on vaihtunut hän saa tehdä omaisuudelleen mitä haluaa. Se, ettet ole saanut maksua ja ongelmasi Trafin kanssa eivät kuulu poliisille.
Iltapäivälehden toimittaja tuskin voi asiallesi mitään, mutta soita Jurvan kuntaan.
Millä perustella väität että olen myynyt auton? Silläkö että hinta on sovittu? Saako taloonkin muuttaa heti kun kauppahinnasta on päästy yksimielisyyteen. Oiot nyt vähän mutkissa. Pitäköön rahansa ja kotteron, mutta minun asia ei ole nostaa siviilikannetta ratkaisuksi kahden viranomaisen näkemyseroon auton tämänhetkisestä omistajuudesta. Jurvassako tietävät?
Tavallisilta autoilijoilta kelpaa kyllä rahat veroina ja sakkoina, mutta kytät ei tee elettäkään kun pitäisi autoihin kohdistuneita rikoksia selvittää, eri asia sitten kun on kyse jostain rikkaasta kokkareesta. Onhan se hyvä varoittava esimerkki jos lehti tekee jutun ja usein saa viranomaisiinkin likettä.
Varastettuja autojakin käyttävät tekosyynä kaahaamiseen ja järjettömiin takaa-ajoihin vaikka olisi alaikäinen lapsi ratissa, usein tulee ruumiita tai matkustajatkin vammautuu loppuiäkseen ja auto romuna, vaikka järkevällä toiminnalla voisivat pysäyttää ilman isompia vaurioita tai seurata siviiliautolla ja ottaa kiinni kun pysähtyy.
******seurata siviiliautolla ja ottaa kiinni kun pysähtyy****
Täh, mistä näitä oikein tulee? Jos siviiliauto on 100 km:n päässä, niin ei rosvo jää tien reunaan sitä odottelemaan.
Lakeja tuntemattomat pösilöt vertaavat tapausta jo autovarkaitten takaa-ajoon, kas kun ei kirkon polttamiseen ja eläimeen sekaantumiseen ?
Ainako niillä on siviiliautot 100km päässä vaikka rekisteritietojen mukaan melkoinen määrä ja muutenkin kaikki autot lähes aina tien päällä. Hyvinhän ne kaikki tapaukset kuvaa kyttien halua kaahailla ja järjestää turhia takaa-ajoja, kiinni elävänä tai kuolleena tyyliin. Hormonien käyttö kai sekoittaa ne vähätkin aivotoiminnot ja saalistusvietti aina päällä.
Mikähän teitä rikollisten (kyttien) puolustelijoita vaivaa kun aina pervoilu ja erityisesti eläinseksi mielessä?
heh.heh
Tämä "patela..veska" ja "aberratio.ictus" on sama sekopää palstan johtava poliisinpalvoja
Tämä on Suomalaista pilkun tarkkaa byrokratiaa. Ei pienen ihmisen auta pullikoida sen edessä, vaikka vituttaisi kuinka paljon.