Kamera välineenä tirkistellä tyttöjä

Eikä siinä vielä kaikki. Tunnettu suomalainen laatuelokuvien ohjaaja aikoinaan hyväksyi ohjattavakseen vain käsiksiä, joissa hän näki ainakin kerran naispääosan näyttelijän alasti. Ottoja tehtiin tiettävästi "riittävästi".

Ihmisten valokuvaaminen pitäisi rikoksena rinnastaa raiskauksen yritykseen. Sairas mieli ja vielä sairaampi mielikuvitus.

Hehee, oikeana valokuvaajana olen päässyt kuvaamaan mm. erästä Suomen suosituinta bloggaria, laulajatarta ja julkkistyyppiä (en voi olla tarkempi ettei paljastu) alastomina. Siis useita eri henkilöitä. Ihan vain supliikilla, joko julkaistavaksi tai "omaan käyttöön". Ja muitakin tietysti maksettuina malleina, työnantajan rahoilla tietty. Palkkakin maksetaan liki 5000€ kuussa. Repikää siitä. Enkä viitsi edes mainita nuorimpien ikiä, ettei kukkahttutädit riehaannu. Elämä on ihanata.

Ystävättäreni on Faebookissa muutamassa malliryhmässä ja hän näytti yhteydenottoja joita olis saanut "kuvaajilta".
Yllä mainittu teoria pitää kaikilta osin paikkansa.

Kuka normaali mies ei ole kiinnostunut katselemaan ja koskettelemaan nuoria naisvartaloita.

Jos kuvaus on ilmainen voidaan se katsoa tirkistelyksi.

Jos väitetään valokuvausta tirkistelyksi, niin silloin voidaan syyttää myös taiteilijaa pervo tirkistelijäksi joka maalaa alastomia vartaloita. On turha yleistää että kamera on apuväline tirkistelyyn, sillä asiallisella kuvaamisella ja tirkistelyllä on iso ero.

Toki joukkoon mahtuu monelaista yrittäjää, ikävää vain että mahdollisista tirkistelijöistä kärsii herkästi kaikki.

Tirkistely lienee yleisin syy hankkia paljon zoomia, että pääsee lähelle (naapurin tipua hämärässä). Pitäisi saada myös paljon valovoimaa halvalla kun ei osaa tarkentaa.

Valitettava ilmiö josta kärsii koko ala.
Katselin Facen 'malli' ryhmissä hakevien herrasmiehien portofoliota, mikään ei jäänyt epäselväksi.

Mikäli kuvaustyö tehdään ilmaiseksi, voidan se tulkita tirkistelyksi.
Mallit ja siksi aikovat ovat valokuvaajan asiakkaita, ei seksiobjekteja.

No nyt sitten on facen tirkistelijä -ryhmät täynnä vihaisia neitosia kun joku valottaja-setä julkaissut tuhmia kuvia.

Kuinka paljon tarvitaan zoomia ja valovoimaa, että voi kuvata naapurin arkaa tipua hämärässä

Kyllähän sitä sopivalla tittelillä saa päivät pitkät vaikka ihan sitä römpsää hämmentää niin ettei varmaan aina jaksaiskaan, eikä tartte edes kameraa.

Miksi käytät kuvaamisesta ilmaisua tirkistely? Onko se se ilmaisu joksi sinä koet kuvaamisesi? Minä näen asian muutoin, kohteen pitää kuitenkin olla tietoinen ja suostunut kuvaukseen.

Vielä yli 70v koen nuoret sievät tytöt (alle 60v) mukaviksi silmilleni joten mielellään heitä katselee kun siihen on tilaisuus. Samaa mielipidettä olen kantanut mukanani ihan nuoresta asti enkä ole lähtenyt mukaan nykyiseen tamma- ja sonnipari touhuiluun.

Tällaisella tavallisella ukolla vaan tilaisuudet ovat liiankin harvassa joten siinä mielessä on valittamisen aihettakin.

Yleinen otanta ryhmän tarjonnasta, kolmos divarin malleja ja nelosdivarin kuvaajia.
Ykkösporukalla on omat suljetut rymät.

Erilaisten malli&kuvaaja sivuja tuntuu hallitsevan lähinnä muutama ikäneito kuvillaan. Postausten määrän huomioonottaen muille ei jää juuri tilaa :-)