http://www.hs.fi/koti/a1475118384888
"OMISTUSASUMINEN on kannattavampaa vain niin kauan kuin asuntojen hinnat pysyvät ennallaan tai nousevat.
”Jos hinnat laskevat vähänkin, vuokralla asumisesta tulee halvempaa”, Metsola sanoo. Jopa nykyisessä tilanteessa, jossa korot ovat ennätysmatalat."
Huhhuh. Tällaista vaihtoehtoa palstan tuulipuvut eivät ole lainkaan ottaneet huomioon. Että hinnat voisivat vähänkin laskea. Tai korot voisivat vähänkin nousta. Ehei, ostetaan tukka hulmuten kuplahintaista läävää purkukuntoisesta kopperosta, johon tulossa juuri putki-, ulkoseinä-, sähkö- ja kattoremontit.
HUHHUH, kyllä nyt imetään ikivelkaiselta pankin torpparilta loppukin toivo pois.
HS: vuokralla vai omassa, kumpi halvempaa
Vuokralla.Parempi
21
130
Vastaukset
- turha.kysymys
Missä elämä on sisällöllisesti rikkaampaa, kysy vaikka niin? Ensin: Savella vai stadissa, sitten yksityiskohtaisemmin
- kauhea_ajatuskin
Ihmeellinen laskelma. Tosin siinä mielessä ihan normaali, että toimittajien valtaosa on tuhnuja, jotka koittavat itselleen selittää tuhnuttamisen kannattavaksi.
Joten verrataan vain kk menoja, esim. 1000 €/kk vuokra vs. 200 €/kk vastike 800 €/kk lainakulu. Ja mutulla vedellään jopa sellaisia aivopieruja, että omistusasuja voittaa vain hintojen noustessa reilusti, siis yli 10 % vuodessa ;-D
Vuorkaloiset ummistavat visusti silmänsä siltä, että omistusasujan touhutonni/kk kuluista menee vastikkeeseen 200 €/kk ja lainan korkoon 100 €/kk. Laina lyhenee = varallisuus karttuu 700 €/kk.
Tappiolliseksi omistusasuminen muuttuu vasta asunnon arvon laskiessa enemmän kuin 700 €/kk eli 8400 €/kk. Reilun 200 k€ asunnon arvon pitää laskea 3-4 % vuodessa. Savimajoissa ja taantuvilla pikkupaikkakunnilla tämä on todellisuutta, mutta isommissa kaupungeissa on nähty itseisarvoltaan samansuuruinen, negatiivinen rommaus.
Jos asunnon arvo nousee edes pari % vuodessa, vetää omistusasuja tuhnuun tonni per kk kaulaa. On siinä tuhnulla silloin ihmettelemistä, kun vuokrakin on tonni per kk, samoin omistusasujan kulut. Tämä on just sellainen ajatus, jonka ajattelemista tuhnut kuittavat välttää.- jhhgcjhgj
Juuri näin. Oikea vertaus on vuokra/kk vs vastike lainankorko korjaukset (yhtiölaina).
Lainanlyhennys menee omaan taskuun ja samoin mahdollinen arvonnousu tai -lasku. - Velaton_asukas
Minä olen pyrkinyt unohtamaan nuo hinnanmuutokset kokonaan. Tiedän suunnilleen asuntoni arvon, mutta se on omassa asumisessani toisarvoista. Myynti ei ole lainkaan suunnitteilla vaan tienaan sillä, ettei tarvitse maksaa vuokraa. 15 vuotta on jo täynnä.
Laskutoimitus on hyvin yksinkertainen, kun asunto on velaton.
1. Otetaan vastaavan asunnon käypä vuokra.
2. Vähennetään vastike ja varaus remontteja varten.
3. Tuloksena on omistamisen tuotto kuukaudessa.
4. Kerrotaan tämä 12:lla niin saadaan vuosituotto.
5. Jaetaan vuosituotto todennäköisellä myyntihinnalla, niin saadaan asuntoon sijoitetun pääoman tuottoprosentti.
Minun asuntoni tuotto on 5,5 % vuodessa verottomana. Nykyisissä olosuhteissa ihan kilpailukykyinen luku eikä laskelmassa edes tarvitse valehdella itselleen. Helsingissä prosentti olisi taatusti paljon pienempi, mutta minunpa ei olekaan mikään pakko asua siellä.
Ja jos joku tuhnu epäilee, että olen arvostanut pikkukaupunkiasuntoni liian korkealle, voidaanhan tuossa käyttää jakajana pienempääkin hintaa. Sitä edullisemmaksi omistaminen tulee. - En-ymmärrä
Jessus, sain tuolla laskukaavalla että tuotto on 0,03 %? Olenkohan laskenut jotain pieleen? Vai onko kaavassa joku virhe?
En silti ajattelut muuttaa tästä vuokralle.. - Velaton_asukas
En-ymmärrä kirjoitti:
Jessus, sain tuolla laskukaavalla että tuotto on 0,03 %? Olenkohan laskenut jotain pieleen? Vai onko kaavassa joku virhe?
En silti ajattelut muuttaa tästä vuokralle..Tietysti se viimeinen osamäärä pitää kertoa sadalla, jotta saadaan prosentit. Sanoisin siis, että asuntosi tuotto on kolme prosenttia.
Anteeksi tämä lapsus, mutta kävin koulua siihen aikaan kun siellä vielä opetettiin prosenttilaskujakin. Tulee vedetyksi mutkia suoraksi vanhalla rutiinilla. Samansuuntaisesti ajattelen. Itse olen päätynyt noin kahteen prosenttiin. Eli vuokra-asunto voi tulla kannattavammaksi, jos asunnon hinta laskee keskimäärin enemmän kuin kaksi prosenttia vuodessa jokaista vuotta kohti.
- OK-Kessu
Uudessa OK-talossa on vielä edullisempaa kun ei ole edes vastiketta eikä yhtiölainaa. Maalämpöpumpun sähkölasku on naurettavan pieni, no onhan tietysti vielä muitakin kuluja, roskismaksu, vesimaksu ja kiinteistövero, yhteensä 150€/kk max,.
- ok-talossa-asuva
Niinpä, ok-taloa ei tarvitse koskaan kunnostaa tai remontoida millään tavalla. Edes pihaa ei tarvitse hoitaa, joten kuluja näistä ei koskaan synny.
- Kyselijänä
Paljonkos se maaläpöpumpun sähkölasku on 1v esim. Keskisuomessa ?
- Levannon_Pekka
Eikä velattomassa talossa kiinni oleva puoli miljoonaa tunnu missään. Sitä ei siis lasketa kustannuksiin.
Levannon_Pekka kirjoitti:
Eikä velattomassa talossa kiinni oleva puoli miljoonaa tunnu missään. Sitä ei siis lasketa kustannuksiin.
Velatonta taloa vastaan saa velkaa. Velatonta vuokraluukkua vastaan saa... Niin, mitä sitä saikaan?
- rahaa_luukulta
Ei tarvi edes olla velaton... osake! Halpaa lainaa saa siis käyttämällä asuntoaan velan panttina, mutta järkevyyttä kannattaa miettiä kahdesti. Esim. asunto yrityslainojen panttina...
Vuokraloista nämäpohdinnat eivät kosketa, koska suurin osa vuokraloisista on sossunelättejä. Eli maailman parhaita talousasiantuntijoita, jotka tietävät, miten raha-asiat hoidetaan; haetaan rahaa luukulta!
- ok-keisari
Mutta jos ostaa oman kodin, ei kaikkea voi laskea vain rahassa. Pitää ottaa huomioon oma elämänlaatu, lapset, koulut jne. Omakotitalo on oikea koti - nimikin jo kertoo sen.
Kasarmikämppä nyt on sellainen keinottelun välikappale, siinä voi sitten tulla persnettoa reilustikin, eikä saa edes laadukasta asumista rahansa vastineeksi. - Vuokralla
Aivan ihmeellinen laskelma. Siis laskelmassa ei tosiaan huomioida lainkaan sitä, että joskus se pankkilainalla ostettu on oma, mutta vuokralainen maksaa vuokraa edelleen.
- lyhyt_muisti
Se nyt on jotain käsittämättömän kaukaista tulevaisuutta.
Vuokraloisten ajatus ei kanna paria päivää pitemmälle. Siinä mielessä hyvä, että maksetut vuokrat unohtuu pian = ei harmita, että on tullut jo kannettua 50 000 € läskin taskuun.
Toisaalta vuokraloisilta unohtuu, että vuokra pitäisi maksaa myös ensi kuussa. Ja laskut kanssa. Tuppaa luottotiedot menemään näiden unohdusten seurauksena. Tuossa ei nyt varsinaista laskelmaa ole ollenkaan. Ei ainakaan tänne ei ole lainattu. Väite on niin yleisluontoinen, että sen voi suoralta kädeltä osoittaa perättömäksi. Sanoohan sen nimikin mistä on kysymys: Vuokraturva.
.
Näissä oudoissa väitteissä otetaan harvoin huomioon asuntolainan maksuajan jälkeistä elämää. Maksatko 17,4 vuoden ajan asuntolainaa ja lopun ajan vastiketta 42 vuodelta vai 60 vuoden vuokrat?- Näkökohtahuomioon
pundit kirjoitti:
Tuossa ei nyt varsinaista laskelmaa ole ollenkaan. Ei ainakaan tänne ei ole lainattu. Väite on niin yleisluontoinen, että sen voi suoralta kädeltä osoittaa perättömäksi. Sanoohan sen nimikin mistä on kysymys: Vuokraturva.
.
Näissä oudoissa väitteissä otetaan harvoin huomioon asuntolainan maksuajan jälkeistä elämää. Maksatko 17,4 vuoden ajan asuntolainaa ja lopun ajan vastiketta 42 vuodelta vai 60 vuoden vuokrat?Entäpä taloyhtiön remontit, putket, sähköt ym, maksaako ne vuokralainen vai osakas?
Entäpä asunnon arvon lasku kumpi sen maksaa? Näkökohtahuomioon kirjoitti:
Entäpä taloyhtiön remontit, putket, sähköt ym, maksaako ne vuokralainen vai osakas?
Entäpä asunnon arvon lasku kumpi sen maksaa?Oletko koskaan kuullut asuntotulosta? Asuntotulolla tarkoitetaan sitä määrää, minkä omassa asuva hyötyy rahallisesti verrattuna siihen, että hän maksaisi asunnostaan markkinahintaista vuokraa.
.
Laskennallisesta bruttovuokrasta vähennetään hoitovastikkeet, vakuutukset, korjauskustannukset ja asuntolainan korot. Jos ja kun omassa asunnossa asuminen on edullisempaa siitä lasketaan tulevan asuntotuloa. Rahallisesti tämän asuntotulon määrä on laskelmien mukaan kehittynyt seuraavasti:
.
2014
omassa asunnossa asuvat kotitaloudet saivat asuntotulohyötyä 3200000 euroa.
.
2015
omassa asunnossa asuvat kotitaloudet saivat asuntotulohyötyä 3300000 euroa
.
2016
omassa asunnossa asuvat kotitaloudet saivat asuntotulohyötyä 3350000 euroa
.
Kolmessa vuodessa omassa asunnossa asumisesta on tullut hyötyä suomalaisilla kotitalouksille n. 10 miljardia euroa. Jos nämä kotitaloudet olisivat asuneet vuokralla, sen verran enemmän näiltä kotitalouksilta olisi kulunut rahaa markkinahintaisiin vuokriin.
- Asoasuntoon
Jos ei riitä voima pankkitilillä ja pankkisuhteessa omakotitaloon, niin sitten aso-asunto. Osakeasumisesta ja osakkeen omistamisesta kehittynyt riesa johon loukkuun ei kannata itseään laittaa ainakaan velkarahalla.
- Vuokralla
Lisäksi turhaan pelotellaan suurilla remonteilla ja arvon laskulla. Nyt tehdään putkiremppoja Helsingissä 68-72 rakennettuihin taloihin. Kannattaa huomioida kuinka vähän esim. 50 vuoden aikana remontit oikeasti kustantaa. Todennäköisesti myös kustannukset valitettavasti nousee vuosien myötä, jolloin myös asunnot nousee. Jonkinlainen inflaatio todennäköisesti jyllää aina. Yhtälö on tietysti erilainen PKS-seudun ulkopuolella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.349195- 374994
- 434833
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1983724- 133133
- 422918
- 312806
- 442523
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise682334- 1722197