Asia tuntuu olevan joillekin koiranomistajille epäselvä, joten alla suora otos rikoslain 27.6.2003/612 neljäs luku, pykälä 14 koirakurista. Esimerkiksi, ulkona ollessa koira on pääsääntöisesti pidettävä kytkettynä ja koiran vieminen yleiselle uimarannalle on kielletty. Kehotan myös muita kuin näihin rikoksiin syyllistyviä henkilöitä pitämään silmänsä auki ja puuttumaan tilanteisiin. Laki löytyy valtion säädöstietopankista Finlexistä osoitteesta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612 (käyty 2.10.2016). Laissa todetaan allaolevasti.
”14 §
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.”
”14 §
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.”
Vastaukset 66
Vanhimmat
Myös koiranpaskan jättäminen kadulle on yksiselitteisesti kielletty tässä samassa lainkohdassa.
Järjestyslaki siis, ei rikoslaki. Lain numero on oikein.
Irtokissat on ongelma, ei irtokoirat. En muista koskaan nähneeni Suomessa irtokoiria metsästyskauden ulkopuolella.
Sano tuo poliisille. Rikolliset ovat usein omasta mielestään syyttömiä.
Tuo on kyllä totta, 20 000 löytökissaa ihan jokainen vuosi.Ja sehän on vain pieni osa, loput on metsissä, ja ties missä.Koirien määrä on pineni,ja nekin haetaan sentään kotiinsa, kissoja ei ketään kaipaa, eikä huoli ;/
Pikemminkin ehkä molemmat ovat ongelma...
Tuo laki on täysin turha. Eläinten tulee olla vapaita kuten ihmistenkin. Koira tulee vangittuna hulluksi aivan kuten ihminenkin. Käykää ulkomailla. Siellä ei ole koirien kiinnipidosta aiheutuvia ongelmia, koska koirat ovat ulkomailla vapaita.
Oikeuttaako mielipiteesi sinusta lain rikkomisen muissakin tapauksissa? Esimerkiksi, saako ihminen purra toiselta ihmiseltä kasvot irti, kuten koira mielestäsi saa?
Tyhmät lait ovat turhia ja heikentävät kansalaisten moraalia.
Vapaasti elävä koira ei pure ketään. Jos jotakuta puree, niin silloin on myös aihetta.
Ulkomaillako paremmin, eikö siellä juuri tapeta laumoittain irtokoiria?
Kannattaa lukea uutisia, niin tiedät mitä mailmalla tapahtuu ;)
Olen eri mieltä kaikista väitteistäsi. Et pysty perustelemaan niistä yhtäkään.
Käsittämätöntä soopaa. Aivan käsittämätöntä soopaa. Nuo ovat MIELIPITEITÄSI, EIVÄT TOSIASIOITA. Opettele ero.
Onkohan tämä eri yhteyksissä usein käytetty "ulkomailla" lievä yleistys...
Muista lääkitys.
Anteeksi? Muista lainsäädäntö.
Hyvä aloitus, mutta valitettavasti monet suomalaiset koiranomistajat eivät ole lukutaitoisia tai lakiteksti on muutoin heille ylivoimaisen vaikeaa. Suuri lobbausjärjestö Kennelliitto vielä painostaa poliitikkoja sallimaan Suomessa kaikkein vaarallisimmat koirarodut, jotka on muissa Euroopan maissa kielletty.
Ei ole kiinni siitä minkä ihminen omistaa.Suomalaissa on paljon ihmisiä, jotka ei laeista piittaa.Kissan ja koiran omistajissa, ja autonomistajissa.Jotkut,jotka ei omista edes juuri mitään, varastavat toisten omaisuutta, ja pitävät sitä jopa normaalina elämänä.Suomessa on paljon rattijuoppoja, humalaisia ihmisiä jotka pahoinpitelee muita, omaa perhettäänkin.Joten, ei tarvitse olla koiraa, ei kissaa, ja silti jää lukematta lakitekstit, noudattaminenkaan ei onnistu.Siksi suomen vankiloissa on porukkaa, osa heistä vapaanakin, ja rikoksen uusijoita on huomat määrät.Joten eivät ota edes mistään opikseen.Paljon on joukossamme häiriintyneitä ihmisiä, jotka häiriköivät muita.Eivät kunnioita toisten omaisuutta, eivätkä mitään muutakaan.
Aika erikoisia argumentteja koiranomistajat käyttävät. Aika monessa väitetään, että laki on "täysin tarpeeton" ja mm että jos irtokoira puree lasta kasvoihin, siihen on ollut syytäkin. Ja että irrallaan olevat koirat eivät ole ongelma, koska on olemassa irtokissojakin. En aivan ymmärrä, miten asiat liittyvät toisiinsa.
Onhan niillä yhdistävä tekijä,paska omistaja XD
Näin tuntuu olevan!
On sillä väliä, onko tappamishimoisella psykopaatilla käytössään ydinase, vai voiveitsi.
Eiköhän me kaikki kyllä tiedetä tuo laki, mutta tästä huolimatta aion jatkossakin pitää koiraani irti metsissä tai pelloilla. Jos koira tottelee eikä aiheuta häiriöitä kenellekkään niin turhaan tehdä asiasta ongelmaa. Eri asia nämä koirat jotka juoksentelevat vaarallisesti teillä ja ihmisten tai toisten koirien luokse.
Varmaankin sulla on maanomistajan lupa? Jos ei Ja sinut tavataan luvatta koitaa irti pitämässä niin sakot rapsuu!
Mä otan aina kuvan jokaisesta irti nähdystä hurtasta. Mulla on jo yli 200 ruman koiran kuvaa.
Onko missään nettisaittia, johon voi laittaa lainrikkoja-koirien kuvat näytille?
Kaike, selvä jos näen sinut tekemässä rikoksen, teen tietenkin rikosilmoituksen. Mistä minä voin tietää, mikä koira on vaarallinen ja mikä ei.
Jos hän pitää valtion mailla, niin voi antaa itse luvan..
Ei voi. Järjestyslaki rajoittaa, neljännen luvun 14. pykälä.
Nettisaitista en tiedä, mutta koiranpaskakalenteri on. Joka kuulle oma paskantavan koiran kuva, hiekkarannalta sisälle kotiin.
:) :) :)
Aloittaja itse ei tietenkään koskaan riko lakia? Esim kävele punaisia päin tai pyöräile ilman kypärää?
Melko paljon kertoo se, että useamman kerran olen kävellyt poliisien ohi koira irti, eikä ole mitään kommenttia tullut. Eri asia sitten jos on huonosti käyttäytyvä koira, tai semmonen joka hortoilee kymmenien metrien päässä omistajasta. Niiden takia se laki on.
Dripper, ihan juridinen perusasia: se, että joku rikkoo lakia, tietenkään ei oikeuta toista rikkomaan lakia. Tuon argumenttisi kuulee koiranomistajilta erittäin usein.
No siis. Pointtihan oli se, että vaikka on laissa yksiselitteisesti kielletty esim punaisia päin kävely, käytännössä se tarkoittaa lähinnä sitä että jos jalankulkija hortoilee punaisia päin, ja auto ajaa päin, ei autokuski ole korvausvelvollinen. Eikä niin että jos ei yhtäkään autoa ole lähimaillakaan ja minä kävelen punaisilla valoilla yli, sinun pitäisi tehdä siitä rikosilmoitus ja poliisin antaa sakot.
Sama sovellettuna: hyvin käyttäytyvä ja koulutettu koira, fiksun ja tilannetajuisen omistajan valvonnassa vapaana, ei yleensä häiritse ketään muuta kuin muutamaa elämäntapakyylää..
Miten olisi ihmiset, jos irti oleva koira jossain häiritsee, niin sanoisitte siitä ihan suoraan koiran omistajalle? Mieluummin kohteliaasti ja perustelujen kera, niin todennäköisesti saatte myös yhtä kohteliaan vastauksen.
Metsästyslaki kieltää yksiselitteisesti koiran irtipidon toisen alueella ilman lupaa.
Irtokoirat aiheuttavat mm. paljon tuhoa villieläimille ja erityisesti niiden pesintäaikana.
Olen koiranomistaja itsekin ja toisten alueilla kunnioitan luonnollisesti lain määräyksiä koiran kiinnipidosta/luvan kysymisestä. Jos tarvis, pidän koiraani vapaana omalla maallani luvallisena aikana.
Maillani on paljon ongelmia irtokoirien kanssa. Kun ollaan pääkaupunkiseudulla, porukkaakin piisaa. Kokemuksieni mukaan ne haistattelijat ovat valitettavasti juuri näitä laittomasti koiriaan irti pitäviä ihmisiä. Ei auta vaikka kuinka asiallisesti ilmoittaisit kiinnipitoasiasta.
Ekasta kerrasta annan varoituksen. Seuraavalla kerralla asia lähtee poliisille.
Ahaa, tosiaan nyt me näköjään väitellään ihan eri näkökulmista. Kun minä tässä lähinnä ajattelen koiran ulkoilua puistoissa, kaupunkimetsiköissä ym yhteisillä alueilla.
Mulla ei oikeastaan ole selkeää mielipidettä tuohon omistusmetsässä irtipitoon, koska täälläpäin ovat vähän harvassa, joten en ole aihetta juuri pohtinut.
Ja ainakin niistä haistattelijoista sietääkin tehdä ilmoituksia, sitä saa mitä tilaa..
Olen kyllä sitä mieltä että karu on tämä maailma, jos ainoat mahdollisuudet koiran irtipitoon on oman metsän osto tai koirapuisto.
Omistusmetsä? Mitä tarkoitat omistusmetsällä? On se metsä/metsikkö/puisto tms. missä vaan, niin aina sen joku omistaa. Ei se, että metsä on esimerkiksi kunnan/kaupungin/valtion omistuksessa anna lähtökohtaisesti oikeutta pitää siellä koiraa irti.
Kyllä minä koiran omistajana tiedän, että koira kuin koira tykkää juosta vapaana, mutta kannatan kyllä näitä lakeja ja asetuksia. Ne on säädetty ihan syystä.
Moni myös väittää, että juuri hänen koiransa on niin kovin kiltti, tottelevainen, ei riistan tms. perään ja kulkee aina vierellä. Ensinnäkin, tämä ei ole se pointti. Laki koskee yhtälailla tottelevaisia ja tottelemattomia, koulutettuja ja kouluttamattomia, pieniä ja suuria koiria. Toiseksi, jospa tietäisit kuinka monta "täysin omistajansa hallinnassa olevaa, koulutettua" koiraa on lähtenyt metsässä hirven tai peuran perään, kun ovat olleet luvatta ns. "välittömästi kytkettävissä". Omistajan käskyt ovat kaikuneet kuuroille korville. Näitä tottelevaisuuschampioneja on sitten etsitty joskus päiväkaupalla lähialueilta. Eivätkä siis ole olleet mitään metsästyskoirarotuisia. Moni yliarvioi koiransa tottelevaisuuden ja aliarvioi koiransa vietin riistan perään.
Voihan koiraa pitää irti rauhoitusajan ulkopuolella myös toisen alueella esim. metsässä, mikäli siihen on erityisesti lupa metsän omistajalta ja joissakin tapauksissa metsästysoikeuden haltijalta pyydetty ja saatu.
Pelkästään omin luvin ei kuitenkaan, paitsi siis omassa metsässä/alueella.
Ja huom: myös esim. yksityistiet ovat myös jonkun omistamalla alueella.
Joskus luvan saa ja joskus ei. Sinun vaan täytyy etsiä ja löytää sellainen metsän tms. omistaja, joka luvan antaa. Kyllä niitäkin löytyy, varsinkin jos ko. metsä ei ole esim. metsästysseuralle vuokrattu eikä omistaja itse siellä metsästä. Huomaa kuitenkin, että rauhoitusaikana metsän omistajakaan ei voi antaa lupaa pitää koiraa irti miten sattuu.
Kaupungeissa ja taajamissa taas liikkuu usein paljon muitakin ihmisiä ja koiria. Myös niissä puistoissa ym. En kyllä itse tuntisi oloani mukavaksi, jos koiria niissä lähtökohtaisesti ulkoilutettaisiin vapaana. Koira on eläin, joka voi kaikesta huolimatta käyttäytyä yllättävästi.
Onhan sitten kaupungeissakin sellaisiakin alueita kuin esim. Rajasaari Helsingissä, jossa on suuri koirien ulkoilualue, ei siis tavallinen pieni koirapuisto. Sellainenhan on yksi vaihtoehto, mikäli koirasi tulee toimeen muiden koirien kanssa.
Dripper, kyse ei ole sinun mielipiteistäsi tai siitä miten sinä tulkitset lakia. Itse soitan välittömästi hätänumeroon irti olevasta koirasta. On viranomaisten asia päättää, tekevätkö he asialle jotain. TV:ssähän valtakunnallisia hätätiedotteita mm asutuksen lähellä olevista susistakin; suomen historiassa koirat ovat kuitenkin tappaneet enemmän ihmisiä, kuin sudet ja karhut yhteensä.
Dripper, "minun mielestäni" on aika heikko argumentti oikeudessa...
Käsittämätöntä muuten, miksi ei ole hätätiedotteita irti olevista, vaarallisiksi tiedetyistä koirista. Mökkikunnassani raadeltiin kuoliaaksi poneja ja lampaita. Koirat oli nähty jo edellisenä päivänä irti, liikkumassa laumassa ja yrittämässä lasten kimppuun. Soitot hätäkeskukseen eivät johtaneet toimenpiteisiin.
Koiran pitäminen irti ihmisten ilmoilla on kielletty järjestyslaissa. Onko sinulla vaikeuksia lukea tai ymmärtää lukemasi? Vai osaatko vain inttää?
Ketjun aloittaja: siteeramasi laki on kylläkin järjestyslaki eikä mikään rikoslaki.
Olit jättänyt myös täysin pois usein paljon olennaisemman lain eli metsästyslain, jonka mukaan koiraa ei mm. saa koskaan pitää irti toisen alueella ilman lupaa. Huom: myös "välittömästi kytkettävissä" on irti ja käsitteenä liittyy tilanteisiin, jossa koiran ulkoiluttajalla on oikeus pitää koiraansa irti (esim. maanomistajan luvalla tai omalla maallaan), mutta on nk. rauhoitusaika. Nämä asiat ovat metsästyslain eri pykälissä ja (ehkä) siksi monet koiranomistajat eivät tiedosta tai halua tiedostaa, että on olemassa myös tuo kohta koiran kiinni pitämisestä toisen alueella. Toisen aluetta on myös esim. kunnan tai valtion alue, ei pelkästään yksityinen alue.
Murmurmurmur, heti kolmannessa viestissäni kirjoitan: "Järjestyslaki siis, ei rikoslaki. Lain numero on oikein. " Muusta lainsäädännöstä en maininnut mitään, olisiko mielestäsi pitänyt tehdä vertaileva analyysi kyseisistä säännöksistä eri maissa tai vastaavaa? Ouhuin VAIN JA AINOASTAAN järjestyslaista. Voisit ehkä keskittyä lukemaan asiat, joita kommentoit ja käyttämään aivojasi.
Oletko oikein amk-opiskelija?
Joku teistä muuten kaappasi nimimerkkini, siksi vastaan tällä nimerkillä.
"Lukutaitoinen" (?) aloittaja, älä revi pelihousujasi. Huomasin korjauksesi myöhemmästä viestistäsi vasta kun olin kirjoittanut oman kommenttini enkä katsonut asian olevan niin sinua shokeerava, että olisin ko. "suuren kömmähdyksen" takia enää uutta kommenttia tuosta kirjoittanut. Suuuuuuri pahoitteluni nyt sitten tässä.
Otsikkosi oli Laki koirien kytkettynä pitämisestä. Jos puhut koirien irtipidosta suurella paatoksella, olisi kyllä tosiaankin mielestäni syytä laittaa esille kaikki tärkeät lait, jotka asiasta määräävät. Metsästyslaki on tässä erittäin olennainen.
Aivojani käytän kyllä, sinusta en tiedä. : P
Ja ei, en ole amk-opiskelija. Oletko sinä?
Niin, kyseessä on lainkohta koirien kiinnipidosta. Mielestäsi metsästyslaki olisi tullut mainita, mutta järjestyslaissa mainitaan liki kaikki rikkeet, joita tämän palstan kirjoittajat sanovat tekevänsä, mm koirankakan siivoamatta jättäminen, koiran pitäminen irti jne.
En ole amk-opiskelija, en tähdännyt niin alas ja valmistuin jo muutaman kerran
Järjestyslain perusteet koiran irtipitämisen kieltämisessä ovat eri kuin metsästyslain. Järjestyslaki ei kiellä pitämästä koiraa irti esimerkiksi taajaman ulkopuolisessa metsässä ilman alueen omistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa. Ko. tapaus kielletään nimenomaan metsästyslaissa.
Ja ihan vaan vinkiksi, jos haluat ajaa asiaasi, josta tämän keskustelun aloitit, uhoamisesi jostain koulutustasoista on naurettavaa. Ja ainakaan minun kanssani se ei kannata. Jäisit toiseksi. Joten lopetetaan uhoaminen puolin ja toisin tähän ja keskitytään olennaiseen.
Intressini on osoittaa koiraihmisten piittaamattomuus lainsäädännöstä ja että sinä olet mutsinnussijan kusipää jonka pudottaisin ykkösellä.
Hah hah hah ja taputukset päälle.
Luulenpa, että et ole edes alkuperäinen kirjoittaja.
Ja jos olet, niin sanonpahan vaan, että ei sinua ole kyllä koulutuksella pilattu....!
HAHAHAHAHAHHAH
Olen koiraihminen ja piittaan kyllä lainsäädännöstä, kuten kirjoituksistani käy ilmi JOS OIKEASTI OSAISIT LUKEA!
Ja sori vaan, en ole lesbo.
Ja ykkösellä pudottaminen? HAH!
Jälleen yksi itsestään SUURIA LUULEVA narsisti!
HAH HAH HAAAAAAAA!
Jälleen yksi trolli, jonka merkitys mielipiteiden meressä ei ole edes yhden pisaran väärti.
Sori vaan, mutta en sanonut mitään sukupuolestasi saati seksuaalisuudestasi.
Lisätäkseni edelliseen, löisin sua pesiksellä päähän niin et sun silmät lentää ulos kuopistaan, amishoro
Just. Oli sitten tarve ottaa käyttämäni nikkikin viestiisi?
Jos olet tuo edellisten viestien herjaaja, niin luepas viestisi tarkemmin.
Ja lopeta tuollainen ala-arvoinen viestittely, jotta tämän ketjun asia ei jäisi tällaisen lapsellisen kuonan varjoon.
Näytäpä, missä viestissä muka on jotain lesbottelupaskaa, koiraääliö.
Ai nyt löysin, katsopa et ymmärrä lukemaasi.
1) Kun henkilölle sanotaan, että hän on mutsinnussijan sitä tai tätä, asialla ei ole mitään tekemistä nussimisen kanssa. Se on suora käännös englannista, "motherfucking." Nyt tiedät tämänkin, ummikko.
2) Ei viittaa sukuoleen lainkaan
3) En myöskään tiennyt sukupuoltasi, jonka nyt kuulutit.
Just.
Minusta on aina mukava mennä suvun maille koirani kanssa kun on metsästysaika. Sieltä se metsästäjän paras kaveri aina välillä tulee omistajansa edellä ja aina huikkaan metsästäjälle, että suosittelen koiransa kuttumista luokseen koska koirani käy reviirillään kyllä toiseen koiraan kiinni. Ikinä ei ole metsästäjän "kaveri" totellu isäntäänsä..voi sitä metsästäjän marinaa, että poliisi sitä ja poliisi tätä :) Ei paljo auta kun oma koira KIINNI ja metästäjän koira haluaa kokeilla :D
Oletkos varma, ettei sukusi ole vuokrannut maitaan metsästysseuralle? Jos on vuokrannut, metsästyseuran jäsenillä on siellä oikeus rauhassa koirineen metsästää....!
Harvassa on ne metsästäjät, jotka luvatta muiden mailla koiransa kanssa metsästävät. Eri asia on , jos hetkeksi ajo menee toisen alueelle. Mutta että vasiten metsälle toisen maalle..... tottakai sellaistakin tapahtuu, mutta harvemmin.
Ai harvassa ovat laeista piittaamattomat metsästäjät? Hahhahha päivän paras! Ei, vuoden paras!
En sanonut, että harvassa ovat laeista piittaamattomat metsästäjät.
Kirjoitin, että harvassa ovat ne metsästäjät, jotka luvatta muiden mailla koiransa kanssa metsästävät.
Tämä on totta ainakin sellaisilla seuduilla, joilla metsänomistajat valvovat metsiään ja siellä liikkuvia.
En myöskään väittänyt, ettei sellaisia olisi. Varmaan sitä enemmän, mitä enemmän "korpeen" mennään. Kukas siellä mitään vahtii...!
"Mmetsästäjät, jotka luvatta muiden mailla koiransa kanssa metsästävät," eivät siis mielestäsi ole laiesta piittaamattomia?
Et siis osaa lukea?!
Kirjoitin juuri niin kuin kirjoitin.
Näytät käyttävän täällä useampaakin nimimerkkiä ja näytät myös nyysivän muiden käyttämät nimimerkit. Ottaako niin koville, kun ei oo peruskoulun kymppiluokan jälkeen mitään kouluja käynyt, kun on jäänyt amiksen varalistalla sijalle 15 ja amk saati sitten yliopisto on harhaisen mielesi kuvitelmia? Ihminen joka kirjoittaa sellaisia kommentteja kuin sinä, ei ole mitenkään erityisen älykäs saati sivistynyt. Uho on kova mutta mitään muuta sinulla ei ole. Pyh!
Itse kirjoitat useilla nimimerkeillä. Se mitä sanoit, tarkoittaa, että mielestäsi laeista piittaamattomia, rakkejaan muiden mailla irti pitäviä metsästäjiä on vähän. Sanoit niin.
mistä koira sitten saa tarpeeksi liikuntaa jossei sitä voi irti pitää muka. asutaan ahtaasti ja on kolme isoa koiraa. laitamme ne aina takapihalta ulos. ovat joka kerta tulleet kotiin paitsi yksi entinen koira joka ehkä varastettiin tai ehkä ammuttiin. koiramme ovat sosiaalisia ja iloisia.
Jos koiran hankkii, pitää nähdä vähän myös vaivaa sen hoitamiseksi, kuten käydä lenkillä, koira hihnassa. Siten ne saavat liikuntaa ja sinäkin siinä samassa.
Onko koirilla kivaa ahtaassa asunnossa?
Ei kai lehmiäkään saa pitää kytkettyinä, niin ei kai koiriakaan saa pitää kytkettyinä.
Lehmät ovat aidatulla laitumella, pösilö...
Eihän sisällä ole laitumia?
Varmaan joo ammuttiin... ei jeesus
Öö siis laitumella, ne harvemmin ovat sisällä
Hyvä jos ammuttiin. Koiralle vaikka juoksuliina, fleksi tai aidattu alue, jossa pinkoa.