Nyt on Puhas-pullosta avattu korkki

SDP on noussut pahimmaksi verenimijäksi tavan duunarille. Ei ihme jos kannatus alkaa katoamaan.

Kun ei itse vastaa niin vastan Oinosen "puolesta". Katselehan kaupunginvaltuuston pöytäkirjoja niin näet mitä kukin on tehnyt. Ainakin ensimmäisenä allekirjoittajana on katukivialoitteessa ja bussi b-vyöhykkeenlaajennus Hammaslahteen. Pistä paremmaksi ! Jälkimmäinen vaikuttaa Reijolasta Hammaslahteen asti. Otin tähän kaksi kun ei sopinut yhteen vietiin kopioituna enempää

Valtuustoaloite kadun reunakivien turvallisuuden
parantamiseksi
Joensuu on pyöräilykaupunki ja pyöräilyn edistämiseksi on tehty
parannuksia ja rakennettu pyöräteitä. Pyöräilyn edistämiseksi on
tehtävä myös turvallisuustyötä kadunrakennuksen osalta. Joensuun
katujen reunakiviksi on laitettu luonnonkivistä tehtyjä kiviä joissa
reunapyöristystä ei ole. Kiviä on niin kadun reunakivinä kuin myös
keskikorokkeiden kivinä. Tämä on jalankulkijoille ja pyöräilijöille
vaarallinen koska reunakiven terävä särmä on hengenvaarallinen
henkilön kaatuessa siihen.
Aloite turvallisuuden parantamiseksi
Luovutaan teräväreunaisten luonnonkivien käytöstä katukiveyksenä
Korvataan ne betonisilla reunakivillä joissa on reunapyöristys tai
leikataan nykyisenlaisiin kiviin viiste.
Joensuu 16.6.2014
Veijo Oinonen

Joensuun Kaupunginvaltuustolle
Valtuustoaloite
Joensuu kilpailutti Joensuun ja ympäristön bussiliikenteen. Samoin Joensuu määritteli liikennealueen sisällä olevat maksuvyöhykkeet.
Nyt kuitenkaan eri alueilla asuvia ihmisiä ei kohdeltu tasapuolisesti kuten perustuslaki ja EU:n direktiivi kohta 3 velvoittaa julkista ja yksityistä tavaran ja palvelujen tarjoajaa
kohtelemaan kaikkia yhdenvertaisesti.
Maksuliikennealue B ulottuu pohjoisessa Kontiolahden kirkonkylän pohjoispuolelle mutta etelässä vain Pohjois-Karjalan Opiston tiehen asti. Yhdenvertaisella kohtelulla maksuliikennealue B tulee ulottumaan Hammaslahden eteläpuolelle. Joensuun kaupungin tulee viipymättä korjata tämä eriarvoinen kohtelu ja noudattaa Perustuslain ja EU:n direktiivin yhdenvertaisuuden periaatetta.
Kun hinnoittelu muuttui kilometriperusteisesta veloituksesta maksuvyöhykkeen sisällä samanhintaiseksi koko maksuvyöhykkeellä niin hinnankorotukset oli paikoin jopa yli 30%.On perusteltua ulottaa maksuvyöhykkeet myös muilla
alueilla riittävän kauas Joensuun keskustasta että mielenkiinto julkiseen liikenteeseen säilyy.
Me allekirjoittaneet esitämme että kaikkia alueen asukkaita kohdellaan myös bussiliikenteen hinnoittelussa tasapuolisesti ja maksualueen B raja siirretään
Hammaslahteen.
Liite: Maksuvyöhykkeet
Joensuu 25.8.2014 Veijo Oinonen

Ite Oinonen täällä tekemisiään luettelee. Se kertoo kaiken. Niin kuin vanha kansa sanoo: Laiska töitään laskee.

Tuli vahingosa laitettua väärä nimimerkki. Yleensä kirjoitan nimimerkillä mualainen kun asun 13 kilometriä keskustasta etelään. Ammattini vuoksi en voi kirjoittaa omalla nimellä. Mutta pitää naapuria mollata nimimerkin turvin

Hyvin on Varkauden koneisto neuvotellut ja muut tulleet perässä kuin pässit narussa vetäen!

Puoluekannasta tai mielipiteestä riippumatta, niin turha näistä kirjoituksista on provosoitua. Tehty mikä tehty. Tulevaisuus näyttää miten hyvä tai huono tuo "onnistunut sopimus kenellekkin on". Nyt nämä ovat vain mielipiteitä jotka perustuvat omiin ja muiden näkemyksiin ja arvioihin.

Varkaudessa on totuttu poliittisin voimin tekemään onnistuneita hankkeita tässä muutaman listatakseni:
- akkutehdas
- sähköautot akkutehtaan akuilla
- sampikasvattamo
- lohenviljely
- teollisuuskylä geneerisesti

Kaikkiin upotettu miljoonia veroeuroja (ja EU rahaa, kun se kuulemma on ilmaista). Yksikään ei ole lähtökohtaisesti tuottanut takaisin joko mitään tai lähellekkään sijoitettuja rahoja.

Tähän jatkumoon sopii hyvin uusi polttolaitos tulevat muut saman aiheen ympärille liityvät pakollisesti lisäinvestoinnit, joihin nyt kaikki polttolaitososakkaatkin pääsevät osalliseksi. Seuratkaa vain Navitas Kehityksen sivuja, niin eiköhän sinne projekteja ala pian ilmestymään ja perusteena on, kun on pakko!

Hyvä että on myös niitä suuria politikkoja jotka tekee sopimuksia neljäksikymmeneksi vuodeksi kun ne tietävät seuraavat vuosikymmenet mitä tapahtuu . Nyt nähdään tulos. Vuosi oli liian pitkä aika ennustaa oikein kun jätemäärä ei riittänytkään edes ensimmäisen vuoden toimituksiin. Nyt munia raavitaan traktoritehtaalla.

ennustajaneukko kirjoitti:

Hyvä että on myös niitä suuria politikkoja jotka tekee sopimuksia neljäksikymmeneksi vuodeksi kun ne tietävät seuraavat vuosikymmenet mitä tapahtuu . Nyt nähdään tulos. Vuosi oli liian pitkä aika ennustaa oikein kun jätemäärä ei riittänytkään edes ensimmäisen vuoden toimituksiin. Nyt munia raavitaan traktoritehtaalla.

Lue lisää

Mitään 40 vuoden sopimuksia ei ole, se on fakta.
Pitäisi se tyhmimmänkin persun tajuta, kun kattiloidenkin iäksikin yleensä lasketaan 25 vuotta.

Faktaonfakta kirjoitti:

Mitään 40 vuoden sopimuksia ei ole, se on fakta.
Pitäisi se tyhmimmänkin persun tajuta, kun kattiloidenkin iäksikin yleensä lasketaan 25 vuotta.

Sitten ei muuta kuin sopimus nettiin luettavaksi, kun siinä ei ole mitään ihmeellistä.

nettiinkaikki kirjoitti:

Sitten ei muuta kuin sopimus nettiin luettavaksi, kun siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Se lienee Riikinvoiman asia, mitä asikirjoja se julkaisee. 11 % ääniosuudella ei mitään sanella. Eikä yksikään yhtiö netissä kerro liiketoimintasuhteistaan ja sopimusten sisällöstä.

Ymmärrettävistä syistä sopimus ei päivänvaloa kestä. Siitä voidaan olla varma, että se tullaan avaamaan julkisuuteen vielä vuoden sisään ja asianomaiset saavat selittää asiat parhain päin. https://youtu.be/ZzShQXnpobI?t=54

Faktaonfakta kirjoitti:

Mitään 40 vuoden sopimuksia ei ole, se on fakta.
Pitäisi se tyhmimmänkin persun tajuta, kun kattiloidenkin iäksikin yleensä lasketaan 25 vuotta.

Lienee olemassa 40 vuoden sopimus kun alueellisen jätelautakunnan puheenjohtaja Pekka Kolehmainen vahvisti P-K radiossa ja alueuutisissa. Mitä ne Trollit ovat täällä valehtelemassa

Faktaonfakta kirjoitti:

Mitään 40 vuoden sopimuksia ei ole, se on fakta.
Pitäisi se tyhmimmänkin persun tajuta, kun kattiloidenkin iäksikin yleensä lasketaan 25 vuotta.

Kattilan ikä ei ole 25v. Eläpäs valehtele kun et ymmärrä kattiloista mitään. Olen itse Fortumilla ja tiedän tasan varmasti että Kiinalaisen kattilankin on kestettävä pitempään.

uutistoimittaja kirjoitti:

Lienee olemassa 40 vuoden sopimus kun alueellisen jätelautakunnan puheenjohtaja Pekka Kolehmainen vahvisti P-K radiossa ja alueuutisissa. Mitä ne Trollit ovat täällä valehtelemassa

Lue lisää

Milloin Pekka vahvisti asian radiossa ja alueuutissa? Minä päivänä?

alueuutiset kirjoitti:

Milloin Pekka vahvisti asian radiossa ja alueuutissa? Minä päivänä?

Valitettava, että viranomaislautakunnan puheenjohtaja puhuu perättömiä, samoin kuin Oinonen. Pekka ei ole koskaan nähnyt allekirjoitettuja sopimuksia, eikä Oinonen.

Mistäpäs sinä tiedät kuka on nähnyt mitäkin sopimuksia. Luulisi Pekka Kolehmaisen nähneen sopimukset kun on lautakunnan puheenjohtaja.

Miten voi noin raukkamainen ihminen olla että vetää jo perheen mukaan keskusteluun. Perinteisesti näissä on kunnioitettu perhettä ja lapsia. Nyt Joensuussa mielenterveysongelmaiset purkaa pahaa oloaan täällä.

Jouko Kärnän kysymyksi oli vastattu Pielisjokiseudussa.

Tällä menolla myös köyhimmäksi jää! Rahat valuu muihin maakuntiin ja itselle jää vain kestovitutus. Ei ihme että kyynisyyden ilmapiiri hieman lisääntyy.

Niiden ihmisten pitäisi alkaa korjamaan tehtyjä virheitä tässä ketjun aiheessa ketkä aikanaan ovat istuneet asian takana. Eihän se tule onnistumaan, vaan asiaa piilotellaan ja puhutaan muunneteltua totuutta mahdollisimman pitkään. Jos jätelautakunta tai Puhas ei halua alkaa korjaamaan tilannetta tai edes suunnittelemaan mahdollista varasuunnitelmaa, niin kuka sitten?

backupplan1 kirjoitti:

Tällä menolla myös köyhimmäksi jää! Rahat valuu muihin maakuntiin ja itselle jää vain kestovitutus. Ei ihme että kyynisyyden ilmapiiri hieman lisääntyy.

Niiden ihmisten pitäisi alkaa korjamaan tehtyjä virheitä tässä ketjun aiheessa ketkä aikanaan ovat istuneet asian takana. Eihän se tule onnistumaan, vaan asiaa piilotellaan ja puhutaan muunneteltua totuutta mahdollisimman pitkään. Jos jätelautakunta tai Puhas ei halua alkaa korjaamaan tilannetta tai edes suunnittelemaan mahdollista varasuunnitelmaa, niin kuka sitten?

Lue lisää

Nämä persujen puheet on yhtä totuudenpitäviä kuin Soinin lupaukset. Kaikki on pelkkää valhetta valheen jälkeen. Heillä ei näytä olevan mitään muuta kuntavaaleihin annettavaa, kuin valheiden levittäminen. HÄPEÄLLISTÄ!

Ei taida mikään puolue loistaa tässä Jäteasiassa. Miksi ei kerrota totuutta. Puhas on polttokelpoisen jätteen toimittajana Riikinnevaan joten ainakin Puhaksen ja Riikinnevan välinen sopimus on tiedossa. Joensuu on Puhaksen suurin omistaja.

On eri asia keskittää sairaalan isoksi yksiköksi kun jätteenpoltto harvoihin laitoksiin. Logistiikka on eri suuruusluokkaa. Sairaaloihin voidaan liikennöidä monenlaisilla kulkuneuvoilla potilaita mutta jätekuljetus onnistuu vain niille pyhitetyillä kuljetusvälineillä ja tarvitaan kymmeniä kuormia ajaa päivittäin. Kiteen Puhokseen olisi onnistunut Junakuljetuksella.

Asiasta kiinnostuneiden kannattaa tutustua liitteen selvitykseen. Kysymys, miksi Ruotsissa on Saksaa halvemmat porttihinnat?
http://energia.fi/sites/default/files/sy27_pdf1.pdf

Tulieisammu kirjoitti:

Asiasta kiinnostuneiden kannattaa tutustua liitteen selvitykseen. Kysymys, miksi Ruotsissa on Saksaa halvemmat porttihinnat?
http://energia.fi/sites/default/files/sy27_pdf1.pdf

Lue lisää

Hyvä asiakirja, joskin parasta ennen päivämäärä on mennyt ajat sitten. Kymmeneen vuoteen ei ole paljoa mietitty uusien ns. lauhdelaitosten rakentamista johtuen niiden kannattamattomuudesta. Toisin sanoen suurempi sähkösaanti ei ole ollut pitkään tärkein kriteeri varsinkin jos laitoksen käytettävyys tipahtaa rajusti samalla.

http://yle.fi/uutiset/3-6861135

"- Pysyttäisiin nyt maltillisina korotuksissa ennen kuin 2016 alkaa tämä lajittelu ja toivon mukaan se jätteenpolttolaitos alkaa toimia. Sitten varmaan joutuu taksoja tarkistelemaan, kun tietää, miten paljon se jätteiden poltto siellä Varkaudessa tulee maksamaan, pohtii Joensuun alueellisen jätelautakunnan puheenjohtaja, sosialidemokraatti Pekka Kolehmainen."

Voin vastata Pekka Kolehmaiselle: tulee maksamaan moninkertaisesti sen mitä aikanaan sovittu. Kuten nurmeksen mies sanoi, että laskelmat osoittavat 30 eur/t sijaan 85 eur/t porttimaksuja, eli liki kolminkertaisia maksuja.

Kärnä on työntutkija ja varmasti tarkka mitä siellä sairaalassa kukin tekisi. Kutsutaan Kärnä selvittämään Joensuun kaupungin virkamiesten tekemisiä niin nähtäisiin todellisuus.

Jouko Kärnässä on yhtäläisuuksiä Jouko Turkkaan. Yhtä piip...piip...piip...molemmat.

Olet oikeassa. Näin tulee käymään ja selitys tulee olemaan melkolailla vastaava kuin 13.10.2014 pidetyssä kaupungin hallituksen kokouksessa Kärnän oikeusvaatimuksesta. Jos on katsonut Jättiläinen elokuvan Talvivaarasta, niin tästä voi hakea yhtäläisyyksiä. Yksilö on heikoilla näissä asioissa.

Mainitsemiasi perusteettomia syytöksiä en lähtisi vielä tutkimaan, vaan odottaisin vuoden päivät ja keskusteltaisiin sitten uudelleen. Siinä ja siinä ehtiikö koko karmeus tai komeus paljastua ennen kuntavaaleja.

En tiedä vaaliavauksesta mutta hallitus muuttamassa hankintalakia ja tulee uusia muutoksia jäteasetukseen josta jo Junttanen lehtikirjoituksessa mainitsi.

Kerro mikä on perusteeton syytös.

jätekuski kirjoitti:

En tiedä vaaliavauksesta mutta hallitus muuttamassa hankintalakia ja tulee uusia muutoksia jäteasetukseen josta jo Junttanen lehtikirjoituksessa mainitsi.

Eikö hallituksen pitänyt purkaa säädöksiä? Vähentää byrokratiaa ja tehdä toiminnastaa enemmän kilpailukykyistä. Kumpaan suuntaan ollaan tässä menossa jos on uhkana, että maksut kallistuu?

Teetkö meille tyhmille persuille laskennan mistä tulee ne parhaat tuotot tässä tapauksessa. Minä voin hieman auttaa:

1) Lämpö, myydään omakustannehintaan Varkauden Aluelämmölle => ei tule voittoa, eikä tuottoa
2) Sähkö, myydään osakkaille omakustannehintaan, mutta kun omakustannehinta on jo kovempi mitä pörssisähkönhinta tällä hetkellä => ei tule voittoa, ei sitten millään

ja lisäksi kääntöpuolella
-> järkyttävän monimutkainen laitos verrattuna muihin jätteenpolttolaitoksiin = todella kallis ylläpidettävä (jopa niin kallis, että osakkaat eivät edes vielä tajua)

Tämä ei ole veronmaksajien etu. Tämä ei ole jäteyhtiöiden asiakkaiden etu. Tämä on ainaostaan Varkauden lämpöasiakkaiden etu.

Tilanne oli, että laki velvoitti jäteyhtiöiden tekemään jotain. Tämä on fakta. Se mitä tehtiin, ei vain ollut paras mahdollinen vaihtoehto. Tämä on tällä hetkellä mielipide ja oma näkemys.

Muita yhtä tuottoisia Energiahankkeita omistajilleen:

OL3
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/professori-olkiluoto-3n-sahko-ei-valttamatta-kannattavaa/24UK2cCn

Keljonlahti
http://www.talouselama.fi/uutiset/megaluokan-munaukselle-on-naurettavan-yksinkertainen-selitys-3476268

Oletpa tyhmä. Kun kaupunki möi energiayhtiön "hyvällä voitolla" niin samalla Joensuulaiset joutui maksamaan kalliimpaa hintaa energiastaan. Siinä hupeni kaupungin voitto kuntalaisten kalliimpaan energiaan. On sama tilanne kun nyt auton verotusta lasketaan mutta maksetaan kalliimpana käyttömaksuina. Valtio voitti.

laskentaapuavailla kirjoitti:

Teetkö meille tyhmille persuille laskennan mistä tulee ne parhaat tuotot tässä tapauksessa. Minä voin hieman auttaa:

1) Lämpö, myydään omakustannehintaan Varkauden Aluelämmölle => ei tule voittoa, eikä tuottoa
2) Sähkö, myydään osakkaille omakustannehintaan, mutta kun omakustannehinta on jo kovempi mitä pörssisähkönhinta tällä hetkellä => ei tule voittoa, ei sitten millään

ja lisäksi kääntöpuolella
-> järkyttävän monimutkainen laitos verrattuna muihin jätteenpolttolaitoksiin = todella kallis ylläpidettävä (jopa niin kallis, että osakkaat eivät edes vielä tajua)

Tämä ei ole veronmaksajien etu. Tämä ei ole jäteyhtiöiden asiakkaiden etu. Tämä on ainaostaan Varkauden lämpöasiakkaiden etu.

Tilanne oli, että laki velvoitti jäteyhtiöiden tekemään jotain. Tämä on fakta. Se mitä tehtiin, ei vain ollut paras mahdollinen vaihtoehto. Tämä on tällä hetkellä mielipide ja oma näkemys.

Lue lisää

Höpö, höpö. Samanlaisia bioenergialaitoksia on maailmalla paljon. Tutustu myös kunka Mankala yhtiö toimii. Parasta tekniikkaa, korkeimmalla hyötysuhteella ja toimii ilman lisäpolttoaineita.

Pääsemme kaikki tutustumaan Mankalayhtiön toimintaan eikä mene pitkään.

Tuota korkeampaa hyötysuhdetta en edelleenkään käsitä argumenttina. Koittakaa saada se mankalapannu ensin ajoon ja täyttämään takuuarvonsa. Keskustellaan sitten lisää hyvistä valinnoista ja vaikka hyötysuhteista. Bioenergialaitosten polttoainespekki on muuten melko tarkkaan rajattu ja siten täysin eri asia kuin sekajäte, joka nimensä mukaisesti sisältää ihan mitä vain. Enkä muutenkaan ymmärrä mihin viittaat bioenergialaitoksilla ja miksi?

Jos sähkön omakustannehinta, eli se Mankala hinta, on korkeampi kuin pörssisähkö, niin osakkaat saa sähköä halvemmalla pörssistä kuin omasta himmelistä?

Jos Varkauden Aluelämpö saa lämpöenergiaa Storalta hinnalla n euroa, niin ei sen kannata ostaa himmelistä lämpöä yhtään sen kalliimmalla. Storan energian hinta varmasti on sellainen missä ei näy 123 meur investointikustannusta eli se sanelee pohjahinnan.

Millä rahalla siis pyöritetään laitosta 24/7!

Taitaa olla enää laskutaitoa ja kokonaisuuksien ymmärtämistä enää persuilla.

batithousussa kirjoitti:

Pääsemme kaikki tutustumaan Mankalayhtiön toimintaan eikä mene pitkään.

Tuota korkeampaa hyötysuhdetta en edelleenkään käsitä argumenttina. Koittakaa saada se mankalapannu ensin ajoon ja täyttämään takuuarvonsa. Keskustellaan sitten lisää hyvistä valinnoista ja vaikka hyötysuhteista. Bioenergialaitosten polttoainespekki on muuten melko tarkkaan rajattu ja siten täysin eri asia kuin sekajäte, joka nimensä mukaisesti sisältää ihan mitä vain. Enkä muutenkaan ymmärrä mihin viittaat bioenergialaitoksilla ja miksi?

Jos sähkön omakustannehinta, eli se Mankala hinta, on korkeampi kuin pörssisähkö, niin osakkaat saa sähköä halvemmalla pörssistä kuin omasta himmelistä?

Jos Varkauden Aluelämpö saa lämpöenergiaa Storalta hinnalla n euroa, niin ei sen kannata ostaa himmelistä lämpöä yhtään sen kalliimmalla. Storan energian hinta varmasti on sellainen missä ei näy 123 meur investointikustannusta eli se sanelee pohjahinnan.

Millä rahalla siis pyöritetään laitosta 24/7!

Taitaa olla enää laskutaitoa ja kokonaisuuksien ymmärtämistä enää persuilla.

Lue lisää

Kyllä bioenergialaitos, jos se pyörii pelkällä kierrätettävällä materiaalilla.

Mikään yhtiö ei kerro toimitusopimuksistaa suomi 24 sivuilla.

Jokainen yhtiö joutuu tekemään poistot ja huomioimaan ne myyntihinnoissa ja sopimuksissa. Kirjanpitolaki.

Varkaus olisi joka tapauksessa rakentanut oman lämpölaitoksen. Siitä syntynyt ajatus yhdistää tarpeet, oli viksu teko. Jäteyhtiöt toimittaa polttoaineen ja Varkaus ostaa kaukolämmön. Vain omistajilla mahdollisuus jätteiden toimittamiseen (Mankala).
Laki kielsi kaatopaikkauksen jo vuoden 2016 alusta. Poikkeuslupa kaatopaikkaukseen vuodelle 2016 vain ehdolla, että päätös jätteiden laitosmaisesta käsittelystä tehty.

Mikä on sinun vaihtoehtoinen sijoituspaikka jätteille?

Mikäsinunmallisi kirjoitti:

Kyllä bioenergialaitos, jos se pyörii pelkällä kierrätettävällä materiaalilla.

Mikään yhtiö ei kerro toimitusopimuksistaa suomi 24 sivuilla.

Jokainen yhtiö joutuu tekemään poistot ja huomioimaan ne myyntihinnoissa ja sopimuksissa. Kirjanpitolaki.

Varkaus olisi joka tapauksessa rakentanut oman lämpölaitoksen. Siitä syntynyt ajatus yhdistää tarpeet, oli viksu teko. Jäteyhtiöt toimittaa polttoaineen ja Varkaus ostaa kaukolämmön. Vain omistajilla mahdollisuus jätteiden toimittamiseen (Mankala).
Laki kielsi kaatopaikkauksen jo vuoden 2016 alusta. Poikkeuslupa kaatopaikkaukseen vuodelle 2016 vain ehdolla, että päätös jätteiden laitosmaisesta käsittelystä tehty.

Mikä on sinun vaihtoehtoinen sijoituspaikka jätteille?

Lue lisää

Aluelämpöllä taisi tosiaan olla oma hanke meneillään ja siitä syystä uskoisin synergiat olevan enemmän kuin heikot jätevoimalan suuntaan. Heidät pakotettiin projektiin mukaan jos uskallan väittää. Tämä on vain etäinen ajatus, ei faktatietoa.

Se että Varkaus lähti vetämään hanketta meinasi johtaa 10 meur markkinaoikeuden sakkoihin, koska EPC hankinta oli puljattu päin persettä. Tästä aiheutui myös puolen vuoden viive koko projektiin, josta ei myöskään ole etua nyt kun laitos pitäisi olla ajossa - jos et ymmärtynyt - niin nyt olisi vielä puoli vuotta koeajoaikaa lisää mitä nyt ei ole. Taisi kolmas kotimainen voimalaitostoimittaja jättäytyä pois tarjouskuvioista heti alkumetreillä tajuttuaan pelin hengen. Nämä nyt on taas näitä ajatuksia vailla todellisuuspohjaa. Kunhan ajattelen ääneen.

Tarpeiden yhdistäminen on aina järkevää. Söhrääminen kaikki Varkauden eduksi on jo lähtökohtaisti väärin. Se että Varkauden aluelämmön tarpeet maksatetaan koko Itä-Suomella on suorastaan röyhkeää.

Kukaan ei tietenkään ajattele, että suomi24 olisi virallinen tiedotuspalsta. Sitä varten kaupungilla on omat sivut ja paikat mistä julkisia asiakirjoja voi tiedustella.

Bioenergialaitos ja jätteenpolttolaitos ovat kaksi eri asiaa.

Kirjanpitokommentti jäi hämäräksi?

Jätteet olisi pitänyt alkaa polttaa Suomessa ajat tuota. Polttolaitosten sijainti vain sellainen että prosessihöyry tai lämpö olisi maksimaalisesti myytävissä läpi vuoden. Kaatopaikka sijaintina ei ole todellakaan itseisarvo.

Jos käy katsomassa mitä keskisavon jätehuolto on tehnyt omalla jätekeskuksellaan Riikinnevalla parantaakseen lajittelua ym, niin ei kertakaikkisen mitään. MIKSI? Muut osakkaat ovat panostaneet todella paljon lajittelupisteisiin ja asiakaspalveluun. Riikinnevan kaatopaikka on sanalla sanoan laaduton. Jos arvata pitää, niin on Navitas kehityksen ja Varkauden kaupungintalon kammioissa työn alla jätteen esikäsittelyhanke, jonka sijoituspaikka tulee olemaan Riikinneva. Hinta tälle 15-30 meur. Maksajat: samat osakkaat. Miksi: koska syntypaikkalajittelu ei toimi ja leijukattila on päreinä koko ajan. Tämää taas pelkkää spekulaatiota ja omia arvioita.

Eipä muuten vähään aikaan ole tullut tietoa miten hankkeen kustannukset ovat pysyneet hanskassa. Eikä muutenkaan olla patsasteltu julkisuudessa. Sopii miettiä miksi.

En saanut vastausta, minne poltettavat jätteet olisi pitäny kärrätä Joensuusta poltettavaksi? Esitä laskelma ja ota huomioon, että jätemarkkinat on nyt jaettu.
Jos olet ulokona, voit kärrätä lopulta jätteesi Baltiaan tai Ruotsii.
130 km on lopulta lyhyt matka, kun vertaa vaihtoehtoja (katso alimmasta linkistä kartta jätteiden polttolaitoksista Suomessa). Syntyperäinen läjittely on vain se oikea juttu, jonka kaikki oppii. Metallia, lasia, posliinia ja ruokajätteitä on rahantuhlausta yrittää polttaa missään kattilassa.

ESITÄ NYT VAIHTOEHTO?

5.10.2016 700 000 tonnia jätettä etsii paikkaa http://jly.fi/tiedote.php?tiedote2_id=547
4.10.2016 Kierrätys- ja hyödyntämislaitosten verkosto on valmis http://jly.fi/tiedote.php?tiedote2_id=546

Biobio kirjoitti:

En saanut vastausta, minne poltettavat jätteet olisi pitäny kärrätä Joensuusta poltettavaksi? Esitä laskelma ja ota huomioon, että jätemarkkinat on nyt jaettu.
Jos olet ulokona, voit kärrätä lopulta jätteesi Baltiaan tai Ruotsii.
130 km on lopulta lyhyt matka, kun vertaa vaihtoehtoja (katso alimmasta linkistä kartta jätteiden polttolaitoksista Suomessa). Syntyperäinen läjittely on vain se oikea juttu, jonka kaikki oppii. Metallia, lasia, posliinia ja ruokajätteitä on rahantuhlausta yrittää polttaa missään kattilassa.

ESITÄ NYT VAIHTOEHTO?

5.10.2016 700 000 tonnia jätettä etsii paikkaa http://jly.fi/tiedote.php?tiedote2_id=547
4.10.2016 Kierrätys- ja hyödyntämislaitosten verkosto on valmis http://jly.fi/tiedote.php?tiedote2_id=546

Lue lisää

Kysyit: sijoituspaikkaa jätteille ja vastasin, että ne pitää polttaa.

Minä olen kyseenalaistanut nyt tehtävän laitoksen taloudellisuuden ja sen että kaiken maksajaksi joutuvat syyttömät jäteyhtiöiden pienasiakkaat.

Kysyjä ei selkeästi tiedä, että tuollaisten esiselvitysten tai suunnitelmien tekeminen vaatii tuhansia suunnittelutunteja. Jos sellaiset on tehty objektiivisesti, niin miksi on päädytty aivan järjettömään konseptiin? Esiselvityksessä oli mukana ainakin Navitas Kehitys; näkyi poistuneen referesseistä heidän sivuiltaan kuten muuten kaikkien muidenkin. Kukaan ei halua enää näkyä missään mikä liittyy hankkeeseen. Virkamiehet ja poliitikot ovat alkaneet pestä käsiään paskasta jo ajat tuota. Kyllä se on pistetty merkille.

Persut ei tarvitse mitään muuta kuin alkaa selvittämään pontevasti tätä söhräystä ja peli on selvä! Kiitos siis tästä.

vastauksia2 kirjoitti:

Aluelämpöllä taisi tosiaan olla oma hanke meneillään ja siitä syystä uskoisin synergiat olevan enemmän kuin heikot jätevoimalan suuntaan. Heidät pakotettiin projektiin mukaan jos uskallan väittää. Tämä on vain etäinen ajatus, ei faktatietoa.

Se että Varkaus lähti vetämään hanketta meinasi johtaa 10 meur markkinaoikeuden sakkoihin, koska EPC hankinta oli puljattu päin persettä. Tästä aiheutui myös puolen vuoden viive koko projektiin, josta ei myöskään ole etua nyt kun laitos pitäisi olla ajossa - jos et ymmärtynyt - niin nyt olisi vielä puoli vuotta koeajoaikaa lisää mitä nyt ei ole. Taisi kolmas kotimainen voimalaitostoimittaja jättäytyä pois tarjouskuvioista heti alkumetreillä tajuttuaan pelin hengen. Nämä nyt on taas näitä ajatuksia vailla todellisuuspohjaa. Kunhan ajattelen ääneen.

Tarpeiden yhdistäminen on aina järkevää. Söhrääminen kaikki Varkauden eduksi on jo lähtökohtaisti väärin. Se että Varkauden aluelämmön tarpeet maksatetaan koko Itä-Suomella on suorastaan röyhkeää.

Kukaan ei tietenkään ajattele, että suomi24 olisi virallinen tiedotuspalsta. Sitä varten kaupungilla on omat sivut ja paikat mistä julkisia asiakirjoja voi tiedustella.

Bioenergialaitos ja jätteenpolttolaitos ovat kaksi eri asiaa.

Kirjanpitokommentti jäi hämäräksi?

Jätteet olisi pitänyt alkaa polttaa Suomessa ajat tuota. Polttolaitosten sijainti vain sellainen että prosessihöyry tai lämpö olisi maksimaalisesti myytävissä läpi vuoden. Kaatopaikka sijaintina ei ole todellakaan itseisarvo.

Jos käy katsomassa mitä keskisavon jätehuolto on tehnyt omalla jätekeskuksellaan Riikinnevalla parantaakseen lajittelua ym, niin ei kertakaikkisen mitään. MIKSI? Muut osakkaat ovat panostaneet todella paljon lajittelupisteisiin ja asiakaspalveluun. Riikinnevan kaatopaikka on sanalla sanoan laaduton. Jos arvata pitää, niin on Navitas kehityksen ja Varkauden kaupungintalon kammioissa työn alla jätteen esikäsittelyhanke, jonka sijoituspaikka tulee olemaan Riikinneva. Hinta tälle 15-30 meur. Maksajat: samat osakkaat. Miksi: koska syntypaikkalajittelu ei toimi ja leijukattila on päreinä koko ajan. Tämää taas pelkkää spekulaatiota ja omia arvioita.

Eipä muuten vähään aikaan ole tullut tietoa miten hankkeen kustannukset ovat pysyneet hanskassa. Eikä muutenkaan olla patsasteltu julkisuudessa. Sopii miettiä miksi.

Lue lisää

Varkautelaisena tunnistan Herran. Korjoituksesi onkin tarkoitettu meidän johdolle, Hannulle.

Pettynytjohtaja kirjoitti:

Varkautelaisena tunnistan Herran. Korjoituksesi onkin tarkoitettu meidän johdolle, Hannulle.

Varmaan myös hänelle, mutta enemmänkin yleisesti herättämään asiasta kiinnostusta. Luulen, että Hannu on niin paksunahkainen että ei paljoa välitä Suomi24 keskusteluista. Epätoivoistahan tämä muutenkin on. En ole vielä kertaakaan nähnyt että tämän tyyppisiä asioita olisi käsitelty mediassa saati oikeussaleissa. Jos asia ikinä päätyisikin tarkempaan tarkasteluun, niin ei papereista tai muistioista Hannun nimeä löydy. Kyllä se on tasoa alempaa kuka saa kengän kuvat perseeseen näin lähtökohtaisesti.

batithousussa kirjoitti:

Pääsemme kaikki tutustumaan Mankalayhtiön toimintaan eikä mene pitkään.

Tuota korkeampaa hyötysuhdetta en edelleenkään käsitä argumenttina. Koittakaa saada se mankalapannu ensin ajoon ja täyttämään takuuarvonsa. Keskustellaan sitten lisää hyvistä valinnoista ja vaikka hyötysuhteista. Bioenergialaitosten polttoainespekki on muuten melko tarkkaan rajattu ja siten täysin eri asia kuin sekajäte, joka nimensä mukaisesti sisältää ihan mitä vain. Enkä muutenkaan ymmärrä mihin viittaat bioenergialaitoksilla ja miksi?

Jos sähkön omakustannehinta, eli se Mankala hinta, on korkeampi kuin pörssisähkö, niin osakkaat saa sähköä halvemmalla pörssistä kuin omasta himmelistä?

Jos Varkauden Aluelämpö saa lämpöenergiaa Storalta hinnalla n euroa, niin ei sen kannata ostaa himmelistä lämpöä yhtään sen kalliimmalla. Storan energian hinta varmasti on sellainen missä ei näy 123 meur investointikustannusta eli se sanelee pohjahinnan.

Millä rahalla siis pyöritetään laitosta 24/7!

Taitaa olla enää laskutaitoa ja kokonaisuuksien ymmärtämistä enää persuilla.

Lue lisää

Kannattaa tutustua mankala-periaatteeseen.
ei puhas mitään sieltä osta, vaan joutuu maksamaan omistuksen mukaisesti kustannukset ja ehkäpä vastikkeeksi viedä sinne jätteitä.
maksaa pitää osuus 120 miljoonasta vaikka jäte ei palaisikaan

totuus-ei-pala kirjoitti:

Kannattaa tutustua mankala-periaatteeseen.
ei puhas mitään sieltä osta, vaan joutuu maksamaan omistuksen mukaisesti kustannukset ja ehkäpä vastikkeeksi viedä sinne jätteitä.
maksaa pitää osuus 120 miljoonasta vaikka jäte ei palaisikaan

Lue lisää

Osakkaat saavat sähköntuotannosta jokainen oman osuutensa omakustannehintaan. Jos sähkön hinta olisi korkea, siitä voisi jotain hyötyä, mutta nykyisellä sähkön pörssihinnalla omistuksen tuotto on negatiivinen. Sen lisäksi tietysti Puhas ja muut joutuu maksamaan porttimaksua jätteiden poltosta. Porttimaksulla katetaan jäljelle jäävä erotus käyttö- ja kunnossapitokuluista, joka tässä tapauksessa on melkein kaikki kulut kun myyntituotteista ei tule tuottoa. Mitenkä rautalangasta tämä pitää vääntää? Koko homma tulee kusemaan niin pahasti reisille, että jäteyhtiöt ja sen asiakkaat tulevat pieremään verta tuskissaan.

Tuo 123 meur on pelkkä utopistinen tavoite, joka tulee ylittymään heti kättelyssä. Siinä on teille mankalaa kerrakseen.

paska_ei_pala kirjoitti:

Osakkaat saavat sähköntuotannosta jokainen oman osuutensa omakustannehintaan. Jos sähkön hinta olisi korkea, siitä voisi jotain hyötyä, mutta nykyisellä sähkön pörssihinnalla omistuksen tuotto on negatiivinen. Sen lisäksi tietysti Puhas ja muut joutuu maksamaan porttimaksua jätteiden poltosta. Porttimaksulla katetaan jäljelle jäävä erotus käyttö- ja kunnossapitokuluista, joka tässä tapauksessa on melkein kaikki kulut kun myyntituotteista ei tule tuottoa. Mitenkä rautalangasta tämä pitää vääntää? Koko homma tulee kusemaan niin pahasti reisille, että jäteyhtiöt ja sen asiakkaat tulevat pieremään verta tuskissaan.

Tuo 123 meur on pelkkä utopistinen tavoite, joka tulee ylittymään heti kättelyssä. Siinä on teille mankalaa kerrakseen.

Lue lisää

Uusimmassa Navitaksen News julkaisussa oli aiheesta artikkeli. Sama höpötys hyötysuhteista jatkui. Kaikki on mennyt suunnitellusti ja aikataulussa.

Joulukuun puoliväli lähestyy kovaa vauhtia. Katsotaan muuttuuko kaikki ihan yhtäkkiä ja yllättäen päälaelleen luovutushetken koittaessa: teknologia pettää, aikataulu venyy, kustannukset ylittyy. Ei mene nimittäin lävitse selitykset, että ei tiedetty teknologia haasteista tms. Julkaisussa vihjattiin jo uusiin mahdollisuuksiin laitoksen alueella. Tarkoittaa varmasti jotain rahankeruuautomaattia taas osakkailta. Pitäkää varanne!

www.navitas.fi

joku demari yrittää argumentoida selkeästi hankkeen puolesta!

Varkaus on junaillut alusta alkaen koko hankkeen kotiin päin. Ei tarvitse toivoa, että tilanne olennaisesti muuttuisi.

Varkauden Nokia. Pitkään Varkaudessa yerittivät keksiä kaupunkiin uutta tulonlähdettä, mutta viimein onnistui. Muiluttivat ympäristökunnat maksajiksi 200 km säteellä.

10.10.2016 Puhaksen selvityksestä
"Erinäisten viivästysten vuoksi olemme nyt kuitenkin tilanteessa,
jossa koepoltot Riikinvoimalla ovat käynnissä, ja saatujen lajittelututkimusten perusteella joukossa on varsinkin metallia vielä paljon.
Rikinvoiman ekovoimalaitoksessa metalli ja lasi aiheuttavat ongelmia sekä murskauksessa että varsinaisessa poltossa. Lasi ja metalli lisäävät ekovoimalaitoksen ylläpitokuluja ja korjaustarvetta, ja siten välittömästi vaikuttavat myös porttihintaan ja sitä kautta myös jätetaksoihin. Helpoin tapa lasin ja metallin erottelemiseksi poltettavasta jätteestä on syntypaikkalajittelu. Jätteen laitosmainen lajittelu on huomattavasti tätä kalliimpi ratkaisu, ja sen vaikutukset jätteen hintaan olisivat niin ikään suuret."

SUOMENNOS: Havaittu on siis, että polttoon menevää jätettä ei saada Riikinvoiman esikäsittelylaitteistolla käsiteltyä poltettavaan muotoon. Lisäksi se osa mikä pääsee kattilaan asti aiheuttaa siellä vakavia ongelmia. Ratkaisuksi haetaan ensin hätäpäissään low-cost ratkaisua jonka maksajina ovat heti kaikki Puhaksen asiakkaat. Lopputulemana tulee olemaan paljon kalliimpi ratkaisu.

"Pyydämme jätelautakuntaa huomioimaan lasin ja metallin keräyksen jätetaksassa, jolloin voimme alkaa valmistella kilpailutusta niiltä osin kuin se on tarpeen ja ulottaa keräyksemme ensi vuonna kaikkiin toimintakuntiin."

SUOMENNOS: Tämäkään ei tule auttamaan, vaan polttolaitoksen käyttö- ja kunnossapitokulut tulevat olemaan moninkertaisesti sovittuun nähden. Korjauksena tullaan ehdottamaan erittäin kallista jätteenesikäsittelylaitosta Riikinnevalle.

Ongelmat on siis tunnustettu. Kattila ei toimi valitulla polttoaineella, joka tässä tapauksessa on yhdyskuntajäte. Laitos tulee pysymään päällä vain isolla rahalla ja runsailla resursseilla. Tämän kaiken maksumieheksi on jo julkisesti pyydetty (=vaadittu) Puhaksen asiakkaita maksajaksi.

http://webdynasty.jns.fi/djulkaisu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames

=> Jätelautakunnan kokous 3.11.2016

Maallikko1 kirjoitti:

10.10.2016 Puhaksen selvityksestä
"Erinäisten viivästysten vuoksi olemme nyt kuitenkin tilanteessa,
jossa koepoltot Riikinvoimalla ovat käynnissä, ja saatujen lajittelututkimusten perusteella joukossa on varsinkin metallia vielä paljon.
Rikinvoiman ekovoimalaitoksessa metalli ja lasi aiheuttavat ongelmia sekä murskauksessa että varsinaisessa poltossa. Lasi ja metalli lisäävät ekovoimalaitoksen ylläpitokuluja ja korjaustarvetta, ja siten välittömästi vaikuttavat myös porttihintaan ja sitä kautta myös jätetaksoihin. Helpoin tapa lasin ja metallin erottelemiseksi poltettavasta jätteestä on syntypaikkalajittelu. Jätteen laitosmainen lajittelu on huomattavasti tätä kalliimpi ratkaisu, ja sen vaikutukset jätteen hintaan olisivat niin ikään suuret."

SUOMENNOS: Havaittu on siis, että polttoon menevää jätettä ei saada Riikinvoiman esikäsittelylaitteistolla käsiteltyä poltettavaan muotoon. Lisäksi se osa mikä pääsee kattilaan asti aiheuttaa siellä vakavia ongelmia. Ratkaisuksi haetaan ensin hätäpäissään low-cost ratkaisua jonka maksajina ovat heti kaikki Puhaksen asiakkaat. Lopputulemana tulee olemaan paljon kalliimpi ratkaisu.

"Pyydämme jätelautakuntaa huomioimaan lasin ja metallin keräyksen jätetaksassa, jolloin voimme alkaa valmistella kilpailutusta niiltä osin kuin se on tarpeen ja ulottaa keräyksemme ensi vuonna kaikkiin toimintakuntiin."

SUOMENNOS: Tämäkään ei tule auttamaan, vaan polttolaitoksen käyttö- ja kunnossapitokulut tulevat olemaan moninkertaisesti sovittuun nähden. Korjauksena tullaan ehdottamaan erittäin kallista jätteenesikäsittelylaitosta Riikinnevalle.

Ongelmat on siis tunnustettu. Kattila ei toimi valitulla polttoaineella, joka tässä tapauksessa on yhdyskuntajäte. Laitos tulee pysymään päällä vain isolla rahalla ja runsailla resursseilla. Tämän kaiken maksumieheksi on jo julkisesti pyydetty (=vaadittu) Puhaksen asiakkaita maksajaksi.

http://webdynasty.jns.fi/djulkaisu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames

=> Jätelautakunnan kokous 3.11.2016

Lue lisää

Yksinkertaistan vielä asian kaikille:
- jos kattilatyypiksi olisi valittu rehellisesti jätteenpolttoon sopivin, arinakattila, ei oltaisi tässä tilanteessa. Ei olisi ongelmia esikäsittelyn kanssa, koska sitä ei olisi. Ei olisi ongelmia kattilan kanssa. Ei tarvitsisi korottaa taksoja syntypaikkalajittelun vuoksi. Ei tarvitsisi uhkailla porttimaksujen ja jätemaksujen korotuksilla.

Tämä on täysin tietoisesti tehty 100% virheprojekti, jota yritetään epätoivoisesti peitellä ja syyllistää asukkaat. Kuten tiedossa on, niin myös Puhaksen "ammattimiehet" ovat olleet tekemässä päätöstä kattilatyypistä ja rajaamassa sitä pois laitoskonseptista. Tj voisi nyt vastailla valtuustolle koko hankkeen todellisista agendoista. Ammattipiireissä on selkeästi tiedossa kaikki faktat, joten ei voi sanoa, että ei me tiedetty. On varmasti tiedetty! On saatu täsmälleen sitä mitä on tilattu.

Eikö jo kuumota yhtään?

Ei viitsitty pitää tiedotustilaisuutta uudenkarhealla jätteenpolttolaitoksella, kun olisi paljastunut koko karmeus.

Lähtökohtaisesti guggenheimin tyyliset asiat eivät ole persusyntyisiä monestakin eri syystä. Persut ovat vastustaneet hanketta ja kokoomus ja RKP puolustaneet.

Mitä tulee Puhaksen söhräyksiin, niin persut lienee ollut taho joka on yrittänyt selvittää asioiden oikeellisuutta. Ja SDP ja keskusta taas yrittänyt peitellä asioita.

Kauppinen ei valehtele. Ei edes Kunnallisen Eläkevakuutuksen toimitusjohtajana moottorikelkkatehtaan asioissa.

ero.ja.heti kirjoitti:

Kauppinen ei valehtele. Ei edes Kunnallisen Eläkevakuutuksen toimitusjohtajana moottorikelkkatehtaan asioissa.

Tämän päivän ylen pk uutisissa 1630 oli Puhaksen uutista korjattu. Kauppinen ei olekaan tyytyväinen Puhaksen toimintaan. Takki kääntyi. Onko päivän aikana tullut jotain uutta informaatiota, joka pisti korjaamaan uutisen? Kohta aukeaa pandoran lipas ja paska lentää oikein urakalla tuulettimeen.

Korjaan, ei kuntaliitto vaan rahoitus.

Tottakai kun äitis pyyhki.

Oliko muuten pyydetty, se ei selvinnyt,luulen että ei. Mitä te luulette voittavanne tuolla meuhkaamisella? Onko niin että Veijo kumppaneineen tietää tämänkin asian ihan vain itse kotona miettiessään. Väitteitä on mutta todisteita väitteille ei. ja sitten vielä että omat pojat ajaavat halvemmalla. ja vitut eihän nuo pärjänny viimeisessä kilpalutuksessakaan. Eikös ne kohta kilpailuteta niin silloin kunnon tarjous ja saa ajaa yötä päivää . Turha valittaa. Ja jos meinaavat että joku muu polttolaitos ottaa vastaan halvemmalla niin ajakoot sinne. Joku väitti että ne jopa maksaa sekajätteestä, eppäilen. toukoot esille siitäkin dokumentit, ei oo näkyny. Eiköhän tässä ole kyseessä vain paskanjauhannan suomen mestaruuskisat eppäilen jälleen.
Kysykää Veijolta tuota porttimaksua se tietää. tiesihän tuo rttä maksut viisinkertistuukin. Muuttaakohan Veijo venäjälle jos nuo hänen tietonsa ei pdä paikkaansa kohta puolen. kannattaa harkita

Eppäilijä kirjoitti:

Oliko muuten pyydetty, se ei selvinnyt,luulen että ei. Mitä te luulette voittavanne tuolla meuhkaamisella? Onko niin että Veijo kumppaneineen tietää tämänkin asian ihan vain itse kotona miettiessään. Väitteitä on mutta todisteita väitteille ei. ja sitten vielä että omat pojat ajaavat halvemmalla. ja vitut eihän nuo pärjänny viimeisessä kilpalutuksessakaan. Eikös ne kohta kilpailuteta niin silloin kunnon tarjous ja saa ajaa yötä päivää . Turha valittaa. Ja jos meinaavat että joku muu polttolaitos ottaa vastaan halvemmalla niin ajakoot sinne. Joku väitti että ne jopa maksaa sekajätteestä, eppäilen. toukoot esille siitäkin dokumentit, ei oo näkyny. Eiköhän tässä ole kyseessä vain paskanjauhannan suomen mestaruuskisat eppäilen jälleen.
Kysykää Veijolta tuota porttimaksua se tietää. tiesihän tuo rttä maksut viisinkertistuukin. Muuttaakohan Veijo venäjälle jos nuo hänen tietonsa ei pdä paikkaansa kohta puolen. kannattaa harkita

Lue lisää

Ikävä että koet asian näin. Jos mitään salattavaa ei olisi, niin miksi sitten salataan? Sekään ei selviä millään. Eihän niitä paskoja enää mihinkään muualle saa poltettavaksi ja sekös on perin kelju asia ja tulee muuten maksamaan myös eppäilijälle sen verran, että pääsee itse venäjälle. Ei porttimaksuissakaan pitäisi olla mitään salattavaa.

Meuhkaamisella voitetaan se, että ensi kerralla söhräys oy:n tj ja lautakuntien voidellut edustajat miettivät pariinkin kertaan mitä tekevät. Kyllä tämä episodikin sinulle selviää. Tulee olemaan jo valtakunnan median tason uutinen, että miten päin vittua jätteenpolttoasiat hoidettiin itä suomessa. Koko suomi tulee nauramaan tälle hankkeelle.

Tässä sopassa on huomattavasti isommasta asiasta kyse mitä jäteverosta. Kaikki jätteenkäsittelyn kustannukset ovat olleet tiedossa pitkän aikaa. Se mikä nyt alkaa nostaa kustannuksia on pieleen mennyt suurinvestointi ja sen seuraukset. Veijolla voi olla poliittisia päämääriä, mutta itsellä vain saattaa vastuulliset, ketä ikinä he ovatkin, median eteen kertomaan miksi ovat tehneet mitä ovat tehneet. Ja onko missä vaiheessa asiakkaan etu unohtunut. Ei se aina vain voi olla ratkaisu, että,korotetaan hintoja. Mitään muuta ei korvien välistä saada synnytettyä. Kantakaa vastuunne ja korjatkaa sotkunne muiden kuin meidän, asiakkaiden, rahoilla. Me olemme syyttömiä.

Maallikko1 kirjoitti:

Tässä sopassa on huomattavasti isommasta asiasta kyse mitä jäteverosta. Kaikki jätteenkäsittelyn kustannukset ovat olleet tiedossa pitkän aikaa. Se mikä nyt alkaa nostaa kustannuksia on pieleen mennyt suurinvestointi ja sen seuraukset. Veijolla voi olla poliittisia päämääriä, mutta itsellä vain saattaa vastuulliset, ketä ikinä he ovatkin, median eteen kertomaan miksi ovat tehneet mitä ovat tehneet. Ja onko missä vaiheessa asiakkaan etu unohtunut. Ei se aina vain voi olla ratkaisu, että,korotetaan hintoja. Mitään muuta ei korvien välistä saada synnytettyä. Kantakaa vastuunne ja korjatkaa sotkunne muiden kuin meidän, asiakkaiden, rahoilla. Me olemme syyttömiä.

Lue lisää

Kaunis toive tuo sotkujen korjaamisesta muiden kuin meidän rahoilla. Kuule, kyllä me syyttömät ne sotkut taatusti maksamme niin tässä kuin muissakin politiikkojen typeryyksissä.

syytön.makselija kirjoitti:

Kaunis toive tuo sotkujen korjaamisesta muiden kuin meidän rahoilla. Kuule, kyllä me syyttömät ne sotkut taatusti maksamme niin tässä kuin muissakin politiikkojen typeryyksissä.

Lue lisää

Varmaan niin. Jos saataisiin tästä edes case esimerkki muille virkasöhrääjille, että heitä oikeasti valvotaan ja kaikki ei enää mene todellakaan lävitse. Ihmiset ovat valveutuneita, onneksi.

http://yle.fi/uutiset/3-9283772

Tyhjentävä näkemys. Kaikki muut kertovat asian avoimesti, mutta ei Puhas. Ei hyvä tavaton sentään. Jätkät taitaa jäädä kiinni ihan aikuisten oikeasti paskan puhumisesta.

Uutiset1 kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/3-9283772

Tyhjentävä näkemys. Kaikki muut kertovat asian avoimesti, mutta ei Puhas. Ei hyvä tavaton sentään. Jätkät taitaa jäädä kiinni ihan aikuisten oikeasti paskan puhumisesta.

Lue lisää

Jospa Puhaksella on erityisen hölmö sopimus Riikinnevan kanssa. Ja muilla jäteyhtiöillä järkevä. Ketkäs ne Puhaksen puolelta sopimusta sorvasivat?

Näinhän se on,mutta jätevero tällöi jakautuu väärin täysistä maksetaan vähempi jäteveroa kuin vajaista.Kannattaa täyttää astiat jollakin jätteellä saavuttaakseen tasaarvoisen kohtelun.

Uutiset1 kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/3-9283772

Tyhjentävä näkemys. Kaikki muut kertovat asian avoimesti, mutta ei Puhas. Ei hyvä tavaton sentään. Jätkät taitaa jäädä kiinni ihan aikuisten oikeasti paskan puhumisesta.

Lue lisää

Mitäpä nuo muuten kertoi. Ei mitään.

Eppäilijä kirjoitti:

Mitäpä nuo muuten kertoi. Ei mitään.

Sen, että kaikki muut osakkaat voivat avoimesti kertoa valtuustossa sopimuksesta, mutta Puhas ei millään. Riittää minulle sanomaan, että jokin luuranko siellä puhaspojilla kaapissa on.

Vittulija kirjoitti:

Sen, että kaikki muut osakkaat voivat avoimesti kertoa valtuustossa sopimuksesta, mutta Puhas ei millään. Riittää minulle sanomaan, että jokin luuranko siellä puhaspojilla kaapissa on.

Lue lisää

Joensuun kaupungin valtusto äänesti tietojensa perusteella 48-8 että mitään epäselvää ei ole mihin pitäisi puuttua. nuo 8 taisi olla juuri täällä kuultua paskanpuhuja klaania. Kun kerran muut osakkaat voivat avoimesti kertoa asioista niin kerroppa kuinka paljon heidän edustamansa yhtiöiden porttimaksut ovat tai kuinka pitkät sopimukset heillä on. Jos saat tietää niin kerro ihmeessä milloin ja mistä voin sen tiedon myös saada. Nyt ei riitä että puolue kaverin sauna toveri kerto. Samalla kun kerran nykyinen paskaralli on mätä niin kerroppa samalla miten meidän pitäisi hoitaa tämä kunnille kuuluva paskahuolto. Luulen että perussuomalaisena et siihen pysty.

Eppäilijä kirjoitti:

Joensuun kaupungin valtusto äänesti tietojensa perusteella 48-8 että mitään epäselvää ei ole mihin pitäisi puuttua. nuo 8 taisi olla juuri täällä kuultua paskanpuhuja klaania. Kun kerran muut osakkaat voivat avoimesti kertoa asioista niin kerroppa kuinka paljon heidän edustamansa yhtiöiden porttimaksut ovat tai kuinka pitkät sopimukset heillä on. Jos saat tietää niin kerro ihmeessä milloin ja mistä voin sen tiedon myös saada. Nyt ei riitä että puolue kaverin sauna toveri kerto. Samalla kun kerran nykyinen paskaralli on mätä niin kerroppa samalla miten meidän pitäisi hoitaa tämä kunnille kuuluva paskahuolto. Luulen että perussuomalaisena et siihen pysty.

Lue lisää

Tämä taitaa mennä sinulla hieman lian henkilökohtaiseksi. Ei ole tarkoitus.

Valtuusto äänesti tietojensa perusteella, mutta jos tietoa ei ole ollut. Eikä se olisi ensimmäinen kerta kun valtuusto yrittää puolustaa paskapäätöksiä tai virheitään. Onhan vaalit tulossa ja miltä se näyttäisi kun on ollut mukana tekemässä vuosikymmenen munausta. Ei ihme että äänestystulos on mitä on. Tämän vuoksi asia nostetaan niin korkealle tietoisuuteen, että sen selvittää joku muu taho kuin kaupungin oma klaani.

Paskahuollon suhteen taitaa olla kaksi vaihtoehtoa; maksaa itsensä kipeäksi polttolaitoksen käyttö ja kupikuluista, koska kulut maksaa vain jäteyhtiöt. Sähköstä ja kaukolämmöstä ei saa mitään. Toinen vaihtoehto on riitauttaa sopimus, ja kuskata paskat vaikka konteissa ulkomaille.

En kuulu muidenkaan ossakaskuntien valtuustoihin, joten tietoa minulla ei ole. Kiinnostunut olen kyllä? Oletan että sinä tiedät enemmän kuin annat ymmärtää.

Maallikko1 kirjoitti:

Tämä taitaa mennä sinulla hieman lian henkilökohtaiseksi. Ei ole tarkoitus.

Valtuusto äänesti tietojensa perusteella, mutta jos tietoa ei ole ollut. Eikä se olisi ensimmäinen kerta kun valtuusto yrittää puolustaa paskapäätöksiä tai virheitään. Onhan vaalit tulossa ja miltä se näyttäisi kun on ollut mukana tekemässä vuosikymmenen munausta. Ei ihme että äänestystulos on mitä on. Tämän vuoksi asia nostetaan niin korkealle tietoisuuteen, että sen selvittää joku muu taho kuin kaupungin oma klaani.

Paskahuollon suhteen taitaa olla kaksi vaihtoehtoa; maksaa itsensä kipeäksi polttolaitoksen käyttö ja kupikuluista, koska kulut maksaa vain jäteyhtiöt. Sähköstä ja kaukolämmöstä ei saa mitään. Toinen vaihtoehto on riitauttaa sopimus, ja kuskata paskat vaikka konteissa ulkomaille.

En kuulu muidenkaan ossakaskuntien valtuustoihin, joten tietoa minulla ei ole. Kiinnostunut olen kyllä? Oletan että sinä tiedät enemmän kuin annat ymmärtää.

Lue lisää

Juuri kirjoituksesi perusteella saa sellaisen kuvan että tietoa ei ole annettu päättäjille. En usko. Ei missään muuallakaan tehdä sellaisia sopimiksia kuntatasolla jossa asioista ei olisi tietoa kunnan PÄÄTTÄJILLÄ. Se annetaanko tietoa tavan kansalaisille on asia erikseen. Päättäjät kun ovat sopijaosapuolija. Jos he velvoittavat esim puhaksen tekemään sopimuksen silloin he myös sitoutuvat hyväksymään sen. Nyt haukut kyllä vain puhasta etkä huomioi että kunnat omistavat puhaksen ja he ovat perustaneet sen. Puhas ei ole yksityinen firma vaan kuntien valvoma ja omistama yhtiö. Näin ollen luulen että nuo jauhamiset voitaisiin lopettaa. Tuo sinun ehdotuksesi on vallan hieno, pisteet siitä. Ainut heikko kohta on siinä että miten arvioisit sen kulun kotitaloutta kohtaan Joensuussa. Paljonko on porttimaksu ulkomailla? (mitä se sitten onkaan). Mitä maksaa kuljetus "ulkomaille"? Kuka kerää ja minne ne jätteet mitkä kuljetetaan? (ei ole puhaksen kaatopaikkaa enää käytössä) ja miksi Joensuussa. No siksi että muut kunnat eivät omsita enää kaatopaikkaa kun puhas on nurin sinun ajatuksellasi. Kerro

Eppäilijä kirjoitti:

Juuri kirjoituksesi perusteella saa sellaisen kuvan että tietoa ei ole annettu päättäjille. En usko. Ei missään muuallakaan tehdä sellaisia sopimiksia kuntatasolla jossa asioista ei olisi tietoa kunnan PÄÄTTÄJILLÄ. Se annetaanko tietoa tavan kansalaisille on asia erikseen. Päättäjät kun ovat sopijaosapuolija. Jos he velvoittavat esim puhaksen tekemään sopimuksen silloin he myös sitoutuvat hyväksymään sen. Nyt haukut kyllä vain puhasta etkä huomioi että kunnat omistavat puhaksen ja he ovat perustaneet sen. Puhas ei ole yksityinen firma vaan kuntien valvoma ja omistama yhtiö. Näin ollen luulen että nuo jauhamiset voitaisiin lopettaa. Tuo sinun ehdotuksesi on vallan hieno, pisteet siitä. Ainut heikko kohta on siinä että miten arvioisit sen kulun kotitaloutta kohtaan Joensuussa. Paljonko on porttimaksu ulkomailla? (mitä se sitten onkaan). Mitä maksaa kuljetus "ulkomaille"? Kuka kerää ja minne ne jätteet mitkä kuljetetaan? (ei ole puhaksen kaatopaikkaa enää käytössä) ja miksi Joensuussa. No siksi että muut kunnat eivät omsita enää kaatopaikkaa kun puhas on nurin sinun ajatuksellasi. Kerro

Lue lisää

Minulla ei ole tietoa sopimuksesta tai sen sisällöstä. Eikä myöskään valtuustolla ole ollut. Varmaa on, että sopimus tullaan avaamaan. Katsotaan sitten kuka on jauhanut ja mitä.

Ylen uutisen mukaan Puhaksen edustaja on suorastaan valehdellu sanoessaan, että ei voi julkaista sopimusta koska muut osakkaat eivät suostu. Muut osakkaat olivat olleet toista mieltä.

Kyseenalaistan sekä Riikinvoiman, Puhaksen että jätelautakunnan että valtuuston toiminnan. Kaikissa näissä toimii samoja pelureita, jotka suhmuroineet sopimuksen ajatellen enemmän omaa etua kuin kaupunkilaisten etua. Toinenkin vaihtoehto on, mutta sitä en kehtaa julkisesti edes kirjoittaa.

Jos kunta olisi oikeasti valvonut, niin ei tarvitsisi minunkaan kirjoitella viestejä suom24ssa.

Kumpaakaan vaihtoehtoani ei vielä pysty vertailemaan, koska Riikinpannu ei vielä ole tuotannossa ja todelliset käyttökulut osakkaille selviää parin seuraavan vuoden aikana. Luultavasti paljon aikaisemmin.

Tämä jauhaminen loppuu kun sopimus on aukaistu, käsitelty, asianomaiset haastateltu ja loppupäätelmät ja tuomiot annettu. Lisäksi bonuksena tulee kevään vaalien ryöpytys demareille ja keskustalle. Niin makaa kuin petaa.

Maallikko1 kirjoitti:

Tämä taitaa mennä sinulla hieman lian henkilökohtaiseksi. Ei ole tarkoitus.

Valtuusto äänesti tietojensa perusteella, mutta jos tietoa ei ole ollut. Eikä se olisi ensimmäinen kerta kun valtuusto yrittää puolustaa paskapäätöksiä tai virheitään. Onhan vaalit tulossa ja miltä se näyttäisi kun on ollut mukana tekemässä vuosikymmenen munausta. Ei ihme että äänestystulos on mitä on. Tämän vuoksi asia nostetaan niin korkealle tietoisuuteen, että sen selvittää joku muu taho kuin kaupungin oma klaani.

Paskahuollon suhteen taitaa olla kaksi vaihtoehtoa; maksaa itsensä kipeäksi polttolaitoksen käyttö ja kupikuluista, koska kulut maksaa vain jäteyhtiöt. Sähköstä ja kaukolämmöstä ei saa mitään. Toinen vaihtoehto on riitauttaa sopimus, ja kuskata paskat vaikka konteissa ulkomaille.

En kuulu muidenkaan ossakaskuntien valtuustoihin, joten tietoa minulla ei ole. Kiinnostunut olen kyllä? Oletan että sinä tiedät enemmän kuin annat ymmärtää.

Lue lisää

Seinäjoella ollaan viisaampia. Sieltä poltettava jäte kuljetetaan Lahteen poltettavaksi ja Lahti maksaa Seinäjoelle jätteistä. Joensuusta on osapuilleen sama matka lahteen kuin Seinäjoelta. Täällä Puhas maksaa 109,60€/tonni siitä että Riikinvoima polttaa jätteet. Ei tässä ole mitään järkeä mutta kun keskusta ja sosialidemokraatit oli sorvaamassa tätä sopimusta. vuonna 2012 polttolaitoksen valinnalle oli perusteena porttimaksi 25€/tonni niin on Junttasen laskelmat heittäneet pahasti. Markku Kauppisen ja Pentti Keskisalon käsialaa on tämä jätteenpolttosopimus ja siksi he kiivaasti salaavat sen. Nouskaa tätä rosvojoukkoa vastustamaan.

rötösherratkiinni kirjoitti:

Seinäjoella ollaan viisaampia. Sieltä poltettava jäte kuljetetaan Lahteen poltettavaksi ja Lahti maksaa Seinäjoelle jätteistä. Joensuusta on osapuilleen sama matka lahteen kuin Seinäjoelta. Täällä Puhas maksaa 109,60€/tonni siitä että Riikinvoima polttaa jätteet. Ei tässä ole mitään järkeä mutta kun keskusta ja sosialidemokraatit oli sorvaamassa tätä sopimusta. vuonna 2012 polttolaitoksen valinnalle oli perusteena porttimaksi 25€/tonni niin on Junttasen laskelmat heittäneet pahasti. Markku Kauppisen ja Pentti Keskisalon käsialaa on tämä jätteenpolttosopimus ja siksi he kiivaasti salaavat sen. Nouskaa tätä rosvojoukkoa vastustamaan.

Lue lisää

Huh huh! Mistä tuollaiset lukemat sait? Jos ovat totta, niin sietääkin salata.

Maallikko1 kirjoitti:

Minulla ei ole tietoa sopimuksesta tai sen sisällöstä. Eikä myöskään valtuustolla ole ollut. Varmaa on, että sopimus tullaan avaamaan. Katsotaan sitten kuka on jauhanut ja mitä.

Ylen uutisen mukaan Puhaksen edustaja on suorastaan valehdellu sanoessaan, että ei voi julkaista sopimusta koska muut osakkaat eivät suostu. Muut osakkaat olivat olleet toista mieltä.

Kyseenalaistan sekä Riikinvoiman, Puhaksen että jätelautakunnan että valtuuston toiminnan. Kaikissa näissä toimii samoja pelureita, jotka suhmuroineet sopimuksen ajatellen enemmän omaa etua kuin kaupunkilaisten etua. Toinenkin vaihtoehto on, mutta sitä en kehtaa julkisesti edes kirjoittaa.

Jos kunta olisi oikeasti valvonut, niin ei tarvitsisi minunkaan kirjoitella viestejä suom24ssa.

Kumpaakaan vaihtoehtoani ei vielä pysty vertailemaan, koska Riikinpannu ei vielä ole tuotannossa ja todelliset käyttökulut osakkaille selviää parin seuraavan vuoden aikana. Luultavasti paljon aikaisemmin.

Tämä jauhaminen loppuu kun sopimus on aukaistu, käsitelty, asianomaiset haastateltu ja loppupäätelmät ja tuomiot annettu. Lisäksi bonuksena tulee kevään vaalien ryöpytys demareille ja keskustalle. Niin makaa kuin petaa.

Lue lisää

Valtuustolla oli sopimus ollut nähtävillä, ei Veijolla. Valtuusto hyväksy Persujen vuoksi äänestyksellä asiasta, tulos 48 - 8 . Ota käsi pois munista. Vaimollasikin olisi palon mukavampi jos keskittyisit omaan elämään.

Olkaapas nyt puhaspentit kiltisti. Eihän tuollainen kielenkäyttö sovi.

Kärnä on minua paljon viisaampi mies. Nyt ei osunut arvio kohdalleen.

Eppäilijä kirjoitti:

Valtuustolla oli sopimus ollut nähtävillä, ei Veijolla. Valtuusto hyväksy Persujen vuoksi äänestyksellä asiasta, tulos 48 - 8 . Ota käsi pois munista. Vaimollasikin olisi palon mukavampi jos keskittyisit omaan elämään.

Lue lisää

Siinä sopimuksessa mitään salaisuuksia ole. Pistäkää vain lautakunnan pöytäkirjan liitteeksi se niin loppuu pulina. Tuon ännestystuloksen voit jo unohtaa. Se ei tätä junaa pysäytä.

rötösherratkiinni kirjoitti:

Seinäjoella ollaan viisaampia. Sieltä poltettava jäte kuljetetaan Lahteen poltettavaksi ja Lahti maksaa Seinäjoelle jätteistä. Joensuusta on osapuilleen sama matka lahteen kuin Seinäjoelta. Täällä Puhas maksaa 109,60€/tonni siitä että Riikinvoima polttaa jätteet. Ei tässä ole mitään järkeä mutta kun keskusta ja sosialidemokraatit oli sorvaamassa tätä sopimusta. vuonna 2012 polttolaitoksen valinnalle oli perusteena porttimaksi 25€/tonni niin on Junttasen laskelmat heittäneet pahasti. Markku Kauppisen ja Pentti Keskisalon käsialaa on tämä jätteenpolttosopimus ja siksi he kiivaasti salaavat sen. Nouskaa tätä rosvojoukkoa vastustamaan.

Lue lisää

Mistä luku 109,60 tulee

rötösherratkiinni kirjoitti:

Seinäjoella ollaan viisaampia. Sieltä poltettava jäte kuljetetaan Lahteen poltettavaksi ja Lahti maksaa Seinäjoelle jätteistä. Joensuusta on osapuilleen sama matka lahteen kuin Seinäjoelta. Täällä Puhas maksaa 109,60€/tonni siitä että Riikinvoima polttaa jätteet. Ei tässä ole mitään järkeä mutta kun keskusta ja sosialidemokraatit oli sorvaamassa tätä sopimusta. vuonna 2012 polttolaitoksen valinnalle oli perusteena porttimaksi 25€/tonni niin on Junttasen laskelmat heittäneet pahasti. Markku Kauppisen ja Pentti Keskisalon käsialaa on tämä jätteenpolttosopimus ja siksi he kiivaasti salaavat sen. Nouskaa tätä rosvojoukkoa vastustamaan.

Lue lisää

Jos porttimaksu on tuo 109 eur/ton, tarkoittaa se sitä, että pelkästään tuon vuoksi Puhaksen 2017 tilinpäätös tulee painumaan reilusti pakkaselle. Laskennassa voi käyttää hyödyksi yhtiön omia tilinpäätöksiä ja arviota 2016 tuloksesta sekä arvioita jätemääristä ja jäteveron osuuksista. Ei puhaspojat näytä ollenkaan hyvälle!

Paljonko on porttimaksu 1.1.2017 alkaen Puhakselle?

Eppäilijä kirjoitti:

Valtuustolla oli sopimus ollut nähtävillä, ei Veijolla. Valtuusto hyväksy Persujen vuoksi äänestyksellä asiasta, tulos 48 - 8 . Ota käsi pois munista. Vaimollasikin olisi palon mukavampi jos keskittyisit omaan elämään.

Lue lisää

Tässä kommentissa ei oikeastaan ole mitään väärää. Varmaan oma elämä paranisi jos keskittyisi siihen enemmän. Siitä on palautetta tullut.

Ei vain pysty. Ei millään. Ottaa kuuppaan niin lujaa tuo yhteisellä rahalla söhrääminen, että se pitää yksinkertaisesti loppua. Rahaa on niin niukalti jaossa ja vähenee koko ajan, että sitä ei vain riitä tuhlattavaksi jokaiseen risaukseen. Ei toriparkkeihin, guggenheimeihin tai demareiden/ay liikeen kesänviettopaikkoihin (ei sillä taitaa se kepun nuorisosäätiö olla myös hyvin edustettuna). Ihmisillä, ja erityisesti valtuutetuilla pitää silmät aueta. Kaikki rahaa tulee samasta taskusta viimekädessä. Ei ole eri momentteja ja budjetteja sille ja tälle. Pitää nähdä kokonaiskuva kunnan elintärkeistä toiminnoista ja palveluista ja karsia ensin kaikki muu.

Nyt täytyy lähteä ostamaan suksiin siteet ja suksia vaikka ......! Josko se helpottaisi. :)

Melkoinen riita syntyisi tuosta. En yhtään ihmettelisi jos näin olisi, koska koko hanke on perustunut vastaavanlaisiin lehmänkauppoihin. Tässä tapauksessa Jätekukolla pitäisi olla paras sopimus, mutta hekin allekirjoittivat ilmeisesti sen normisopparin. Luulen, että kyseessä on nyt vain valheiden peittelystä.

http://yle.fi/uutiset/3-9284881

ja muilla ei kun hinnat nousee.

Todista

enuskopaskapuhetta kirjoitti:

Todista

"Pyydämme jätelautakuntaa huomioimaan lasin ja metallin keräyksen jätetaksassa, jolloin voimme alkaa valmistella kilpailutusta niiltä osin kuin se on tarpeen ja ulottaa keräyksemme ensi vuonna kaikkiin toimintakuntiin." Lukekaa itse pöytäkirjat ja niiden liitteet netistä. Tämä on vasta alkusoittoa. Porttimaksut tulevat nousemaan niin rajusti, että ei tarvitse pilkkua viilata todisteluissa.

Kas kun ei vihapuheita tai kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Eikä nämä ihan perättömiä asioita ole. Alla olevan tekstin on Puhas itse kirjoittanut selvitykseensä. Älä itse puhu paskaa ja koita vaikuttaa asioiden selvittelyyn.

"Olemme aloittamassa lasin ja metallin erilliskeräystä toimialueellamme. Keräyksestä on sovittu tuottajayhteisöjen kanssa, kuten Jätelain 47 § edellyttää. Alkuvaiheessa keräysalueena on ns. ydin-Joensuu (alueen rajoina Marjala ja Reijola) sekä Lehmo. Keräystä on suunniteltu astioita myöten veloituksettomana palveluna niille taloyhtiöille, joilla on biojäteastia kauttamme erilliskeräyksessä, jotta varmasti kaikki kynnelle kykenevät saadaan keräykseen mukaan. PUHAS OY SELVITYS 10.10.2016"

Mihin puhas on nuo voitot käyttänyt. Jos nuo summat tiedät niin tiedät myös käyttö kohteeen. Luulen, kun kerran puhas on kerran kunnan tai kuntien omistama yhtiö ,niin siellä ei pärjää niilä ehtoloilla kuin yksityisillä rintamilla.
Miten voit vertailla kahta eri sopimuta siten että tuo on parempi. Onko mielestäsi nuo urakat saman arvoisia etenkin kun ne on eri urakkasopimuksessa. Kuopio omansa ja Joensuuu omansa.


Kirjotin tämän vain sen tähden että toisetkin lukisivat mitä mieltä koko Suomessa ollaan.

Eppäilijä kirjoitti:

Mihin puhas on nuo voitot käyttänyt. Jos nuo summat tiedät niin tiedät myös käyttö kohteeen. Luulen, kun kerran puhas on kerran kunnan tai kuntien omistama yhtiö ,niin siellä ei pärjää niilä ehtoloilla kuin yksityisillä rintamilla.
Miten voit vertailla kahta eri sopimuta siten että tuo on parempi. Onko mielestäsi nuo urakat saman arvoisia etenkin kun ne on eri urakkasopimuksessa. Kuopio omansa ja Joensuuu omansa.


Kirjotin tämän vain sen tähden että toisetkin lukisivat mitä mieltä koko Suomessa ollaan.

Lue lisää

Kaatopaikat suljetaan ja yhtiöllä on oltava varoja hoitaa kaatopaikkaa 30 vuotta. Vanhan kaatopaikan penkan kakki valumavedet on käsiteltävä puhdistamossa, ympäristölupa vaatii. Vuosikustannus 200 000 - 300 000 €/vuosi. Ei ole lottovoittoja, vaan varat on kerättävä jätemaksuilla, jätellaki määrään.

Puhas Oy:n verotettava tulot vuosilta 2011 – 2014 on noin 6 400 000€. On muistettava että tämä summa on kaikkien kulujen jälkeen näin valtava. Vaikka Jätekukko on kaksi kertaa suurempi niin sen voitto on alle puolet Puhaksesta. Johtopäätös on että Puhaksen hinnat on korkeat. Puhaksen hinta Ilomantsissa on 8€ mutta vastaava hinta samankokoiselle astialle Lieksassa Jätekukolla on 5,5€. Hintaero 2,5€. Prosentteina, Ilomantsissa hinta on 45,5 % kalliimpi kuin Lieksassa. Kuka haluaa ostaa samanlaista palvelua jos toisella on 45€ kalliimpi kuin toisella. Herätkää kuluttajat vaatimaan kilpailua jätehuoltoon. SDP:n aika lopetettava jätehuollossa.

jäteasiakas kirjoitti:

Puhas Oy:n verotettava tulot vuosilta 2011 – 2014 on noin 6 400 000€. On muistettava että tämä summa on kaikkien kulujen jälkeen näin valtava. Vaikka Jätekukko on kaksi kertaa suurempi niin sen voitto on alle puolet Puhaksesta. Johtopäätös on että Puhaksen hinnat on korkeat. Puhaksen hinta Ilomantsissa on 8€ mutta vastaava hinta samankokoiselle astialle Lieksassa Jätekukolla on 5,5€. Hintaero 2,5€. Prosentteina, Ilomantsissa hinta on 45,5 % kalliimpi kuin Lieksassa. Kuka haluaa ostaa samanlaista palvelua jos toisella on 45€ kalliimpi kuin toisella. Herätkää kuluttajat vaatimaan kilpailua jätehuoltoon. SDP:n aika lopetettava jätehuollossa.

Lue lisää

Kaikki tämä on valtuuston ja kaupunginjohdon tiedossa, ja meno saa aina 48/8 siunauksen. On siis valtuuston mielestä hyväksyttyä kerätä monopolipalvelulla ylihintaa. Ja kaiken lisäksi tuo hinta tulee nousemaan räjähdysmäisesti Puhaksen omien jätteenpolttomiljoonainvestointien vuoksi.

Riikinvoiman tulot ja menot karkeasti:
porttimaksut (sähkön hinta ja kaukolämmön kate lienee lähellä nollaa)
- käyttökulut tulevat nousemaan arvioidusta johtuen jatkuvista ongelmista esikäsittelyssä ja kattilassa kuten Puhas itse kirjoittaa selvityksessään.

Näin yksinkertaistetuna. Kaikki virheet, korjaukset, lisäkäyttökulut, kaikki maksaa ainoastaan jäteyhtiöt. Jos projektinaikataulu pettää, niin voi vain mietiä mikä mahtaa olla se loppusumma, ei yleensä ihan pieni.

Tiedossa on jo, että leijupeti on hulluin mahdollinen valinta kattilatyypiksi. Tietoinen virhe. Pelkästään tästä pitäisi saada osalliset valalle. Maksaa nimittäin artistille ja vähän lujasti tämä ideologinen sdp vetoinen varkaus hanke jossa puhaspojat ovat olleet aivan alkumetreillä mukana.

Ja sama kohtalo muiden osalta. Mitään syytä ei ole kestitä puoluetovereita jäteasiakkaiden kustannuksella. Olipa summat isoja tai pieniä. Näitä rönsyjä on koko kunnallinen koneista täynnä ja sitten samaan aikaan ihmetellään kun rahat ei riitä mihinkään. Pitää nostaa äyriä tai kiinteistöveroja jne. Ikinä ei lähdetä siivoamaan sylttytehdasta vaan se ratkaisu on joka helvetin kerta se, että kerätään kolehtia vähän enemmän.

6.4 miljoonalla saa puuhasteltua kaikenlaista kivaa..

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/122393-essayah-suuret-kuntapuolueet-keskittavat-salaa-valtaa-itselleen

Ja tämä huomioiden, lienee laskelmointi jo alkanut. En tarkoita että Sarin puolue olisi vaihtoehto, mutta muutosta pitää saada, ettei käy niin, että valtuustossa ei ole muita kuin vanhoja suhmureita.

auts.... mietitäänpä
- Demareiden pj on entinen ay jyrä ja menneisyyden varjo. En laskisi paljoa demareiden varaan. Täti tiukkakin taisi olla lopulta melko löysä.
- Kepullahan on se slogan, että kepu pettää aina. En vielä ole nähnyt Sipilän normienpurkutalkoiden tuotoksia. Pettynyt olo.
- Vihreistä ei kannata edes puhua, ellei halua sammuttaa koko suomea.
- Kristillisdemokraatit; ensimmäisenä tulee mieleen T. Kankaaniemi ja hänen naisseikkailut - se siitä aatteesta. Sari on kyllä älykäs puheenjohtajana, ehkä hieman näkymätön.
- RKP, lopetti söhräyksellään mm Joensuun turvana olleen varuskunnan.
- Vasurit, en ilkeä edes kirjoittaa mitään.

Lähtökohtaisesti on otettu keskituloisilta, ei vähävaraisilta ja köyhiltä. Suurimman verokuorman kantaa se pienenevä joukko puurtajia, joka kohta nostaa kytkintä ja sanoo, että heippa Suomi; antaa muiden maksaa kenellä on vielä haluja. Tämä hetki ei ole kaukana. Nyt jo nettopalkat ovat pienentyneet. Eli se keneltä on oikeasti ryöstetty tähän demarien ja vasureiden (vihreistä puhumattakaan) "kaikki-suomeen-me-elätetään-teidät-ilmaiseksi" unelmaan ovat keskituloiset. Mitä sitten tapahtuu, kun hekin vittuuntuvat ja joko muuttavat tai lakkaavat yrittämästä. Siinä on Li Andersonillakin miettimistä, että kenenkäs taskusta sitä sitten ryöstetään.

Ja palatakseni tämän ketjun aiheeseen: siivotaan kaikki hyväveliverkostot ja korruptiot (suomi on kuulemma vähiten korruptoinut makaa, PAH), tehdään toiminnasta läpinäkyvää, keskitytään kuntataloudessa vain virtaviivaistamaan yritystoiminnan edellytyksiä, saneerataan julkishallinto, vähennetään byrokratiaa pro-aktiivisesti. Kulurakenteen järkevöidyttyä, alennetaan verotusta/muita kuluja (mm. jätehuolto). Niin kauan kun on näitä Penttejä ja Jarmoja ajamassa omia tai puolueen agendojaan, ei asukkaiden palvelut parane tai kustannukset pienene.

Ikärasismiin en lähtisi edelleenkään. Kokemus on kuitenkin se millä vältetään useat sudenkuopat.

Kun menee Ylen sivuille ja laittaa uutisten hakusanaksi Puhas ja lukee kaikki uutiset yhteen pötköön. Se ihminen joka sanoo, että nyt jos ei haise nokkaan paska, niin valehtelee.

Riikinvoiman sopimus on mankalasopimus, jossa osakkaat sitoutuvat kustantamaan laitoksen kaikki käyttö ja kunnossapitokulut sekä toimittamaan jätettä. Sen verran minäkin tiedän tekniikasta, että en lähtisi kehuskelemaan lainkaan vielä noilla lisälaskuilla. Jos alkuperäinen porttimaksu oli luokkaa 35 eur/ton, ja todellisuus voi hyvinkin olla lähempänä 100 eur/ton, niin lisälaskua sitä on silloin tuossakin. Sen voin sanoa, että jos todennäköisyyksiä katsotaan, niin tuo satanen on hyvinkin todennäköinen. Bonuksena vielä, että laitos ei vielä ole tuotantokäytössä/käyttöönotettu. Olettaa saattaa, että homma pasahtaa väärästä kattilatekniikasta johtuen pahasti reisille. Silloin aletaan puhumaan jo isoista rahoista.

Sano sinä miksi demareiden piti kaataa Puhoksen/Ekokemin hanke?

Maallikko1 kirjoitti:

Kun menee Ylen sivuille ja laittaa uutisten hakusanaksi Puhas ja lukee kaikki uutiset yhteen pötköön. Se ihminen joka sanoo, että nyt jos ei haise nokkaan paska, niin valehtelee.

Riikinvoiman sopimus on mankalasopimus, jossa osakkaat sitoutuvat kustantamaan laitoksen kaikki käyttö ja kunnossapitokulut sekä toimittamaan jätettä. Sen verran minäkin tiedän tekniikasta, että en lähtisi kehuskelemaan lainkaan vielä noilla lisälaskuilla. Jos alkuperäinen porttimaksu oli luokkaa 35 eur/ton, ja todellisuus voi hyvinkin olla lähempänä 100 eur/ton, niin lisälaskua sitä on silloin tuossakin. Sen voin sanoa, että jos todennäköisyyksiä katsotaan, niin tuo satanen on hyvinkin todennäköinen. Bonuksena vielä, että laitos ei vielä ole tuotantokäytössä/käyttöönotettu. Olettaa saattaa, että homma pasahtaa väärästä kattilatekniikasta johtuen pahasti reisille. Silloin aletaan puhumaan jo isoista rahoista.

Sano sinä miksi demareiden piti kaataa Puhoksen/Ekokemin hanke?

Lue lisää

Vastaus on niinkin yksinkertainen, että mikä merkitys olisi Puhaksella enää ollut? Puhas olisi jouduttu ajamaan säästöliekille - milläs sitten porsastelet?

Maallikko1 kirjoitti:

Vastaus on niinkin yksinkertainen, että mikä merkitys olisi Puhaksella enää ollut? Puhas olisi jouduttu ajamaan säästöliekille - milläs sitten porsastelet?

Kaikki se pienten paikallisten yrittäjien mukaantulon estäminen liittyy tähän samaan agendaan. Riikinpannu on sen verran herkkä väärälle materiaalille, että ainut tapa pelastaa tilanne on syntypaikkalajittelu, johon juurikin Puhas on nyt kiivaasti iskemässä (lausunto 10.10). Siksi myös haetaan tukea lautakunnalta (lausunto 10.10), ettei vain kukaan muun tule apajille. Jos Puhokseen olisi tullut arinakattila, olisi se ollut Puhaksen loppu. Slut sanois hurri!

Tässä tilanteessa jätelautakunnan ainut oikea päätös tulee olemaan kilpailun vapauttaminen.

Maallikko1 kirjoitti:

Kun menee Ylen sivuille ja laittaa uutisten hakusanaksi Puhas ja lukee kaikki uutiset yhteen pötköön. Se ihminen joka sanoo, että nyt jos ei haise nokkaan paska, niin valehtelee.

Riikinvoiman sopimus on mankalasopimus, jossa osakkaat sitoutuvat kustantamaan laitoksen kaikki käyttö ja kunnossapitokulut sekä toimittamaan jätettä. Sen verran minäkin tiedän tekniikasta, että en lähtisi kehuskelemaan lainkaan vielä noilla lisälaskuilla. Jos alkuperäinen porttimaksu oli luokkaa 35 eur/ton, ja todellisuus voi hyvinkin olla lähempänä 100 eur/ton, niin lisälaskua sitä on silloin tuossakin. Sen voin sanoa, että jos todennäköisyyksiä katsotaan, niin tuo satanen on hyvinkin todennäköinen. Bonuksena vielä, että laitos ei vielä ole tuotantokäytössä/käyttöönotettu. Olettaa saattaa, että homma pasahtaa väärästä kattilatekniikasta johtuen pahasti reisille. Silloin aletaan puhumaan jo isoista rahoista.

Sano sinä miksi demareiden piti kaataa Puhoksen/Ekokemin hanke?

Lue lisää

Pelkkien jätteiden polttamiseen ei kannata laitosta rakentaa. Lämmölle ei ollut ostajaa Puhoksessa. Viimmeinen temppu olisi mennä rakentamaan tuollaiseen kyläpahaseen egovoimalaitos. Järki hoi älä jätä!

Järkiköpätkii kirjoitti:

Pelkkien jätteiden polttamiseen ei kannata laitosta rakentaa. Lämmölle ei ollut ostajaa Puhoksessa. Viimmeinen temppu olisi mennä rakentamaan tuollaiseen kyläpahaseen egovoimalaitos. Järki hoi älä jätä!

Lue lisää

Olen asiasta erimieltä. Sama tilanne on Varkaudessa. Ei sinne puoleen vuoteen saa ajettua koko laitoksen kaukolämpötehoa, jolloin "ekolaitos puhaltaa lämmön harakoille". Puhoksen laitoksen hinta olisi ollut luokka 35-40 meur, noin 100 miljoonaan vähemmän mitä nyt tehty. Käyttökuluista ei edes kehtaa puhua. Lisäksi taustalla olisi ollut pitkänlinjan jätteenkäsittely-yhtiö Ekokem.

Puhoksen projektin alasajo oli poliittinen suhmurointi parhammillaan, jolla varmistettiin Puhaksen rahankeruu ja demareiden voitelu. Näin minä asian näen. Tämä siis mielipide. Joku voisi alkaa selvittää vielä kerran projektin alkuvaiheen taustoja; kuka toimi Joensuussa Varkauden hankkeen puhemiehenä ja Puhaksen alasajajana. Millä perusteilla sitä silloin perusteltiin? Jne. Olen varma, että tutkimuksen lopputulos hämmästyttäisi monia.

Maallikko1 kirjoitti:

Olen asiasta erimieltä. Sama tilanne on Varkaudessa. Ei sinne puoleen vuoteen saa ajettua koko laitoksen kaukolämpötehoa, jolloin "ekolaitos puhaltaa lämmön harakoille". Puhoksen laitoksen hinta olisi ollut luokka 35-40 meur, noin 100 miljoonaan vähemmän mitä nyt tehty. Käyttökuluista ei edes kehtaa puhua. Lisäksi taustalla olisi ollut pitkänlinjan jätteenkäsittely-yhtiö Ekokem.

Puhoksen projektin alasajo oli poliittinen suhmurointi parhammillaan, jolla varmistettiin Puhaksen rahankeruu ja demareiden voitelu. Näin minä asian näen. Tämä siis mielipide. Joku voisi alkaa selvittää vielä kerran projektin alkuvaiheen taustoja; kuka toimi Joensuussa Varkauden hankkeen puhemiehenä ja Puhaksen alasajajana. Millä perusteilla sitä silloin perusteltiin? Jne. Olen varma, että tutkimuksen lopputulos hämmästyttäisi monia.

Lue lisää

** korjaus äskeiseen ** Puhoksen alasajajana. Ei Puhaksen. :)

Jätekukon tj on ymmärtääkseni hyvä ja pidetty johtaja. Ja näyttää lukujen valossa saavan jotain aikaiseksikin. Jospa lautakunta pyytäisi häntä vaikka konsultointikäynnille Joensuuhun.

Missä tuossa oli sitä sivistynyttä? Pelkkiä mutuja ja oletuksia.
Tuokin 40 vuotta on alasammuttu jo monta kertaa.
Itse odottelen sitä jäteveron väärinperinnän todistamista Veijo Oinoselta, missä on jäteveron perintä laskussa täydestä astiasta.
Mennään nyt asia kerrallaan ja Veijo nyt näytä missä se jätevero on jäteastiaan tyhjennyksessä.

Vastauksia_valheiden_si kirjoitti:

Missä tuossa oli sitä sivistynyttä? Pelkkiä mutuja ja oletuksia.
Tuokin 40 vuotta on alasammuttu jo monta kertaa.
Itse odottelen sitä jäteveron väärinperinnän todistamista Veijo Oinoselta, missä on jäteveron perintä laskussa täydestä astiasta.
Mennään nyt asia kerrallaan ja Veijo nyt näytä missä se jätevero on jäteastiaan tyhjennyksessä.

Lue lisää

Pakko olla mutuja, kun herrat suhraa suljettujen ovien takana. Ajattele jos kyseessä olisi edelleen liikelaitos ja kaikki tiedot julkisia?

Voit sinä sen lisäksi määrittää tuon kestoajan sellaiseksi mitä se teidän sopimus oikeasti on. Ei se tuota vuosimenetystä mihinkään muuta. Porttimaksut vain Puhaksen etusivulle nähtäväksi, niin voi asiakkaat nähdä miten tehokkaasti laitosta käytetään.

Tyhjiöllä on tapana täyttyä jollain tiedolla, ja nyt olisi hyvä hetki alkaa kertoa niitä totuuksia tyhjiön täytteeksi. Ja ihan sama vaikka "herra jeesus" kävisi kertomassa kympin uutisissa, että kyllä ne asiat näin ovat; ei mene läpi ennen kuin pistätte paperit nähtäväksi. Viimeistään tilinpäätöksestä viimein asiat selviävät, jos eivät ennen sitä.

Vastauksia_valheiden_si kirjoitti:

Missä tuossa oli sitä sivistynyttä? Pelkkiä mutuja ja oletuksia.
Tuokin 40 vuotta on alasammuttu jo monta kertaa.
Itse odottelen sitä jäteveron väärinperinnän todistamista Veijo Oinoselta, missä on jäteveron perintä laskussa täydestä astiasta.
Mennään nyt asia kerrallaan ja Veijo nyt näytä missä se jätevero on jäteastiaan tyhjennyksessä.

Lue lisää

Veijon jäteveroasia on lillukanvarsi. Siihen ei kannata takertua.

Metroprojektin vetäjiltä voi kysyä konsultaatiota sitten kun selitysten aika on:
”Minun käsitykseni on..."
”Ei minulla ole tiedossa..."
”No me luulimme..."

Muutenkin hankkeen hesarin jutun kommenteissa vilisi tutunoloisia toiveita:
"Ei ole ihme, että piikin ollessa auki nämä julkiset hankkeet epäonnistuvat säännön mukaisesti, kun saa kaikessa rauhassa suhmuroida tarvitsematta sen pahemmin ilmoitella minne ne rahat on oikein tuhlattu. Mitäköhän muuta pähkähullua tästä ikuisuusprojektista vielä paljastuisi jos sitä saisi oikein penkoa? "

http://www.hs.fi/kaupunki/a1477547810605

Kommentit ovat helmiä!

Maallikko1 kirjoitti:

Metroprojektin vetäjiltä voi kysyä konsultaatiota sitten kun selitysten aika on:
”Minun käsitykseni on..."
”Ei minulla ole tiedossa..."
”No me luulimme..."

Muutenkin hankkeen hesarin jutun kommenteissa vilisi tutunoloisia toiveita:
"Ei ole ihme, että piikin ollessa auki nämä julkiset hankkeet epäonnistuvat säännön mukaisesti, kun saa kaikessa rauhassa suhmuroida tarvitsematta sen pahemmin ilmoitella minne ne rahat on oikein tuhlattu. Mitäköhän muuta pähkähullua tästä ikuisuusprojektista vielä paljastuisi jos sitä saisi oikein penkoa? "

http://www.hs.fi/kaupunki/a1477547810605

Kommentit ovat helmiä!

Lue lisää

Yhtäläisyyksiä Länsi-metro hankkeeseen on runsaasti. Sielläkin koko karmeutta salattiin loppuun asti. "Pieniä haasteita savunpoiston kanssa" oli selitykset vielä muutama viikko sitten. Nyt on tilanne se, että projektin aikataulusta ei ole kenelläkään tietoa, toimitusjohtaja sai kenkää ja 100 miljoonan lisälaskua pukkaa veronmaksajalle.

Riikinvoima on Warkauden lehdessä kertonut asioiden olevan loppusuoralla. Erityisesti kattilaan ovat tyytyväisiä. "Parannettavaa hieman jätteiden lajittelun suhteen." Tällainen viestintä uppoaa rahvaaseen kuin kuuma veitsi voihin. Nyt olisi aika paljastaa sopimukseen sovittu porttimaksu! Ainoastaan eurot kertovat sen mikä asioiden oikea laita on. Lisäksi olisi hyvä Puhaksen asiakkailla tietää miten porttimaksu kehittyy, eli millä lähdetään 1.1.2017 liikkelle. Puheet on puheita. Luvut esiin kiitos. Vai mennäänkö tässäkin osakeyhtiölain taakse kuuropiiloon?

Lue Tullin sivuilta kohta Jätevero. Huomaat, että jäteverolinen on kaatopaikan pitäjä, jolla on ympäristölupaa kaatopaiakn pitoon ja joka on hakeutunut jäteverolliseksi. Jäteveroa ei peritä pöntön tyhjennysmaksusta vaan kuljetusmaksu, käsittelymaksu ja ALV.

Jätevoroasituntija kirjoitti:

Lue Tullin sivuilta kohta Jätevero. Huomaat, että jäteverolinen on kaatopaikan pitäjä, jolla on ympäristölupaa kaatopaiakn pitoon ja joka on hakeutunut jäteverolliseksi. Jäteveroa ei peritä pöntön tyhjennysmaksusta vaan kuljetusmaksu, käsittelymaksu ja ALV.

Lue lisää

Kyllä ja ei.
- Puhas on velvollinen tilittämään jäteveron veronalaisesta jätteestä.
- Jäteveron osuus lienee 1.5-1.8 meur/v liikevaihdosta
- Tyhjennysmaksun hinnassa on siis aina jokin osuus jäteveroa, vaikka se ei siellä missään rivitietona näykkään. Eli jos astia on tyhjennettäessä tyhjä, silti siinä on hinnassa sisäisesti jäteveroa mukana.
- Yhtiö kertoo omassa yhtiökokouspöytäkirjassaan 13.4.2016 suoraan, että ei aina ole täysimääräisinä mm. siirtänyt jäteveron korotuksia hintoihin. Ei aina, mutta hinnoissa ne sisällä joka tapauksessa ovat aivan kuten kaikki muutkin kulut, joita ei myöskään näy asiakkaan laskulla.

Katso miten jätemaksu määräytyy ja huutele sitten ajatuksiasi. Sinun älynväläyksesi ei pidä paikkaansa. Tutustu miten jätemaksu määritellään ja sitten tuo ajatuksiasi julki.

yrittäjäkirjanpitäjä kirjoitti:

Katso miten jätemaksu määräytyy ja huutele sitten ajatuksiasi. Sinun älynväläyksesi ei pidä paikkaansa. Tutustu miten jätemaksu määritellään ja sitten tuo ajatuksiasi julki.

Lue lisää

Ei ihme jos ei yritys menesty. Jos laskussa on veroluontoisia maksuja on ne eriteltävä laskussa. Esim. Sähkölaskussa on näyttävä verojen osuus, kuten sähkövero ja arvonlisävero. Jos kirjanpitäjä ei tälläistä asiaa tiedä, kannattaa harkita alan vaihtoa.
Tuossa jätelaskussa ei ole mainintaa jäteverosta, niin sitä ei siinä silloin ole ja piste.
On sääli jos kirjanpitäjät ja valtuutetut ovat paikkakunnalla tätä tasoa, ettei edes perusasiat ole hallussa. Miten tällaiset henkilöt pystyvät hoitamaan mitään asoita, jotka kuuluvat kansalaisten perusosaamiseen ja ovat lukutaitoon verrattavaa perusosaamista.

Hävetkää_jos_osaatte kirjoitti:

Ei ihme jos ei yritys menesty. Jos laskussa on veroluontoisia maksuja on ne eriteltävä laskussa. Esim. Sähkölaskussa on näyttävä verojen osuus, kuten sähkövero ja arvonlisävero. Jos kirjanpitäjä ei tälläistä asiaa tiedä, kannattaa harkita alan vaihtoa.
Tuossa jätelaskussa ei ole mainintaa jäteverosta, niin sitä ei siinä silloin ole ja piste.
On sääli jos kirjanpitäjät ja valtuutetut ovat paikkakunnalla tätä tasoa, ettei edes perusasiat ole hallussa. Miten tällaiset henkilöt pystyvät hoitamaan mitään asoita, jotka kuuluvat kansalaisten perusosaamiseen ja ovat lukutaitoon verrattavaa perusosaamista.

Lue lisää

Jos sinä kerta osaat, niin voisitko valaista sitten mistä kohdin Puhas ottaa rahat jäteveroa varten? Lyhyt oppimäärä (ei mennä liikaa detaljeihin):
asiakkailta kerätyt maksut yhteensä vaikka N eur vuodessa
- kaikki toiminnan kiinteät ja muuttuvat kulut vaikkapa Y eur vuodessa
- jätevero Z eur vuodessa (ollut se 1.5 meur / vuosi)
----------------------------------------------------
Tulos = N - Y - Z

Jos asiakkailta ei nyt peritä tyhjennyksestä jäteveroa, niin millä se sitten kustannetaan? En tunne tätä puolta tämän tarkemmin, mutta voinet avata omaa osaamistasi. Puhaksen omassa kokouspöytäkirjassa on maininta, että jäteveron korotukset (ja jätevero) on kuluttajien hinnoissa!?

Tämä voi olla jotain kirjanpitokikkailua Puhaksen puolelta, mutta kyllä se jäteveron vain asiakkaat maksaa - ketkäs muut?

Tässä keskustelussa tuskin kannattaa sotkea Soinia tai muitakaan tähän keskusteluun kun kyse on monopoliyhtiö Puhaksesta ja Puhaksen toimitusjohtajasta. Varmaan kannattaa antaa selvitettäväksi ulkopuolisille tämä jätelaskutus soppa niin saadaan selvyys missä on jätevero peritty.

selvitystäkannatan kirjoitti:

Tässä keskustelussa tuskin kannattaa sotkea Soinia tai muitakaan tähän keskusteluun kun kyse on monopoliyhtiö Puhaksesta ja Puhaksen toimitusjohtajasta. Varmaan kannattaa antaa selvitettäväksi ulkopuolisille tämä jätelaskutus soppa niin saadaan selvyys missä on jätevero peritty.

Lue lisää

Samaa mieltä. Soini ei sentään ole tainnut osallistua päätöksentekoon tässä asiassa.

Maallikko1 kirjoitti:

Jos sinä kerta osaat, niin voisitko valaista sitten mistä kohdin Puhas ottaa rahat jäteveroa varten? Lyhyt oppimäärä (ei mennä liikaa detaljeihin):
asiakkailta kerätyt maksut yhteensä vaikka N eur vuodessa
- kaikki toiminnan kiinteät ja muuttuvat kulut vaikkapa Y eur vuodessa
- jätevero Z eur vuodessa (ollut se 1.5 meur / vuosi)
----------------------------------------------------
Tulos = N - Y - Z

Jos asiakkailta ei nyt peritä tyhjennyksestä jäteveroa, niin millä se sitten kustannetaan? En tunne tätä puolta tämän tarkemmin, mutta voinet avata omaa osaamistasi. Puhaksen omassa kokouspöytäkirjassa on maininta, että jäteveron korotukset (ja jätevero) on kuluttajien hinnoissa!?

Tämä voi olla jotain kirjanpitokikkailua Puhaksen puolelta, mutta kyllä se jäteveron vain asiakkaat maksaa - ketkäs muut?

Lue lisää

Veijohan väittää että jätevero peritään jokaisen astian täyden tilavuuden mukaan täyden jäteveron suuruisena.
Kuten nyt on käynyt selväksi Veijo tietoisesti valehteli kalastellakseen ääniä hänen mielestään tyhmiltä äänestäjiltä, jotka ei mitään mistään ymmärrä. Sikäli Timo Soini kuuluu täsmälleen samaan kategoriaan, että hänkin valtaa saadakseen valehteli äänestäjille ummet ja lammet saadakseen ääniä. Nyt kun ollaan vallassa Soinista on tullut hupiukko vailla vertaa ja kannatusta valehtelulla ei ole, sen osoittaa gallupit.

Hävetkää_jos_osaatte kirjoitti:

Ei ihme jos ei yritys menesty. Jos laskussa on veroluontoisia maksuja on ne eriteltävä laskussa. Esim. Sähkölaskussa on näyttävä verojen osuus, kuten sähkövero ja arvonlisävero. Jos kirjanpitäjä ei tälläistä asiaa tiedä, kannattaa harkita alan vaihtoa.
Tuossa jätelaskussa ei ole mainintaa jäteverosta, niin sitä ei siinä silloin ole ja piste.
On sääli jos kirjanpitäjät ja valtuutetut ovat paikkakunnalla tätä tasoa, ettei edes perusasiat ole hallussa. Miten tällaiset henkilöt pystyvät hoitamaan mitään asoita, jotka kuuluvat kansalaisten perusosaamiseen ja ovat lukutaitoon verrattavaa perusosaamista.

Lue lisää

Puhas Oy vuosikertomus 2015 sivu 26. Siinä se näkyy heidän itse kertomana miten se jätevero peritään astiantyhjennyksessä. Ja siis myös TYHJÄN astian hinnassa. Ja laittomasti peritylle jäteverolle vielä alv. Jätevero tilitetään tullille vaakattujen tonnien mukaan ja niitä ei paljon tyhjästä astiasta kerry. Nyt Puhas pyrkii unohtamaan koko asian, koska poltettavasta jätteestä jäteveroa ei mene. Keränneet tähän syksyyn asti rikollisesti satoja tuhansia euroja olematonta veroa. Jos minulta olisi peritty, vaatisin palauttamaan. Siis KAIKKI TYHJIEN astioiden jätteenkäsittelyn veloitukset ovat olleet laittomia. Joku tuosta on saatava vastuuseen.

Toivottavasti palkat ei mene taitojen ja osaamisen kanssa käsikädessä tällä kertaa. Muuten meidät hukka perii!

Tulospalkka hienosta työstä veronmaksajien kusettamisessa. Ei ole hölmö joka pyytää, vaan se joka maksaa. Ai niin. Sehän onkin toveri Pentti

Olen täysin sanaton. Mykistynyt.

Taitaa Puhaksen riikinpannuprojekti tarvita tosiaankin lisähappea; lähinnä hankkeen yhdinsuhmuroijat sitä tulevat kaipaamaan, kun alkaa katastrofi paljastua ja vitutuskäyrä nousta. Jouluun ja luovutukseen on viisi viikkoa.

En ymmärrä täysin tätä "Veijon jätevero-syndroomaa". Jätevero näkyy yhtiön tilinpäätöksessä kohdassa Liiketoiminnan muut kulut. Se vaikuttaa suoraan yhtiön tulokseen ja näkyy siis väkisin kaikkien asiakkaiden hinnassa, koska asiakkaat sen maksavat viimekädessä.

Silti Veijo väitti, että Puhas perii jäteveron asiakkaalta AINA täydestä astiasta ja VARASTAA sen osan jäteveroa joka on astiassa tyhjänä.
Näin Veijon äänestäneenä kysyn tämän seurakunnan läsnäollessa, valehteliko sinä Veijo tahallaan meille äänestäjille kyseisen asian tahallaan saadaksesi näkyvyyttä ja ääniä?

Vastausta_kaivataan kirjoitti:

Silti Veijo väitti, että Puhas perii jäteveron asiakkaalta AINA täydestä astiasta ja VARASTAA sen osan jäteveroa joka on astiassa tyhjänä.
Näin Veijon äänestäneenä kysyn tämän seurakunnan läsnäollessa, valehteliko sinä Veijo tahallaan meille äänestäjille kyseisen asian tahallaan saadaksesi näkyvyyttä ja ääniä?

Lue lisää

Kyllä valehtelen, niin kuin isä Timo on minua opettanut. Kaikki persut valehtelee, kun ei muuta osaa.

Vastausta_kaivataan kirjoitti:

Silti Veijo väitti, että Puhas perii jäteveron asiakkaalta AINA täydestä astiasta ja VARASTAA sen osan jäteveroa joka on astiassa tyhjänä.
Näin Veijon äänestäneenä kysyn tämän seurakunnan läsnäollessa, valehteliko sinä Veijo tahallaan meille äänestäjille kyseisen asian tahallaan saadaksesi näkyvyyttä ja ääniä?

Lue lisää

Veijo se ei valehtele. Puhui vain väärillä sanoilla. Puhas peri (huom aikamuoto) täyden hinnan tyhjästä astiasta, vaikka jätettä ei ollut ollenkaan. Pelkästä astian katsomisesta ei voi mennä veroa. Sitä on peritty koko Puhaksen ajan. Ja paljon.

Hae googlella vuosikertomus 2015 tai suoraan heidän omien sivujensa kautta.

Tätä juuri kritisoin toisessa ketjussa. Jätemäärät tippuvat ja hinnat nousevat. Tälle vuodelle on tulossa riikinprojektin myöhästymisestä puolivuotta se 400 k kertaerä jäteveroista ja jatkossa 60 k kuukaudessa, jossa poltto ei ala suunnitellusti uudessa laitoksessa.

Yhtiön toimintatapa ja sen prosessien rakenne pitää olla sellainen, että kiinteitä kuluja on mahdollisimman vähän ja muuttuvat kulut muuttuvat suhteessa jätemääriin. Toimivan johdon pitää johtaa.

Euroa per jätetonni tunnusluku ei saa olla merkityksetön, koska se on viimekädessä kaikkein tärkein. Karkeasti sanottuna, aivan hullu esimerkki, että jos eräänä vuonna jätemäärät olisivatkin vain 1/10 normaalista vuodesta, niin kulut olisivat samat? Eihän se voi näin olla!

Maallikko1 kirjoitti:

Tätä juuri kritisoin toisessa ketjussa. Jätemäärät tippuvat ja hinnat nousevat. Tälle vuodelle on tulossa riikinprojektin myöhästymisestä puolivuotta se 400 k kertaerä jäteveroista ja jatkossa 60 k kuukaudessa, jossa poltto ei ala suunnitellusti uudessa laitoksessa.

Yhtiön toimintatapa ja sen prosessien rakenne pitää olla sellainen, että kiinteitä kuluja on mahdollisimman vähän ja muuttuvat kulut muuttuvat suhteessa jätemääriin. Toimivan johdon pitää johtaa.

Euroa per jätetonni tunnusluku ei saa olla merkityksetön, koska se on viimekädessä kaikkein tärkein. Karkeasti sanottuna, aivan hullu esimerkki, että jos eräänä vuonna jätemäärät olisivatkin vain 1/10 normaalista vuodesta, niin kulut olisivat samat? Eihän se voi näin olla!

Lue lisää

Avataan vielä hieman tulevaa kustannusrakennetta:
- Riikinvoimalla varmasti pitää olla sama miehitys ja toiminnot, olipa kattilassa täysi polttoteho tai 80% kuorma.
- Mankalakulut (eli käyttö- ja kunnossapitokulut) jakaantuvat aina osakkaiden kesken osuuksien suhteessa. Mitä vähemmän poltetaan sitä korkeammaksi porttimaksu nousee.
- Kun yksi osakas toimittaa kuraa ja voimalaitoksen laitteistot menevät epäkuntoon, kaikki maksaa => ainut ratkaisu varmistaa homogeeninen polttoaine. Ks edellisiä viestejäni.

Tämä on huono asia. Puhas ei voi vaikuttaa käytännössä lainkaan omaan kustannusrakenteeseen tältä osin. Jäteveron suhteen sentään maksut määräytyivät sen mukaan paljonko loppusijoitukseen meni evästä.

Maallikko1 kirjoitti:

Avataan vielä hieman tulevaa kustannusrakennetta:
- Riikinvoimalla varmasti pitää olla sama miehitys ja toiminnot, olipa kattilassa täysi polttoteho tai 80% kuorma.
- Mankalakulut (eli käyttö- ja kunnossapitokulut) jakaantuvat aina osakkaiden kesken osuuksien suhteessa. Mitä vähemmän poltetaan sitä korkeammaksi porttimaksu nousee.
- Kun yksi osakas toimittaa kuraa ja voimalaitoksen laitteistot menevät epäkuntoon, kaikki maksaa => ainut ratkaisu varmistaa homogeeninen polttoaine. Ks edellisiä viestejäni.

Tämä on huono asia. Puhas ei voi vaikuttaa käytännössä lainkaan omaan kustannusrakenteeseen tältä osin. Jäteveron suhteen sentään maksut määräytyivät sen mukaan paljonko loppusijoitukseen meni evästä.

Lue lisää

Ethän sie oo vaan se Peipontien romumaisteri Kontiolahdlta? On nuo jutut aivan saman tasoisia, jotain sukua ainakin

Kontiolaht kirjoitti:

Ethän sie oo vaan se Peipontien romumaisteri Kontiolahdlta? On nuo jutut aivan saman tasoisia, jotain sukua ainakin

En ole, mutta varmasti ammattimiehiä (minkä alan jää arvoituksesi) molemmat ollaan. :)

Leijupeti on tullut jo kalliiksi kuntalaisille ja kalliimmaksi tulee. Vahinko on jo tapahtunut. Ainoastaan lisävahinkojen syntyminen voidaan estää tai tulevien vahinkojen kustannuksia pienentää - mutta sekin vaatii rutkasti rahaa.

Eikö tosiaan 2015 vuosikertomuksen sivulla 38 ole mitään mainintaa jäteveron suuruudesta. Tarkistappa uudelleen!

Niinhän siellä olikin, kiitos huomiostasi!
Tämän kuluerän tulisi sitten tipahtaa oleellisesti, mikäli roskat saadaan syttymään Riikinnevalla.

Nimimerkkionliianpitkä kirjoitti:

Niinhän siellä olikin, kiitos huomiostasi!
Tämän kuluerän tulisi sitten tipahtaa oleellisesti, mikäli roskat saadaan syttymään Riikinnevalla.

Sama summa menee porttimaksuihin eikä edes riitä. Toivottavasti Puhas ei yritä piilottaa porttimaksuja tiilinpäätöksessä. Käytit sanaa mikäli. Tätä olen koittanut peräänkuuluttaa, että jos kaupunginjohto oikeasti haluaa tietää projektin tilan, niin pitää käyttää ulkopuolista sitoutumatonta tahoa. Jos näin ei haluta tehdä, kertoo se vain sen että edes kaupunginjohto halua oikeasti olla perillä asioista tai ovat itse sotkeutuneet suhmurointin.

Eurot ovat aina hyvä mittari oikein ja väärin tehdystä työstä. Jos asiat on tehty hyvin ja tulos olisi hyvä, kaikki sopimukset ja porttimaksut olisivat kissankokoisilla kirjaimilla Puhaksen kotisivuilla. Nyt asia pimitetään ja piilotetaan ja kustannukset jyvitellään sadoille kustannuspaikoille jolloin niistä ei ota kukaan mitään selvää. Ainoastaan se, että kokonaiskustannukset käsiteltyä jätetonnia kohden voidaan tarkastaa ja mikä pitäisikin tarkastaa. Siinä kun näyttäisi olevan jotain häillää 2015 vuoden osalta.

Jos vaalien jälkeen samat naamat tai verkoston toiset suhmurit pällistelevät lautakunnan riveissä, niin alkaa olla jo demokratian loppu. Koittakaa nyt hyvät ihmiset äänestää uusia kasvoja joilla olisi hieman vähän ryvettyneempi tausta. Ei tuolla tarvita huippustrategikkoja. Pelkästään hyvällä maalaisjärjellä varustettuja ihmisiä joilla rehellinen tausta riittää.

Tiedän, että nämä omat mielipiteet kiusaavat joitakin. Yritän olla kohdistamatta niitä keneenkään henkilöön. Näkemykset ovat omia ja perustuvat omiin kokemuksiin ja yleisesti saatavilla olevaan tietoon. Virheitä on tehty ja se pitäisi uskaltaa tunnustaa ja lähteä korjaamaan reilusti asioita ilman pimityksiä. Se olisi sitä suomalaista SISUA ja REHELLISYYTTÄ millä tämä maa on rakennettu ja sotakorvauksetkin maksettu.

Epäilen, että Puhas ja jätelautakunta koki Ekokemin Puhoksen hankkeen uhkaksi omalle rahankeruulle ja siksi Varkauden hanke JUNAILTIIN voittajaksi. Muut selitykset ontuvat paihoin.

Jätteenpolton riskienkartoitus lienee myös tehty ns. poikien toimesta. Sopimus Ekokemin kanssa olisi ollut huomattavasti pieniriskisempi, mitä esimerkiksi nykyinen mankalamalli. Kaikki teknologiariskit olisi ollut Ekokemillä. Jos laitoksen kanssa olisi ollut ongelmia, olisi Ekokem joutunut esimerkiksi kustannuksellaan hoitamaan jätteet polttoon omiin muihin laitoksiinsa.
Entäpä riikinvoiman mankalamallissa: jos laitos piiputtaa, niin kunnossapitokulut kasvaa ja porttimaksut nousee ja lisäksi joudutaan säilömään paskaa pitkin kenttiä. Kaikki riskit kantaa mankalaosakkaat. En menisi kehumaan kovin onnistuneeksi sopimukseksi ainakaan osakkaiden osalta.

Sattuuko faktat noin kovasti?

Varmaan Kainuun jätteet poltetaan ilmaiseksi, kun heillä on kuitenkin kaikkein pisin kuljetusmatka? Köh köh köh. Siinä ammuttiin demariräkyttäjän hieno argumentti taivaalta sorsan lailla. Oliko sinulla muita yhtä akateemisia ajatuksia?

Tais kalikka kalahtaa kun koira älähtää...Puhas puhas. mutta mites puhas on oma pesä.
Aletaanko latoa verotietoja tänne kuka on maksanut osansa yhteiskunnan velvotteista.

"Tällä logiikalla verovelvollisen olisi oltava Mankala-yhtiö, mutta nyt osakkeenomistaja saa ostettua sähköä tai energiaa alle käyvän hinnan ja pystyy myymään sen voitolla”, Ossa toteaa."

Riikinvoiman tapauksessa vain sähkön "alle käypä" hinta tulee olemaan kovempi mitä pörssisähkön hinta. Kaukolämmön osalta se ei saa ylittää totuttua Stora Enson hintaan, eli tappiolla menee sekin. Maksajaksi jää kaikelle toiminnalle jäteyhtiöt porttimaksuineen.

”Suomessa Korkein hallinto-oikeus teki asiasta päätöksen 50 vuotta sitten. Olisi kiintoisaa nähdä, mihin ratkaisuun asiassa nykyoloissa päädyttäisiin”, hän sanoo."

Jos lainsäädäntö muuttuu, niin tilanne muuttuisi vain entistä huonompaan suuntaan.

Odotellaan "ilouutisia" Riikinnevalta, kun tuo kaupalliseen tuotantoon siirtymispäiväkin lähestyy kovaa vauhtia. Huhuja kuuluu pitkin kyliä, mutta antaa huhujen olla.

Juuri näin. Riikinvoiman kannattava johtaminen on helppoa. Jos rahat ei meinaa riittää, niin nostetaan porttimaksuja. Niitä nostetaan niin korkealle, että kulut tulee katettua. Ei tarvitse olla terävin kynä, että tuon taitaa.

Maallikko1 kirjoitti:

Juuri näin. Riikinvoiman kannattava johtaminen on helppoa. Jos rahat ei meinaa riittää, niin nostetaan porttimaksuja. Niitä nostetaan niin korkealle, että kulut tulee katettua. Ei tarvitse olla terävin kynä, että tuon taitaa.

Lue lisää

Kuka määrittelee missä on porttimaksujen maksimikatto? Onko polttoyhtiön johdolla jokin raja mitä ei saa ylittää tai tulee lähtö? Mitä tavoitellaan? Vai eikö ole määritelty mitään? Projektin myyntivaiheessa kerrottiin kustannuksiksi 35-40 eur/tonni. Uskoo ken haluaa.

Koska kaikki jäteyhtiöt ovat retkahtaneet tähän samaan valheeseen, niin yhteisesti lienee sovittu että koitetaan peitellä katastrofia. Ei kannattaisi. Asia tulee julkisuuteen tilinpäätösten yhteydessä viimeistään. Uskoisin että ennen, kun paska ei Riikinnevalla suostu palamaan halutulla tehokkuudella. Rahaa kuluu ja jätteet ei häviä.

Odotellaan odotellaan.

Kiitos. Pidä myös sanasi eli älä ole kuin perussuomalainen.

Kerroppas mulle tyhmäle miksi Perussuomalaiset nostaa auton käyttömaksua taas vuoden vaiheessa. Tuo korotus on kohdallani enemmän kuin koko vuoden jätemaksut. Samalla nostetaan myös polttoaineveroa ja sähköveroa, kummankin yksittäinen vaikutus onminun kohdallani enemmän kuin teidän huutamat jätemaksut vuodessa.
Viimme vuonna Perussuomalaiset oli hyväksymässä poliklinikamaksujen korotukset. Poliklinikkamaksut nousi 39% mihin tämä perustuu, miksi Perussuomalaiset nostaa ihan kaikkea missä heillä itsellään on mahdollisuus hallituspuolueena vaikuttaa.
Olen ollut Perussuomalaiste äänestäjä, mutta tehän vasta olettekin kaikkein kovin huijaripuolue koko maassa, mitään vaalilupaustanne ette ole pitäneet, kaikki on kaupan kunhan vaan paikka halituksessa säilyy.
Uurnilla tavaataan ihan varmasti, mutta ikinä enää ette minua huijaa.

Ai miten voi valita ostanko polttoainetta päästäkseni työpaikalle vai ei. Käyttömaksukin on PAKKO maksaa, jos aion mennä sinne töihin autollani. Lääkkeetkin on PAKKO ostaa jos aion elää . Mutta jätemaksuihin voi vaikuttaa muuttamalla sinne paratiisiin Jätekukon puolelle jos sille tuntuu. Tervemenoa, mutta sitä ennen voisit palauttaa nuo pakko korotukset muuhuin elämiseen.