Luottamushenkilön käyttäytymissäännös
Seinäjoella on voimassa seuraavanlainen ohje valtuutetuille. Jämsässäkin laaditaan jotain ohjeita parhaillaan.
Kuntalain 32 §:n 2 momentti:
"Luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden parasta sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla.”
Luottamushenkilön edellytetään kohtelevan asukkaita tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Luottamushenkilön käytös ei saa olla yleisesti hyväksyttyjen käytösnormien vastaista. Käyttäytymissäännös on ymmärrettävä toimintaohjeeksi, joka korostaa toiminnan moraalisia ja eettisiä arvoja. Tarkoituksena on vahvistaa kansalaisten luottamusta
kunnallishallintoon.
Jokainen voi arvioida itse miten Kokko on suoriutunut. Blogissaan hän Alma-medialta varastetun materiaalin ohessa kylvää jatkuvaa epäluottamusta kunnallishallintoomme. Sekä virkamiehet että vaaleilla valitut luottamushenkilöt ovat Kokon mielestä jatkuvasti kykenemättömiä hoitamaan tehtäviään.
Asukkaiden tasapuolisesta kohtelusta Kokolla on omanlaisensa tulkinta. Kokon mukaan neljä peräkkäistä kaupunginjohtajaa, piakkoin 10 kaupunkimme valtuustoa ja Suomen oikeuslaitos on täysin väärässä ja Himosmuistelija täysin oikeassa.
Kuntavaaleissa ehdokkaaksi asettuvan ja valituksi tulleen pitää sitoutua demokraattiseen päätöksentekojärjestelmään. Aina oma mielipide ei ole sama kuin enemmistöllä, eikä valitusprosessi muuta päätöksiä, joten voisiko se Kokko jo jumalauta lopettaa jauhamisen vanhoista asioista ja toisten haukkumisen!
Seinäjoella on voimassa seuraavanlainen ohje valtuutetuille. Jämsässäkin laaditaan jotain ohjeita parhaillaan.
Kuntalain 32 §:n 2 momentti:
"Luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden parasta sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla.”
Luottamushenkilön edellytetään kohtelevan asukkaita tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Luottamushenkilön käytös ei saa olla yleisesti hyväksyttyjen käytösnormien vastaista. Käyttäytymissäännös on ymmärrettävä toimintaohjeeksi, joka korostaa toiminnan moraalisia ja eettisiä arvoja. Tarkoituksena on vahvistaa kansalaisten luottamusta
kunnallishallintoon.
Jokainen voi arvioida itse miten Kokko on suoriutunut. Blogissaan hän Alma-medialta varastetun materiaalin ohessa kylvää jatkuvaa epäluottamusta kunnallishallintoomme. Sekä virkamiehet että vaaleilla valitut luottamushenkilöt ovat Kokon mielestä jatkuvasti kykenemättömiä hoitamaan tehtäviään.
Asukkaiden tasapuolisesta kohtelusta Kokolla on omanlaisensa tulkinta. Kokon mukaan neljä peräkkäistä kaupunginjohtajaa, piakkoin 10 kaupunkimme valtuustoa ja Suomen oikeuslaitos on täysin väärässä ja Himosmuistelija täysin oikeassa.
Kuntavaaleissa ehdokkaaksi asettuvan ja valituksi tulleen pitää sitoutua demokraattiseen päätöksentekojärjestelmään. Aina oma mielipide ei ole sama kuin enemmistöllä, eikä valitusprosessi muuta päätöksiä, joten voisiko se Kokko jo jumalauta lopettaa jauhamisen vanhoista asioista ja toisten haukkumisen!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sama ralli jatkuu Kokkoblogissa.
Pätkä irrotettyna kerrallaan yhden osapuolen yksipuolista muistelmaa kuten hän on asian kokenut. Yhdistämättä tarinaan millaisia kompensaatioita on myöhemmin perusteetta jaettu.
Ojalalla on nyt 80 000 kemmiä rakennusoikeutta edellisen kylpylän maastossa.
Onko Ojalan omistus houkutin vai karkotin sijoittajille voi jokainen arvella itse.
"Toivottavasti vahingosta ollaan nyt viisastuneita."
Kirjoittelee Kokko (vähän enteellisesti) muistellessaan kymmenen vuoden takaisia Ojalan temppuja vuoriraamatun evankeliumien pohjalta.
Eikös siitä viisastuttu, kun vedettiin se kylpylätontti tarpeeksi kauas sieltä rinnealueen riitakulmalta. Siellä mahtaa jatkossa olla rakentamisen suhteen yhtä hiljaista kuin huopatossutehtaalla.
Kokko teeskentelee muka myötämielisyyttä kylpylähanketta kohtaan, mutta on koko ajan valmis lyömään puukkoa selkään, jos siihen tilaisuus löytyisi.
Suojatyökeskuksen kasvatti..
Kokon kannattaisi nyt vakavasti miettiä, saako hän paikkakunnalla jotakin hyvää aikaan pöyhimällä leikkaa/liimaa menetelmällään vanhaa kompostia, jonka hajukin oli jo ihmisten mielistä haihtunut. Kun ne olleet ja menneet asiat on olleita ja menneitä eivätkä siitä kuitenkaan muuksi muutu. Eikö valtuutetun kannattaisi mieluummin keskittyä luomaan kansalaisten keskuuteen positiivista ilmapiiriä menneiden kaivelun sijasta?
"Kun ne olleet ja menneet asiat on olleita ja menneitä eivätkä siitä kuitenkaan muuksi muutu. Eikö valtuutetun kannattaisi mieluummin keskittyä luomaan kansalaisten keskuuteen positiivista ilmapiiriä menneiden kaivelun sijasta?"
Onko siis Kokon historiikistä esille ottamat aihepiirit nyt kymmenen vuoden jälkeen kunnossa?
http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/10/lehmakauppojen-yritys-himoksessa-10.html
Jo on ihmeellistä pään hakkaamista Himoksen mäntyyn! Kun näistä "aihepiireistä" on oikeuslaitoksen päätökset korkeinta oikeutta myöten, niin kyllä kai silloin on aihetta uskoa, että asialle on lyöty piste. Vaikka olisi minkälaiset jääräpäät vääntämässä..
Siis oikeuden päätöksillä ei ole kunnossa?
Jos nyt olen vähänkään ymmärtänyt, niin kaupungin pitäisi myydä ko. yrittäjälle halvalla maitaan ja myöntää sen jälkeen runsaasti rakennusoikeutta semmoisille alueille, joissa hyväksytyn kaavan mukaan ei rakennusoikeutta ole. Samalla pitäisi kumota tukku oikeuden päätöksiä. (Onko semmoinen ylipäätään mahdollista?) Jos näin ei tehdä, rinnealue ei enää kehity ja se on yksinomaan kaupungin ymmärtämättömien virkamiesten ja luottamusmiesten syy.
Tämän keissin yhteydessä ei entisiä huomattavan suuria rakennusoikeuksia huomioida ollenkaan, vaan todetaan ko. yrittäjän kärsivän kaupungin taholta vakavaa sorsintaa. Näinkö se Kokon ajatus kulkee?
Niinkuin tuolla toisessa ketjussa kiteytyi:
Rinneyrittäjän ei noudata hänen riitauttamansa ja häviämänsä oikeusjutun päätöstä, koska siitä ei tule sanktioita. Homma jumissa, kaikki häviävät.
Virkamiehet taas eivät voi jatkossa edetä kuin oikeuslaitoksen antaman tulkinnan mukaisesti, vaikka Kokon mukaan kaupungin pitäisi rikkoa lakia.
Näitä yksittäisiä hyvityksiä ja himoshaiskoja kaupungin puolelta on tehty, mutta kun tälle eräälle ei mikään riitä. Omistaa mielestään kaiken, vaikkei omista.
Eikös sen kaupungin kannattaisi luovuttaa ja kaavoittaa Himoksen rinnemaita valtuutettu Kokon esittämien faktojen, eli kaupungin ja rinneyrittäjän välisen maanvuokrasopimuksen mukaan;
http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/04/rinneyrittajan-maanvuokrasopimukset.html
"Omistaa mielestään kaiken, vaikkei omista"
Omistaa kuitenkin maanvuokrasopimuksen kaupungin lupauksien kanssa, niin kuin valtuutetu Kokko tuo esille;
http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/04/rinneyrittajan-maanvuokrasopimukset.html
Jos se näin olisi, niin siihen olisi oikeusistuinkierroksella päädytty, vaan kun ei päädytty.
Eikä se maanostamisella se ongelma poistu, jos ostettavalla maalla ole rakennusoikeutta. Rakennusoikeudesta vääntämisestä saataisiin vipuvartta tuleviksi vuosikymmeniksi.
"Eikös sen kaupungin kannattaisi luovuttaa ja kaavoittaa Himoksen rinnemaita valtuutettu Kokon esittämien faktojen, eli kaupungin ja rinneyrittäjän välisen maanvuokrasopimuksen mukaan ?"
Nuo vuokrasopimustulkinnat on käyty läpi oikeusasteissa ja koko asian kiteyttää mainiosti lainaus ympäristölautakunnan kokouksesta toukokuulta. Siinä on avattu yleiskaavan merkitys lupia myönnettäessä:
"Aiemman rakennuslain mukaista yleiskaavaa on voinut käyttää suoran
rakennusluvan perusteella vain tavanomaista omarantaista loma-
rakentamista varten, jos kaavassa näin on määrätty. Maankäyttö- ja
rakennuslain mukaan yleiskaavan perusteella voi rakennusluvan
myöntää enintään kaksiasuntoisen asuinrakennuksen rakentamiseen,
jos yleiskaavassa niin on määrätty."
Ihan sama, mitä sinne VU-1-alueelle on kirjoitettu. Yleiskaavan perusteella sinne ei voi rakennuslupia myöntää. Uskokaa nyt, Kokkokin.
"Ihan sama, mitä sinne VU-1-alueelle on kirjoitettu. Yleiskaavan perusteella sinne ei voi rakennuslupia myöntää. Uskokaa nyt, Kokkokin."
Olisi ensin asemakaavoitettu ja sitten rakennettu, niin kuin kaivotettiin alueelle Himoskylä.
"Täytyy todeta, että Himos asiat ovat vaikeita, vaikka pitkään yrittäisi ottaa selvääkin."
Näin Kokko viimeisimmässään. Ehkä kannattaisi tutkia muutakin sitä Himos epistolaa, joka edustaa hyvin yksipuolista näkemystä.
Vaikka asiat ovat Kokon mielestä vaikeita, hän on kuitenkin valmis syyttelemään virkamiehiä siitä, että rinneyhtiö ei enää investoi oman sektorinsa kehittämiseen.
Kokko voisi astua omasta kuplastaan.
Kaikki totuus ei löydy Himosmuistelmista.
Kaikki eivät ole facebookissa.
Kaikki eivät ole Kokon ystäviä.
Ei Suomi24 ole sen epäkelvompi foorumi kuin Kokkoblogin synkkä yksinpuhelu tai Kokon facebooksivu.