Mopotytön sumutusjutun tutkinta alkoi – poliisilla oli siviilimallin auto
Lapin poliisilaitos on aloittanut esitutkinnan mopoilijan pippurisumutustapauksesta.
Oulun poliisilaitoksen liikennevalvontaa tekemässä ollut partio pysäytti syyskuun lopulla 15-vuotiaan mopoilijatytön pippurisumutteen avulla. Tyttö menetti moponsa hallinnan, kaatui ja sai alaraajavammoja.
Valtakunnansyyttäjänvirasto on määrännyt tapauksen tutkinnanjohtajaksi Lapin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjän Juhani Mäen. Hänen mukaansa esitutkinta on aloitettu, sillä on syytä epäillä, että tilanteessa on syyllistytty rikoksiin.
Tytön isä kertoi aiemmin Kalevalle, että tyttö säikähti pitkiä valoja vilkuttanutta autoa, jota hän ei tunnistanut poliisiautoksi. Auto ajoi tytön rinnalle Risuniitystä Ritaharjuun johtavalla kuntoradalla, ja ajoneuvosta suihkutettiin pippurisumutetta.
Mäki kertoo, että auto oli niin sanottu siviilimallin poliisiauto.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mopotyton-sumutusjutun-tutkinta-alkoi-poliisilla-oli-siviilimallin-auto/739974/
Lapin poliisilaitos on aloittanut esitutkinnan mopoilijan pippurisumutustapauksesta.
Oulun poliisilaitoksen liikennevalvontaa tekemässä ollut partio pysäytti syyskuun lopulla 15-vuotiaan mopoilijatytön pippurisumutteen avulla. Tyttö menetti moponsa hallinnan, kaatui ja sai alaraajavammoja.
Valtakunnansyyttäjänvirasto on määrännyt tapauksen tutkinnanjohtajaksi Lapin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjän Juhani Mäen. Hänen mukaansa esitutkinta on aloitettu, sillä on syytä epäillä, että tilanteessa on syyllistytty rikoksiin.
Tytön isä kertoi aiemmin Kalevalle, että tyttö säikähti pitkiä valoja vilkuttanutta autoa, jota hän ei tunnistanut poliisiautoksi. Auto ajoi tytön rinnalle Risuniitystä Ritaharjuun johtavalla kuntoradalla, ja ajoneuvosta suihkutettiin pippurisumutetta.
Mäki kertoo, että auto oli niin sanottu siviilimallin poliisiauto.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mopotyton-sumutusjutun-tutkinta-alkoi-poliisilla-oli-siviilimallin-auto/739974/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Syyttäjän mukaan tilanteessa on syyllistytty rikoksiin. Tyttö teki jonkun rikoksen ja poliisi yritti ottaa rikollisen kiinni. Nykyisin poliisin oikeudet ovat niin vähäiset, että poliisin olisi ilmeisesti pitänyt lähteä juoksemaan mopoilijan perään, eikä ajaa rinnalle autolla.
Poliisi on silloin vahvoilla, jos tytölle näytettiin auton ikkunasta pakollinen pysähtyminen -liikennermerkkiä, jota tyttö ei noudattanut.
Poliisi on silloin vahvoilla jos ja jos ja kun ja kuitenkin aina vahvoilla..eikö se poliisi voi näyttää jotakin poliisin lätkää? tai auton kauttimella kertoa olevansa poliisi ja ettei hätää ja pitäs pysähtyä.. kyllä jokainen voi ja pystyy kuvitelemaan mitä mieleen tulee ensimäisenä kun tuntematon auto ajelee rinnalla ja suihkii kaasua silmille ja ajoneuvon halinta menee... se on luonnollinen reaktio että pelästyy ja hätääntyy.
Moniko meistä osaa arvata mikä auto on poliisn siviili auto ja mikä auto ei ole.? niinpä niin ja kuitekin aletaan taas kerran pesemään poliisn tekemisiä puhtaaksi. ja mitään ei myönnetä ja jokinlainen kansalsi valistus olsi paikallaan siitä miten poliis auto suorittaa pystäyttämisen vaiko antaako ensin kaasua tai ampuu ..kuolettavasti..no kansalaisethan pelkää poliisia muutenkin..
*******eikö se poliisi voi näyttää jotakin poliisin lätkää? ******
Mistä näitä pösilöjä oikein siunautuu ? Lähes yhtä tyhmä kuin Sipilä. Poliisilla on ollut käytössään jo lähes sata vuotta kädessä pidettävä liikennemerkki. Sitä poliisi käytti jo pirtutrokareita pysäyttäessään. Merkissä on n. 20 cm pitkä varsi ja varren päässä puna-valkoinen pakollinen pysäyttäminen liikennemerkki. Merkissä lukee suurin valkoisin kirjaimin - STOP. Kun poliisi näyttää sitä, on kuljettajan lain mukaan pysähdyttävä.
Jos ei pysähdy, niin se on taas toinen juttu, minkälaisilla keinoilla kuljettaja saadaan pysähtymään .
Mitä vitun väliä vaikka kymmenen lätkää autossa jos eivät käytä niitä tai taser jos käyttävät sen sijaan asetta tappaakseen. Sumutteen käyttö ollut täysin asiatonta ja rikollista.
Kun kerran olit paikalla ja näit, tai jos olit satojen kilometrien päässä, mutta tiesit, etteivät poliisit käyttäneet pysäytyslätkää, niin ilmoittaudu heti todistajaksi. Kun siviiliautolla pysäytetään ajoneuvo , niin lätkää on ehdottomasti käytettävä, sen tietää joka ikinen Suomen poliisikuunnasta.
Ai tietää vai? no eikös joka ikinen suomen poliisi kunnasta tiedä ettei huumeita saa myydä ja välittää taikka maahan tuoda? hups ja etenkin ylirikoskomisaariokaan ei tiennyt? entäs naisten hakkaamiset?tai ja väärät lausumat tai asiakirja väärennökset yms. sinähän oot oikein perillä asioista ja olitkohan itse paikkalla kyttäämässä näytetiinkö pysätys kylttiä taikka lätkää? vai edustako sinä jokaista suomen poliisia?
Menetkös nyt todistaan? kun kerran tiedät? vai luuletko tietäväsi vaikka tiedät ehkä? luulevasi..
Taidat olla yhteiskuntavastainen ja kansalaisvastainen...
Poliisinpalvoja unohtui mainita. Ihan Jesse Venturaa taas aamutuimaan.
Ehkä kannattaa odotella tutkinnan tulosta, eikä ilkkua etukäteen suu vaahdossa, että vain poliisi on syyllinen. Kertoihan syyttäjä, että tilanteessa on syyllistytty rikoksiin. Meuhkataan ja ilkutaan vasta sen jälkeen, kun nähdään kumman puolelle vaaka kallistuu.
Hauska juttu sillä lapsikin tietää, että kun on siviili auto niin ei poliisilla ole sen suurempia oikeuksia kun tavallisella autolijalla ja lisäksi sumuteet ja muut voimankäyttö välineet ovat vain itsepuolustusta varten ei muuhun.
Naurua. Mistä näitä tulee ? Siviilimallinen poliisiauto liikenteessä on tietysti saman arvoinen, kuin kaikki muutkin autot. MUTTA, se voi muuttua virkatehtävää suorittavaksi poliisiautoksi määrätyin edellytyksin. Poliisi voi avata autonsa ikkunan ja heittää sinisen vilkun auton katolle. Konepellin alla on äänisireeni. Se muuttui silloin hälytysajoneuvoksi.
Jokaisessa autossa on ketjussakin mainittu pysäytyslätkä, STOP liikennemerkki. Jos poliisi näyttää siviiliautosta sitä, niin kohteen on silloin pysähdyttävä, kuten merkissä kerrotaan, STOP.
Kaikkia poliisin voimankäyttövälineitä, aina konepistooleita, tarkkuuskiväärejä ja armeijalta saatavaa Pasia konekiväärreineen poliisi voi käyttää sekä itsepuolustukseen, rikollisen vastarinnan murtamiseen, rikollisen teon estämiseen, kuten kaaharin ampuminen moottoritiellä osoitti, tai rikollisen kiinni ottamiseen.
Jokainen tapaus harkitaan jälkeen päin, oliko se tarpeellista. Liialliseen voimankäyttöön poliisikaan ei saa syyllistyä.
20-1 nyt vain ihan ikiomassa päässään rinnasti mopotytön ja Orimattilan tapauksen. Sitähän sattuu nettimanipuloijille alvariinsa. Ketäpä se haittaa? Hei, Jari Aarniota ja Anneli Aueria jotka eivät pysty kaivautumaan ylös manipulointisuostaan johon meidän yhteiset ponnistelut ovat heidät upottaneet.
Poliisi toimii avoimesti ja sovinnollisuutta edistäen, sekä poliisirikostutkintojen syyttäjätutkinnanjohtajat on mobilisoitu toteamaan, että ei rikosta.
Tyttöhän oli ihan täys rikollinen, odottakaa vain lopputulosta.
Niinpä, Suomi on niin paska maa, että poliisin antaman pysähdysmerkin noudattamatta jättämistä pidetään rikoksena, mistä seuraa rangaistus. Jokamiehen oikeuksiin kuuluu, että rikollinen saa lähteä karkuun. Poliisin velvollisuuksiin taas kuuluu ottaa karkuun lähtenyt rikollinen kiinni. Eli, on kaksi intressiä vastakkain, rikoksestä epäillyn ja poliisin.
Tottakai tyttö kertoo, ettei poliisi näyttänyt mitään merkkiä ja tottakai poliisit kertovat, että he näyttivät pysähtymismerkkiä. Epäilen vaan, että poliisiautossa on todettu: johan nyt on perkele, ettei se pysähdy ennen sumuttimen käyttöä.
Vaikka palstan änkyrät seisoisivat viikon päällään, niin oikeuden asiana on päättää, kumman puolelle vaaka kallistuu, ei heidän.