Kuvaan revontulia esim. ISO 3200 ja 6sec valotusajalla. Kuinka pitkä valotus pitää ottaa f3.5 objektiivilla että saa yhtä kirkkaan kuvan kun f2.8 objektiivilla noilla asetuksilla. Eli paljon tuo ero on sekunneissa noilla aukoilla? Varmaan tietoa noista jostain löytyy mutta ei jaksa etsiä.
F/2.8 vs F/3.5 valotusaika
7262637272828
12185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Noin 9 sekuntia, eli puoli himmenninaukkoa.
Täydet himmeninarvothan menee 2-2,8-4-5,6-8 jne.
2,8:n ja 4:n puoliväli on 3,4.
Tuon siis voi laskea (3,5 / 2,8)^2 * 6. Toki noissa luvuissa on pyöristyksiä. Esim 11 on 11.3, mutta eihän se niin tarkkaa ole.
”… f3.5 objektiivilla …”
Objektiivin valovoima ei ratkaise valotusaikaa vaan käytetty aukkoarvo ja herkkyys.
Muuten en pidentäisi aikaa vaan lisäisin herkkyyttä tai/ja pinoisin kuvia.
Sikäli kyllä objektiivin valovoima ratkaisee kun tuota f3.5 ei saa millään sitten suuremmaksi aukoksi esim f 1.4:ksi.
Kyseessä on kahden eri objektiivin suurin aukko, toinen avautuu f2.8 ja toinen f3.5. Jos et vitun kehitysvammainen ymmärtänyt kysymystä, niin laita tietokone kiinni ja mene vaikka leikkimään lisää narsistia muualle.
Tajuato ettei revontulikuvia oteta millään ISO 10000 arvolla tai pinota 10kpl kuvia päällekkäin, siitä ei tulisi mitään.
Tässä taas joku vitun vieraileva mestari, joka vastaa ylimielisesti kysymykseen vaikka ei ymmärrä koko kysymystä.
Ja vielä pitää lisätä, et taida ymmärtää hölynpöläystäkään revontulikuvauksesta.
"Objektiivin valovoima ei ratkaise valotusaikaa"
Ei ratkaisekkaan, mutta f2.8 aukolla saat käytettyä lyhyempää valotusaikaa kuin f3.5 aukolla ja lyhyemmällä valotusajalla saat revontulet pysäytettyä.
"Muuten en pidentäisi aikaa vaan lisäisin herkkyyttä tai/ja pinoisin kuvia."
Koitappa kuvata revontulia ISO 10000, kohinaa on liikaa, kuvasta tulee ruma. "Pinoisin kuvia" Pinoa 10kpl revontulikuvia, niin saat kuvan missä taivas on täynnä vihreetä mössöä ja se näyttää idiootilta.
Vitun narsisti mieti elämääsi äläkä tule tänne pätemään ylimielisesti kysymyksiin joita et edes ymmärrä, etkä tiedä mitään asiasta.
Kiitos pelle, että pilasit päiväni tuolla aivopierullasi.
Kovinpa vähästä on päivä pilalla.
Jos 10000 ISO tuottaa liikaa kohinaa, niin on aika hankkia parempi revontulikamera. Olen kuvannut lähemmäs 40000 ISO herkkyyksillä aikakauslehden aukeamia ilman että laadusta olisi ollut tarvetta valittaa. Nikon D4 ja D800e.
Sitten toisekseen kannattaisi ehkä opiskella joitakin valokuvauksen perusasioita ennen kuin tulee tänne paljastamaan tietämättöttömyyttään ja pilaamaan päiväänsä. Kuten esimerkiksi suhteellisen aukon ja valotusajan yhteispelin.
Tästä "valokuvaajien" tason laskusta on vanhan valokuvaajan päivä melkein pilalla.
Hahah suuret luulot on herralla itsestään. Koita nyt ymmärtää vaikka olet kuvannut iso 40000 kuvia, niin ei ISO 10000 sovellu revontulikuvaukseen. Ehkä sony a7s:llä, mutta en omista enkä hanki.
Tajuatko urpo, että revontulia kuvatessa koitetaan käyttää mahdollisimman lyhyttä valotusaikaa ja pientä herkkyyttä. Et selvästikkään tiedä revontulikuvauksesta mitään.
Oli asia niin tai näin, niin kyllä on varsinainen vajakki kysessä tuollainen mielensäpahoittaja, joka menettää aivan täysin hermonsa asiallisessa keskustelussa.
Teksti n täynnä v alkuisia sanoja ja toisen henkilökohtaista alatyylistä herjaamista.
Nimimerkki 456775r47 munaa itsensä täydellisesti, oli aukot ja ajat ym. ihan miten vaan. Aivan sama mitä asiaa tällaisella tyypillä on. Ketään ei vaan kiinnosta tuollaisen raivoamisen lukeminen.
Arvosteleva ja narsistinen vastaus ei ole asiallista keskustelua. Ja vielä kun vastauksesi oli väärin, etkä selvästikkään tiedä mistä puhut. Tälläiset turhat vittuilu viestit pilaavat monen keskustelupalstan ilmapiirin.
Miten voi MIELIPIDE toisen vastauksesta olla väärin??? "Vastauksesi oli väärin"??? Siis mitä ihmettä...
Näistä varsinaiseen kuvaamiseen liittyvistä asioista en ole kirjoittanut tähän ketjuun mitään. Lueskelin vain ketjua ja huomioni kiinnittyi tähän yhtäkkiseen täysin asiattomaan ja epäasialliseen, suorastaan törkeään vastaukseen jollekkin. Tämä pisti kommentoimaan vastauksen tyyliä. Miten se voi olla väärin?Narsistista kuulemmaja enkä tiedä mistä puhun? Kuinka niin? Varsinainen psykoanalyysi.
Taitaa tämä alatyylisiä vastauksia viljelevä neropatti kirjoitella eri nimimerkeillä ja yrittää siten puolustaa omaa onnetonta käyttäytymistään kejussa.
(haukkui muita mm. urpoksi sekä viljeli v.ttu sanaa)
Pysy vaan näissä alkuperäisessä nimerkeissäsi 456775r47 ja 456789765
Jos aloittajalla on kaksi eri ojektiivia niin miksi pitää kysellä täällä valotusaikoja?
Miten tuo ISO 10000 liittyy tähän keskusteluun, eikö ISO 10 000 000 olisi paljon rehvakkaampi?
Onko aloittajan kamerassa vain kaksi eri herkkyyttä ISO 3200 ja ISO 10000?