Niin, paljon on asiasta meuhkattu ja työllisyyden parantamista varten on perustettu oikein työryhmäkin. Kyse on nyt siitä että tuleeko sitä kaivattua korotusta uo:n suojaosuuteen vai oliko tämäkin vaan taas kerran oppositiosta kantautuvaa tyhjää löpinää jolla kalasteltaisiin kannatusta? Ensin oli ihan mustaa valkoisella että 2017 alusta tuo suojaosuus olisi noin 900 euroa mikä olisikin ainoa oikea ratkaisu saada ihmiset tekemään pätkätöitä ja pienipalkkaisia hommia jotta se olisi edes hitusen kannattavaa ja samalla saataisiin tuo suojaosuus edes lähelle sitä tasoa jolla se on ns. sivistysmaissa kuten muissa pohjoismaissa. Joku on väitti ajat sitten omaavansa varmaa sisäpiirin tietoa että tuo on tulossa mutta nyt hiljattain joku kansanedustaja taas vinkui että se pitäisi nostaa edes takuueläkkeen (n.760e) tasolle/kk.
Jospa olisi lisäkseni muita viitseliäitä ja laittaisivat pääministeri Sipilälle sähköpostia asiasta jotta jotain saattaisi edes kuulua asian tiimoilta. Pätkääkään en kyllä luota että nämä päättäjinä toimivat idiootit saisivat aikaiseksi jotta köyhien tilanne jotenkin edes hiukan helpottuisi. Tuokin pallinaama on jo osoittanut järjenjuoksunsa suuren rajallisuuden.
Jospa olisi lisäkseni muita viitseliäitä ja laittaisivat pääministeri Sipilälle sähköpostia asiasta jotta jotain saattaisi edes kuulua asian tiimoilta. Pätkääkään en kyllä luota että nämä päättäjinä toimivat idiootit saisivat aikaiseksi jotta köyhien tilanne jotenkin edes hiukan helpottuisi. Tuokin pallinaama on jo osoittanut järjenjuoksunsa suuren rajallisuuden.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Niin, lukeeko Sipilä sähköpostia, vai avustaja ? Sekin on niin tökeröä, että pitää olla avustajia. Sellainen kuin avustaja kuuluu vammaisille avustamaan....tärkeää työtä tekevätkin ! Jos joku tietää, kenelle tästä ulosoton suojaosuuden korottamisesta pitää postia laittaa, niin heti laitan ! Pelottaa vaan, että näillä hyväosaisilla päättäjillä ei ole todellakaan mitään tajua tästä asiasta...suomalaisilla muutenkin tuntuu olevan ajattelumallina : kyyki köyhä, koska olet asiasi sotkenut.
Ei nämä ole helppoja juttuja. Aina joku laittaa kampoihin, tällaisille uudistuksille. Ne ovat niitä jotka eivät saakaan rahojaan takaisin siinä ajassa kun toivovat.
Mutta se on sitten ihan eri juttu.
Mitä tulee Suomen asioiden hoitoon, ei nekään ole helppoja juttuja. Olemmehan demokratiassa. Jos meillä oli yksinvaltias tai diktatuuri, niin asiathan hoituisi toisin.
Kyllä minä ainakin haluan nostaa hattua niille jotka haluavat hoitaa maan asioita. Oli sitten kysymyksessä pääministeri, hallitus tai eduskunta. En haluaisi olla heidän housuissaan mutta haluan omalta osaltani käyttää demokratian keinoja ja antaa hallinnolle työrauhan. En myöskään ole kaikkien kanssa samaa mieltä, mutta sekin on demokratiaa.
Ollaan nyt kärsivällisiä ja odotellaan. Tehdään sinä aikana vaikka jotain mukavaa, joka on ilmaista. Nautitaan kauniista syksystä ja odotellaan joulua.
Milloin kokoomus on suomalaisen kansalaisen asiaa ajanut kun on koronkiskojien pääpuolue?
Sitä päivää emme tule näkemään vaan kun kaikkia muita on jouduttu edes hiukan kuulemaan on tämä puolenmiljoonan kurjien joukko aina jäänyt kuulematta ja käsittelemättä.
Sinä se kiskuri olet. Montako prosenttia olet maksanut takaisin lainaamistasi rahoista? Et ole edes nettoveronmaksaja, olet varas.
Perintäkulut ovat Suomessa lakisääteisesti hyvin kohtuulliset, ellet ole hankaloittanut perintää.
Ulosottomaksut ovat Suomessa kohtuulliset, vain taulukkomaksuja peritään ensimmäiset kaksi vuotta. Viivästyskorko menee alkuperäiselle velkojalle, ellei hän ole myynyt velkaa tappiolla perintätoimistolle.
Varoppa nimittelemästä varkaaksi muita ihmisiä. Koeta jo lopettaa nuo viisastelut, hetken sulla voi helpottaa ! Mutta jos et saa paineitasi muuten purettua, onhan se tietennii ymmärrettävää. Jotenkinhan sun on kohotettava itseäsi ylemmäksi.
Ihan höpön pöppöä koko suojaosuus. Itselläni oli vielä vuosi sitten kesällä suojaosuus, mutta sitten vaihtoivat oikeudessa niin, että jokaiseen velkaan ja käräjäoikeuden päätökseen tulikin päätös, että suojaosuutta ei huomioida ollenkaan vaan kaikesta ulosotosta menee se 1/3 olipa palkka sitten hyvin pieni, pieni, keskisuuri tai suuri. Palkan suuruudella ei yhtään mitään merkitystä.
Tässä taas nähdään....ongelmasi on se että käyt töissä
Niin, katsos silmänlumeella ilmeisesti vielä löytyy sen verran selkärankaa, että ei ole lopettanut työssäkäyntiä sen vuoksi, että pitää maksaa jonkun toisen rahoja takaisin.
Oles nyt hiljaa kun kyse on kohtuudesta ja siitä ei tartte maksaa loputtomia kuluja joita vedellään ihan hatusta. lisäksi moni menisi töihin jos olisi kohtuus ja järki mukana perinnässä. Jos ei ole niin en ihmettele jos ei työt kelpaa. Sun on hyvä huudella kun et ole selvästikään kokenut itse tällaista. Jos joskus joudut velkakierteeseen (siihen voi joutua monista eri syistä) niin väitän ettet sinäkään kauaa juokse tappioksesi töissä.
Kansalais aloite onhan ulosotossa yli 400.000 suomen kansalaista. luulis kannatusta helposti löytyvän?
Kyllä muuten turhauttaa jos on joskus mokannut ja haluaisit myöhemmin velkasi hoitaa. Maksat moninkertaisena kulujen ja korkojen kanssa takaisin. Se helkutin suojaosuus on todellakin kohtuuttoman pieni, elämiseen ei jää juuri mitään. Muut asiat menevät perintään ja sieltä ulosottoon, joten kierre on valmis. Kaiken huippu näiden perintätoimistojen 90-luvun perimismaksut. Ei ihme ettei velka vähene kun lyhennys ei riitä edes korkoihin ja kuluihin.
Ennen voi ulosottomiehen kanssa tehdä maksusuunnitelman, esim 100e/kk mutta ei enää. Eikö sillon useampi hoitas velkaansa vähä kerrallaan pois ja firmat sais saatavansa ...??
Kyl mä tein ulosoton kans sopparin 600e/kk. 540e menee lainojen maksuun ja 60e ulosotolle. Sanoisin että roimasti halvempaa kuin jos maksaisin yhä samoja pikavippejä. Ihan kivaan tahtiin velat kuittaantuu kun 540e/kk vähenee.
Juuri näin, mutta kun ahneet paskat haluavat nopeimmalla mahdollisella kaavalla kiskurilainojensa fyrkat itselleen ja perintätoimistot ja uo maustavat sopan huikeilla kuluillaan niin ei siinä sitten ole mitään järkeä perse hiessä painaa hommia kun rahat katoaa keksittyihin kuluihin enimmälti osin ja velka ei lyhene millään. Saavat sitten olla kokonaan ilman kun ei kohtuus kelpaa, mikä olisi tosiaan kaikkien osapuolien etu.
Asia menee eteenpäin.
Eilen 11.10.2016 ministeriö on antanut vastauksen kirjalliseen kysymykseen no:KKV 480/2016. Löytyy eduskunnan sivuilta tuolla KKV 480/2016. koodilla. katsokoon ken haluaa.
Minusta ministeri vaikutti vastauksessaan aika epäileväiseltä.
"Suojaosuuden nostaminen vähentäisi kaikkien velallisten, myös hyvätuloisten ulosottopidätyksiä. Näin suojattaisiin esimerkiksi hyvätuloista elatusapunsa maksamatta jättävää henkilöä lapsen oikeuksien toteutumiselta. Oikeudenmukaisempaa olisi kohdistaa vaikutukset vain pienituloisiin.
Suojaosuuden nostaminen tarkoittaisi, että nykyistä useampi velallinen todettaisiin ulosotossa varattomaksi. Tämä taas johtaisi siihen, että alimpien tulonsaajaryhmien mahdollisuus saada luottoa ja rahoittaa hankintojaan tai esimerkiksi vaihtaa vuokra-asuntoa vaikeutuisi tuntuvasti. Toimenpiteellä saattaisi myös olla maksumoraalia heikentäviä vaikutuksia.
Suojaosuuden nostamisella olisi merkittäviä (negatiivisia) taloudellisia vaikutuksia velkojille sekä valtion ja kuntien talouteen. Vuonna 2005 on laskettu, että suojaosuuden korottaminen viidellä prosentilla tarkoittaisi 8,2 miljoonan euron menetyksiä velkojille. Tällä hetkellä palkan ulosmittauksella kertyy varoja kaksi kertaa enemmän kuin vuonna 2005, joten suojaosuuden nostolla viidellä prosentilla olisi huomattavasti suurempi, mahdollisesti kaksinkertainen vaikutus vuoteen 2005 verrattuna.
Tulorajaulosmittauksessa (nettopalkka alle kaksi kertaa suojaosuus) velalliselle annetaan automaattisesti kaksi vapaakuukautta vuodessa. Palkan ulosmittaus suoritetaan siten vain 10 kuukaudelta ja kahtena kuukautena vuodessa velallinen saa pitää palkan kokonaan itsellään. Hakemuksesta velalliselle voidaan myöntää yhteensä enintään kolme vapaakuukautta vuodessa.
Velallinen voi saada myös muita helpotuksia ulosmitattavaan määrään. Velalliselta voidaan ulosmitata säännönmukaista pienempi määrä, jos hänen maksukykynsä on sairauden, työttömyyden, velallisen maksaman elatusavun tai muun erityisen syyn vuoksi olennaisesti heikentynyt. Jos velallinen on ollut ennen ulosmittausta pitkään työttömänä, palkan ulosmittausta voidaan lykätä enintään neljällä kuukaudella työsuhteen alkamisesta. Määrätarkoitukseen myönnettävät sosiaalietuudet, kuten asumistuen ja lapsilisät, velallinen saa pitää täysimääräisesti itsellään, eivätkä ne vaikuta ulosmitattavaan määrään."
Ministeriön vastaus on paljolti ristiriitainen ja siinä heijastuu rahanahneus ja voiton maksimointi.
Esim. "alimpien tulonsaajien mahdollisuus:
A.saada luottoa ja
B. rahoitta hankintojaan tai esimerkiksi:
C. vaihtaa vuokra asuntoa vaikeutuisi tuntuvasti".
Tässä on sellainen tuntu esim. A:ssa, että suorastaan kannustetaan jotain minimituloilla tai alle köyhyysrajan alapuolella, ottamaan luottoa, kyseenalaisten maksukykyjensä kanssa.
Miten ihmeessä kuvitellaan jonkun 1000 euroa/kk:ssa olevien pystyvän maksaman lainansa, jos ei edes pientä summaa pysty säästämään.
Ensin pitäisi lainanantajan tuollaisilla tuloilla olevan pakottaa säästämään esim. puolen vuoden ajan 50 euroa/kk:ssa ja sitten jos on saanut kasaan esim. tuon 300 euroa tippuis tarkalleen rajattuun ostoon pikku laina. Mutta ei mihinkään bubi kierrokseen t.m.s.
Mitä tulee vuokra asunnon vuokraamiseen, niin sehän johtuu maksuhäiriömerkinnöistä tai siihen liittyviin lakeihin. Niitä pitäisi muuttaa.
Vuokra asunnon vuokraaminen on ihmisen perusoikeus, eikä siihen saa liittyä lainan antaminen. Vuokravakuusrahat pitää saada joko säästämällä sen 50 euro/kk:ssa ja sitten loppujen saaminen esim. kunnan sosiaalituesta, joka summa palautettaisiin vähitellen kunnalle.
Mitä tulee taas suojaosuuden nostamiseen ja velkojien saataviin, niin asia ei ole ollenkaan niin kuin ministeriö on asian pohtinut.
Ensinnäkin on yleisesti ollut vallalla kevytmielinen lainan myöntäminen hyvien tapojen vastaisesti. Jopa maksuhäiriömerkinnän omaaville on syydetty lainoja vaikka vanhat lainat on maksamatta ja eikä ole ollut lainaajalla mitään halua opetella säästämistä.
Kun sen sijaan suojaosuutta nostetaan hyötyy siitä myös kunta, kun sosiaalitukia vähennetään.
Muut helpotukset ovat satua. Niitä ei tipu ja jos saakin, niin 6kk:n-12kk:n jälkeen. Nehän käsitellään käräjillä. Siis jos ja kun UO mies evää ylim. helpotukset, jonka he lähes aina tekevät.
Mikä siis lääkkeeksi?
Säästäminen.
Jos tarvitsee ylim. hankintaa pitäisi ensin kokeilla onnistuuko säästäminen. Esim. 50 euroa/kk:ssa. Jos se ei onnistu, niin miten ihmeessä joku kuvittelee että pystyy lyhentämään lainaa saman summan. Myös kunnan sosiaalista luototusta pitäisi edelleen kehittää. Niitähän annetaan joissain kunnissa esim. pesukoneen ostoon t.m.s.
Kaiken kaikkiaan hallituksen kirjallisessa vastauksessa henkii bisnes. Ehkäpä työryhmässä on henkilöitä, joilla itsellään on keppi sopassa. Siis menettämisen pelko, helpossa bisneksessä, köyhiltä ryöväämisessä.
Opettele säästämään köyhä. Älä lainaa.
Ministeri oli aivan oikeassa. Suojaosuuden roima nosto vaikeuttaisi pienituloisten elämää, koska heidät luokiteltaisiin vastedes varattomiksi. Pienituloisuus ei ole sama asia kuin 485 euron toimeentulotuella eläminen, johon monet raha-asiansa sössineet joutuvat sopeutumaan. Kuka ylipäätään lainaa enää rahaa vakuudettomasti tai vuokraa mitään, jos on varma, että mahdollisessa ulosotossa jää nuolemaan omia näppejään? Ehkä kalliita pikavippejä voi saada, mutta ei luottokorttia eikä osamaksuja.
"Opettele säästämään köyhä. Älä lainaa"
Maksa nyt kiltisti ne velkasi ennen kuin rupeat neuvomaan muita, toivottaa velaton.
5-15 vuotta aikaa maksaa velkaa. Ei mitään kiirettä.
Se on hyvä puoli tässä ulosottoloukussa, että voi itse säädellä miten velkansa maksaa.
Ensinnä tietenkin kannattaa ottaa lopputili, jos on töissä. Sitten kannattaa ottaa kaikki tuet mitä irtoaa ja pohtia, mitä seuraavaksi. Velkoja ei TIETENKÄÄN kannata maksaa heti vaan hitaasti, säännöstellen maksamisia tuonne viittävailla 15 vuoteen.
Itsehän ovat nämä lait säätäneet niin kärsiköön siitä sitten että ei paljoo kiinnosta maksella. Ainakaan viiteen-kymmeneen ensimmäiseen vuoteen.
Ja sittenhän sitä voi kouluttautua ja kun tuo 15 vuotta on täysi ottaa suomesta ritolat ja mennä johonkin sivistysvaltioon, kuten Viroon tai Norjaan.
Kikkelis-kokkelis vaan.
Kuka käski lainata?
Mullon sun luonto.
En aio maksaa ikinä.
Siis aikaa 30 vuotta. Minulla vanhenee ensivuonna uloottoon laitetut mutta nyt Lindorf iski 2004 laskuja hakuun joita pantannut ja muka 3 vuoden välein muistutellut. Eli tappelu alkoi ja koskee kaikkia nuo panttaa laskuja ja kun luulee että vanheni niin uusi 15v alkaa taas.
Juu tuolla löysin vain vastausannettu,mutta milleinen vastaus olisi kiinnostanut
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_480 2016.pdf
Vastaus kirjalliseen kysymykseen KKV 480/2016 vp
Suojaosaa ei siis tulla korottamaan.