Yritimme hakea asuntolainaa löydettyämme hyvän remonttikohteen, josta haluaisimme tehdä itsellemme kodin. Talo sijaitsee hyvällä alueella ja on alun alkaen hyvin tehty, mutta se ei ole tämän päivän kunnossa. Olisimme tarvinneet lainaa alle 200 k€ ja olisimme olleet valmiita maksamaan lyhennystä noin kahdeksansataa euroa kuussa. Haimme lainaa puolisoni tiedoilla, sillä omat tuloni ovat epäsäännölliset opiskellessani vielä päätoimisesti. Puoliso on hyvässä työssä ja huonona kuukautena käteen jää noin 3000 €, hyvänä lähemmäs 7000 €. Hän ei ole myyntityössä, mitä moni varmaan epäilee vaihtelun syyksi, vaan on ns. perusduunari. Hänen alallaan lisät ovat kohdallaan ja lisäksi ahkera työntekijä, joka osaa hommansa, saa hyvinkin nopeasti perustuntipalkkansa neuvoteltua ns. kohdalleen. Ainakin hänellä on niin reilu työnantaja. Seuraavat palkkaneuvottelut on jo sovittu neljän kuukauden päähän, kun edellisistä on aikaa kaksi kuukautta ja korotusta on taas luvassa. Työnantaja on lama-aikana perustettu ja koko ajan tasaisen kovasti kasvanut pk-yritys. Nyky-Suomessa voisi kai kuvailla tuota työtä lottovoitoksi.
Pankin lomakkeeseen ilmoitimme hänen nettotuloikseen keskiarvon varmuuden vuoksi alakanttiin 4000 €/kk ja kuukausittaiset menot reilusti yllätysten varalta. Sen jälkeen hänellä jäisi vielä kuukausittain noin tuhat euroa säästöön tuolla neljällä tonnilla. Meillä ei ole vakuuksia ja omia säästöjä olisi tarkoitus käyttää sitten talon remontteihin, eli niitä ei laitettaisi käsirahaksi. Luulisi sen olevan pankillekin hyvä asia, että talon vakuusarvo nousisi yli lainamäärän.
Mutta ei lainaa. Miksi? Kummallakaan meillä ei ole koskaan ollut luottotiedoissa mitään merkintöjä. Asiamme olemme hoitaneet erittäin hyvin. Olemme molemmat viimeisen päälle -luontoisia ihmisiä. Kaikki on huonoinakin aikoina, kun molemmat vielä opiskelivat päätoimisesti, ollut tappiin asti vakuutettunakin - koiraa myöten. Puolisollani on kyllä Visa credit, jota hän ei ole koskaan käyttänyt, sekä noin kuusituhatta euroa autolainaa ja muutama tonni opintolainaa, jonka lyhennykset alkaisivat parin vuoden päästä. Tarkoitus olisi, että parin vuoden sisällä itse ottaisin puolet vastuusta myös virallisesti ja siinä vaiheessa laina-aikaa tietenkin lyhennettäisi ja kk-erää nostettaisi.
Haluaako pankki, että laitamme nyt kaikki säästöt sileiksi ja nostamme kk-erää ihan maksukyvyn ylärajalle? Mitä pankki siitä hyötyisi? Sitten, kun vuoden päästä katto alkaisi vuotaa, eikä omaa rahaa sen korjaamiseen olisi, pankki sanoisi, että lisää lainaa ei heru, maksukyky ylittyy. Mitä siinä kukaan voittaisi? Talon vakuusarvohan siinä sulaisi.
Niin. Kuka tässä maassa enää asuntolainaa saa? Sinkku kaverini sai vielä muutama vuosi sitten yksin rivitalokaksioon 130 k€ bruttotuloilla 1800 €/kk. Nyt on vaihtanut työpaikkaa ja tienaa muutaman satasen enemmän. Tuttavapariskunta osti 150 k€ maksaneen talon vajaa kymmenen vuotta sitten. Tienaavat yhteensä bruttona 4000 €/kk. Samaan syssyyn molemmille hankittiin pihaan uudehkot autot (uskoakseni ylimitoitetulla asuntolainalla, joita silloin vielä myönnettiin). Ilmeisesti ovat pystyneet maksamaan, koska vieläkin siinä asuvat.
Täytyy myöntää, että olen kateellinen niille, jotka ovat voineet hankkia talonsa kymmenen vuotta sitten. Nyt tuntuu, ettei se onnistu, vaikka kuinka olisi asiat hyvin. Vuokraakin voimme ihan kevyesti maksaa 1000 €/kk eikä kukaan kysy, pystymmekö vuokran hoitamaan. Siihen ei vielä edes sisälly vesi ja sähkö, joita molempia varten on oma mittari. Olen erittäin turhautunut tähän tilanteeseen. Jos joku nyt kehtaa kommentoida, että tässä ei ole kaikki, ja jotain on nyt jäänyt kertomatta: voin aivan rehellisesti sanoa, että ei ole. Tässä on kaikki ja enemmänkin, kuin mitä pankin kannalta on oleellista.
Pankin lomakkeeseen ilmoitimme hänen nettotuloikseen keskiarvon varmuuden vuoksi alakanttiin 4000 €/kk ja kuukausittaiset menot reilusti yllätysten varalta. Sen jälkeen hänellä jäisi vielä kuukausittain noin tuhat euroa säästöön tuolla neljällä tonnilla. Meillä ei ole vakuuksia ja omia säästöjä olisi tarkoitus käyttää sitten talon remontteihin, eli niitä ei laitettaisi käsirahaksi. Luulisi sen olevan pankillekin hyvä asia, että talon vakuusarvo nousisi yli lainamäärän.
Mutta ei lainaa. Miksi? Kummallakaan meillä ei ole koskaan ollut luottotiedoissa mitään merkintöjä. Asiamme olemme hoitaneet erittäin hyvin. Olemme molemmat viimeisen päälle -luontoisia ihmisiä. Kaikki on huonoinakin aikoina, kun molemmat vielä opiskelivat päätoimisesti, ollut tappiin asti vakuutettunakin - koiraa myöten. Puolisollani on kyllä Visa credit, jota hän ei ole koskaan käyttänyt, sekä noin kuusituhatta euroa autolainaa ja muutama tonni opintolainaa, jonka lyhennykset alkaisivat parin vuoden päästä. Tarkoitus olisi, että parin vuoden sisällä itse ottaisin puolet vastuusta myös virallisesti ja siinä vaiheessa laina-aikaa tietenkin lyhennettäisi ja kk-erää nostettaisi.
Haluaako pankki, että laitamme nyt kaikki säästöt sileiksi ja nostamme kk-erää ihan maksukyvyn ylärajalle? Mitä pankki siitä hyötyisi? Sitten, kun vuoden päästä katto alkaisi vuotaa, eikä omaa rahaa sen korjaamiseen olisi, pankki sanoisi, että lisää lainaa ei heru, maksukyky ylittyy. Mitä siinä kukaan voittaisi? Talon vakuusarvohan siinä sulaisi.
Niin. Kuka tässä maassa enää asuntolainaa saa? Sinkku kaverini sai vielä muutama vuosi sitten yksin rivitalokaksioon 130 k€ bruttotuloilla 1800 €/kk. Nyt on vaihtanut työpaikkaa ja tienaa muutaman satasen enemmän. Tuttavapariskunta osti 150 k€ maksaneen talon vajaa kymmenen vuotta sitten. Tienaavat yhteensä bruttona 4000 €/kk. Samaan syssyyn molemmille hankittiin pihaan uudehkot autot (uskoakseni ylimitoitetulla asuntolainalla, joita silloin vielä myönnettiin). Ilmeisesti ovat pystyneet maksamaan, koska vieläkin siinä asuvat.
Täytyy myöntää, että olen kateellinen niille, jotka ovat voineet hankkia talonsa kymmenen vuotta sitten. Nyt tuntuu, ettei se onnistu, vaikka kuinka olisi asiat hyvin. Vuokraakin voimme ihan kevyesti maksaa 1000 €/kk eikä kukaan kysy, pystymmekö vuokran hoitamaan. Siihen ei vielä edes sisälly vesi ja sähkö, joita molempia varten on oma mittari. Olen erittäin turhautunut tähän tilanteeseen. Jos joku nyt kehtaa kommentoida, että tässä ei ole kaikki, ja jotain on nyt jäänyt kertomatta: voin aivan rehellisesti sanoa, että ei ole. Tässä on kaikki ja enemmänkin, kuin mitä pankin kannalta on oleellista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mitä meni pieleen?
1) ostetaan joku homeläjä ja kuvitellaan remontoitavan siitä priima talo
Näissä lähes aina paukkuu aikataulu & budjetti, taidot ei riitä, homma jää kesken ja tunaroinnin seurauksena talon arvo vain laskee. Ja silti ollaan kohta vinkumassa lisää lainaa "yllättävien" kustannusten vuoksi.
2) lainalta uupuu vakuu, vakuudeksi kun ei se kesken jäävä remonttiprojekti kelpaa
Talo ei ole homeessa. Kuka haluaa tänä päivänä käyttää samoja keittiön kaappeja kuin talon rakentaja 70-luvulta lähtien? Remonttisuunnitelma ja -budjetti on ammattilaisten tekemä ja samat ihmiset tulisivat sen myös toteuttamaan. Kuka voi yleensäkään saada asunto- ja remonttilainaa, jos oletus on, että hommaa ei saada kuitenkaan tehtyä?