Olen myymässä 1949/1992 rakennettua omakotitaloani. 1949 rakennetussa osassa on nk hengittävä rakenne. Olin jo valinnut kuntotarkastajan, mutta välittäjäni painostuksesta suostuin ottamaan Raksystemsin. Se oli paha virhe!
Tarkastustilanteessa tarkastaja puhui paljon sellaista millä ei ollut mitään perustetta ja joka ei siksi tullutkaan kirjalliseen raporttiin. Vahinko vain, että ostaja kuunteli ja uskoi täysin "ammattilaiseen". Pahin moka tuli alapohja lausunnoissa. Raportissa luki, että suositellaan vahinkojen laajuuden tarkastamista. Ostajalle tarkastaja sanoi, että vanhan osan kaikkien neljän huoneen lattiat tulee repiä auki. Oikea alan asiantuntija kävi tarkastamassa tilanteen ja huonokuntoiset osat voidaan korjata alakautta. Ostaja oli kuitenkin jo ehtinyt saada väärän kuvan...
Vanhaan hengittävään osaan tarkastaja ehdotti venttiileitä, jotka kuuluvat muovitettuun taloon, mutta eivät hengittävään. Vintillä puhuttiin villoituksesta kun se on ehdottomasti kielletty näissä taloissa. Tuuletusrakoa tulisi kuulemma isontaa. Kun kysyin perustetta miksi 66 v toiminut rako pitäisi muuttaa niin sain epämääräisiä selityksiä, että kun tulee uusia asukkaita niin se ei ehkä enää toimi. Meillä se toimi kuuden hengen taloudessa miksi siis neljä henkeä muuttaisi jotain?
Ehkä Raksystems toimii uudemmissa taloissa, mutta en ikinä suosittelisi heitä vanhan talon tarkastukseen. Liian paljon virheellistä tietoa ja perusteettomia lausumia, jotka jätetään pois raportista kun niillä ei ole pohjaa. Nettiä selatessani olen huomannut, että yhdelle jos toisellekin on käynyt niin, että välittäjä painostaa käyttämään Raksystemsiä - en ymmärrä miksi. Kun olet valinnut itsellesi tarkastajan, älä anna välittäjäsi muuttaa päätöstäsi!
Hintaa tarkastukselle tuli 2010,00 euroa.
Raksystems oli kallis pettymys
15
1030
Vastaukset 15
- anna_lisää_faktaa
teitkö kirjallisen reklamaation Raksystemsille tarkastajan toiminnasta/asiasta?
Mitä he vastasivat?
Saitko taloa koskaan kaupaksi?
Onko ostaja valittanut?Kirjoitin Raksystemsille, mutta eivät ikinä vastanneet. Talon kauppa odottaa tällä hetkellä sitä, että alapohjan remontti on tehty eli parikolme viikkoa. Ostaja ei karannut vaikka olikin epäileväinen. Oikean asiantuntijan kanssa yhdessä käyty selvitys oli ostajalle ratkaiseva.
- Haatajapena
No tuollainen kahden aikakauden talo on ostajalle suuri riski..Hengittävää ja ei hengittävää..outo sekasikiö,itde jättäisin ostamatta.Vanha rossipohja on uusittava miten se alta onnistuu kun purut on niskassa tukehtuu ahtaaseen alatilaan.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että asiaa tuntemattoman ei kannatakaan ostaa vanhaa hengittävää taloa. Itse taas rakastan niitä. Niin kuin huomasit niin edes nk asiantuntijat eivät tiedä näistä taloista juuri mitään. Kahden erilaisen osan yhdistäminen taas on onnistunut loistavasti niin kuin raportin tiedoista selviää eli siltä osin huolia ei ollut. Muovittamaton, hengittävä sauna olisi kyllä ollut ongelma :-)
Lienee arvasit, miksi välittäjäsi halusi nimenomaan Raksystemsin kuntotarkastamaan? Kun katselet välitysliikkeiden nettisivuja, huomat useilla sivuilla Raksystemsin olevan heidän yhteistyökumppaninsa. Vanhaan hyvään aikaan tarkastusfirman ja välittäjien yhteistyö oli jyrkästi kielletty, kuin myös pankkien ja välitysliikkeiden yhteistyö.
Toisaalta sinä omistajan päätä suvereenisti, minkä kuntotarkastusyrityksen valitset. siihen ei välittäjällä ole nokan koputtamista. Myöskin ostajalla on sanansa sanottavana kuntotarkastajan valinnassa. Mikä välitysfirma oli kyseessä?
asuntokaupanneuvonta [email protected]Aloittajan tapauksessahan kuntokartoittaja on tehnyt työnsä aivan oikein. Edes rakenteita avaamalla kun ei kaikkia vakaviakaan kartoitushetkellä olemassa olevia vikoja voi haivata (ainoa tapa on purkaa rakennus, katsoa missä kunnossa rakenteet ovat ja sitten hyödyntää käyttökelpoiset rakenteet uudelleenrakennettaessa). Kuntotarkastuksen sijaan pitäisikin puhua riskirakennekartoituksesta. Lisäksi myyjän etu on se, että ostajan on tällaisen raportin saatuaan jo suuremmassa vastuussa rakennuksen kunnosta, eli myyjä säästää rahaa vaikka raportti laskisin toteutuvaa kauppahintaa. Kuntokartoittaja, joka ei löydä mitään ongelmia vanhassa rakennuksessa on myyjälle se pahin mahdollinen vaihtoehto. Aloittaja on tietenkin pettynyt, koska on vilpillisessä mielessä toivonut harhauttavansa ostajaa.
P.S. Miksi me välittäjät suosimme Raksystemsiä? Siksi, että jokaisessa kiinteistökauppariidassa välittäjälle koituu ylimääräistä työtä, oikeudessa todistamisesta aina aiheettomien välitysliikettä vastaan nostettujen oikeudenkäyntien vaatimaan ajanhukkaan. Siksi suosittelemme yritystä, ja usein myös kuntokartoittajaa, joka oikeasti löytää viat ja mahdolliset ongelmakohdat. Tämä on myyjän, ostajan ja välitysliikkeen etu.- Vanhempi-vast-mest
Kun valitsette kuntotarkastajaa niin. Pyytäkää tarkastusta suorittavalta taholta aina todistus, jossa ilmenee tarkastuksen suorittajan pätevyys. Nyrkisääntönä voi pitää sitä, että tarkastajalla pitää olla vähintään -30v kokemus kyseisistä rakenteista. Silloin alioikeuskin katsoo, kokemuksen vastaavan lausuntoa.
- lukekaaoppaasta
Vanhempi-vast-mest kirjoitti:
Kun valitsette kuntotarkastajaa niin. Pyytäkää tarkastusta suorittavalta taholta aina todistus, jossa ilmenee tarkastuksen suorittajan pätevyys. Nyrkisääntönä voi pitää sitä, että tarkastajalla pitää olla vähintään -30v kokemus kyseisistä rakenteista. Silloin alioikeuskin katsoo, kokemuksen vastaavan lausuntoa.
Eiköhän se riitä, että ymmärtää kaikki nämä asiat etu- ja takaperin ja unissaankin.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/75517 Välittäjä_LKV kirjoitti:
Aloittajan tapauksessahan kuntokartoittaja on tehnyt työnsä aivan oikein. Edes rakenteita avaamalla kun ei kaikkia vakaviakaan kartoitushetkellä olemassa olevia vikoja voi haivata (ainoa tapa on purkaa rakennus, katsoa missä kunnossa rakenteet ovat ja sitten hyödyntää käyttökelpoiset rakenteet uudelleenrakennettaessa). Kuntotarkastuksen sijaan pitäisikin puhua riskirakennekartoituksesta. Lisäksi myyjän etu on se, että ostajan on tällaisen raportin saatuaan jo suuremmassa vastuussa rakennuksen kunnosta, eli myyjä säästää rahaa vaikka raportti laskisin toteutuvaa kauppahintaa. Kuntokartoittaja, joka ei löydä mitään ongelmia vanhassa rakennuksessa on myyjälle se pahin mahdollinen vaihtoehto. Aloittaja on tietenkin pettynyt, koska on vilpillisessä mielessä toivonut harhauttavansa ostajaa.
P.S. Miksi me välittäjät suosimme Raksystemsiä? Siksi, että jokaisessa kiinteistökauppariidassa välittäjälle koituu ylimääräistä työtä, oikeudessa todistamisesta aina aiheettomien välitysliikettä vastaan nostettujen oikeudenkäyntien vaatimaan ajanhukkaan. Siksi suosittelemme yritystä, ja usein myös kuntokartoittajaa, joka oikeasti löytää viat ja mahdolliset ongelmakohdat. Tämä on myyjän, ostajan ja välitysliikkeen etu.Kuntotarkastaja teki työnsä oikein niillä tiedoilla ja taidoilla, jotka hänellä on. En ole pettynyt raporttiin, joka lopulta oli asiallinen vaan siihen, että asiantuntijaksi kutsuttu ihminen heittelee ilmoille täysin pohjaa vailla olevia väitteitä, joita ei siis edes tullut raporttiin. Jos olisit lukenut viestini niin olisit kyllä huomannut tämän eron. En halua huijata ostajaa sen enempää kuin olla itsekään pimennossa, mutta uskon, että alun perin valitsemaltani tarkastajalta olisin saanut asiallista tietoa myös suullisesti. Ennen nykyistä välittäjää minulla kävi kaksi arvioijaa ja heistä toinen sanoi heti, että käytetään Raksystemsiä. Tästä syystä en häntä valinnutkaan, mutta kertoo kyllä kuinka vahvasti Raksystems on välittäjien mieleen...
Vanhempi-vast-mest kirjoitti:
Kun valitsette kuntotarkastajaa niin. Pyytäkää tarkastusta suorittavalta taholta aina todistus, jossa ilmenee tarkastuksen suorittajan pätevyys. Nyrkisääntönä voi pitää sitä, että tarkastajalla pitää olla vähintään -30v kokemus kyseisistä rakenteista. Silloin alioikeuskin katsoo, kokemuksen vastaavan lausuntoa.
Tämä on hyvä vinkki :). Ja oikeasti hengittävä talo vaatii omanlaistaan tietoa!
Ei ole ollut vaikeaa huomata, että välittäjät ovat yhteistyössä Raksystemsin kanssa. Tiedän toki, että minulla on täysi oikeus valita tarkastaja, mutta kun välittäjä vihjaa siihen suuntaan, että ostaja tuskin hyväksyy muuta kuin Raksystemsin, joka on paras niin on oletettavaa, että ostajallakin on tämä "tieto", Eikä hän siis halua muita. Tuntui silloin helpommalta vain luovuttaa.
- Anonyymi
Vanhempi-vast-mest kirjoitti:
Kun valitsette kuntotarkastajaa niin. Pyytäkää tarkastusta suorittavalta taholta aina todistus, jossa ilmenee tarkastuksen suorittajan pätevyys. Nyrkisääntönä voi pitää sitä, että tarkastajalla pitää olla vähintään -30v kokemus kyseisistä rakenteista. Silloin alioikeuskin katsoo, kokemuksen vastaavan lausuntoa.
Ei auta. Meillä Raks Systemsin välittäjällä HTT, eikä ollut mikään muu arvo sillä, kun ostajien höynäyttäminen.
- vedätettäviäriittää
Sääliksi käy ostajia
- Anonyymi
Niin käy, kun Rasäkssystemsin huijarit ja välitysfirmojen huijausukit/akat asialla.
- Anonyymi
Sama juttu meilläkin.
Huoneistokeskuksen välittäjä suositteli Raksystemsiä. Taloon tehtiin kaksi kuntokartoitusta, joissa ei löytynyt mitään hälyttävää. Koko talo oli kuitenkin harjasta sokkeliin asti umpihomeessa.
Raksystemsin piilovirhevakuutus taas ei korvannut kuin murto-osan löytyneistä vaurioista ja vain pienen osan maksimi korvaussummasta.
Vaatimuksemme kohtasivat Rakystemsin lakimiesarmeijan, eikä edes ottamamme lakimies onnistunut kääntämään tilannetta, vaan meidän olisi pitänyt lähteä oikeuteen hakemaan ratkaisua. Siihen meillä ei ollut halua eikä paukkuja.
Raksystemsin piilovirhevakuutuksessa kerrottiin, että Raksystemsin ratkaisusta voi valittaa vakuutuslautakuntaan. Tämäkään ei pitänyt paikkaansa. Raksystems ei ole kyseisen organiaation jäsen, joten lautakunta ei käsittele Raksystemsin ratkaisuja ja riitoja.
Valitimme ratkaisusta kuluttajariitalautakuntaan, mutta pitkällisen harkinnan jälkeen se päätti, että ei ota asiaamme käsittelyyn asian monimutkaisuuden ja suuren työmäärän vuoksi. Näin käy kuulemma usein näissä hometalo tapauksissa.
Eli Raksystems voitti siis meidät kuusi - nolla, vaikka kuntotarkastukset olivat ammattitaidottomia ja ne antoivat täysin väärää tietoa talon kunnosta, eikä vakuutuskaan korvannut sitä, mitä sen olisi pitänyt.
Kehotan välttämään kyseistä yritystä kuin ruttoa, koleraa tai ebolaa! Pelkkää rahastusta ilman mitään moraalia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1091320
- 45901
Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50726Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r129674- 70666
- 67616
- 53597
- 55555
Onko Sofia jälleen jätetty?
Moni asia viittaisi siihen, että hän on jälleen sinkku.93473Mies, näetkö minut myös
Seksuaalisena ihmisenä ja naisena? Haluatko minua seksuaalisesti? Vai olenko mielestäsi tyttönen?20470Voiko se ikinä toimia
Voiko meistä ikinä tulla mitään? Näin kauan aikaa on kulunut ja mitään ei tapahdu... En usko, että sinä mietit minua het32458- 34457
Mitä jos...
Susta tykätään poikana enemmän, kun tyttönä? Miten asian käsittelet tai otat tiedon vastaan? T nainen gubetellija herät142453Nainen, mitä mieltä olet kodittomista?
Ja heistä jotka eivät kykene huolehtimaan asioistaan, itsestään eikä terveydestään? Miten heidän kanssaan tulisi toimia?115453- 49447
- 51445
Rekat seisovat dieselin hinnan takia . Ala ei kestä tällaista hintatasoa, sanoo yrittäjä .
EU:n kallein diesel on kova paikka kuljetusalalle. Ajoja on jätetty ajamatta kannattavuusongelmien vuoksi, sanoo alan e85441- 5438
- 52403
- 42400