Tekis mieli vetää työnantaja oikeuteen, tai siis tein sopimuksen, että myyn firmantuotteita suomessa.
Yhtiö alkoikin myös itse myymään ja asiakkailleni ja ei kertonut ketkä ovat heidän asiakkaitaan janyt voi oll, että menen heidän vanhoille asiakkailleen käymään, kun he eivät kerro ketkä ovat heidän asiakkaitaan.
Vähän sieppaa, kun ensin luvattiin, että myy vaan ja nyt napsitaankontakteja joissa olen käynyt ja ei kerrota mitkä onheidän asiakkaitaan jonne ei kannata mennä.
Oiskohan mulla mahdollisuuksia voittaa, jos vedän ton yhtiön oikeuteen.
Hatuttaa aika lujasti.
Yhtiö alkoikin myös itse myymään ja asiakkailleni ja ei kertonut ketkä ovat heidän asiakkaitaan janyt voi oll, että menen heidän vanhoille asiakkailleen käymään, kun he eivät kerro ketkä ovat heidän asiakkaitaan.
Vähän sieppaa, kun ensin luvattiin, että myy vaan ja nyt napsitaankontakteja joissa olen käynyt ja ei kerrota mitkä onheidän asiakkaitaan jonne ei kannata mennä.
Oiskohan mulla mahdollisuuksia voittaa, jos vedän ton yhtiön oikeuteen.
Hatuttaa aika lujasti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei mitään aavistusta kun ei ole mitään käryä mitä olette työnantajan kanssa sopineet.
Taas yksi nolla-aloitus, jossa ei anneta lähimainkaan tarpeeksi tietoa asian arvioimiseksi.
Siis on sopimus tuotteiden myynnistä Suomessa.
Eikö ole sopimusrikkomus, jos tehdas alkaakin myymään asiakkaille suoraan ilman minua niihin kontakteihin jotka olen luonut, joissa olen vieraillut.
Luin jostain lakijutusta jossa samanlaisessa tapauksessa muuntimies oli saanut, vaikka oli lopettanut yhteistyön provisioita pitkän aikaa, koska oli aloittanut kaupat.
Joka laki ja oikeus kai se myyjälläkin on ?
Eli kysymys kuuluu, voittaisinko jos vetäisin oikeuteen sopimusrikkomisesta.
"Siis on sopimus tuotteiden myynnistä Suomessa."
Onko siis todellakin niin, että sopimuksessanne on heti tuon kyseisen toteamuksen alla päiväys ja teidän allekirjoituksenne?
Ei sanaakaan mistään muusta? Ei provikoista, ei asiakaskontakteista, minimimyyntimääristä, hinnoittelusta, firman itsensä suorittamasta myynnistä tai muista jälleenmyyjistä, asiakashallinnasta, ei mistään muusta sanaakaan?
No eipä siinä sitten millään tavalla sovita siitäkään, että firma ei saisi myydä tuotteitaan suoraan asiakkaille. Eikä sinulla näin ollen ole sopimusrikkomusta, jota oikeuteen viedä, koska mitään sopimuksen kohtaa ei vaikuta rikotun.
Usko nyt jo, että probleemaasi on ihan mahdoton antaa mitään vastausta, jos kerrot vain, että "teillä on sopimus tuotteiden myynnistä". Ei se anna vielä kokolailla yhtään mitään tietoa sopimuksen sisällöstä.
Kiitos kommenteista.
No tottakai on sovittu proviisiot, on allekirjoitukset ja sopimuksen kestoaika ja, että rikkomukset käsitellään oikeudessa ja uhkasakko määräkin on sopimuksessa.
Tämänhän nyt olisin luullut olleen selvä ja kirjoituksen alusta.
Ei kai sopimus ole sopimus ilman noita määritteitä.
Mieitin vain vedänkö tuon firman oikeuteen, kun käyttävät minun luomiaan kontakteja, vaikka olen ne luonnut.
Sinänsä ei sopimuksessa ole kirjoitettu, että minulla olisi yksityisoikeus, mutta luin jostain, että myyjä on oikeutettu saamaan proviisiota jos myyjän hankkimiin asiakkaihin tehdas alkaa myymään suoraan.
Sopimuksemme on näitä yleisiä myyntisopimuksia joista on pohjia neitissäkin ja joissa on yleiset määräykset ja ehdot.
Kyllähän tuohon alkuperäiseen kysymykseen olisi voinut ottaa kantaa ilman, että jokaista pilkkua sopimuksesta tietää.
No kyllä nyt ihan vähintään tämän verran piti tietää sopimuksen sisällöstä. Ei aloituksesi tiedon valossa mitään pystynyt päättelemään.
Nythän siis vihdoin kerrot, että sopimus ei sisällä mitään sopimuskohtia siitä saako firma myydä itse Suomessa ja/tai saako myydä samoille asiakkaille, kuin mitä jälleenmyyjä on myynyt. Siispä koska ei ole sovittu, ei ole sopimusrikkomustakaan.
"Luin jostain" on ehkä maailman huonoin peruste yhtään millekään, saati oikeusjutun perustaksi. Se "jossain" on hyvin saattanut olla tapaus, jossa asiasta on sovittu sopimuksessa.
Se, että sopimuksenne on joku yleinen myyntisopimuspohja netistä, ei kerro muusta kuin kummankin osapuolen onnettomasta sopimusosaamisesta.
Ei, ei vaikuta tähän asti saadun tiedon perusteella siltä, että mitään sopimusrikkomusta olisi tapahtunut, mistä oikeuteen lähteä riitelemään.