Toyota on kenties historian heikoimmin vertailutesteissä menestynyt auto. Yhtään vertailuvoittoa ei tule mieleen ja takaisinkutsut ovat legendaarisen suuria. Myös ruostumistutkimukset ovat surullista luettavaa. Koska Toyota alkaa panostaa laatuun? Euroopasta löytyisi yli 100 miljoonaa potentiaalista ostajaa, jos vain auton laatu täyttäisi paikallliset vaatimukset.
Autohistoriaa
hajosikotojotasi
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Halvalla ei pysty valmistamaan kunnollista autoa ja siksi Toyota ei menestykseen pysty Euroopassa jossa on vaativia asiakkaista.
Ei mitään kermaa kakun päällä kuten lähes kaikilla kilpailijoilla. Nuorisolle ei mitään millä voisi sitä hormonien jylläystä näyttää. Toisaalta ei mitään luksusta ja edustavaakaan.
Toyotalla on kuitenkin valttina ylivertainen kestävyys ja viattomuus. Ne on kovaa valuuttaa. Ominaisuuksiltaankin edelleen keskitason yläpuolella. Erityisesti ajo-ominaisuudet ovat ehdotonta huippua.
Köyhien argumentteja taas.
Päin vastoin tojootissa on paljonkin vikoja. Vaihteistovikoja, kytkinvikoja, kansivikoja, ruostevaurioita ja vaikka mitä muuta. Kaikista voi tulla tuhansien eurojen yllätyksiä.
Sen lisäksi että huoltoväli on lyhyt.....
Kukapa täyspäinen Toyotalla ilkeäisi edes ajaa.
Suomessa joka toinen liikenteessä vastaantuleva henkilöauto on Toyota. Laske siitä.
Pistäpä vähän linkkiä. Kun eihän niillä edes ajeta.
Tämä on totta. Enemmän kuin joka toinen liikenteessä perä edellä vastaantuleva on alinopeudella junnaava Tojo.
Papat menee Tojolla bingoon, kun työkansa tulee länsiautoilla töistä kotiin.
Enemmän kuin puolet 20 vuoden aikana Suomessa myydyistä Corollista on yhä liikenteessä. Lähde Ilta-Sanomat. Kestävä auto.
Toyota kestää kilometrejä keskimääräistä heikommin.
Tuon auton suosio on niiltä ajoilta peräisin kun halvalla saattoi saada vain itäautoksi ja Kaukoitä miellytti sitten enemmän kuin Neukkula.
Nythän Toyotalla ei enää ole vastaavaa etua, se on oikeastaan kalliimpi kun tilavat ja mukavat länsiautot. Tuoreimmassa luotettavuustilastossa se oli enintään keskikastia, siitä huolimatta että se seisoo pajalla puolet useammin kuin länsiauto.
Polttoainetalous on huono, kalliit ja tilaavivät hybridiratkaisut pärjäävät juuri ja juuri parhaille diesel- ja bensamoottoreille ja toisaalta täyssähköautojen toimintasäde kasvaa.
Toyota ruostuu helposti, jo takuuajan loputtua voi joutua tekemään ruostekorjauksia.
Ja sitten on vielä Toyotan outo ja ruma muotoilu, sehän on aivan epämuotoinen.
Toyotan suurisuosio selittää sen suuren suosion. Toyotakuskit perustelevat valintaansa sillä että Toyota on niin paljon myyty. Tämä kuuluisa lauantaimakkara-argumentti kertoo vain tahdottomasta, massan mukana nöyrästi kulkevasta hiirestä jolla ei ole rohkeutta itsenäiseen ajatteluun eikä oikean ja väärän valinnan erottamiseen.
Kun+olin+ostamassa+nykyistä+autoani+ilmestyi+Tekniikan+Maailmassa+vertailutesti+jossa+valitsemani+merkki,+Toyota,+oli+viimeinen.+Valitsin+sen+siitä+huolimatta+enkä+ole+katunut+sekuntiakaan.
Fiksu kirjoitus, luotettavuus on ainoa tärkeä kriteeri auton hankinnassa. Jos sen pitää mielessä, ei muuta vaihtoehtoa olekaan kuin Toyota, on se ihan omassa korkeudessaan tässä asiassa.
TM ei enää ole levikiltään Suomen suurin autolehti. Ovatko asiakkaaat jo kyllästyneet ennalta päätettyihin vertailuvoittajiin. pisteytyksen painotuksiin, selityksen mestareihin jne ?
Merkki M oli Moskvitsh ja merkki L oli Lada ja testin "Iloiset itäautot" ilmestymisvuosi oli -79. Noista kolmesta olisin itsekin valinnut Corollan.
Eikä ole näkyvissäkään vertailuvoittoja.