Olen lähihoitaja, jolla on seitsemän vuoden kokemus vanhustyössä. Palkkani on 11,93€ tunnissa. Elätän yksin teini-ikäistä tytärtäni. Mitään muuta tukea kuin lapsilisä yksinhuoltajakorotuksella en saa. Elatusapua en saa, koska lapsi asuu vuoroviikoin isällään. Joudun valitettavasti tekemään päätyöni lisäksi myös toista työtä niin, että viikoittainen työaikani on 45- 50 työtuntia. Usein olen tehnyt toisessa työpaikassani 7-14 ja tähän perään toisessa 14.30- 21.30 vuorot. Pyhä-, ilta-ja yövuoroista maksettavien korvausten jälkeenkin käteen jää n 2000€/netto, josta maksan asumismenot 800€, puhelinliittymä ja internet yms itse. Autoa olen pakotettu pitämään, koska töihin on matkaa 15 km ja linja-autolla vaihtoineen menisi yhteen suuntaan tunti. Kaikki hankinnat suoritan käytettyinä kirpputorilta.
Minun kompastuskiveni on lähihoitajan työllistävä tutkinto.
Minun kompastuskiveni on lähihoitajan työllistävä tutkinto.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oletkos koittanut hakea toimeentulotukea.
2000-800-150-> nettoa jää 1050, josta pitää vielä vähentää ainakin työmatkakulut.
Unen näköä.
Eiköhän tuo saa asumistukea kuitenkin, joten tulopuoli on isompi.
Asian vierestä vähän, mutta ihmettelen, onko tuo systeemi reilu, että sekä äiti että isä (ups, kohta tuonkin sanominen on laitonta syrjintää, kun onkin vanhempi yksi ja vanhempi kaksi - no, haastan heidän hölmöytensä sittenkin) pitävät lasta vuoroviikoin eikä kukaan saa elatusapua. Kumpikin kuitenkin joutuu varaamaan lapselleen tilaa, eli ei oikein voi asua yksiössä. Kaiken kaikkiaan olisi edullisempaa äiti-isä-lapsi -ryhmälle, että keskitytään pitämään lapselle tilaa yhdessä paikassa ja toinen vanhempi ottaa osaa sen kuluihin. Näin minusta olisi järkevämpää. Vaikka lapsi tietysti kävisi toisen luonakin, mutta asuisi enempi vain toisen luona. Kaikkein parasta tietysti olla eroamatta. Tai olla menemättä naimisiin. Tai olla hankkimatta lapsia. Mutta kukapa eläisi tulevaisuuttaan tietäen.
Niin, miksi lapselle pidetään kahta kotia, vaikka raha on tiukassa?
Onko lapselle edes hyväksi asua kahdessa paikassa? Mitä tässä oikein ajatellaan? Sitäkö, ettei tarvitse maksaa elatusapuja? Onko se lapsen etu?
Hämmästyttää ihmisten tietämättömyys: "Elatusapua en saa, koska lapsi asuu vuoroviikoin isällään." Elatusasiaa ei lasketa automaattisesti noin.
Elatusta ei tarvitse kummankaan maksaa, jos tulot, hyväksyttävät menot (lastenvalvojilla oma ohjelma, jolla ne lasketaan eikä ne oo samat kuin toimeentulotuessa) ja elatusvelvollisuus uudessa perheessä sattuisivat olemaan täysin samat. Näin ei varmaan ole, joten kannattaa varata aika lastenvalvojalle elatussopimuksen tekoa varten.
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/lapsiperheiden-palvelut/perheoikeudelliset-asiat/kysymykset#elatus
"Pitääkö elatusapua maksaa, kun lapsi asuu vuoroviikoin vanhempiensa luona?
Vuoroasuminen tarkoittaa sitä, että lapsi asuu käytännössä puolet tai lähes puolet ajastaan
vuorotellen vanhempiensa luona. Lain mukaan lapsi voi kuitenkin olla virallisesti kirjoilla vain yhdessä paikassa. Elatuslain mukaan elatusapu voidaan vahvistaa maksettavaksi, jos vanhempi ei muulla tavoin huolehdi lapsen elatuksesta tai jos lapsi ei pysyvästi asu vanhempansa luona.
Vanhemman vastuu lapsen elättämisestä ei koskaan määräydy suoraan sen ajan perusteella, jonka lapsi vanhemman luona viettää. Myös vuoroasumistilanteessa elatusavun määräytymisen pohjana on aina lapsen tarve, joka jaetaan vanhempien kesken heidän elatuskykyjensä mukaisessa suhteessa. Elatusapu voidaan siis vahvistaa maksettavaksi vuoroasumisesta ja runsaasta luonapidosta huolimatta esimerkiksi silloin, kun lähivanhemman elatuskyky on heikko.
Vanhempi ei siis vapaudu suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Vaikka lapsen välttämättömät päivittäiset elinkustannukset (ruoka, hygienia) tulisivatkin vuoroasumistilanteessa jaetuksi vanhempien kesken tasan, tulee vanhempien tämän lisäksi sopia myös muiden lapsen elatuksesta aiheutuvien kustannusten (esim. päivähoito-, harrastus- ja vaatekustannukset) jaosta. Tarvittaessa myös tämä voidaan tehdä myös elatusavun muodossa."
Eikös se yhteishuoltajuus ole juuri tätä. Niin kait laki määrää.
Ei tosiaankaan yhteishuoltajuus tarkoita vuoroviikoin asumista! Huoltaja päättää lapsen asioista ja on vastuussa lapsesta. Jos esim. molemmat vanhemmat ovat huoltajia (=heillä on yhteishuoltajuus) ei se vielä kerro miten lapsi asuu. Asuminen on täysin eri asia. Voi jopa olla niinkin, että lapsi asuu sen vanhemman luona, joka ei ole huoltaja, joskin sellainen järjestely ei ole kovin yleinen, mutta täysin laillinen se silti olisi.
2000e/kk nettotulot ovat todella hyvät kun ottaa huomioon että aloittajalla on vain 3 vuotinen ammattitutkinto.
Jos tuollaiset nettotulot eivät riitä itsesi ja tyttäresi puolikkaiden elinkustannusten kustantamiseen niin kannattaa ehkä miettiä mihin sitä rahaa käyttää. 800e vuokra on hyvä säästökohde, voit esim. hakea itsellesi työpaikan kautta edullisempaa asuntoa.
Myös (uuden) puolison hankkiminen on hyvä keino säästää rahaa asumis- ja ruokakustannuksissa kun talossa on sitten kaksi maksajaa eikä vain yksi. Ei kukaan pakota elämään sinkkuna, yksinhuoltajaakaan.
Puhelin- ja internetmaksuihin ei varmaan mene kuin ehkä se max. 50e/kk, joten jossain on melko suuri rahareikä ap:n perheen menoissa.
Niin, onhan se toki oikein, että itsensä ja lapsensa elättääkseen on tehtävä viikossa yhteensä 45-50 työtuntia ja netota 2000€/kk. Valitettavasti asumiseen kasvukeskuksessa menee tuo 800€. Asunto on oma, joten valitettavasti en siihen asumistukea saa, mutta olen ottanut siihen sen linjan, että joskus olisi oma. Olen lähes kaikki viikonloput töissä. Jos tekisin normaalia työviikkoa 37,5h, arkiaamuvuoroa, tienaisin bruttona 1950€-verot. Täydestä työviikkoa, raskaassa työssä vanhusten parissa.
Jos omistusasunnon kustannukset ovat 800 euroa kuussa niin äkkiä pankin kanssa sopimaan vähän löysempää maksuohjelmaa!!!
Aika outoa että huutelet tässä ketjussa yhteiskuntaa avuksi itse järjestetyn ongelman ratkaisuun? Onko se yhteiskunnan vika että olet ottanut suhteutettuna 40h/vk peruspalkkaasi nähden ylisuuren asuntolainan tai liian nopean takaisinmaksuohjelman? Minusta ei...
"Valitettavasti asumiseen kasvukeskuksessa menee tuo 800€. Asunto on oma, joten valitettavasti en siihen asumistukea saa, mutta olen ottanut siihen sen linjan, että joskus olisi oma."
Vuokra-asuja saisi tosiaan asumistukea paremmin, koska henkilökohtaisten asuntolainojen lyhennyksiin ei saa, ja korkoihin saa vain 73 prosentin osuudella.
On kuitenkin hyvä huomata, että myös omistusasunnon vastikkeisiin eli sekä hoito- että pääomavastikkeisiin saa asumistukea. Jos on osakeasunto, johon kohdistuu taloyhtiön lainoja esimerkiksi julkisivu- ja putkiremontin vuoksi, voi yhtiövastike tuplaantua tai vaikka triplaantua. Jos pääomavastiketta on paljon maksettavana, omien lainojen lyhennysten osuus tuosta 800:sta eurosta voi olla niin pieni, että toisesta työstä luopuminen olisi mahdollinen asumistuen ansiosta. Useinhan palkkatyötä lisättäessä myös veroprosentti nousee.
Kannattaa tutkia Kelan sivustoa http://www.kela.fi/kohtuulliset-asumismenot_osakeasunto, paljonko tukea voisi saada.
Laskin edelliseen tekstiini esimerkin siten, että palkkatulot ovat 1950 euroa brutto, ja helsinkiläisasunnossa yksi aikuinen sekä yksi lapsi. Lapsilisästä ei laskurissa kysytä mitään. Jos osakeasunnon vastikkeet olisivat 400 euroa (sisältäen lämmityksen ja vesimaksun, autopaikkaa ja saunavuoroa ei tueta) ja asuntolainojen korot 300 euroa, on oikeutettu yleiseen asumistukeen 213,17 euron verran.
https://easiointi.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication?&lang=fi
Ongelma on siinä että yhtiövastike veden kamssa on 250e, lainan korot 50e ja lyhennys 500e. Lainan lyhennykseen ei saa asumistukea.
Mutta lainan lyhennyksen suuruutta voi säädellä neuvottelemalla pankin kanssa esim. pitempi maksuaika ja sitä kautta pienempi kuukausittainen lyhennyserä.
Niin mutta ku sit se kestää niin kauan että laina on maksettu :(
Miksei valtio vois auttaa meitä köyhiä enemmän?
Niin+kestääkin,+mutta+samalla+valitaan+pienempi+työmäärä,+joka+antaa+lisää+aikaa+perheelle+ja/tai+vapaata+itselle.
Köyhälähihoitajan tapauksessa kannattaisi valita tuo mainittu pankin kanssa neuvotteleminen kuukausilyhennysten pienentämiseksi. Sillä saa liikkumavaraa talouteen, jos nykyinen työmäärä tuntuu kohtuuttomalta.
Nykyisessä alhaisten korkojen tilanteessa kannattaa lyhennyksiä kuitenkin maksaa mieluummin runsaasti, jotta korkojen noustessa lainapääoma olisi pienentynyt hallittavalle tasolle. Siksi lyhennysvapaata ei kannata pyytää kuin pakkotilanteessa, joka voi tulla esimerkiksi lapsilisän loppuessa 17-vuotissynttäreiden jälkeen.
Olet jotenkin käsittänyt väärin termin: "köyhä". Köyhä on sellainen ihminen, jolla ei ole varaa kartuttaa omaisuutta. Olet varmasti todella nuori tai muuten vain naivi, jos oikeasti kuvittelet, että yhteiskunnan tulisi talkoisiisi osallistua ja omaisuuttasi kartuttaa. Päätöshän rahankäytöstä on sinulla itselläsi.
Komppaan tuota ylläolevaa kommenttia. Ongelma ei ole valtion liian pienet tuet jaetun vanhemmuuden omaavalle lähihoitajalle vaan lähihoitajan ylimitoitetut omistusasunnosta aiheutuvat kulut. Asuntolainan maksuohjelman muutos ratkaisee ap:n ongelmat varmaan melko hyvin.
Eihän sitä niin kannata elää että pakko tehdä ylitöitä suoriutuakseen asuntolainasta vaan sopia sellainen maksusuunnitelma jossa peruspalkkakin riittää elämiseen ja sitten jos yöitöitä tekee niin käyttää niistä saatuja rahoja sitten ylimääräisiin lainanlyhennyksiin, jos muu talous sen kestää.