Metsänomistajana vituttaa tämä hirvikannan ylläpit

Eikä tainnut olla edes oma taimikkosi, joten syy meuhkaamiseesi lieneekin ihan muualla, eikä sitä syytä liene kenenkään vaikea arvata.

Sama täällä, huomasin yhden rajanaapurin mäntytaimikossa metsästäjien sinne kiikuttaman nuolukiven. Kyllä on röyhkeys huipussaan, kun vuokranantajan taimikkoon houkutellaan hirvikarjaa tuhotöitä tekemään.

Suolakivien lähistöillä nyt sattuu vaan vähiten olemaan hirvituhoja. Tutkittu on.

No tuo vaan nyt on luonnon laki että hirvet syö taimikoita. Mutta itseppä olen laitanut taimia tarpeeksi niin ei paskaakaan haittaa vaikka sieltä jokusen järsivä. Saatana kun näiden joitenkin kitupiikien takia pitäisi kaikki elukat tappaa. Laitakaa köyhät taimia enenpi niin ei tarvii kitistä ja jos viellä vituttaa myy maas ei tarvii inistä.

Raivaussahalla kun pitää vesakot nuorina ja matalina, niin hirvi syö sitä nuorta vesakkoa mielummin kuin taimenia.

On se nähty sekin että taimikossa tiheyttä niin ettei läpi meinaa päästä kävellen niin silti on syöty pilalle kun talvella hirvet on asettuneet muutamaksi viikoksi sinne paikalleen. Hirvi voi sydäntalvella olla muutaman hehtaarin säteellä monta viikkoa jos ravintoa riittää.

Mikäs ei jusseja vituttaisi , perus slogani jatkuu että voidaan kyllä tehdä/jatkaa/suostua kunhan saadaa tukikorvaus asialle .-Laitetaankos nimeksi vaihka-Joulupuutuki,Hirvituki,esimerkiksi .

Maanomistajan pitäisi saada vapaasti kaataa hirvi maaltaan ja popsia poskeensa.

Kannatan! 100 ha ja siitä saisi yhden hirven kopistaa pakastimeen.

Meidän hirviluvat kohta käytetty ja elukat ammuttu siten että kaadetut ei juurikaan kantaa leikkaa. Metsästäjät ovelasti valkkaa kaadettavaksi ne mitkä ei tuota vielä moneen vuoteen.

kyllähän tämä on kennel miesten harrastusta nykyään maanomistajien kustannuksella,ihmeellisine hirvikantojen säännöstelyineen,hirvikanta pitää pudottaa kymmenesosaan nykyisestä,jolla saataisiin taimikkojen tuhot kuriin jaihmisten kärsimykset hirvikolareista vähenemään,on se kumma kun yhden pienen ryhmän vuoksi sallitaan nåin merkittävät tuhot yhteiskunnalle,toivottavasti tähän hommaan saadaan jotain järkeä,eikä tämä ole enää oikeaa metsästystä,gps,stä seurataan missä koira haukkuu,ja sitten ajetaan rallia autolla,ja jos ei satu osumaan sinne minne hirvi,niin sitten valitetaan,ei oo hirvejä.

Koikkalnen voisi ensin opetella kirjottamaan ennen kun täällä mesoo. Meidän porukasta kaikki maanomistajat metsästää ,eikä kukaan inise jos hirvet vähän syö taimikoita. Myy maas jo niin kyrpii ja jos tuolaset pikku maanomistaja esim. 20 hehtaaria ottavat maansa pois, ei se vaikuta paskan vertaa metsästykseen. Saavatpahan hirvet melastaa sitten rauhassa näiden taimikoissa.

Kummasti puuta kaatuu Suomessa,Rekat kuskaa yötä/päivää.Saattaa taimikoita
tulla tuhansia hehtaareja ympäri maata.Kaupunkilaispalstojen omistajat ei näköjään
ole mukana,suojaa hakevat eläimet saavat ainakin näistä suojapaikkoja.Alkaa nyt jo näkyä eläinten käytöksessä siirtymät,toivotaan että ainakin kanalinnut lisääntyisivät
tulevissa taimikoissa.Kyllä tällaiset suur taimikot jossa käydään tuhoja tekemässä,
lisäävät taimikoiden hoitotöitä.Toisaalta alueilla saattaa eläin kanta vaihtua muutamaksi vuodeksi./Kysymys kuuluukin.Syökö yksi Hirvi enempi taimikoita kuin kaksi vasaa?/////////.

Kyllä vaikuttaa 2 hehtaariakin jos se sattuu olemaan oikeassa paikassa. Hyvä passituspaikka josta hirvet ovat aina kipittäneet on harmittava menetys seuralle. Kyllä jokainen hehtaari vaikuttaa eikä ylimielisyydelle ole sijaa,

Maanomistajien kannattaisi perustaa oma yhdistys ja myydä hirvisafareja europpalaisille metsästysturisteille hyvään hintaan. Saisi paljon paremman tilin ja hirvikannan säätely olisi omissa käsissä. Nykyinen käytäntö ja maan tapa kohtelee epäoikeudenmukaisesti valtaosaa maanomistajista eli niitä jotka eivät osallistu metsästykseen.

Metsästysoikeudenvuokrauksen vuosimaksut vääjäämättä johtavat menettelyyn, missä metsästäjien on myytävä metsästystä niille runsaasti maksaville ulkomaan metsästysylimyksille rahoittaakseen vuokramaksut. Tämä puolestaan aiheuttaa sen, että osa metsästysoikeuden vuokraajista katsoo metsästäjän rikastuvan hänen maillaan, fittuuntuu ja kieltää metsästyksen maillaan. Niin ahne on maksuja vaativa metsästysoikeudenvuokraaja.

Eipä vinguta, metsästäjät maksaa sunki taimikkotuhot.

Vuokraajalla tarkoitan sitä, joka antaa metsästysoikeutensa (maansa ) vuokralle metsästykseen.
Vuokralainen on se, ken on metsästysoikeutta vuokrannut.
Olen metsästävä maanomistaja.

Hirvikanta muutamaan sataan niin olisi hyvä liikenteen ja metsien kannalta. Saisi ne saatanan seurapiirit ruveta vaikka kasvattaan kauriita muun vittuilunsa ohessa. Kun yksin tekee, niin parhaan saa, naimista lukuunottamatta.

MAANOMISTAJAT perikää vuokraa euroina. Kunnon korvaus hehtaaria kohti. Loppuu tuo maattomien persaukisten jatkuva kitinä

Nämä ns. sidosryhmäthän antaa lausuntoa hirvikannan toivottavasta koosta, siellä on edustus mm. maan- ja metsän omistajista. Aivan turhaa on vinkua tuhoista metsästäjille, he ovat ainut taho, joka säätää hirvikannan päätetylle tasolle. Useimmiten tavoitetaso saavutetaan, eli metsästäjät ovat täsmällisin toimija koko ketjussa!

Höpö höpö! Poista lehtipuut taimikostasi ja hirvet ei viihdy siellä. käy päivttäin ajelemassa metsässäsi!

Hirvi kuuluu luontoon. Kasvata kuusia niin ei pipo pyöri päässä. Ahneus se on tuo metsän omistaminenkin.

Hauskinta näissä metsästäjiä provosoivissa kirjoituksissa on se että jos hirvikanta olisi sotavuosien tasolla lähes olemattomissa se luettaisiin metsästäjien syyksi ja jos ja kun kanta on nykyisellä tasolla runsas niin sekin luetaan metsästäjien syyksi:) Eli teki mitä tahansa keskusteluista ei saa järkevää vaan ainoa pointti on se viha juuri harrastusta kohtaan. No olen metsäalalla ja metsänomistaja joten senverran voisin antaa vinkkejä taimituhojen (mänty) estämiseksi runsaankin hirvikannan alueella. Itselläni on tuottavia mäntytaimikoita alueilla jossa on myös runsaat hirvien talvilaidun alueet. Taimikko vaan pitää toteuttaa ei kemeraoppien mukaisesti. Ensinnäkin istutus männikkö jossa laitetaan 2000 tainta/ha on lähtökohtaisesti männylle liian harva. Se on se tavoite puusto joka pitäisi kasvaa silloin kun mänty on jo hirvituhon ulottumattomissa. Jos puusto kasvatetaan istutuksilla pitäisi mäntyjä laittaa 4000kpl/ha. No kalliiksihan se tulee mutta kallista on elättää vajaatuottoista metsääkin. Siksi siemenpuuasento/siemenviljely olisi männylle paras ja taimikon annetaan kasvaa tiheänä pari kolmi metriseksi jonka jälkeen tehdään kevyt raivaus jättäen puusto vielä "ylitiheäksi" Vasta reilu nelimetrisinä voidaan raivata ohjetiheyteen halutessaan. Itse tosin kasvatan omat männikköni edellämainitulla tavalla alkuun tiheinä jolloin ensiharvennuksessakin lähtee enemmän puita. Koska teen itse ei ole kemera tarvettakaan vaan voi hoidattaa taimikkoa useinkin hyväpuustoiseksi. Hirvien makuita alueella on talvisin paljonkin ja mäntyjä katkottu mutta alitiheäksi puusto ei ole mennyt kevyiden raivuiden ylläpitämänä. Edellämainittu tietenkin onnistuu parhaiten jos itse toteuttaa metsänhoidon. Monille se ei ole mahdollista ajan, osaamisen tai mielenkiinnonpuutteen takia niin silloin kasvatuspuunahan kuusi on helppo. Kuusen liikakäyttö hirvien pelossa vaan on järkyttävää koska kuusta laitetaan alueille ja metsätyypeille jossa kuusi alunperinkään ei kasvaisi saati menesty joten jonkinlainen järkevyys kasvatuspuuston tuotannosta puuttuu. Oikeaoppisella kasvatuksella myös hirvitiheillä alueilla saadaan laadukasta männikköä kun unohdettaisiin se kaavoihin kangistunut 2000kpl/ha systeemi joka pelittää ainoastaan kuusen kohdalla.

Niin onko metsästäjien työnä harventaa hirvikantaa? Kenelle niitä laskuja aletaan sitten laittaa?
Hirvi taitaa lisääntyä Suomen nykyisissä oloissa 40% vuodessa. Jos niitä ei metsästettäisi (täysin vapaaehtoisesti), niin viiden vuoden päästä kanta olisi n. 400 000. Tämä laskettuna 80 000 hirven talvikannan perusteella. Saattaisipa yhteiskunnan sietokyky tulla jo paljo ennen vastaan

Vai vielä laskua kirjoittamaan saatana ! Sovitaan niin että maanomistaja saa itse ampua ja pitää hirvet. Metsämiesten on turha uikuttaa mitään työstä ja uhkailla sekä sössöttää metsästyksen lopettamisella saatana. Ampuisin ilomielin itse kaikki hirvet mailtani jos saisin itse pitää lihat yksin !!!

Maattomilta metästäjiltä pitäis kieltää hirvien pyynti, siirtää oikeus ainoastaan maata omistaville.

Pahimpia on hirvituhot sellaisilla alueilla joissa hirvet talvehtivat ja alue on raivaamatta jossa runsaasti vesakkoa taimien lisäksi. Olen huomannut että kylvettyä taimikkoa ei hirvet syö niin paljon kuin istutus taimikkoa. Hyvin tehty ennakko raivaus säästää taimikkoa ja nopeuttaa kasvua. Hirvet ei asetu taimikkoon kun ei ole lehtipuu vesakkoa.

Hirvet saa pysymään hyvin taimikossa ,laittamalla Omenia tikun neniin:D
Istuttamalla Raitapajuja ja Pihlajia sekä Nuolukiviä.Kannataa todella kylvää Kauraa/Ruis viljelmiä taimikon keskelle sekä pitää taimikko alue raivaamatta.Laiska taimikon omistaja saa kyllä taimikkonsa syötettyä.

Totta puhut.Meilläkin lopetettiin kun johtajan mielestä pitää olla tasapaino kaatojen suhteen.Ois ollut lupia mutta kanta vääristyy!Eikä ole alueella hirviä,jälkien perusteella viikon aikana näkö-ja jälkihavaintoja 15 eri eläimestä. ainakin 6 vasaa.Lukekaapa muutkin hirvenmetsästäjät mitä sanoo asiantuntija nykyisestä hirvikannasta .

Kumoon vaan taimikopilaajat. On hyvin tiedossa ettei seurat noudata riistakeskuksen ohjeita. Jätetään liian tiheitä kantoja että saadaan koiria karkauttaa metsissä ja rallata metsätiet kuralle. Vituttaa teidän touhunne niin paljon että tähän pitää joku järki saada !

Niin tosiaan. Aloita hirvenmetsästys jos niitä on siellä liikaa. Käytä vaikka 20 päivää syys- joulukuussa siihen, ilman palkaa tietysti ja maksat kaikki kulusi itse, ei tartte muilla teettää ilmaista työtä.

Yyyyyy. ITSE 20 päivää valivali.

Tehdään niin että metsänomista saa itse ampua ja pitää lihat. Perseaukiset vittuun ralliautolemasta piskeineen.

Hirviporukoille teiden käyttömaksu, maanomistajat maksavat osansa metsäteiden kunnostuksista ja hirviporukat saa ajella ilmaiseksi, joka seurueelle vuosittainen maksu!

Kannatan lämpöisesti. Kommunisti vaan eivät mistään maksaisi.

kyllä naurattaa nämä metsänomistajien edunvalvojien touhut suomessa.hirvikanta on räjähtänyt käsiin ja mtk väki neuvottelee Brysselissä jostain saatanan ilmastoasioista,

Onko oikeasti noin monta syntymäyksinkertaista, mut silti jotenkin kirjoitustaitoista Suomessa?
Vai onko nää viestit kynäilly yks ja sama työtön ja työhaluton, viljanviljelytilan sisäsiittoinen ja räiskintähullu peräkammarinpoika?

Taitaa aloittelija olla tyypillinen kaupunkilaismetsänomistaja joka valittaa kaikesta mitä maaseudulla tehdään. Meidän kylillä melkein kaikki maanomistajat ovat hirviporukoissa ja harventavat osaltaan hirviä. Ne jotka eivät ole porukoissa eivät ainakaan hankaloita muiden metsästystä.

voitaisiinko ajatella että hirvenmetsästys vapautettaisiin esim tiealueelta saisi ampua hirven milloin tahansa?loppuisivatko hirvet suomesta?eivät loppuisi .

metsästysoikeus kuuluu maanomistajalle.älkää hyvät ihmiset tehkö vastikkeettomia sopimuksia metsästysoikeuksista,metsätalous ja hyväntekeväisyys tulee pitää erillään.

Metsästysoikeus tulisi määritellä jokamiehenoikeuksiin kuuluvaksi. Eräinä vaatimuksina voisivat olla selkeä määritelmä pihapiirien laajuudesta, eli että ei kivääreillä räiskittäisi ihan lähellä asuinpaikkoja, ja toisena vaatimuksena, jotta ei aiheutettaisi eläimille kohtuutonta kärsimystä, aseiden teho. Aseiden teho esim. hirven metsästyksessä on jo nyt aika hyvin määritelty, eli samalta pohjalta lähdettäisiin. Tarkoitus olisi kaiken kaikkiaan hirvieläinkannan mahdollisimman täydellinen lopettaminen. Näin toteutuisi myös hirvenmetsästäjien unelma ja usein kuultu perustelu tappovimmalle, tieliikenteen turvallisuus. Kun ei juuri enää olisi hirvieläimiä, hirvieläinkolaritkin melkein täysin loppuisivat. Muutama hirvieläin tietysti voidaan pitää muistona vaikka jonnekin Kainuuseen perustettavassa vahvasti aidatussa hirvieläintarhassa.

maanomistajille jää hirvensuolet ja mehtämiesten paskat.hirvenmetsästäjät ovat loiseläjiä.

Mikäpä sitä metsänomistajaa ei vituttaisi:
- Liikaa lunta, puut oksat ja latvat katkeilee
- Liian märkä keli: tiet menee rikki ja hakkuu/ajokoneet rikkoo juuret
- Valtiolta ei saa tukea ja vievät kaiken
- Marjastajat, sienestä, metsästäjät, lenkkeilijät hajottaa tiet, roskaa yms.
- Konekuskit ei osaa mitään
- Firmat kusettaa, maksavat huonosti
- Naapuri on muuten mulkku
- Kesät on huonoja, ikinä ole hyvä
- Ötökät tuhoaa kaiken, ne pitäisi polttaa
- Marjat vie ravinteita puilta, ne pitäisi kanssa polttaa
- Kasvukausi liian lyhyt
- Hoitotoimenpiteet metsässä maksaa liikaa. Itse ei voi tehdä mitään, koska silloin ei voi juoda päivät kaljaa.

Kyllä näitä riittää, hirvet on vain yksi valituksen aihe näistä monista. Ja siitä on helppo tietysti syyttää metsästäjiä. Kannattaa purkaa se vuokrasopimus ja yrittää itse metsästää ne hirvensä, tosin silloinkin alkaa ulina: "en minä kun..........." yms.

Metsänomistajat voisivat nyt pitää turpansa kiinni ja pistää ovi reikeliin kun hirviporukka maille tulee, ihme valittajia.

Ensimmäistä kertaa osallistuin hirviporukkaan, meininki oli todellakin, että tuottavat lehmät säästetään, että on vasoja ammuttaviksi sitten seuraavallakin kaudella. Luvista yli 50% vasoja, noin 26% sonneja ja noin 21% lehmiä.

Lupia ihmeen vähän, suurinpiirtein yksi hirvi per yli 10 000 hehtaaria kohden.

Joko hirvenmetsästys on todella tehokasta, kävi hyvä tuuri tai hirviä on paljon, kun kaikki hirvet kaadettiin kahden viikonlopun aikana?

Ymmärrän metsänomistajien huolen liioista hirvistä, mutta metsänomistaja saa kyllä korvauksia hirvivahingoista. (Itse olen metsänomistaja).

Jos kuitenkin metsämiehen osaa metsänomistajia niin vituttaa, niin eihän sitä metsästysoikeutta kukaan pakota vuokraamaan?

Taas ne punapipomulkut aloittaa sen helvetin rallinsa. Paskotaan metsät ja kaahataan tiet kuopille. Kyllä metsänomistajan pitäisi saada itse ampua ja pitää lihat. Ei tarvita mitään kommaripiopopäitä määkimään pitkin metsiä !

Olkaapa nyt sosialistit hiljaa siellä. Asutaan toisten metsissä kuin omia olisivat vaikka ainut maa mitä sössöpju omistaa on kynsien alla !

Olen viimeiset 10 syksyä ollut yli 30 hirvimiehen jahtipäällikkö, lupia on käytetty joskus kaikki ja joskus on jätetty muutama lupa käyttämättä, kun ei ole alueella ollut tarpeeksi hirviä, kun jäävä kanta pitäisi olla 3-3,5 hirveä 1000 hehtaarilla. Seurueessa on metsänomistajia ja maattomia. Olen itse metsänomistaja. Kyllä metsissä pitää olla hirviä sopusuhtaisesti.