Olen aivan ymmälläni. Viikkokausia yritettiin saada digikanavat näkyviin, tehtiin kaikki mahdollinen ja mahdoton ja singaalin laatu vain ei ollut riittävä. Sitten luovutimme. Tuli viikonloppu ja suvikeli eli lumet tippui puista ja avot, alkoi kaikki kanavat näkymään ja on vielä toistaiseksi näkyneet. Odotan vain kauhulla seuraavaa rankkaa lumipyryä, lakkaako näkymästä? Arvauksia? Voiko säänvaihtelut todella vaikuttaa näin paljon? Kai se voi koska muita muutoksia järjestelmässämme ei tosiaan ole tehty (omakotitalo kyseessä). Onko muilla vastaavanlaisia kokemuksia, kertokaa!
säänvaihtelut
kummallista
213901
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sää vaikuttaa analogisiin kanaviin eri tavalla kuin digikanaviin. Analogisissa kohina lisääntyy, digikanavissa kuva saattaa pikselöityä. Eli kyllä se vaikuttaa mutta missä määrin, se riippuu myös antennin sijainnista ja suuntauksesta. Kannattaa katsoa paikka ja suunta antennille missä saa parhaimman/voimakkaimman mahdollisen signaalin. Kuitenkin niin ettei ole mitään mahdollisuutta sellaiseen että tulisi signaalin heijastuksia. Heijastuksilla tarkoitan sitä että antenniin tulee signaali kahta tietä, suoraan lähettimestä ja heijastuneena seinien kautta. Eli samat säännöt pätee edelleen kuin analogisena kautenakin mitä antennin asennukseen ja suuntaukseen tulee.
Digitalta saat antenniasennusoppaita jotka on tarkoitettu omakotitaloihin, muistaakseni ne taisi olla ihan ilmaisia tai ainakaan eivät maksa paljoa.
Ei ne heijastukset taida samalla tavalla vaikuttaa digissä, kuin analogisessa.
Digille heijastukset eivät paljoa vaikuta.
Kuitenkin monella asemalla digikanavat ovat
korkeammalla taajuudella, kuin analogiset (en toki tiedä kysyjän paikkakuntaa) ja korkeammat
taajuudet etenevät huonommin huonolla ilmalla ja
puuesteiden (varsinkin märkien) läpi.
Jos digi on yleensä lähelläkään katselualuetta,
niin sopiva tehokas, laajakaistainen UHF antenni
ja tarvittaessa siihen UHF mastovahvistin ja verkkolaite,
niin eiköhän näy.
Riippuu vielä talosi verkosta, haaroista ja muista
vaimennuksista, jotka tiputtavat signaalitasoa
samassa suhteessa, kuin ne tulevat antenniin, eli
ovat huonolla ilmalla heikommat. Ne voidaan kompensoida linjavahvistimella.
Meillä on ihan sama ongelma Tampereella. Siksi tilasin antenniliikkeen selvittämään ja korjaamaan asiaa.
Tilanne korjaantui vähän, mutta ongelma on olemassa edelleen - tosi ikävä asia.
Silloin, kun digiä ruvettiin noin 3,5 vuotta sitten myymään yleisölle, kertoi muistaakseni ministeri Luhtanen, että eräs syy digiin siirtymisessä on se, että häiriöt poistuvat.
Näiltäkin sivuilta on aikaisemminkin saanut lukea, että sääolot voivat vaikuttaa radikaalisti digin näkyvyyteen, samoin ajoneuvot, ja jopa perheenäidin liikkuminen sisätiloissa. Tämä siis näiltä sivuilta luettuna.
Syynä tähän on käytännössä se, että alilähettimiä on liian harvassa. Kaukana keskuksista olevilla haja-asutusalueilla ei tämän sukupolven aikana välttämättä nähdä digiä muuta kuin satelliitista.
Toisaalta keskuksissa, missä on jo kaapeli-TV ei saada mitään lisäarvoa digi-tekniikasta.
Suurin hyöty taitaa sittenkin kohdata laitteiden VALMISTAJIA, MYYJIÄ JA HUOLTOLIIKKEITÄ sekä antennifirmoja. Se jo työllistää muutaman tuhannen henkeä - hyvä niinkin.
Kirjoituksesi sisältää pelkkiä virheitä. Esim. sääolot vaikuttavat digiin huomattavasti vähemmän kuin analogiseen. Erijuttu on se jos vaikka maastoeste (esim luminen puu estää signaalin saapumisen antennille) Silloin en puhuisi sääoloista vaan siitä että se puu on signaalin edessä (eli jos koko talvi on luminen niin koko talvena ei sitten kuva näy, riippumatta siitä tuuleeko välillä lujempaa tai sataako lisää lunta)
Lisäksi puuttuisin vaikk atuohon kaapelitv systeemiin. Kuva paranee huomattavasti jopa kaapeliverkoissa koska aitoja laajakuvalähetyksiä tulee vain digin kautta. Väkisin zoomatut lähetteet heikentävät aina kuvanlaatua. Lisäksi kaapeleissakin liikkuu analogisia häiriöitä. Jopa siinä antennijohdossa joka tulee seinästä telkkariin. Kokonaan eriaisa on sitten se millaista tavaraa lähetyspää laittaa jakoon, eli miten kuvamateriaali on pakattu jne.
Sääolot varmasti vaikuttaa signaaliin heikentävästi,
niin digipuolella, kuin analogisellakin.
Puiden kosteus on myös sääolosta riippuva ja
varmasti edessä ollessaan märkä puu on suurempi
haitta, kuin pakkaslumipuu.
Missähän niitä lähetteitä väkisin "zoomataan"?
Mutta kuitenkin, Digi on ehdottomasti hyvä!
En ehkä osannut taaskaan selittää oikein:-) Tarkoitin sitä että jos antenni on kunnossa ja signaalitasot boksilla hyvät, niin säänvaihtelut eivät kovinkaan helposti aiheuta häiriöitä digikuvassa. Toisin kuin analogisessa järjestelmässä, jossa hyvä kuva tv:llä saattaa muuttua reilusti sääolosuhteista riippuen. Häiriöt ovat erilaisia kuin digissä, vrt haamukuvat, kohinat yms. Ja tuosta zoomista, analogisen lähetteen kuvan joutuu laajakuva tv:ssä "zoomaamaan" kokoruudun kokoiseksi (eli kuvan yksittäinen pikselikoko tavallaan kasvaa) Kun taas aidossa laajakuvassa, joita tulee siis ainoastaan digipuolelta, kuva on valmiiksi kokoruudun kokoinen.
No juu, tietenkin silloin, kun kaikki on kunnossa ja ei olla signaalin rajamailla.
Jos kenttä on hyvä, niin kyllä analogiapuolellakin
kuvat pysyvät hyvinä.
Mihin sen rajan nyt vetää.
Näissä palstan kyselyissä on aina puhuttu huonosta näkyvyydestä ja signaalista.
Tuosta "zoomista", niin näköjään puhuttiinkin
laajakuva TV:stä, mitä esim. minulla ei ole.
Siksi ei aina tajua, mistä puhutaan.
meillä okt:ssa katoaa 3,4,3 ,4 ,subtv kun ilma menee nollan ja muutaman asteen plussan puolelle (vesikeli),pakkaskelillä kaikki ok, ku laittaa matka tv:n antennin digipoksiin kiinni ni näkyy noi edellä mainitut kanavat. itte epäilen antenni vikaa mut en oo vielä viittinyt kivuta katolle
Mitä ovat ne puheet, että digilähetys on vähemmän altis ulkoisille häiriöille? Minusta kun tuntuu päinvastaiselta katsellessa kuvanpalasia huonolla kelillä digikanavilta.
Taitaa olla niin ettei analogista verkkoa voida purkaa vielä vuosikymmeneen, koska digitaalista signaalia ei saada kuin asutuskeskuksiin häiriöttömästi. Omalla asuinalueelani, n 20 km Tampereen keskustasta ei Digi- lähetyksistä ole hyötyä kuin poutasäällä. Vähän tuulta tai sadetta niin vain yksi kanavanippu näkyy, yle esim ei seurattavissa ollenkaan.
Mielestäni lievä haamukuvakin on siedettävämpää kuin raju pikselöinti tai "ei signaalia".
Kun ei näy niin ei näy ja siihen ei asiantuntevat asiantuntijatkaan, kaksi eri asennusfirmaa alalta, voineet yhtään mitään.
Jos matkaa on vain 20 km, niin kyllä taitaa
antennilaitteistosi olla retuperällä.
Et ole tainnut vielä mitään ostaakaan sille
antennipuolelle ?
Taitaa Digita maksaa sulle tai sitten olet siellä töissä. Digi-tv on vielä pelkällä paskan asteella enkä selvinpäin uskalla suositella k.o. laitetta kenellekkään. Saavat vielä paljon kehitellä jos meinaavat analogisen kokonaan lopettaa. Digi-tv on kaunis uni... kumpa se olisi vaan totta!
Ei maksa Digita mulle. Itse katson digilähetyksiä
80 km päästä täysin virhettömästi.
Taidat alua rivi- tai kerrostalossa ?
Sillä, jos asut omakotitalossa ja jos aiemmin
on TV2 näkynyt hyvin, tulisi digikanavat näkyä myös ilman toimenpiteitä. Omilla antenneilla.
Arvaa vaan näkyykö Hangossa .... :) jepp, kun ei tuule, ja on poutasää. Muuten ei mitään.
eikä omassa päässä vaan säässä. JOHTAVA ASENNUSFIRMA PIRKANMAALLA TODENNUT ASIAN. joten se siitä.
Meillä on ollut töissä ilmeisesti sama tamperelainen antennifirma (melko kallis). Firman tehtävänä oli saada kaikki digikanavat näkyviin KAIKISSA SÄÄOLOSUHTEISSA HYVIN, mutta homma ei onnistunut.
Olisiko firman hommissa vikaa vai sittenkin itse digissä?
Kirjoitin tuolla alussa nimimerkillä "Ei halpaa ratkaisua"
Oikealla antennilla ongelma voi ratketa joskus. Ja/tai valitsemalla mahdollisimman herkkä boxi. Itselläni kokemusta tilanteesta jossa digiantennina on perinteinen VHF-antenni. B multiplexissä on häiriöitä huonolla säällä. Ko. multiplexi on korkeammalla taajuudella kuin A, joten vaatisi UHF-antennia parempaan näkyvyyteen.
Myös A-multiplexissä näkyy häiriöitä esim. liikenteestä ja huoneiden valojen sammuttelusta vaikka onkin vastaanotoltaan selvästi parempi kuin B.
Toisaalla kokemusta T-boxista jossa on sisä-aktiiviantenni. Boxi saa hyvän signaalin A ja B muxeilla, mutta silti esim. talon hissi aiheuttaa häiriöitä, yleensä kuvan pysähtelyä.
Yhteenvetona voisi todeta, että lähetystehot lienevät liian pienet, koska häiriöitä tulee niin helposti ja digitv:n häiriönsieto on liian heikko. Kun häiriöitä näkyy niin ne ovat erittäin häiritseviä. Kun lähetykset ovat lisäksi korkeilla taajuuksilla niin häiriöitä tulee helposti signaalin valoluonteen takia. Siis "majakka" näkyy tai sitten se ei näy. Ja ainahan voi käydä niin huonosti, että jonkin syyn takia juuri tietyn multiplexin taajuus sattuu jossain paikassa häiriöherkälle alueelle.
Täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Mewillä on satsattu melkoisesti rahaa antenniliikkeeseen, mutta osalla kanavia edelleen säähäiriöitä.
Kyllä "uuden pakollisen" digijärjestelmän täytyy olla huomattavasti nykyistä laadukkaampi, jos aiotaan lopettaa analogiset lähetykset.
Digin kehittämiseen pitäisi palkata alan asiantuntijat, ja jättää "sisällönkehittäjät" taustalle.
Ei kai ole tosi, että yrität VHF antennilla katsoa
UHF taajuuksilla tulevaa lähetettä ja vielä
kehtaat lähetystä haukkua.
Melkein sama, kuin yrittäisit onkia kaloja rautanaulalla.
Ja tuo sisäantenni: tottakai häiriöitä tulee,
koska se ei ole tarpeeksi hyvä tuohon käyttöön
ja häiriötekijä on vieressä.
Ilmeisesti jätit viestin huumorimielellä ?
Kokemusta on siis kummastakin antennista. VHF ei riitä digille (kaikilla muxeilla tai huonoissa oloissa), kuten yritin tuodakin esille. Sellainen antenni nyt kuitenkin on yhdessä boxissa käytössä koska kuitenkin toimii kohtuullisesti.
Mutta: on kokemusta siis myös aivan oikealla UHF-antennillakin ja häiriöitä tulee liian helposti. Lisäksi tuolla VHF-antennillakin A-mux on signaaliltaan boxin mukaan moitteeton, mutta häiriöitä ilmenee. Johtopäätös: DVB on liian herkkä häiriöille kunnollisellakin signaalilla. Ehdottomasti digitaalisen signaalin pitäisi kestää rankasti häiriöitä ennen kuin kuva pikselöityy tai pysähtyy, koska kuvan huononeminen on totaalista.
Samoin aktiivi-sisäantennilla (Jebsee) signaali on hyvä, mutta häiriöitä tulee herkästi. Toki maston päässä olisi häiriöttömämpi, mutta kyllä DVB häiriönsiedon tulisi olla parempi. Varsinkin koska digitvtä on nimenomaan mainostettu sillä.
Liika signaalikin on pahasta.
Katsoessani viime talvena mastovahvistimella
varustetulla logaritmisella antennilla 85 km
päästä, meni kuulaalla pakkassäällä signaalit
yli ja tuli katkoja.
Kun en viitsinyt kiikkua mastoon, ja masto oli
maasta lähtevä, käänsin putkipihdillä antennin
vinoon, niin toimi hyvin.
Nyt olen laittanut varmuuden vuoksi säädettävän
vaimentimen boxin taka, jos tulee pakkasia.