Hieno esimerkki suunnittelusta, ei evoluutiosta

"Yhtenä yksityiskohtana voisi taas kerran mainita yksittäisen geenivirheen, joka on yhteinen kaikille isoille ihmisapinoille. Se estää niiden elimistöä muodostamasta c-vitamiinia, jota lähes kaikkien muiden nisäkkäiden elimistössä muodostuu. "

Ei ne geenisekvenssit sellaisenaan määrittele eliöiden ominaisuuksia ja siitä on hyvä esimerkki nimenomaan tuo c-vitamiini asia. Normaalisti luonnonvalinta olisi karsinut pois ihmisapinat automaattisesti mutta suurin osa ihmisapinoista eli sademetsissä jossa on runsaasti saatavilla c-vitamiinipitoista ravintoa ( esim. sitrushedelmät) joten vaikka elimistö ei itse voinutkaan generoida c-vitamiinia niin sitä oli kuitenkin riittävästi ja jatkuvasti saatavilla.

https://thehumanevolutionblog.com/2014/09/13/why-humans-must-eat-vitamin-c/

Ympäristö ja eliöiden elintavat hyvin pitkälle määrittelevät ilmentyykö esim. periytyvä geneettinen sairaus vai ei eli ts. hyvin pitkälle nimenomaan ne muut säätelymekanismit.

Epigeneettisten vaikutusten on todettu monissa tapauksessa siirtyneen jopa 7 sukupolvea ja oletus siitä että ne vaikutukset olisivat aina jotenkin väistyviä perustuu siihen virheelliseen oletukseen että alkuperäinen epigeneettinen vaikutus poistuu mutta siinä tapauksessa että olosuhteet pysyvät lähes samana hyvin pitkiä ajanjaksoja yhteenmenoon niin ei se epigeneettinen vaikutus mihinkään katoa ennen kuin ne ympäristövaikutukset muuttuvat merkittävässä määrin. Esim. nykyinen ihmislaji oli jossain vaiheessa hyvin lähellä sukupuuttoa mikä saattoi johtua mm. siitä että c-vitamiinipitoista ravintoa ei enää ollut saatavilla ja keripukki alkoi vaivata.

Minkäänlainen Dawkins- tyylinen geneettinen determinismi ei toimi vaan varsinkin ihmisen tapauksessa kulttuurievoluutio ja usein myös ihmisen omat valinnat (ruokavalio, elintavat) määrittelevät niiden geenien ilmentymisen yhdessä ympäristön olosuhteiden kanssa.


https://www.youtube.com/watch?v=v4Hh9c9MubQ

.....

Se on sitten täysin toinen asia voidaanko epigenetiikan tai munkaan tieteellisen tutkimuksen tulosten avulla yrittää kumota evoluutioteoriaa ja vahvistaa Raamatun tai minkään muunkaan uskonnollisen näkemyksen väitteitä.

Ihan hyvä aloitus taas ROT-nimimerkiltä varsinkin kun sisältö on puhtaan tieteellistä. Agnon vastaukset edustavat pääsääntöisesti aina tyypillistä fundamentalismi-neodarwinismia joka alkaa jo olla tieteellisesti menneen talven lumia.... :-)

Mandrake_the_magician kirjoitti:

"Yhtenä yksityiskohtana voisi taas kerran mainita yksittäisen geenivirheen, joka on yhteinen kaikille isoille ihmisapinoille. Se estää niiden elimistöä muodostamasta c-vitamiinia, jota lähes kaikkien muiden nisäkkäiden elimistössä muodostuu. "

Ei ne geenisekvenssit sellaisenaan määrittele eliöiden ominaisuuksia ja siitä on hyvä esimerkki nimenomaan tuo c-vitamiini asia. Normaalisti luonnonvalinta olisi karsinut pois ihmisapinat automaattisesti mutta suurin osa ihmisapinoista eli sademetsissä jossa on runsaasti saatavilla c-vitamiinipitoista ravintoa ( esim. sitrushedelmät) joten vaikka elimistö ei itse voinutkaan generoida c-vitamiinia niin sitä oli kuitenkin riittävästi ja jatkuvasti saatavilla.

https://thehumanevolutionblog.com/2014/09/13/why-humans-must-eat-vitamin-c/

Ympäristö ja eliöiden elintavat hyvin pitkälle määrittelevät ilmentyykö esim. periytyvä geneettinen sairaus vai ei eli ts. hyvin pitkälle nimenomaan ne muut säätelymekanismit.

Epigeneettisten vaikutusten on todettu monissa tapauksessa siirtyneen jopa 7 sukupolvea ja oletus siitä että ne vaikutukset olisivat aina jotenkin väistyviä perustuu siihen virheelliseen oletukseen että alkuperäinen epigeneettinen vaikutus poistuu mutta siinä tapauksessa että olosuhteet pysyvät lähes samana hyvin pitkiä ajanjaksoja yhteenmenoon niin ei se epigeneettinen vaikutus mihinkään katoa ennen kuin ne ympäristövaikutukset muuttuvat merkittävässä määrin. Esim. nykyinen ihmislaji oli jossain vaiheessa hyvin lähellä sukupuuttoa mikä saattoi johtua mm. siitä että c-vitamiinipitoista ravintoa ei enää ollut saatavilla ja keripukki alkoi vaivata.

Minkäänlainen Dawkins- tyylinen geneettinen determinismi ei toimi vaan varsinkin ihmisen tapauksessa kulttuurievoluutio ja usein myös ihmisen omat valinnat (ruokavalio, elintavat) määrittelevät niiden geenien ilmentymisen yhdessä ympäristön olosuhteiden kanssa.


https://www.youtube.com/watch?v=v4Hh9c9MubQ

.....

Se on sitten täysin toinen asia voidaanko epigenetiikan tai munkaan tieteellisen tutkimuksen tulosten avulla yrittää kumota evoluutioteoriaa ja vahvistaa Raamatun tai minkään muunkaan uskonnollisen näkemyksen väitteitä.

Ihan hyvä aloitus taas ROT-nimimerkiltä varsinkin kun sisältö on puhtaan tieteellistä. Agnon vastaukset edustavat pääsääntöisesti aina tyypillistä fundamentalismi-neodarwinismia joka alkaa jo olla tieteellisesti menneen talven lumia.... :-)

Lue lisää

ROT:n linkki oli tieteellinen, mutta muuten kommenttista oli tieteellisyys kaukana. Dunning Kuruger oireyhytymä paistaa tekstistä kuin Naantalin aurinko. Kaveri neuvoo tutkijoita ilman vähäisintäkään alan koulutusta. Naurettavaa. Kun artikkelin lukee, huomaa tutkijoiden väitteen olleen aivan päinvastainen. Tutkimus vahvistaa (taas kerran) evoluutioteoriaa.
Agnon kommentti oli aivan oikea.

Sinun tieteellinen tasosi taas tunnetaan varsin hyvin. Kun kaiffari ei tiedä hiukkasfysiikan standardimallin olevan kvanttifysiikkaa ja esiintyy silti professoria pätevämpänä fysiikan asiantuntijana, on naurettavuuden pohja saavutettu.

LotharTäällä kirjoitti:

ROT:n linkki oli tieteellinen, mutta muuten kommenttista oli tieteellisyys kaukana. Dunning Kuruger oireyhytymä paistaa tekstistä kuin Naantalin aurinko. Kaveri neuvoo tutkijoita ilman vähäisintäkään alan koulutusta. Naurettavaa. Kun artikkelin lukee, huomaa tutkijoiden väitteen olleen aivan päinvastainen. Tutkimus vahvistaa (taas kerran) evoluutioteoriaa.
Agnon kommentti oli aivan oikea.

Sinun tieteellinen tasosi taas tunnetaan varsin hyvin. Kun kaiffari ei tiedä hiukkasfysiikan standardimallin olevan kvanttifysiikkaa ja esiintyy silti professoria pätevämpänä fysiikan asiantuntijana, on naurettavuuden pohja saavutettu.

Lue lisää

"Naurettavaa. Kun artikkelin lukee, huomaa tutkijoiden väitteen olleen aivan päinvastainen. "

Mikähän on oma kompetenssisi väittää tuollaista? Kaltaisesi maallikon ei ole hyväksi lukea tuollaisia vaikeaselkoisia tieteellisiä tekstejä, joita et kunnolla ymmärrä. Sotket vain turhaan omia harhaluulojasi mukaan tieteeseen.

Kompetenssini ROT:n väitteiden arvioimiseksi on aivan riittävä.

"Nämä populaatiogeneetikot ovat aivan hukassa. He kuvittelevat, että geenisekvenssit määrittelevät eliöiden ominaisuudet. "

Uskonnollinen hourupäinen maallikko väittää ammattitutkijoiden olevan aivan hukassa, koska tutkimustulos ei tue hänen uskomuksiaan. Genomi todellakin määrää eliön ominaisuudet. Epigenetiikka, jota ROT hehkuttaa, on vain genomin toimintaa säätelevä tekijä. Ilman toimivaa genomia, ei epigenetiikka tee mitään.

Vaikka en tieteellisestä tekstistä aivan kaikkea ymmärtäisikään, voin varmuudella sanoa ROT:n väitteitä naurettaviksi. Megalomaaninen hihhuli, joka uskoo kreationistisivustoja lukemalla kaatavansa evoluutioteorian. Mandraken opetusaikuinen on toinen yhtä hömelö, vaikka perusta on eri.

RoT on tehnyt sen klassisen virheen, että epävarmuudessaan totuudesta ja uskostaan sekä tieteellisten tosiasioiden vyöryn painaessa päälle on hän yrittämässä tunkea tiettyjä ja valikoituja sirpaleita tieteestä uskontoonsa, ikäänkuin paikoksi ja hämäykseksi.

Tuosta ei tule mitään: tiede uskonnon sisällä vääristyy ja uskontoa valaistaessa laimennetunkin tieteen valolla näyttäytyy uskonto yhä haperommalta satujen ja tarinoiden hajanaiselta kokoelmalta, mitä se onkin.

Tieteellä ei ole uskonnolle mitään annettavaa, eikä uskonnolla tieteelle, eivätkä ne sekoitu.

Mitä nyt toisinaan ja kokoajan sattumalta esimerkiksi ilmastotieteessä sekoittuvat. Vai onko sittenkin kyseessä evoluutio- ja ilmastoteologia.

Mitä ilmastotieteessä muka sekoillaan? Tieteen dissaaminen on ainoa, jota sinulla raukalla on esittää. Säälittävä pelle.

ROT on kytköksissä helluntalaisiin kuuluvaan kreationistiin Tomi Aalto, jolla on oma ryhmä Facebookissa.

Tomi piti toista kreationistia James V. Kohlia oppi-isänään. Kaikki ne aivopierut mitä Tomi on eri foorumeilla esittellyt eivät ole hänen omiaan vaan hän on ne ominut Kohlilta. Jopa kieroilutekniikat ja kirjoitustyylin. Tästä puolestaan Kohl veri herneen nenäänsä ja syyttää julkisesti Tomia plagioinnista. Tomi puolestaan potkaisi Kohlin pois omasta ryhmästään.

Kohl on tunnettu pseudotieteilevä hörhö, entinen laboratorioteknikko. Nykyään myy kehittämiään feromoni-parfyymeitä ja kiukuttelee todellisille tutkijoille kun nämä eivät ota Kohlin höperöintejä tosissaan.

Että sellainen tapaus.

KreationismiOnValhe kirjoitti:

ROT on kytköksissä helluntalaisiin kuuluvaan kreationistiin Tomi Aalto, jolla on oma ryhmä Facebookissa.

Tomi piti toista kreationistia James V. Kohlia oppi-isänään. Kaikki ne aivopierut mitä Tomi on eri foorumeilla esittellyt eivät ole hänen omiaan vaan hän on ne ominut Kohlilta. Jopa kieroilutekniikat ja kirjoitustyylin. Tästä puolestaan Kohl veri herneen nenäänsä ja syyttää julkisesti Tomia plagioinnista. Tomi puolestaan potkaisi Kohlin pois omasta ryhmästään.

Kohl on tunnettu pseudotieteilevä hörhö, entinen laboratorioteknikko. Nykyään myy kehittämiään feromoni-parfyymeitä ja kiukuttelee todellisille tutkijoille kun nämä eivät ota Kohlin höperöintejä tosissaan.

Että sellainen tapaus.

Lue lisää

Tomi on kuulemma nyttemmin erottanut Kohlin omasta Facebook-ryhmästään.