Krishnamurti

Kiitos vastauksestasi. Olen kanssa jonkun verran hänen kirjojaan lukenut ja pitänyt niistä paljon. Se mitä niissä kirjoissa mainitaan on tavattoman yksinkertaisia asioita, silti aivan kaikkea ei ole älynnyt mitä on lukenut. Tuo auktoriteetti juttu on selvinnyt ja siinä olen samaa mieltä, että semmoiset eivät ole lainkaan tarpeellisia ja tämä toki koskee myöskin Krishnamurtia. Mitä tarkoitit sillä tunne puolen asialla? sitä en ymmärtänyt.

Etsijä kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Olen kanssa jonkun verran hänen kirjojaan lukenut ja pitänyt niistä paljon. Se mitä niissä kirjoissa mainitaan on tavattoman yksinkertaisia asioita, silti aivan kaikkea ei ole älynnyt mitä on lukenut. Tuo auktoriteetti juttu on selvinnyt ja siinä olen samaa mieltä, että semmoiset eivät ole lainkaan tarpeellisia ja tämä toki koskee myöskin Krishnamurtia. Mitä tarkoitit sillä tunne puolen asialla? sitä en ymmärtänyt.

>Tuo auktoriteetti juttu on selvinnyt ja siinä
>olen samaa mieltä, että semmoiset eivät ole
>lainkaan tarpeellisia ja tämä toki koskee
>myöskin Krishnamurtia.

Onhan hän osittain oikeassa, mutta toisaalta ihmiskunta nykyisessä, yleisessä kehitysasteessaan harvoin täysin kykenee totuutta etsiessään pysymään oikeilla teillä tai pääsemään oikeille teille ilman ns. tietäjien opastuksia. Onhan hyvä kunnioittaa niitä, jotka ovat tietojaan jakaneet ja raivanneet tieltämme turhat risut ja männynkävyt :-)

Krishnamurtia enemmän suosittelisin H.P.Blavatskya tai meille suomalaisille ehkä läheisempää Pekka Ervastia. Pidät varmasti :-)

Minulla on hiukan sellaisia luuloja, että Krishnamurti oli osittain jonkinlaisella kapinapäällä näitä auktoriteetteja sun muita vastaan johtuen lapsuudenkokemuksistaan, joissa hänet teosofisessa seurassa - lahjoistaan johtuen - nostettiin jalustalle ja miltei riistettiin luonnollinen lapsuus ja kehitys....

Hän totesi olevansa aivopesun uhri ja erosi seurasta ja seuraavan kerran palasi seuran päämajaan vasta viimeisimpinä vuosinaan. Tosin teosofian opeista hän ei kyennyt irtaantumaan. Tai ehkä osittain ja siinä hän menikin hieman yli - kuten tuossa auktoriteetti-asiassa.

Erottuaan hän kuitenkin piti nimensä (suom. Jumalan kasvot) ja aloitti luennoimisen...

"Hänen älynsä tuntui myös olevan huomattavasti tunnepuolta edellä, sanoivat tuttavat, jotka kävivät hänen esitelmiään kuuntelemassa."

Kolbjan kirjoitti:

>Tuo auktoriteetti juttu on selvinnyt ja siinä
>olen samaa mieltä, että semmoiset eivät ole
>lainkaan tarpeellisia ja tämä toki koskee
>myöskin Krishnamurtia.

Onhan hän osittain oikeassa, mutta toisaalta ihmiskunta nykyisessä, yleisessä kehitysasteessaan harvoin täysin kykenee totuutta etsiessään pysymään oikeilla teillä tai pääsemään oikeille teille ilman ns. tietäjien opastuksia. Onhan hyvä kunnioittaa niitä, jotka ovat tietojaan jakaneet ja raivanneet tieltämme turhat risut ja männynkävyt :-)

Krishnamurtia enemmän suosittelisin H.P.Blavatskya tai meille suomalaisille ehkä läheisempää Pekka Ervastia. Pidät varmasti :-)

Minulla on hiukan sellaisia luuloja, että Krishnamurti oli osittain jonkinlaisella kapinapäällä näitä auktoriteetteja sun muita vastaan johtuen lapsuudenkokemuksistaan, joissa hänet teosofisessa seurassa - lahjoistaan johtuen - nostettiin jalustalle ja miltei riistettiin luonnollinen lapsuus ja kehitys....

Hän totesi olevansa aivopesun uhri ja erosi seurasta ja seuraavan kerran palasi seuran päämajaan vasta viimeisimpinä vuosinaan. Tosin teosofian opeista hän ei kyennyt irtaantumaan. Tai ehkä osittain ja siinä hän menikin hieman yli - kuten tuossa auktoriteetti-asiassa.

Erottuaan hän kuitenkin piti nimensä (suom. Jumalan kasvot) ja aloitti luennoimisen...

"Hänen älynsä tuntui myös olevan huomattavasti tunnepuolta edellä, sanoivat tuttavat, jotka kävivät hänen esitelmiään kuuntelemassa."

Kiitos vastineesta. Se pitää pitkälti paikkansa, että on vaikea kaikesta tarjonnasta löytää oikeaa tietä totuuteen niin kuin mainitsit. Olen omalta kohdaltani huomannut käytyäni melko monia "teitä" läpi, että ne poikkeuksetta kaikki perustuvat mielen luomiin
teihin. Ei Krishnamurti ole ainoa joka mainitsee ettei mitään teitä ole olemassakaan ja ainakin tällä hetkellä näen asian olevan juuri siten.

Ervasti ja Blavatsky ovat tuttuja molemmat ja erityisesti jälkimmäisen kirja hiljaisuuden äänestä pidän.

Ok tuo aivopesu, niinhän me kaikki olemme aivopesun uhreja niin kauan kuin meillä on ajatuksia mielessä ja vasta kun mieli on tyhjä ajatuksista olemme aivopesusta vapaita. onko Sinulla mahdollisesti kokemuksia mielen hiljentämisestä ja tyhjyydestä? Tämä kysymys kiinostaa juuri tällä hetkellä kaikkein eniten, eikä niinkään teoriat oli se sitten Krishnamurtin sanomaa tai kenenkä hyvänsä.

Etsijä kirjoitti:

Kiitos vastineesta. Se pitää pitkälti paikkansa, että on vaikea kaikesta tarjonnasta löytää oikeaa tietä totuuteen niin kuin mainitsit. Olen omalta kohdaltani huomannut käytyäni melko monia "teitä" läpi, että ne poikkeuksetta kaikki perustuvat mielen luomiin
teihin. Ei Krishnamurti ole ainoa joka mainitsee ettei mitään teitä ole olemassakaan ja ainakin tällä hetkellä näen asian olevan juuri siten.

Ervasti ja Blavatsky ovat tuttuja molemmat ja erityisesti jälkimmäisen kirja hiljaisuuden äänestä pidän.

Ok tuo aivopesu, niinhän me kaikki olemme aivopesun uhreja niin kauan kuin meillä on ajatuksia mielessä ja vasta kun mieli on tyhjä ajatuksista olemme aivopesusta vapaita. onko Sinulla mahdollisesti kokemuksia mielen hiljentämisestä ja tyhjyydestä? Tämä kysymys kiinostaa juuri tällä hetkellä kaikkein eniten, eikä niinkään teoriat oli se sitten Krishnamurtin sanomaa tai kenenkä hyvänsä.

No kokemuksia ei ole... Pääasiassa tietoa ja sitäkin aika vähän :-)

Joogankin aloitin vasta jokin kuukausi sitten meditoinnista puhumattakaan...

Rauhaa, t: Jussi

Kolbjan kirjoitti:

No kokemuksia ei ole... Pääasiassa tietoa ja sitäkin aika vähän :-)

Joogankin aloitin vasta jokin kuukausi sitten meditoinnista puhumattakaan...

Rauhaa, t: Jussi

Ok Jussi. Paras kirja mitä mun eteen on tullut meditoinnista tai oikeastaan mitä se EI OLE on Krishnamurtin erillisyyden päättyminen kirja.

Meditoinnin tarkoitus lienee mielen hiljentäminen eli mielen tyhjentäminen ajatuksista.

On olemassa meditaatiota paljon tehokkaampi mielen hiljentämis "menetelmä" ohje löytyy kirjasta: Arthur Osborne: Ramana Maharshin opetuksia sivulta 118-149. Rohkenen suositella.

Hyvää viikonloppua.

Etsijä kirjoitti:

Ok Jussi. Paras kirja mitä mun eteen on tullut meditoinnista tai oikeastaan mitä se EI OLE on Krishnamurtin erillisyyden päättyminen kirja.

Meditoinnin tarkoitus lienee mielen hiljentäminen eli mielen tyhjentäminen ajatuksista.

On olemassa meditaatiota paljon tehokkaampi mielen hiljentämis "menetelmä" ohje löytyy kirjasta: Arthur Osborne: Ramana Maharshin opetuksia sivulta 118-149. Rohkenen suositella.

Hyvää viikonloppua.

Suurkiitos vinkeistä! Pidän nuo mielessä :-]

Jatkoja!

t: Jussi @ www.hectorsivut.cjb.net

Etsijä kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Olen kanssa jonkun verran hänen kirjojaan lukenut ja pitänyt niistä paljon. Se mitä niissä kirjoissa mainitaan on tavattoman yksinkertaisia asioita, silti aivan kaikkea ei ole älynnyt mitä on lukenut. Tuo auktoriteetti juttu on selvinnyt ja siinä olen samaa mieltä, että semmoiset eivät ole lainkaan tarpeellisia ja tämä toki koskee myöskin Krishnamurtia. Mitä tarkoitit sillä tunne puolen asialla? sitä en ymmärtänyt.

Hei, tietääkseni, Krishnamurti oli tavallinen ihminen. Mä tiedän paremman kirjan: Raamattu. Siellä sitä vasta on mannaa, joka on ollut monen etsijän apuna.