Mitenkä on jos alaikäiseltä pääsee koira karkuun ja se raatelee koiraamme.Onko kenelläkään velvollisuutta korvata hoitokulujamme?Jos teko oli vahinko niin emme ainakaan saa mitään?Eikö myöskään viranomaisia kiinnosta tällaisissa tapauksissa koiran oikean omistajan nimi ja koiran nimi jos tiedetään vain koiran haltija?Eli jos koiralla on taipumus raadella muita niin sen rötöstelyjä ei kirjata minnekään?Toisinsanoen pääsenkö vastaisuudessa kuin koira veräjästä jos koiramme karkaa minulta ja aiheuttaa jollekin vammoja.Tarinalla että vahingossa alaikäiseltä tyttäreltämme pääsi karkaamaan eikä se edes ole meidän koiramme vaan lainassa?
Koiratappelusta
Onkonäin
282062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
aika vaikea juttu! korvausta ei taida saada viranomaisilta... =( mutta kuitenkin kannattaisi jutella sen lapsen vanhempien kanssa, kai te jotain keksisitte korvaukseksi...
Taitaakin jäädä jutteluksi...vahinko ja voivoi.Kyllä meiltä kuitit ja kuvat löytyisi.Eikö huonotapaisista koirista pidetä mitään listaa?
Kysyä asiaa poliisilta.Käsittääkseni omistaja on vastuussa koiransa tekemisistä, aina.
yleensä jos käy jotain tuontapaista on tapana jotenkin korvata se, mutta on myös olemassa tuollaisia idiootteja joita ei hetkauta yhtään vaikka joku olisi kuollut...
asia täytyy eteenpäin viedä keinolla millä hyvänsä. kauheaa ajatella omalle kohdalle käyvän samoin. kyllä minusta koiran omistaja on vastuussa, mutta kannattaisi nyt ainakin jutella vielä vähän perusteellisemmin vanhempien kanssa. jos oikein tajusin, niin koirako ei ole heidän? kyllä tuosta johonkin täytyy ilmoittaa. vanhempien pitäisi olla vastuuntuntoisempia, eikä antaa koiraa tytölle, jos se ei ole kunnolla tottelevainen ja hallittavissa. minä en ainakaan haluaisi, että sama koirakko tulisi minua vastaan ja koira raatelisi omani.
jos ei mikään auta ja asiaa ei käsitellä viranomaisten taholta, niin varoita ainakin naapurustoa kyseessä olevasta koirasta, ja näytä kuvia mihin se oikein pystyy. luulisi että vanhemmillekin tuo olisi suunnaton häpeä, kun kaikki tietäisivät heidän koirastaan. ja sitten vielä plussaa olisi, että kaikki osaisivat välttää joutumasta lähelle.
Käyty kammarilla.Siviilipuolelle joudutaan juttu ilmeisesti laittamaan.
Jos olen oikein käsittänyt, niin ei sillä ole mitään merkitystä jos raatelee toista koiraa. Poliisi / viranomaiset eivät kärjestä millään tavalla asiaan.
Jyväskylässä taannoin oli mies, jolla oli Huskyja. Ne raatelivat kaksi koiraa, (eri kerroilla) Ja toinen kuoli. Toinen tuli eläinlääkärille, kun olin sattumoisin samaan aikaan. Pikkuinen rääpäle, jolta oli vatsa revitty auki.
Mitään velvollisuuksia miehellä ei ollut korvata mitään hoitokuluja, eikä mitään muutakaan. (Myöskään kuolleesta koirasta..)
Kun sitten samaiset huskyt raatelivat miestä, niin siinä vaiheessa sitten viranomaiset vaativat lopetettavaksi.
En muista huskyjen tarkkaa määrää, olisiko ollut 6, joista kaksi katsottiin että pitää lopettaa. En tiedä mikä oli kriteeri, enkä ymmärrä, miksi sen miehen annetaan niitä ylipäätään pitää niin montaa / laumaa / ylipäätään koiria.
Eli uskon että lain mukaan ei ole mitään velvollisuutta korvata mitään, ellei käy kiinni ihmiseen. (kotivakuutukset muuten korvaavat..)
Olikohan siihen aikaan lakia jossa vaaditaan koirien pitämistä kytkettyinä?Meillä oli kytkettynä mutta toinen"vahingossa"irti
voi saada sakot siitä, että koira on irti.. Mutta; ellei poliisisetä ollut paikalla silloin, ei auta itku markkinoilla. Sakottaa kun ei voi vain toisen kertoman perusteella....
(Olisiko teidän raadellun koiran kanssa pitänyt jäädä odottamaan poliisia? Olisi, lain mukaan...)
Eivät kiistäneet irtioloa vaan vahingossa pääsi..
mutta myöntävätkö poliisisedille? :)
Myönsivät
Kyllä mielestäni vastuu on aina koiran omistajalla. Koiraa ei saisi luovuttaa alaikäiselle ellei hän sitä hallitse. pääsääntöisesti ainakin ennen on ollut se joka hyökkää ja joka varsinkin on ollut irti maksaa.
Tiedätkö minkä rotuinen koira on? Ennenvanhaan usein auttoi se varsinkin jos koira kuului työkoiriin niin ilmoitus rotujärjestölle niin jo alkoi tapahtua. Valitettavasti tämä ei enää toimi nykyaikoina, kun koiramäärät ovat niin huimasti lisääntyneet.
Mutta älä jätä asiaa kesken.
mielestäni koiran omistajan siis täysi-ikäisen sellaisen kuuluu korvata.
kyllä kannattaa pitää pintansa nyt,eikä antaa periksi.
ehän koiraa tulisi antaa lapselle,jos se ei ole helposti lapsen hallittavissa. koiran omistaja silloin vastaa koirastaan.
Kiitos mielipiteistäsi mutta meitä ihmisiä on monenlaisia ja vastapuolia monenlaisia.Onkohan kellään tietoa ennakkopäätöksistä tai mitä laki sanoo asiaan?Koirallamme on vielä muutama viikko antibiootteja syötävänä ja mitä sen jälkeen. Mietityttää miten 10-vuotias harmaakuonomme jaksaa..
Kysyppä Suomenkennellitosta noista ennakkopäätöksistä. Kyllä siellä ainakin ennen on tiedetty asioista. Kennelliitolla on lakimies toiminnanjohtajana. Käyppä myös SUKOKAN sivuilla heillä on oikein pätevä lakimies, joka ainakin tietää.
ja kuluttajaneuvoja voi myös auttaa.
Eipä tässä stressin keskellä tullutkaan mieleen kysellä kennelliitosta apuja.K Laamastako tarkoitit?Sukoka taitaapi vaatia maksullista liittymistä,pitää miettiä sitä vielä.
Tuskin sinun siihen liittyä täytyy. Katso vain yhteystiedot ja soita siihen lakimiehen numeroon. On tietäjä näistä kaikenlaisista koira jutuista. Muuten ainoa yhdistys jonka lehdet ovat täyttä asiaa ja mielenkiintoisia artikkeleita. Itse olen ollut jäsenenä jo vuosia.
On se kertakaikkiaan kamalaa kun lapset vievät koiria siis sellaisia koira joita eivät pysty pitämään kiinni!!!! Vanhempien tulisi huomioida tämä asia!!!!
Ihan kuten muutkin jo vastailleet, ei saisi antaa koiraa sellaiselle joka sitä ei pysty pitämään. Vaikka kuinka karkaus olisi vahinko, omistajan pitäisi korvata koiransa rötökset, mielestäni, mutta tuskinpa tuo toimii.
Ja jää siinä sitten odottamaan virkavaltaa kun koirasi on pahimmassa tapauksessa kuoleman kielissä, poliisit sellaisesta välitä. Ja jos niille sanoisi, että kyseessä on ihminen, niin varmasti tulisivat kaikki mahdoliset ja nopeasti, mutta ei siitä varmasti muuta kuin sakot saisi. Jos se koira on teillä lainassa/hoidossa, ja tiedetään että se voi hyökkäillä, niin älä anna sitä sille tyttärellesi.
Tekstistä ainakin ymmärtäisin, että teillä on hoitokoira joka oli lapselta karannut.
Meillä on todellakin oma koira joka seuraa meitä melkein kaikkialle,jopa nyt kun oli kipeänä eikä se tajunnut että ei saa repiä päässään olevia treenejä...vai mitälie "mädänpoistoputkia" se seurasi vessan edustalle jotta näen että repimistä ei tapahtuisi.(Kauluri päässään tuli vain tuhoa irtaimistolle..)
Hoitokoira oli tuon vastapuolen koira...heidän mukaansa?Kyllä meidänkin koira saa välillä kulkea vapaana kun on sopiva paikka ja olen ihan tasan tarkkaan valmis vastaamaan mahdollisista vahingoista jos sellaisia sattuisi näillä retkillä.Kerran koirani karkasi toisen pojan kimppuun irtiollesaan mutta ilmoitin vastapuolelle tasantarkkaan tietoni että tänne lasku jos koiranne joutuu käymään lääkärissä tms.Eikä tässäkään tapauksessa ole tärkeintä että meillä ei olisi varaa hoitaa "perheemme jäsentä" vaan periaate että kannetaan vastuuta tekemisistä!Tiedän että vastapuolella ei ole rahasta kiinni vaan siitä että he eivät ota vastuuta aiheuttamistaan vahingoista!Eivät ehkä oikeasti ymmärrä koirista mitään ainakaan mitä tähän saakka olen heitä kuunnellut.No tämä on pientä verrattuna mm. viimeaikojen tapahtumiin idässä mutta grrrr panee vihaksi.
On päivänselvää, että koiran omistajat vastaavat koiransa aiheuttamista vahingoista, kun ovat antaneet koiran ulkoilutettavaksi lapselle. Omistaja vastaa koiransa aiheuttamasta vahingosta.
Se, ettei poliisi puuttunut asiaan johtuu varmaan siitä, että ulkoiluttaja oli alle 15-vuotias eli ei rikosvastuuikäinen vielä. Ja se, että antaa koiransa lapsen ulkoilutettavaksi ei ole vielä mikään rikos. Sitä vastoin se täyttää vahingonkorvausoikeudellisen huolellisuusvelvoitteen rikkomisen, millä perusteella myös korvausvelvollisuus määräytyy. Tämä kaikki edellyttää tietysti sitä, että vika oli vieraassa koirassa eikä oma koirasi esim aloittanut tappelua.
Säilyttäkää kaikki kuitit ja pitäkää kirjaa matka- ym kuluista.
Onko Teillä kotivakuutusta? Kannatta tsekata myös sieltä, vastaako vakuutus toisen koirallenne aiheuttamasta vahingosta.
Ota yhteys vaikkapa kennelliiton lakimieheen.
Mikäpä tässä yhteiskunnassa olisi päivänselvää...no ehkä se että vastapuolen koira aloitti tappelun juostuaan täyttä vauhtia satakunta metriä irrallaan hampaat irvessä kohti hihnassa ollutta koiraamme.Mimmosiakohan korvauksia kilometreistä tai tapauksen johdosta kulutetusta ajasta(mm lääkärikäynnit)pitäisi vastapuoelta vaatia?En haluaisi ihan heti kotivakuutustamme käyttää sillä haluaisin korvaukset vahingonaiheuttajilta.Enkä usko että kotivakuutuksemme tässä auttaisikaan mutta tulen tarkistamaan asian vielä.
Oletko käväissyt poliisin juttusilla?
Minä kysäisin, ja esitin hypoteettisen tilanteen, jossa sanoivat, että se on tosiaan ihan näiden osapuolien sovittavissa. Mitään laillista velvollisuutta korvata jne, ei ole. Vain jos koira kuolee ( Jyväskylässä ei silloinkaan kyllä katsottu että olisi ollut velvollisuutta ) tai ihminen on ollut se, johon on käyty kiinni.
Eli jos ja kun lähdet siviilikanteen osalta nostamaan syytettä, nyo korvaukset jne tulevat sitten asianajajan kautta. Ei niitä kannata täällä kysellä, koska tapauskohtaista tuo tuollainen on.
Henkilökohtisesti uskon, että kalliiksi tulee sinulle asianajajan palkkaaminen ja käräjöinti. En sitä toivo, en toki, mutta kyyninen luonteeni kaivaa muististani tosiaan esimerkkejä, että eivät ne tosiaan korvaa kun korkeintaan sen koiran hinnan.
Ja sitä vartenhan vakuutuksia otetaan eläimille; tapiolan koiravakuutus korvaa ainakin hoitokulut jne. Ja osa kotivakuutuksista laskee koiran omaisuudeksi.
Mutta: en tosiaan usko että saat mitään. Ja muista; asianajaja laskuttaa kuitenkin, ja pahassa tapauksessa se on parisataa euroa lisälaskua siihen, kun maksat oikeudenkäyntikuluja.
Kannattaa nyt miettiä ihan tosissaan tätä tilannetta. Voit toki käydä kysymässä että mitenkä on, korvaavatko kulut, vai lähdetäänkö käräjille, mutta....
Eli Tarina että "vahingossa alaikäiseltä tyttäreltämme pääsi karkaamaan eikä se edes ole meidän koiramme vaan lainassa" saattaa päästää minut todellakin pälkähästä jos meidän rekku pääsee tekemään joskus pahuuksia.
En tiedä onko kyse tarinasta. Uskon, että alaikäiseen lapseen vetoaminen hellyttää poliisit.
Mutta pääsi koira sinulta tai muulta, olen käsittänyt että ainakaan menneinä vuosina ei rikosoikeudellista tms, vastuuta ole. Ainoastaan moraalinen vastuu, mikäli koirasi toisen koiran kimppuun käy.
Toisaalta; koirahan on omaisuutta, ja omaisuuden tuhoaminen on aina korvattava?
Entä kun omaisuus tuhoaa toisen omaisuutta?
olisi tosiaan kiva kuulla, jos jollakulla olisi ennakkotapaus tiedossa, jossa on tosiaan pistetty vastahakoinen omistaja korvaamaan.
Kaikki korvaustapaukset, mitä tiedän, ovat olleet niitä, missä omistajat ovat keskenään sopineet jne. Ja riitatapaukset oikeudessa jne, olleet niitä, missä on katsottu että sitä ei ole korvattava.
En jaksa lukea koko ketjua, mutta voin kertoa esimerkin meiltä hiukan samantyylisestä jutusta.
Laitoin vauvaa ulos nukkumaan ja unohdin ulko-oven auki. Niinpä toi meen touho elukka päätti tulla kanssa ulos ja huomas naapurin koiran, joka oli kävelyllä emäntänsä kanssa. Toi meen elukka kuvittelee kaikkien olevan sen kavereita ja niinpä herra juoksi moikkaan naapurin koiraa, joka säikähti ja puri. Toihan nappas hampaillaan kiinni, jolloin naapurin täti heitti remmin kädestään ja alkoi huuta jumalaa apuun... Meidän koira otti kiinni vain ja ainoastaan sen yhden kerran, mutta osui aika "pehmeeseen" kohtaan toisen koiran kainaloon, eli hampaat meni läpi. Naapuri pakeni koiransa kanssa kotiin.
Lähdin naapuriin ja lopulta kun mulle avattiin ovi, vastaus oli, että kyllä sattu ja lujaa, mutta eläinlääkäriä ei tarvita. Kysyin saanko katsoa koiraa, mutta se ei kuulemma anna katsoa itseään. Ehdotin, että haen meiltä kuonokopan, jolloin koira saataisiin tutkittua, mutta sekään ei käynyt. Niinpä sitten vaadin, että koira on vietävä eläinlääkäriin ja samana päivänä, jos aikovat meiltä saada korvauksia. He sitten soittivat eläinlääkärin toiselta paikkakunnalta katsomaan koiraansa (täältäkin lekuri löytyy), mutta meille eivät tulleet kertomaan mitään. Lasku oli ilmestynyt postilaatikkoon. Minä tietenkin menin taas käymään heillä ja sainkin melkoisen ryöpytyksen niskaani siitä, miten vastuutonta on pikkulikan lenkittää vaarallista muskelikoiraa... Taaskaan en saanut heidän koiraansa nähdä eikä mulle kerrottu mitä koiralle oli tehty.
Soitin tolle lääkärille, joka vastasi, että koirassa oli yksi reikä, sai kuurin ja jatkohoitoa ei tarvita. Sitten alkoikin se mielenkiintoisin osuus, eli naapurit soitti tuon lääkärin useempana päivänä katsomaan koiraansa, kun se oli vaan niin kovin kipee ja matkakustannukset voitte vaan arvata... Vahingossa osuin takapihalle, kun täti talutti koiraa, joka kulki ihan normaalisti neljällä jalalla ja totesinkin isännälle, että nyt taitaa naapurin koira olla kunnossa. Mutta ei...
Seuraavana päivänä näin tädin pihalla ja hän oli taas soittanut lääkärin. Siinä vaiheessa sanoin, etten maksa enää yhtään laskua, jos en saa koiraa nähdä. Lääkäri kuulemma tarvittiin, koska se ei ollut niillä aiemmilla kerroille tutkinut koiraa kunnolla. Sanoinkin, ettei se sitten enää ole minun vikani ja siinä vaiheessa sain kuulla, miten sitten mennään asiasta käräjille ja he vaativat meidän koiran lopettamista.
En enää keksinyt muuta, kuin kennelliiton, jonne otin asiasta yhteyttä ja sieltä selvisi, että vastuu poistui minulta siinä vaiheessa, kun eläinlääkäri ensimmäisen käyntinsä jälkeen totesi, ettei jatkohoitoa tarvita. Olin siis maksanut jo ihan turhiakin laskuja.
Käräjille ei asiasta ole menty ja ihan ok-väleissä ollaan kyseisten naapurien kanssa, vaikka ovatkin ehtineet kertoa koko kylälle noista meen vaarallisista pedoista ym. Samoin juttu paisui kylillä melkoiseksi, kun samaan aikaan tuttumme koira katkaisi jalkansa, eli tarina kertoi meidän koiran purreen naapurin koiralta jalan poikki...
Mielestäni koiran omistaja on aina korvausvelvollinen, jos hänen koiransa on auki ja aiheuttaa jollekkin toiselle koiralle jotain. Tai vaikka koira olisi karannut (vahinko), niin vastuu on joka tapauksessa koiran omistajalla. Ei siis sillä koiralla, joka "aloitti".