Kun asunnossa asuu

Tuntuis luontevalta, että kaksi yhden henkilön perhettä, jos ne on kerran on toimeentukilaissa niin määritelty eri perheiksi.

Onko yksi ihminen perhe? Olen luullut, että perheeseen tarvitaan vähintään kaksi ihmistä.

Aloittajan kysymyksestä ei suoranaisesti käy ilmi kysymyksen varsinainen tarkoitus, mutta oletetaan, että ongelmana on se, että toimeentulotukilaskelmassa ei ole hyväksytty täyttä vuokraa asumismenoina aikuisen kotona asuvan lapsen vuoksi.


Toimeentulotukilaissa on määritelty perhe seuraavasti 'Tässä laissa tarkoitetaan perheellä yhteistaloudessa asuvia vanhempia, vanhemman alaikäistä lasta ja ottolasta, aviopuolisoita sekä miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa.'

Mutta samaisessa laissa on asumismenojen määrä rajattu viittaamalla lakiin yleisestä asumistuesta:
'1) yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) 9 §:ssä tarkoitetut asumismenot, muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömät hoitomenot sekä välttämättömät asuntoon muuttoon liittyvät menot;'

Ja kun katsotaan ko. asumistukilain kohtaa, niin huomataan, että siellähän puhutaan perheen sijasta ruokakunnasta ja se puolestaan määräytyy täysin erilailla kuin toimeentulotukilain perhe, sillä ruokakunnaksi katsotaan 'Samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat samaan ruokakuntaan. Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen tai sitä vastaavan hallintasopimuksen perusteella tai heidät on hoitosopimuksella sairauden tai vamman perusteella sijoitettu ruokakunnan hoidettaviksi. Tässä laissa asumistuen saajalla tarkoitetaan kaikkia ruokakunnan jäseniä.'

Joten siis täysi-ikäisellä lapsella pitäisi olla erillinen vuokrasopimus, jolloin toimeentulotukea hakevan vanhemman vuokra on sen verran pienempi tai muussa tapauksessa aikuinen lapsi puolittaa vanhemman vuokramenot laskennallisesti toimeentulotukea määrättäessä. Perusteluja voi katsoa oheisesen linkin takaa löytyvästä hallinto-oikeuden päätöksestä, jossa toimeentulotukea hakeva vanhempi oli vaatinut, että asumismenoina tulisi hyväksyä koko asunnon vuokra, mutta hallinto-oikeus hylkäsi vaatimuksen ja totesi, että: 'Hakijan tarpeellisen suuruisina asumismenoina hänen toimeentulotukilaskelmassaan oli voitu ottaa huomioon puolet asunnon vuokramenoista ja saunamaksusta sekä vastaavasti tuloina puolet asumistuesta, koska hänen täysi-ikäinen tyttärensä asuu hänen luonaan. Hakija ei ollut elatusvelvollinen tyttäreensä nähden. Asumismenojen puolittaminen tyttärelle, joka oli päätoiminen opiskelija ja jonka ensisijainen toimeentulojärjestelmä oli opintotukilain mukainen opintotuki sisältäen muun muassa opintorahan ja valtion takaaman opintolainen, ei ollut kohtuutonta.'
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2001/hameenlinnan_hao20010494

Tuntuis luontevalta, että yksi pienperhe, jos he kerran ovat vanhempi ja lapsi. Näin minimoidaan rahanmeno, ja siksihän lapsi kotonaan asuukin, ettei tarvitsisi anoa yhteiskunnalta kahteen asuntoon avustuksia. Aika hullua olisi siirtää asumistukirahaa kahdelle vuokranantajalle - yhdessäkin on liikaa.

Eräässä hyvinvointivaltiossa, joka siis on hyvin erilainen kuin Suomi, 'perhe' määritellään esimerkiksi sillä, käyttääkö samaa jääkaappia, käykö yhdessä ostoksilla, peseekö pyykit yhdessä, laittaako ruokaa yhdessä jne. Olitteko ajatelleet vaatia, että kuntalaiset maksavat teille kaksi settiä kodinkoneita? Onko päämääränne elää mahdollisimman taloudellisesti niin omalta kuin kunnankin kannalta, vai maksimoida rahavirrat kuntalaisilta teille, jää sitten käteen miten vähän hyvänsä?

Koska kyseessä on vanhempi ja lapsi, niin yleinen käytäntö on se että kahden hengen kohtuulliset asumismenot ovat oikea määritelmä. Toki tuossakin tilanteessa on vähän eri asia onko kyse 18v lukiolaisesta ja äipästä vai 45v työssäkäyvästä aikuisesta ja 78v eläkeläisäidistä. Jälkimmäisessä on kyse selvästi kahdesta erillisestä taloudesta ja on oletettava että molemmilla oltava oma huone ja kummallakin sellaiset tulot että voivat asumisesta puolet maksaa yms. Kun taas ensimmäisessä vaihtoehdossa on olettamus että asuminen jatkuu samanlaisena kuin silloinkin kun lapsi on ollut vielä 17v, eikä lapsi yhtäkkiä ala maksamaan puolia asumiskuluja kun täyttää 18v jos hänellä ei ole mitään tuloja. Mutta tapauskohtaisesti kai nuo aina päätetään että paljonko on kohtuullinen vuokra.

Mielivalta ja mutu rulaa.