Uusi kysymys kreationisteille

Hyvät palstakreationistit,

kuvaako Piltdownin ihminen mielestänne evoluutiotutkimuksen nykytilaa ja onko sillä mielestänne merkittävä osuus evoluutioteoriassa?

Toivoakseni ateistievolutionistit voivat olla jonkin aikaa hiljaa ja antaa kreationistien vastata ensin, vaikka se varmasti vaatiikin suuria ponnistuksia.
12198
2Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Piltdownin ihminenhän oli tunnettu väärennös, jota evolutionistit kauan pitivät todisteena ihmisen evoluutiosta. Kuinka paljon väärennettyjä fossiileja evolutionistit ovat nykyään tuoneet markkinoille, on vaikea sanoa. Monet väärennökset kun paljastuvat vasta monien vuosien kuluttua, jotkut eivät ehkä koskaan.

Muita evolutionistien tekemiä väärennöksiä ovat olleet mm. Rhodesia-ihminen, jonka kallosta paljastui nykyisen tuliaseen luodin sisäänmeno ja ulostuloreikä, Peking-ihminen, Nebraska-ihminen, josta todisteena oli vain yksi hammas, joka myöhemmin todettiin villisian hampaaksi. Sitten oli Kiinasta löydetty liskon ja linnun "välimuoto". Sillä oli matelijan pyrstö ja linnun ruumis. Myöhemmin paljastui, että pyrstö ja lintu kuuluivat eri eläimille. Ne oli taitavasti liitetty yhteen. Yksi tunnetuimpia väärennöksiä olivat saksalaisen Hacckelin väärennetyt sikiökuvat.

Vuonna 1979 tunnettu lintufossiilien tuntija tri Ostrom Yalen yliopistosta sepitti tarinan liskon ja linnun välimuodosta, jollaisena olisi ollut lisko, joka eturaajoillaan pyydysti kärpäsiä kuin kärpäslätkällä. Näistä "lätkistä" kehittyivät hänen mukaansa siivet. Myöhemmin hän tunnusti, että kyseinen liskolintu oli hänen mielikuvitustaan.

Yksi yhä voimassa oleva väärennös on evolutionistien laatima maakerrostaulukko, johon on piirretty kaaviokuva maakerroksista, jotka edustavat eri aikakausia ja näihin kerroksiin on piirretty eri eläinlajien fossiileja "aikajärjestykseen". Luonnosta ei tällaista ole koskaan havaittu, vaan koko kaavio perustuu mielikuvitukseen. Syvin kaivos maailmassa on Etelä-Afrikassa ja se on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä ihminen ei ole maan sisässä käynyt, eikä voi tietää mitään sen alla olevista maakerrostumista ja niissä olevista fossiileista. Kaikki fossiilit ovat siten löydetty maan pintakerroksesta ja ovat suunnilleen saman ikäisiä.
Tässä vain muutamia, ensin muistiin tulleita väärennöksiä. Joku toinen voi jatkaa listaa.

Äänestä
  • "Tässä vain muutamia, ensin muistiin tulleita väärennöksiä. Joku toinen voi jatkaa listaa."

    Kenenkään on turha jatkaa lähdeviitteetöntä listaa vaan sen sijaan sinun kuuluu esittää lähdeviitteet väitteillesi. Erityisesti kun esität väitteitä nimeämistäsi tutkijoista. Sen jälkeen muut voivat todeta mikä on totta ja mihin olet taas uskonut.

    1Äänestä

  • utti kirjoitti:

    "Tässä vain muutamia, ensin muistiin tulleita väärennöksiä. Joku toinen voi jatkaa listaa."

    Kenenkään on turha jatkaa lähdeviitteetöntä listaa vaan sen sijaan sinun kuuluu esittää lähdeviitteet väitteillesi. Erityisesti kun esität väitteitä nimeämistäsi tutkijoista. Sen jälkeen muut voivat todeta mikä on totta ja mihin olet taas uskonut.

    Wikipedia ei tunne Markin olettamaan Ostromin väärennöstä. Eikä tunneta muuallakaan; sen sijaan Ostromin osoitetaan tehneen yhtä ja toista muuta:

    https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ostrom

    https://books.google.fi/books?id=DMjD962DhssC&pg=PA144&lpg=PA144&dq=john ostrom forgery&source=bl&ots=1BbOXkJahN&sig=UQDLa1qOfQLcsMx38KBRqzZ2WaY&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjm_LvkpYjQAhXJEywKHb-GDc8Q6AEIJDAB#v=onepage&q=john ostrom forgery&f=false

    Mutta Markillehan vuosi 1855 edustaa evoluutio-opin nykytilaa, siitäkin huolimatta että Darwinin Lajien synty ilmestyi vasta neljä vuotta myöhemmin.

    Äänestä


  • utti kirjoitti:

    "Tässä vain muutamia, ensin muistiin tulleita väärennöksiä. Joku toinen voi jatkaa listaa."

    Kenenkään on turha jatkaa lähdeviitteetöntä listaa vaan sen sijaan sinun kuuluu esittää lähdeviitteet väitteillesi. Erityisesti kun esität väitteitä nimeämistäsi tutkijoista. Sen jälkeen muut voivat todeta mikä on totta ja mihin olet taas uskonut.

    No sama viitteiden kaa!

    https://www.youtube.com/watch?v=ZZGo6mWjk4Y

    Äänestä

  • IlkimyksenTyöhevosenTäti kirjoitti:

    Wikipedia ei tunne Markin olettamaan Ostromin väärennöstä. Eikä tunneta muuallakaan; sen sijaan Ostromin osoitetaan tehneen yhtä ja toista muuta:

    https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ostrom

    https://books.google.fi/books?id=DMjD962DhssC&pg=PA144&lpg=PA144&dq=john ostrom forgery&source=bl&ots=1BbOXkJahN&sig=UQDLa1qOfQLcsMx38KBRqzZ2WaY&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjm_LvkpYjQAhXJEywKHb-GDc8Q6AEIJDAB#v=onepage&q=john ostrom forgery&f=false

    Mutta Markillehan vuosi 1855 edustaa evoluutio-opin nykytilaa, siitäkin huolimatta että Darwinin Lajien synty ilmestyi vasta neljä vuotta myöhemmin.

    Minkä Mark5 sille voi että on niin yksinkertainen ja herkkäuskoinen hölmö. Jeesuspörinä tarttuu niin helposti juuri yksinkertaisiin ja herkkäuskoisiin hölmöihin kuten Mark5 ja Jyri. Sitten he uskovat moiseen huuhaaseen ja erityisesti Raamatun ihmisen keksimiin satuihin.

    Äänestä

Vastaappa kuinka montaa sukupuuta on ihmisen kehitykseen tarjottu ja montako valetta on ollut joukossa?

Äänestä
Aloittaja

Vastatkaa suoriin kysymyksiin älkääkä satuilko asian vierestä.

1Äänestä
  • Kuha ootte ite vastanneet kaikkiin.

    Äänestä

Apinastahan tässä on kehitytty. Panaani maistuu.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


PäärynäOnTotuus kirjoitti:

Hyvät palstakreationistit,

kuvaako Piltdownin ihminen mielestänne evoluutiotutkimuksen nykytilaa ja onko sillä mielestänne merkittävä osuus evoluutioteoriassa?

Toivoakseni ateistievolutionistit voivat olla jonkin aikaa hiljaa ja antaa kreationistien vastata ensin, vaikka se varmasti vaatiikin suuria ponnistuksia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu