Uusi kysymys kreationisteille

Hyvät palstakreationistit,

kuvaako Piltdownin ihminen mielestänne evoluutiotutkimuksen nykytilaa ja onko sillä mielestänne merkittävä osuus evoluutioteoriassa?

Toivoakseni ateistievolutionistit voivat olla jonkin aikaa hiljaa ja antaa kreationistien vastata ensin, vaikka se varmasti vaatiikin suuria ponnistuksia.

12

138

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Piltdownin ihminenhän oli tunnettu väärennös, jota evolutionistit kauan pitivät todisteena ihmisen evoluutiosta. Kuinka paljon väärennettyjä fossiileja evolutionistit ovat nykyään tuoneet markkinoille, on vaikea sanoa. Monet väärennökset kun paljastuvat vasta monien vuosien kuluttua, jotkut eivät ehkä koskaan.

      Muita evolutionistien tekemiä väärennöksiä ovat olleet mm. Rhodesia-ihminen, jonka kallosta paljastui nykyisen tuliaseen luodin sisäänmeno ja ulostuloreikä, Peking-ihminen, Nebraska-ihminen, josta todisteena oli vain yksi hammas, joka myöhemmin todettiin villisian hampaaksi. Sitten oli Kiinasta löydetty liskon ja linnun "välimuoto". Sillä oli matelijan pyrstö ja linnun ruumis. Myöhemmin paljastui, että pyrstö ja lintu kuuluivat eri eläimille. Ne oli taitavasti liitetty yhteen. Yksi tunnetuimpia väärennöksiä olivat saksalaisen Hacckelin väärennetyt sikiökuvat.

      Vuonna 1979 tunnettu lintufossiilien tuntija tri Ostrom Yalen yliopistosta sepitti tarinan liskon ja linnun välimuodosta, jollaisena olisi ollut lisko, joka eturaajoillaan pyydysti kärpäsiä kuin kärpäslätkällä. Näistä "lätkistä" kehittyivät hänen mukaansa siivet. Myöhemmin hän tunnusti, että kyseinen liskolintu oli hänen mielikuvitustaan.

      Yksi yhä voimassa oleva väärennös on evolutionistien laatima maakerrostaulukko, johon on piirretty kaaviokuva maakerroksista, jotka edustavat eri aikakausia ja näihin kerroksiin on piirretty eri eläinlajien fossiileja "aikajärjestykseen". Luonnosta ei tällaista ole koskaan havaittu, vaan koko kaavio perustuu mielikuvitukseen. Syvin kaivos maailmassa on Etelä-Afrikassa ja se on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä ihminen ei ole maan sisässä käynyt, eikä voi tietää mitään sen alla olevista maakerrostumista ja niissä olevista fossiileista. Kaikki fossiilit ovat siten löydetty maan pintakerroksesta ja ovat suunnilleen saman ikäisiä.
      Tässä vain muutamia, ensin muistiin tulleita väärennöksiä. Joku toinen voi jatkaa listaa.

      • "Tässä vain muutamia, ensin muistiin tulleita väärennöksiä. Joku toinen voi jatkaa listaa."

        Kenenkään on turha jatkaa lähdeviitteetöntä listaa vaan sen sijaan sinun kuuluu esittää lähdeviitteet väitteillesi. Erityisesti kun esität väitteitä nimeämistäsi tutkijoista. Sen jälkeen muut voivat todeta mikä on totta ja mihin olet taas uskonut.


      • IlkimyksenTyöhevosenTäti
        utti kirjoitti:

        "Tässä vain muutamia, ensin muistiin tulleita väärennöksiä. Joku toinen voi jatkaa listaa."

        Kenenkään on turha jatkaa lähdeviitteetöntä listaa vaan sen sijaan sinun kuuluu esittää lähdeviitteet väitteillesi. Erityisesti kun esität väitteitä nimeämistäsi tutkijoista. Sen jälkeen muut voivat todeta mikä on totta ja mihin olet taas uskonut.

        Wikipedia ei tunne Markin olettamaan Ostromin väärennöstä. Eikä tunneta muuallakaan; sen sijaan Ostromin osoitetaan tehneen yhtä ja toista muuta:

        https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ostrom

        https://books.google.fi/books?id=DMjD962DhssC&pg=PA144&lpg=PA144&dq=john ostrom forgery&source=bl&ots=1BbOXkJahN&sig=UQDLa1qOfQLcsMx38KBRqzZ2WaY&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjm_LvkpYjQAhXJEywKHb-GDc8Q6AEIJDAB#v=onepage&q=john ostrom forgery&f=false

        Mutta Markillehan vuosi 1855 edustaa evoluutio-opin nykytilaa, siitäkin huolimatta että Darwinin Lajien synty ilmestyi vasta neljä vuotta myöhemmin.


      • hehhh

      • onksnyparee
        utti kirjoitti:

        "Tässä vain muutamia, ensin muistiin tulleita väärennöksiä. Joku toinen voi jatkaa listaa."

        Kenenkään on turha jatkaa lähdeviitteetöntä listaa vaan sen sijaan sinun kuuluu esittää lähdeviitteet väitteillesi. Erityisesti kun esität väitteitä nimeämistäsi tutkijoista. Sen jälkeen muut voivat todeta mikä on totta ja mihin olet taas uskonut.

        No sama viitteiden kaa!

        https://www.youtube.com/watch?v=ZZGo6mWjk4Y


      • Kreationismi_on_sairaus
        IlkimyksenTyöhevosenTäti kirjoitti:

        Wikipedia ei tunne Markin olettamaan Ostromin väärennöstä. Eikä tunneta muuallakaan; sen sijaan Ostromin osoitetaan tehneen yhtä ja toista muuta:

        https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ostrom

        https://books.google.fi/books?id=DMjD962DhssC&pg=PA144&lpg=PA144&dq=john ostrom forgery&source=bl&ots=1BbOXkJahN&sig=UQDLa1qOfQLcsMx38KBRqzZ2WaY&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjm_LvkpYjQAhXJEywKHb-GDc8Q6AEIJDAB#v=onepage&q=john ostrom forgery&f=false

        Mutta Markillehan vuosi 1855 edustaa evoluutio-opin nykytilaa, siitäkin huolimatta että Darwinin Lajien synty ilmestyi vasta neljä vuotta myöhemmin.

        Minkä Mark5 sille voi että on niin yksinkertainen ja herkkäuskoinen hölmö. Jeesuspörinä tarttuu niin helposti juuri yksinkertaisiin ja herkkäuskoisiin hölmöihin kuten Mark5 ja Jyri. Sitten he uskovat moiseen huuhaaseen ja erityisesti Raamatun ihmisen keksimiin satuihin.


    • paasselittäensi

      Vastaappa kuinka montaa sukupuuta on ihmisen kehitykseen tarjottu ja montako valetta on ollut joukossa?

    • Vastatkaa suoriin kysymyksiin älkääkä satuilko asian vierestä.

      • mitästäturhia

        Kuha ootte ite vastanneet kaikkiin.


    • Tarzan.Bundolo

      Apinastahan tässä on kehitytty. Panaani maistuu.

    • tutkittutieto

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ulosotossa olevan tulisi saada itse päättää

      Maksetaanko hänen ulosotossa olevia velkoja takaisin yksi kerrallaan vai ripotellen pikku summia sinne tänne, kuten ulos
      169
      2104
    2. Raimo laamanen

      Onko Raimo siirtynyt yläkerran orkesteriin ? Jos on niin jaksamista Seijalle.
      Puolanka
      14
      2102
    3. Aloitko pelätä siis

      Että otan suhun oikeasti yhteyttä
      Ikävä
      80
      971
    4. Olet ollut aika törkeä minua kohtaan

      Sillä tavalla ovelasti, ettei mitään "todisteita" ole mistään. Eli niin kuin, että mitään et ole tehnyt, mutta toisaalta
      Ikävä
      46
      837
    5. Sanna Marin veti posket lommolla röökiä Ruisrockissa

      Tai ainakin röökin näköistä, liekö itse käärittyä 🫢
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      773
    6. Antin piti riuhtoa Sofia irti pojankIopista

      Oli festivaaleilla Iiimautunut johonkin jätkään, niin Antin piti käydä irroittamassa täti ja pelastamassa poikanen. Pah
      Maailman menoa
      156
      772
    7. Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan

      Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs
      Ikävä
      35
      766
    8. Saisipa sitä palata ajassa taaksepäin

      maailmaan jossa oli vielä edes joku järki tallella ja ajatus takana. Sain myös suunnatonta iloa erään henkilön näkemises
      Ikävä
      30
      736
    9. Voi ei kuvitteletkohan sä

      Nyt etten ookaan susta kiinnostunut 😿😿 ethän ajattele niin 🥺
      Ikävä
      43
      704
    10. Ollaanko me tyhmiä mies?

      Miten ihmeessä me onnistuttiin saamaan tästä näin pitkällinen ja masokistinen kuvio. Miten? Jos toisesta tykkää, näinhä
      Tunteet
      50
      674
    Aihe