Auttakaa minua uskontiellä.

Tulkitsen tämän niin, että et osaa vastata mun kysymykseen.

Olisit jaikal edes yrittänyt vastata aloittajan esittämään kysymykseen.

Nyt sulla meni juttu täysin hurskastelun puolelle.

Hän ei osaa eikä halua kohdata Ristinkuoleman missä se joka vihaat itsessä kuolee ja mitä sinä saat tilalle kun kaikki on mennyt ristillä ulos sinusta mitä vihaat niin saat tilalle se sinussa joka on Hän Jeesus Kristuksen Elämä ja sen sä pystyt rakastamaan koska olet silloin yhtä Hänen kanssa ja se on silloin myös sun oma Elämä jonka Rakastat niin kuin sun tulis rakastaa Vihollinen ! Vanha on mennyt ja UUsi on sijan tullut kertoo silloin Pyhä Raamattu sinulle !!

Umpi_Kujassa kirjoitti:

Tulkitsen tämän niin, että et osaa vastata mun kysymykseen.

Tulin uskoon kaskytviisi vuotta sitten. Silloin en ymmärtänyt Raamatusta paljoakaan, en juuri mitään. Ymmärsin vain ne perusasiat jotka tarvitaan uskoon tulemiseen. Muut Raamatun asiat olivat minulle täysin uusia ja outoja asioita. Yksi jae jota en silloin ymmärtänyt, enkä vieläkään ymmärrä kuin pinnallisesti, oli juuri aloituksessa esille ottamasi Raamatun Sana. Se tuntui täysin käsittämättömältä että miten Raamatussa voi lukea sellaista että tulisi vihata omaa elämäänsä, ja jopa isäänsä ja äitiänsä ja lapsiaankin. Sitä en ymmärtänyt silloin enkä vieläkään ymmärrä täydellisesti.

Mutta tämä ymmärtämättämyyteni ei silloin eikä nytkään saa minua kyseenalaistamaan Jumalan Sanaa. Uskon Sanan vaikka en sitä kaikilta osin ymmärtäisikään. Jos Sana tuntuu täysin käsittämättömältä ja uskomattomalta, minä ymmärrän kuitenkin että se on Jumalan sanaa ja että Jumalan Sana on oikein. Ajattelen että tulen ymmärtämään sen joskus myöhemmin, jos Herra sen avaa minulle.

Uskoon tullut uskova ei kyseenalaista eikä varsinkaan herjaa Raamatun Sanaa. Hän nöyryydessä tunnustaa ettei ymmärrä Sanaa mikäli Sana tuntuu vaikealta ja käsittämättömältä uskoa ja ottaa vastaan sellaisenaan. Raamatussa on paljon sellaista mitä me ihmiset emme ymmärrä. Kuitenkin nekin sanat ovat Jumalan Sanaa ja oikein.

Tultuani uskoon ja uskovien yhteyteen istuin mm. kotikokouksissa kuunnellen suurella mielenkiinnolla uskovien kertomuksia siitä kaikesta mitä uskon elämä sisältää. Sitten kävin ahkerasti seurakunnan järjestämissä kokouksissa ja kuuntelin saarnoja. Jonkun ajan kuluttua täytyin Pyhällä Hengellä ja aloin lukea Raamattua. Näin aloin oppia Jumalan sanaa ja ymmärrys kasvoi.

Uskoon tullut ihminen on Jumalan lapsi. Hän on Jumalan pienokainen. Pieneltä lapselta ei voi vaatia eikä odottaa aikuisen ihmisen ymmärrystä. Mutta kun lapsi kasvaa ja varttuu, hänen tietonsa ja ymmärryksensä kasvaa ja kehittyy. Näin se on hengellisestikin. Uskova kasvaa Jumalan (Sanan) tuntemisessa. Kasvu alkaa uskoon tulon jälkeen.

Jos sinua kiinnostaa miten ymmärrän oman elämän vihaamisen tänä päivänä, lue kirjoitukseni "Jumalan ihmetekoja" lopussa otsikon "Mitä Jeesuksen seuraaminen merkitsee minulle" alta tekstin loppuun asti.
http://www.jaikal.se/48683135

Umpi_Kujassa kirjoitti:

Tulkitsen tämän niin, että et osaa vastata mun kysymykseen.

Aloitus on pelkkä SURKEA PROVO.

eihelmiäsioille kirjoitti:

Aloitus on pelkkä SURKEA PROVO.

Minulle ei todellakaan annettu helmiä silloin kun olin Jumalan kutsussa ja Jumala veti minua voimallisesti Jeesuksen luokse parannukseen. Jumala suorastaan vaati minua antautumaan Hänelle periaatteella - "Kädet ylös ja hanskat tiskiin". Mutta minä taistelin vastaan. http://www.jaikal.se/48683125

Ennen lopullista antautumistani stuin usein työmaani ruokalassa "helluntailaisten pöytään" koska siinä pöydässä istui helluntailaisia työkavereitani. Koska olin Jumalan kutsussa, minä olin niin kiinnostunut uskon asioista että istuin heidän pöytäänsä syömään heidän viereensä ja heitä vastapäätä jotta saisin helmiä, jotta saisin tietoa elävästä uskosta ja mitä se pitää sisällään. Mutta niitä helmiä ei minulle annettu. Ja minä kärsin siitä. Miksi he eivät puhu minulle???

Aina kun tulin pöytään syömään, uskovat vaihtoivat puheenaihetta ja alkoivat puhua maallisia asioita. Minä kuitenkin tiesin että he olivat puhumassa uskon asioista. He eivät ymmärtäneet sitä että sen tähden minä istuin heidän pöytäänsä että saisin kuulla uskon asioista, että saisin helmiä joita he olivat löytäneet. Koin että heillä oli jotakin todella arvokasta. Ja minä tahdoin myös päästä osalliseksi saaliin jaosta. Mutta minua pidettiin ulkopuolisena ja ulkopuolella. "Ei helmiä sioille".

Mutta Jumala ei pitänyt minua ulkopuolisena eikä ulkona. Hän toi minut sisälle valtakuntaansa niin että taivaan helmiportti auki repesi minunkin kohdallani ja olin paratiisissa. https://www.youtube.com/watch?v=gO-ldZWZv-U

Tästäkin kokemuksesta johtuen kirjoitan kotisivullani jokseenkin rohkeasti uskon asioista ja mitä asioita uskoon liittyy. Jos tämä on helmien jakamista sioille, uskon kuitenkin että siellä sikakaukaloilla on yksi jos toinenkin tuhlaajapoika ja tuhlaajatyttö joka kaipaa ja etsii helmiä päästäkseen sikakaukaloilta Kuninkaan pöytään syömään herkkuruokia Kuninkaan kanssa.
Näitä ihmisiä Jeesus tahtoo tavoittaa ja rakastaa heitä.

"Tie on avoin Golgatalle, miksi yhä viivyt vain.
Siellä pääset armon alle, kyyneleesi kuivataan.
Vielä kaikuu veren ääni rakkauttaan julistaa.
Sinun sydämesi juuri Jeesus tahtoo pelastaa."

En löytänyt tätä laulua youtubesta mutta se on aivan ihana laulu. Etsikää te jos löydätte. Mutta pannaan toinen iki-ihana laulu

Instrumential https://www.youtube.com/watch?v=SO_w7Lwpn6w

Kuoron laulamana https://www.youtube.com/watch?v=4ZYF-7KUkEk

Lasse Heimonen kertoo laulun taustan ja laulaa https://www.youtube.com/watch?v=4sm8tD43uMM

Umpi_Kujassa kirjoitti:

Tulkitsen tämän niin, että et osaa vastata mun kysymykseen.

Lähi-idän kulttuureihin ja kieliin kuuluvat vieläkin voimakkaat vertauskuvat. Liioittelu on tavallaan tehokeino, jolla asia tehdään selväksi. Raamattua tulkitessa pitää myös ymmärtää sen kokonaisilmoitus. Yksittäiseen jakeeseen tarttuminen voi joskus johtaa väärinkäsityksiin.

Rakkauden kaksoiskäsky kuuluu kokonaisuudessa: rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi.
Toisessa aloittajan ihmettelemässä kohdassa puhutaan samasta asiasta kuin edelläkin. Jeesus opettaa, että Jumalaa tulisi rakastaa niin paljon, että Hänet laittaa jopa oman perheensä edelle. Se ei tarkoita, että vihaisi perhettään tai ei pitäisi heistä huolta.

Joskus usko0va saattaa tosin joutua tekemään valinnan perheenjäsenen ja Jumalan välillä, jos perheenjäsen ei hyväksy uskoontuloa. Tällaista tapahtuu harvoin, mutta silloin on kysyttävä itseltään kumpi on tärkeämpi, sieluni pelastus vai ihmissuhteet.

Jeesus kertoi myös toisen vertauksen, jossa isäntä (Jumala) kutsui ihmisiä pitoihin. Mutta he sanoivat, en voi, sillä otin juuri vaimon. Tai en voi, ostin juuri pellon. He laittoivat vaimon tai bisneksen Jumalan edelle, mikä esti heidän pääsynsä taivasten valtakuntaan.

Jumala ei kiellä ihmiseltä mitään hyvää, jos Hän saa olla ensimmäisenä ihmisen elämässä. Paradoksaalisesti lähimmäisten ja perheen rakastaminen onnistuu huomattavasti paremmin, jos arvojärjestys on oikea.

Jaikal91 kirjoitti:

Minulle ei todellakaan annettu helmiä silloin kun olin Jumalan kutsussa ja Jumala veti minua voimallisesti Jeesuksen luokse parannukseen. Jumala suorastaan vaati minua antautumaan Hänelle periaatteella - "Kädet ylös ja hanskat tiskiin". Mutta minä taistelin vastaan. http://www.jaikal.se/48683125

Ennen lopullista antautumistani stuin usein työmaani ruokalassa "helluntailaisten pöytään" koska siinä pöydässä istui helluntailaisia työkavereitani. Koska olin Jumalan kutsussa, minä olin niin kiinnostunut uskon asioista että istuin heidän pöytäänsä syömään heidän viereensä ja heitä vastapäätä jotta saisin helmiä, jotta saisin tietoa elävästä uskosta ja mitä se pitää sisällään. Mutta niitä helmiä ei minulle annettu. Ja minä kärsin siitä. Miksi he eivät puhu minulle???

Aina kun tulin pöytään syömään, uskovat vaihtoivat puheenaihetta ja alkoivat puhua maallisia asioita. Minä kuitenkin tiesin että he olivat puhumassa uskon asioista. He eivät ymmärtäneet sitä että sen tähden minä istuin heidän pöytäänsä että saisin kuulla uskon asioista, että saisin helmiä joita he olivat löytäneet. Koin että heillä oli jotakin todella arvokasta. Ja minä tahdoin myös päästä osalliseksi saaliin jaosta. Mutta minua pidettiin ulkopuolisena ja ulkopuolella. "Ei helmiä sioille".

Mutta Jumala ei pitänyt minua ulkopuolisena eikä ulkona. Hän toi minut sisälle valtakuntaansa niin että taivaan helmiportti auki repesi minunkin kohdallani ja olin paratiisissa. https://www.youtube.com/watch?v=gO-ldZWZv-U

Tästäkin kokemuksesta johtuen kirjoitan kotisivullani jokseenkin rohkeasti uskon asioista ja mitä asioita uskoon liittyy. Jos tämä on helmien jakamista sioille, uskon kuitenkin että siellä sikakaukaloilla on yksi jos toinenkin tuhlaajapoika ja tuhlaajatyttö joka kaipaa ja etsii helmiä päästäkseen sikakaukaloilta Kuninkaan pöytään syömään herkkuruokia Kuninkaan kanssa.
Näitä ihmisiä Jeesus tahtoo tavoittaa ja rakastaa heitä.

"Tie on avoin Golgatalle, miksi yhä viivyt vain.
Siellä pääset armon alle, kyyneleesi kuivataan.
Vielä kaikuu veren ääni rakkauttaan julistaa.
Sinun sydämesi juuri Jeesus tahtoo pelastaa."

En löytänyt tätä laulua youtubesta mutta se on aivan ihana laulu. Etsikää te jos löydätte. Mutta pannaan toinen iki-ihana laulu

Instrumential https://www.youtube.com/watch?v=SO_w7Lwpn6w

Kuoron laulamana https://www.youtube.com/watch?v=4ZYF-7KUkEk

Lasse Heimonen kertoo laulun taustan ja laulaa https://www.youtube.com/watch?v=4sm8tD43uMM

Lue lisää

Kas vain, Jaikal kuvaa oikein osuvasti uskovaisten jäätävää kylmäkiskoisuutta jota saavat tuntea niin uskovat kuin uskomattomatkin,kerta toisensa jälkeen!Siksipä minustakin tuli agnostinen ateisti,palakoot hulluntailaiset itse omassa helvetissään jonne ylpeinä ovat aina muita toimittamassa,säälittävät yksinkertaiset idiootit!

Umpi_Kujassa kirjoitti:

Tulkitsen tämän niin, että et osaa vastata mun kysymykseen.

Jeesus puhui tässä niille, jotka pyrkivät opetuslapsiksi ja apostoleiksi. Hän kertoi rehellisesti, mitä kristinuskova joutuu kärsimään. Mammanpojat älköön vaivautuko, sillä heille tulee ikävä mamman helmoihin.

Miksi siinä lukee "vihaa" jos tarkoitetaan "ei niin tärkeä"?

qazzaq kirjoitti:

Miksi siinä lukee "vihaa" jos tarkoitetaan "ei niin tärkeä"?

Siksi koska kääntäjät ovat käyttäneet sitä sanaa.

Jaikal91 kirjoitti:

Siksi koska kääntäjät ovat käyttäneet sitä sanaa.

Myös moni kirjailija on käyttänyt sitä sanaa.

Miksi siinä lukee "vihaa" jos ei tarkoiteta "vihaa"?

qazzaq kirjoitti:

Miksi siinä lukee "vihaa" jos ei tarkoiteta "vihaa"?

Viha on voimakas sana, joten se kuvaa millä tavalla itsekkyyteen suhtaudutaan.
Sama asia sanottuna toisin, eli huolehtia itsestään niin, etteivät himot herää.
Esimerkiksi syöt joka päivä, mutta ruuasta jos tulee hallitsija, niin se alkaa hallitsemaan sinua, eli lihaasi.
Tai voit ottaa vinilasillisen silloin tällöin, (ei ole raamatun vastaista), mutta jos viinin juonti alkaa hallitsemaan sinua niin, että siitä tulee alkoholiongelma, on se silloin sinulle himo.
Toinen voi ottaa viniä lasin, toinen tietää, että ei voi ottaa lasillistakaan,koska se vie mennessään.

niinpäs.niin kirjoitti:

Viha on voimakas sana, joten se kuvaa millä tavalla itsekkyyteen suhtaudutaan.
Sama asia sanottuna toisin, eli huolehtia itsestään niin, etteivät himot herää.
Esimerkiksi syöt joka päivä, mutta ruuasta jos tulee hallitsija, niin se alkaa hallitsemaan sinua, eli lihaasi.
Tai voit ottaa vinilasillisen silloin tällöin, (ei ole raamatun vastaista), mutta jos viinin juonti alkaa hallitsemaan sinua niin, että siitä tulee alkoholiongelma, on se silloin sinulle himo.
Toinen voi ottaa viniä lasin, toinen tietää, että ei voi ottaa lasillistakaan,koska se vie mennessään.

Lue lisää

Toistan:
Miksi siinä lukee "vihaa" jos ei tarkoiteta "vihaa"?

No siksi että puheenparsi Lähi-idässä on dramaattista ja vertauskuvallista, silloin kun halutaan tehdä pointti selväksi. Jos jatkaa lukemista niin ydinviesti kyllä selviää. Ja ydinviesti tässä on: rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken.

Jeesus kertoo toisessa Raamatun kohdassa, että Hänen seuraajiensa on varauduttava vastustukseen ja vainoonkin. Ja joskus ihmisen vihollisiksi saattavat tulla hänen omat perhekuntalaisensa. Juutalaisuudessaa ei ole aina suhtauduttu hyvin, kun joku kääntyy kristityksi. Välit saattavat ääritapauksissa jopa mennä poikki perheeseen. On sellaista sattunut Suomessakin.

Tuollaisessa tapauksessa kristitty joutuu valitsemaan Jumalan ja perheen välillä. Jeesus kuvasi asiaa myös näin: joka asettaa kätensä auraan ja katsoo taaksensa, ei ole sovelias taivasten valtakuntaan.

Ei lainkaan huono neuvo, vältyt ehkä uskonsotien tuomalta jumaluus rappiolta.

Tarkoitatko, että aloittaja valehtelee, että Raamatussa lukee näin:

"- Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

Etsivä löytää haluamansa... Rusinat on taas poimittu pullasta.
(vaikka tuo versio on aivan yhtä narsistinen ja vastenmielinen)

Minä ymmärrän selityksesi ja hyvin sinä selität itsensä vihaamisen täysin raamatullisesti, niin kuin minä ymmärrän. Siksi voin antaa tämän tunnustuksen ja yhdyn todistukseesi vaikka sinä mollaatkin minua lopussa.

Vihaatko itsessäsi taipumusta mollata toisia uskovia? Se nousee sinun lihastasi jota väität vihaavasi.

Jaikal91 kirjoitti:

Minä ymmärrän selityksesi ja hyvin sinä selität itsensä vihaamisen täysin raamatullisesti, niin kuin minä ymmärrän. Siksi voin antaa tämän tunnustuksen ja yhdyn todistukseesi vaikka sinä mollaatkin minua lopussa.

Vihaatko itsessäsi taipumusta mollata toisia uskovia? Se nousee sinun lihastasi jota väität vihaavasi.

Lue lisää

Totuuden sanominen ei ole mollaamista.

Vai oletko sitä mieltä, että Jeesus mollasi fariseuksia ja kirjanoppineita?

Vastaatko tähän kysymykseeni, niin saan selvyyden siitä, miten ajattelet?

Vaikka en ole aloittaja, haluan taas kerran kysyä, miksi siinä lukee "vihata" jos ei tarkoiteta "vihata? Mistä hatusta vedät(te) noi selitykset?

qazzaq kirjoitti:

Vaikka en ole aloittaja, haluan taas kerran kysyä, miksi siinä lukee "vihata" jos ei tarkoiteta "vihata? Mistä hatusta vedät(te) noi selitykset?

Vastaushan tuli jo. Vihaat lihaasi, jossa synti asuu.

Mummmu kirjoitti:

Vastaushan tuli jo. Vihaat lihaasi, jossa synti asuu.

Raamatussahan sanotaan "itseäsi", eikä "lihaa".
Miksi kaikki yrittävät vääristää mitä Raamattu sanoo? Sitä hieman ihmettelen.

qazzaq kirjoitti:

Vaikka en ole aloittaja, haluan taas kerran kysyä, miksi siinä lukee "vihata" jos ei tarkoiteta "vihata? Mistä hatusta vedät(te) noi selitykset?

Joo vaikeaselkoistahan tuo on, niin kuin moni asia Raamatussa. Voisko sanoa, että se on vähän tahallistakin tai miten sen nyt sanoisi.

Opetukset Raamatussa on ensisijaisesti Hengellisiä ja ne avautuu jokaiselle kyllä Pyhässä Hengessä. Se ei ole oikeastaan mikään järjellinen ahaaelämys, vaan ensiksi ihan sydämen tasolla tuleva tietoisuus. Kirjaimen ja järjen tasolla tämäkin asia muuttuu ihan toiseksi.

jari-pekka--65 kirjoitti:

Joo vaikeaselkoistahan tuo on, niin kuin moni asia Raamatussa. Voisko sanoa, että se on vähän tahallistakin tai miten sen nyt sanoisi.

Opetukset Raamatussa on ensisijaisesti Hengellisiä ja ne avautuu jokaiselle kyllä Pyhässä Hengessä. Se ei ole oikeastaan mikään järjellinen ahaaelämys, vaan ensiksi ihan sydämen tasolla tuleva tietoisuus. Kirjaimen ja järjen tasolla tämäkin asia muuttuu ihan toiseksi.

Lue lisää

Ei se ole ollenkaan vaikeaselkoista. Sehän lukee siinä aivan selvästi, että jotta voi seurata Jeesusta, pitää vihata perhettään ja sukulaisiaan.

Mummmu kirjoitti:

Vastaushan tuli jo. Vihaat lihaasi, jossa synti asuu.

Juomalan luomassa lihassa asuu synti?! Ja Jumala käskee vihaamaan omaa lihaansa, jonka hän on luonut - kuten Raamatussa on sanottu, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen? Ja hän käskee vihaamaan itseään?!

Minkäänlainen viha ei todellakaan sovi kuin faarao Mooseksen vihaiseen Jumalaan.

Kuten haudatussa ja piiloitetussa Totuuden evankeliumissa, jota ei Raamattuun huolittu, puhutaan, että viisaus tuhotaan, joka yrittää vastustaa Jahve-jumalaa, ja pahat enkelit lähetetään raiskaamaan tieto, ja maailmaan syntyy virhe, jota korjaamaan tulee tiedontuojana pelastaja Jeesus.

Jeesus ei teidän tarinoissane ole pelastava tiedontuoja. Nämä Nag Hammadin tekstit ovat alkuperäisiä, eivätkä mitenkään sovi teidän uskontoonne Jeesuksesta.

"Vanhan testamementin jumala Jahve onkin paha Jaldabaoth ja materiaalinen maailma ansa tai vankila."

Maailma on luonnollinen asia, ei sitä pidä vihata, johan tästä teidän uskonnon ajattelusta seuraa psykologisia traumoja - ei tuo mitään pelastuksen tuomista ole, tuhoa pikemminkin, mikä tuolla toisaalla tulikin esille.

Psykologiassa tunnetaan motivaatioristiriita -niminen ilmiö: se mitä pyrkii välttämään, se ryhtyy vetämään puoleensa.

Tämä selittää tuolla toisaalla ihmettelemäni, että kun tullaan uskoon, niin sen jälkeen väitetään etäännyttävänkin Jeesuksesta, ja alkavat kaikenlaiset alhaiset himot ja halut jylläämään, josta seuraa ahdistusta ja tuskaa ja pahaa oloa.

Olen yrittänyt kysyä, että kuka teille tällaista uskontoa opettaa? Vai onko nämä kaikki teidän ihan ikiomien päidenne luomuksia?

qazzaq kirjoitti:

Ei se ole ollenkaan vaikeaselkoista. Sehän lukee siinä aivan selvästi, että jotta voi seurata Jeesusta, pitää vihata perhettään ja sukulaisiaan.

Jeesuksen seuraaminen Raamatun mukaisesti on sitä että kukaan eikä mikään asia saa tulla ihmiselle tärkeämmäksi kuin Herra Jeesus Kristus. Mutta Jumala ei tarkoita että pitää vihata lähimmäisiään. Jumala käskee rakastamaan kaikkia ihmisiä ja varsinkin perhekuntalaisiaan. Ja tässä ei ole ristiriitaa. Jos sinä näet siinä ristiriidan, sinä et vielä tunne Sanaa niin kuin tulisi tuntea.

1.Timoteuksen kirje:5:8 "Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi."

1.Johanneksen kirje:4:7 "Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan."

Matteuksen evankeliumi:5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.' 5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, 5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?: 47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin? 5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Ensin Jumala ja sitten muut

Matt 22:35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
19:19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'."

Jaikal91 kirjoitti:

Jeesuksen seuraaminen Raamatun mukaisesti on sitä että kukaan eikä mikään asia saa tulla ihmiselle tärkeämmäksi kuin Herra Jeesus Kristus. Mutta Jumala ei tarkoita että pitää vihata lähimmäisiään. Jumala käskee rakastamaan kaikkia ihmisiä ja varsinkin perhekuntalaisiaan. Ja tässä ei ole ristiriitaa. Jos sinä näet siinä ristiriidan, sinä et vielä tunne Sanaa niin kuin tulisi tuntea.

1.Timoteuksen kirje:5:8 "Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi."

1.Johanneksen kirje:4:7 "Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan."

Matteuksen evankeliumi:5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.' 5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, 5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?: 47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin? 5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Ensin Jumala ja sitten muut

Matt 22:35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
19:19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'."

Lue lisää

"Mutta Jumala ei tarkoita että pitää vihata lähimmäisiään. Jumala käskee rakastamaan kaikkia ihmisiä ja varsinkin perhekuntalaisiaan."

Sitä en tiedä, mikä Jumalan mielipide on tähän, mutta Jeesuksen mielipide on mielestäni aivain yksiselitteinen, että pitää vihata. Vai tarkoitatko että Jeesus valehteli kun sanoi niin?

qazzaq kirjoitti:

"Mutta Jumala ei tarkoita että pitää vihata lähimmäisiään. Jumala käskee rakastamaan kaikkia ihmisiä ja varsinkin perhekuntalaisiaan."

Sitä en tiedä, mikä Jumalan mielipide on tähän, mutta Jeesuksen mielipide on mielestäni aivain yksiselitteinen, että pitää vihata. Vai tarkoitatko että Jeesus valehteli kun sanoi niin?

Lue lisää

Jeesus ei puhunut omiaan. Jeesus puhui Jumalan Sanoja. Jeesus puhui siis samaa mitä Isä Jumala puhui. Jos sinä näet ristiriidan Jeesuksen ja Jumalan puheissa, sinä et vielä tunne Häntä. Et silloin voi perustaa mitään voimakasta totuuteen perustuvaa mielipidettä Hänestä.

Jeesus on Jumalassa ja Jumala on Jeesuksessa. Jeesus ja Isä ovat YKSI.

jaikaliii91 kirjoitti:

Jeesus ei puhunut omiaan. Jeesus puhui Jumalan Sanoja. Jeesus puhui siis samaa mitä Isä Jumala puhui. Jos sinä näet ristiriidan Jeesuksen ja Jumalan puheissa, sinä et vielä tunne Häntä. Et silloin voi perustaa mitään voimakasta totuuteen perustuvaa mielipidettä Hänestä.

Jeesus on Jumalassa ja Jumala on Jeesuksessa. Jeesus ja Isä ovat YKSI.

Lue lisää

Kieltämättä näen pienen ristiriidan siinä, että sanoo vihata vaikka tarkoittaa rakastaa.

qazzaq kirjoitti:

Kieltämättä näen pienen ristiriidan siinä, että sanoo vihata vaikka tarkoittaa rakastaa.

Niin voimme todeta että sinä et tiedä kaikkea. Sinulla on paljon oppimista Jumalan Sanasta. Mutta oletko uskossa? Oletko uudestisyntynyt Jumalan lapsi? Jumala selittää asioitaan lapsilleen.

jaikalii91 kirjoitti:

Niin voimme todeta että sinä et tiedä kaikkea. Sinulla on paljon oppimista Jumalan Sanasta. Mutta oletko uskossa? Oletko uudestisyntynyt Jumalan lapsi? Jumala selittää asioitaan lapsilleen.

Lue lisää

Älä vaihda puheenaihetta. Pysytään nyt vaan tässä, että miksi joku käskee vihaamaan jos tarkoittaa, että pitää rakastaa.
Sinulla on kova tarve kertoa, että minä en tätä ymmärrä, mutta minusta tuntuu että sinäkään et ymmärrä sitä. Siksi vastauksen saaminen näyttää olevan niin hankalaa.
Kai siihen joku syy täytyy olla, miksi käyttää sanaa "vihaa" vaikka tarkoittaa "rakastaa".

qazzaq kirjoitti:

Vaikka en ole aloittaja, haluan taas kerran kysyä, miksi siinä lukee "vihata" jos ei tarkoiteta "vihata? Mistä hatusta vedät(te) noi selitykset?

"Vaikka en ole aloittaja, haluan taas kerran kysyä, miksi siinä lukee "vihata" jos ei tarkoiteta "vihata? "
Sitä pitäisi kysyä niiltä, jotka ovat tuon kohdan kääntäneet.
Valitettavasti on joitakin Raamatun kohtia, jotka ovat epäselvästi, jopa harhauttavastikin käännetty.
Raamatun ymmärtämisessä auttaa alkukielien tuntemus sekä sen aikaisen elämänmenon ja kielenkäytön tunteminen. Länsimaissahan Raamattu on ollut kansankielille käännettynä vasta runsaan viidensadan vuoden ajan, siis vasta tuhat viitisensataa vuotta Jeesuksen ajan jälkeen; vasta aivan viime vuosinakin on tullut lisää ymmärrystä siihen mitä tarkoitetaan.
Parhaita asiantuntijoita ovat sellaiset, jotka ovat esim. itse suorittaneet raamatullisilla mailla kaivauksiakin; nykyisin ns. liberaaliteologeina esiintyvien omista päistänsä asioita kaivelevien nojatuoliteologien selitykset on syytä jättää omaan tunkkaiseen arvottomuuteensa.

No onneksi löytyi Suomalainen suomentaja joka oivalsi mitä Jeesus oikeasti tarkoitti!

qazzaq kirjoitti:

No onneksi löytyi Suomalainen suomentaja joka oivalsi mitä Jeesus oikeasti tarkoitti!

Tässä se ymmärtämisen suuri salaisuus on.Jeesus Kristus ei turhaan lähettänyt Pyhää Henkeä.Hän muistuttaa ja opettaa kaikesta mitä Jeesus on sanonut ja kirkastaa sanaa ja johdattaa kaikkeen totuuteen.Pyhä Henki vuodatettiin helluntaipäivänä ja Jumala haluaa kaikille lapsilleen antaa Pyhän Henhen lahjan.

eilihassakerskaamista kirjoitti:

Tässä se ymmärtämisen suuri salaisuus on.Jeesus Kristus ei turhaan lähettänyt Pyhää Henkeä.Hän muistuttaa ja opettaa kaikesta mitä Jeesus on sanonut ja kirkastaa sanaa ja johdattaa kaikkeen totuuteen.Pyhä Henki vuodatettiin helluntaipäivänä ja Jumala haluaa kaikille lapsilleen antaa Pyhän Henhen lahjan.

Lue lisää

Jeesus puhui siis mitä sylki suuhun toi ja pyhä henki tulee perässä ja korjaa Jeesuksen virheet?

qazzaq kirjoitti:

Jeesus puhui siis mitä sylki suuhun toi ja pyhä henki tulee perässä ja korjaa Jeesuksen virheet?

Jeesus on nyt Taivaassa ja Pyhä Henki , jonka Jeesus lähetti on nyt täällä maan päällä.

Joh 16:5-15 Jeesus sanoo:
5. Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: 'Mihin sinä menet?'
6. Mutta koska minä olen tämän teille puhunut, täyttää murhe teidän sydämenne.
7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
9. synnin, koska he eivät usko minuun;
10. vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
11. ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
12. Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.
13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Sitten helluntaipäivänä Pyhä Henki tuli Taivaasta Jeesuksen lähettämänä kuten jeesus lupasi ennen Taivaaseen menoa.Nyt Pyhä henki on täällä maan päällä ja kirkastaa Jeesusta Kristusta.

näinasiaon kirjoitti:

Jeesus on nyt Taivaassa ja Pyhä Henki , jonka Jeesus lähetti on nyt täällä maan päällä.

Joh 16:5-15 Jeesus sanoo:
5. Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: 'Mihin sinä menet?'
6. Mutta koska minä olen tämän teille puhunut, täyttää murhe teidän sydämenne.
7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
9. synnin, koska he eivät usko minuun;
10. vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
11. ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
12. Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.
13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Sitten helluntaipäivänä Pyhä Henki tuli Taivaasta Jeesuksen lähettämänä kuten jeesus lupasi ennen Taivaaseen menoa.Nyt Pyhä henki on täällä maan päällä ja kirkastaa Jeesusta Kristusta.

Lue lisää

Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.Isä ja Jeesus ovat Taivaassa tällä hetkellä ja Pyhä Henki on täällä maan päällä.

qazzaq kirjoitti:

Jeesus puhui siis mitä sylki suuhun toi ja pyhä henki tulee perässä ja korjaa Jeesuksen virheet?

Ei vaan Pyhä Henki antaa uskoville ymmärrystä ymmärtää kirjoitetun Raamatun sanan oikein .Jeesus on puhunut aina oikein.Jeesus Kristus on virheetön, uskovien pelastaja sekä kaikkien ihmisten, jotka Häneen uskovat ja pyytävät syntinsä Jumalalta anteeksi.

sanassalukee kirjoitti:

Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.Isä ja Jeesus ovat Taivaassa tällä hetkellä ja Pyhä Henki on täällä maan päällä.

Jeesus tuli takaisin Pyhässä Hengessä "Minä tulen teidän tykönne" (Joh 14:18).
"Sinä päivänä te ymmärrätte että minä olen isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä (Joh 14:20). Tämä päivä tuli helluntaina Apt 2. luku. Me (Isä ja Jeesus) tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan (Joh 14:23).

"Minä olen teidän kanssanne JOKA PÄIVÄ maailman loppuun asti" (Matt 28:20). "Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta" (Mark 16:20).

YHTÄ PALJON! Jos rakastette enemmän Jeesusta kuin sitä pienintä veljeänne, niin ei sekään auta, eli jos ajattelette, että teidän tulisi jotakuta suurta enemmän rakastaa kuin MINUANNE, te joudutte pettymään. Tässä opissa ei ollut alunperin suurtakaan ristiriitaa...Vaikka Jeesus silti aina sanoi:"Lähtekäämme täältä ja mennäänkin nyt tuonne!" Kaikki eivät ymmärrä, tätä yksinkertaista ällyytystä, ja jäävät Jeesukselleen "herra, herra" - hokemaan, ja pikkuveli tekee itsarin, kun ette hänen havainneen olevan tunnustuksienne ja lahjojenne tarpeessa. "Jonka olette jättäneet tekemättä...."

Ei Raamattu ainakaan niin sano.

Eikö uskovaisille mikään asia ole todellista, jos se ei lue raamatussa?

Eli jos OIKEIN loogisesti ajattelee: "Vihaa elämääsi, Rakasta kuolemaasi":-D
Ei Jeesuksesta olisi tullut rakastettu, jos ei olisi ristilleen mennyt, teidän täytyy etsiää voittaa(VIHALLANNE) ihmisiä ja itsenne Minuuden synti demoneineen. Mitään murhassa(demonien tavoin) ja muilla synneillä muiden elämän voittaminen ei silti tietenkään tule kyseeseenkään, eli voittakaa HYVÄLLÄ paha, näinhän Jeesus ja jo muinainen Zarahustra opetti. Kuitenkaan älkää tehkö pahalle vastarintaa, jos teitäkin joskus riepoo Jumalan sallimuksesta PAHA, silloin se aikansa riepoo, ja RUKOUS JA PAASTO sen ajaa pois.

Sinulta jäi nuoruuden ihanat irstailut kokematta!

Eikö se Jumala käskenyt sinun pysyä poissa täältä ?

Miten se "kuollut itse" - sitten uskoon tulemisen jälkeen ryhtyykin "etääntymään Jeesuksesta", kun himot saa ylivallan? Näin minulle on selitetty, kun olen kysynyt mm. 150 pedofiililestadiolaisen tuomioista tai katolisen kirkon taivaaseen asti ylettyvästä syntitaakasta.

Olisit kysynyt Jumalalta eikä ihmisistä !

Melko moni nyt edes hammaslääkärissä Suomessakin kävi, ja vaikka Jeesuksen risti oli hiukan eri kärsimys, jossa VERENSÄ vuosi. Kilokaupalla sitä vuosi, vaikka siihen kuuluisaan GRAALIN MALJAAN, Johannes siitä otti osan. Vaikka kaikkihan Raamatusta luettuamme tiedämme, ettei Jeesus siihen vielä kuollut, nähtiin kävelykykeisenäkin(reijät jaloisssan silti oli) Emmauksen tiellä, eikä Hän ollut haamukaan, ei ollut unelmanäky, kun Tuomas pisti sormensa arpeutuneisiin haavoinsa. Minusta Jeesus ei leuhki silti ristillään saamaansa vammaa mitenkään edes "maailmanenntykseksi?" Monien maallinen ruumis tuhotaan kokonaankin, ja kyllä Jeesuskin taisi ihan luonnollisenkin kuoleman lopulta saada, vaikka en itsekään vielä tarkasti tiedä, mitä tarkoitti "Taivaaseen nousemisensa", kun Hänen väitettiin fyysisesti lähteneen kohoamaan Taivaan Pilviinkin? Oliko Jeesus joku WELHO? Tuo ei varmaan ollut kuitenkaan silmänkääntötemppu, mutta tiedätte kaikki tietysti miten USAN SCIFIKULTTUURI tuon selittää.

EräsHihu kirjoitti:

Melko moni nyt edes hammaslääkärissä Suomessakin kävi, ja vaikka Jeesuksen risti oli hiukan eri kärsimys, jossa VERENSÄ vuosi. Kilokaupalla sitä vuosi, vaikka siihen kuuluisaan GRAALIN MALJAAN, Johannes siitä otti osan. Vaikka kaikkihan Raamatusta luettuamme tiedämme, ettei Jeesus siihen vielä kuollut, nähtiin kävelykykeisenäkin(reijät jaloisssan silti oli) Emmauksen tiellä, eikä Hän ollut haamukaan, ei ollut unelmanäky, kun Tuomas pisti sormensa arpeutuneisiin haavoinsa. Minusta Jeesus ei leuhki silti ristillään saamaansa vammaa mitenkään edes "maailmanenntykseksi?" Monien maallinen ruumis tuhotaan kokonaankin, ja kyllä Jeesuskin taisi ihan luonnollisenkin kuoleman lopulta saada, vaikka en itsekään vielä tarkasti tiedä, mitä tarkoitti "Taivaaseen nousemisensa", kun Hänen väitettiin fyysisesti lähteneen kohoamaan Taivaan Pilviinkin? Oliko Jeesus joku WELHO? Tuo ei varmaan ollut kuitenkaan silmänkääntötemppu, mutta tiedätte kaikki tietysti miten USAN SCIFIKULTTUURI tuon selittää.

Lue lisää

Jeesus ei ollu velho eikä mikään taikuri. Jeesus oli Luoja joka on luonut koko maailman ja tähdet sekä auringon ja KAIKKI luonnonlait. Hän itse Luojana on tietenkin luomakuntaansa ja sen voimia ylempänä.

Jeesus ei kuitenkaan esiintynyt Jumalana kansan edessä. Hän tuli ihmiseksi ihmisen lihaan ja eli ihmisenä. Siksi Hän esiintyi ihmisenä. Hän kuoli ihmisenä ristillä ihmiskunnan synnin tähden. Hänen pyhä verensä vuoti meidän ihmisten syntien anteeksiantamiseksi. Näin Hän sovitti ihmiskunnan synnin ja palautti ihmiset alkuperäiseen elämään ja suhteeseen Hänen kanssaan Hänen yhteydessään.

Alunpitäen Jumala loi ihmiseen yhteyteensä. Ihminen jätti yhteyden Jumalaan lähtien seuraamaan ja tottelemaan toista. Mutta Jumala tuli Jumalan Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa ja pelasti meidät kun uskomme Hänen pelastusoperaationsa josta Raamattu kertoo ja uskovat kertovat.
That is the mission impossible. Mutta Jeesus onnistui siinä täydellisesti.

Oli nyt sitten Welho tai ei, niin en minä silti ymmärrä, miksi Jeesus minun silmäkulmassani vieläkin liehuu:-D

Ylösnousemuksineen (oli antiikin Kreikan merkki jumaluudesta), ja veriuhrikultteineen tämä teidän uskontonne tulee sieltä jostakin menneisyydestä vanhan testamentin ajalta, joka on sitten siirretty vain Jeesukseen, ja jatkettu vanhoilla alttari- ja uhrilahjauskoilla vielä 2000 luvullekin.

Jeesus itse painotti pelastuksena vain tietoa ja viisautta.

Onhan tosiaan mielenkiintoista se seikka, että Jeesuksella oli kaksoisveli didymus Tuomas (kaksonen kaksonen, nimittäin molemmat sanat tarkoittavat kaksosta) mutta myös se, että Pietarin ilmestys (vai evankeliumi?) kertoo hänen nähneen kahden miehen taluttavan Jeesusta haudasta ulos. Toisaalta - ja myös - on mielenkiintoista, että Torinon käärinliinan kuvajaisen syntytavan selittäisi parhaiten 50 atomivoimalan nanosekuntien säteily.

Apostoli Tuomasta palvotaan lähes Jumalana mm. Guatemalassa, Maya-intiaanien alueella - sieltä on löytynyt Maria-patsas, jossa (Maria-) äidillä on kaksospojat sylissään.

Nämä kaksospojat liittyvät taas heidän eepokseen Popolvuh, jotka pelastavat maailman Linnunradan kautta.

Tuomasta sanottiin intialaiseksi kaksoseksi, ja äiti Marian kuollessa legenda kertoo, että hän tiputti Tuomakselle taivaasta sinisen vyön, ja tämän legendan perusteella - miksi hän tiputti juuri aposti Tuomakselle vyönsä - pääsin jäljille tuohonJeesuksen kaksoisveli- ja Guatemala-tarinaan. Viimeksi vain muutama vuosi sitten kyseinen vyö oli näytteillä Venäjällä, ja miljoonat ihmiset jonottivat katsomaan sitä.

Toisaalta Jeesukselta puuttuu elämästä tarinaa, että missä hän oli 30 vuotiaaksi, ja Intian suunnalla ollaan täysin vakuuttuneita, että hän eli ja opetti siellä. Myös Jeesuksen omat tarinat, jotka on jätetty pois Raamatusta viittaavat samaan asiaan ja/myös buddhalaiseen filosofiaan valaistumisineen ja karmanlakeineen. Tällainen yhteys on ilman muuta myös merkki tekojen ja toiminnan merkityskestä - ei kuten täällä väitetään; vain veriuhrilahjalla ristillä oli merkitys armoon.

Tämä ei sovi Jeesuksen omiin opetuksiin.

Onko siis Tuomas kuitenkin itse Jeesus, eikä hänen kaksoisveljensä? Oliko Jeesus todella ufoalukselta, joka sädetti hänet takaisin kuoleman jälkeen, kuten Torinon käärinliinan löydökset viittaavat?

Ketä ovat nämä valkoihoiset kaksospojat Guatemalasta Maya-intiaaneihin liittyen ja heidän eepokseensa? Miksi juuri he palvovat Tuomas apostolia?

Toisaalta Maya-intiaanien alueen pyramidit ja lentokentät ovat aiheuttaaneet hämmästystä. Mitä ne ovat? Miten ne ylipäätään on pystytty rakentamaan? Kokonaisuus hahmottuu niistä vasta avaruudesta katsottuna - ja niiden asetelma muuten täsmäsi aivan määrättyy tähtien asentoon juuri kerrottuna Mayojen kalterin/maailman loppuna 21.12.12.

------------------

Ahaa, ensimmäisen kerran tajuan - hyvänen aika! olen järkyttynyt! - numerologiallahan tuosta tulee luku 333!

Onpa uskomatonta, miten en aikaisemmin ole ymmärtänyt?!

Tämä liittyy Johanneksen evankeliumin luvun 666 ( on ihmisen luku, kaikkien ihmisten - muutettu Raamatun käännökseen 90-luvulla, erään ihmisen luku) laskutapaan.

Liittyy Platonin akatemiaan, joka oli erittäin voimakas oppi tuolloin 2000 vuotta sitten, ja joka on edelleen meidän filosofiamme perusta, Platon myös ensimmäisen kerran puhui atomista - siis antoi atomille nimen. Ja jota Johannes käyttää myös Patmoksen saarella kirjoittamaansa ilmestykseen. On ymmärrettävää, koska hän oli vangittuna tämän ajattelun saarnaamisesta, niin ilmestyksen tekstiä ei voi edes lukea yksi yhteen kaiken totuuden kanssa - muutenhan hänet olisi tapettu!

Platonin akatemia perustuu geometriaan - otetaan näin - ympyrä on 666, jolloin Tosi Oleva (Jumala) on pisteellä 1 Jumala, sen peilikuva on piste 666.
Siis 1/666 ympyränä.

Einstein sanoi, että kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari. Tässä tämä kaari pääntyy ympyräksi, jolloin pisteet ovat peilikuvana päällekkäin - se on lyhyin kahden pisteen välimatka, joka janana on mahdoton, mutta toteutuu kaaren kääntyessä ympyräksi.

Einstein myös sanoo: totuus ei löydy ääripäistä, vaan kaaren puolivälistä, silloin luvun 1-666 ympyrän puoliväli on luku 333. Ei kirjoiteta numeroin vain kirjaimin oikeasti - se on kolmen kolmosen pari: isä, poika, pyhähenki - usko, toivo, rakkaus - tie, totuus, elämä.

Mihin tämä toimii ja miten ja miksi, se on sitten se Jeesuksen opetus.

Vähän vaikeampaa kuin teidän veriuhrialttari ideanne (omien syntienne anteeksi saamiseksi) sieltä monen tuhannen vuoden takaa...

---------------

Kenellä kieli taipuu englanniksi, googlatkaa Tuomas apostolia Guatemalasta, niin hämmästytte.

Hämmästyttävää jälleen! - Esillä ollut MV-lehti - täälläkin jokin ketju kirjoittaa Espanjassa pidätetystä omistajasta/päätoimittajasta, joka vaaditaan etsintäkuulutuksen perusteella luovutettavaksi Suomeen.

Lehdessä kirjoitetaan:

"Kivikirkot erityisesti eteläisessä Suomessa on rakennettu 33,3 km päähän toisistaan!!

Erikoista tarinaa, jonka todenperäisyydestä saa olla ihan mitä mieltä tahansa.

11.03.2015"

http://mvlehti.net/2015/03/11/kivikirkoista-erityisesti-etelaisessa-suomessa-on-rakennettu-333-km-paahan-toisistaan/

Artikkelista:

"Tottosaari.com kirjoittaa blogissaan: Minä en usko ufoihin, enkä juuri mihinkään muihinkaan hämäräperäisiin huuhaa-juttuihin. En myöskään kovinkaan paljon tähän seuraavaankaan asiaan, mutta koska tässä käsiteltävä “tutkimus” on kuitenkin jollain tavalla mielenkiintoista ja liittyy keskiaikaisiin kirkkoihimme, niin laitan tähän siitä jonkin verran jotain, mitä olen siitä selville saanut.

Seuraavassa kyseisen tutkimuksen tuloksia. Koska halusin tietää, onko lukemia vääristely, niin mittasin ne myös itse Metsähallituksen Retkikartta.fi -etäisyydenmittaustyökalun avulla.

Omat lukemani ovat suluissa. Otin lukemat kirkkojen keskikohdalta ja tulokset pyöristin 10 metrin tarkkuuteen

Nokian kartano-Tyrvään vanha kirkko 33.3 km (33,140) kartanon paikka ei aivan tarkka
Tyrvään vanha kirkko – Kokemäen kirkko 33.3 km (33,340)
Pyhän Henrikin kappeli – Ulvilan kirkko 33.3 km (33,340) sama?
Nousiaisten kirkko – Yläneen kirkko 33.3 km (33,350)
Euran kirkko – Rauman kirkko 33.3 km (33,350)
Kokemäen h.maa (sillan pohj.puoli) – Lapin kirkko 33.3 km (33,340) sama jälleen?
Harjavalta – Huittinen (32,900)
Kirkkokari – Lallinsaaren kko 3.33 km
Eurajoen kirkko – Honkilahden kirkko 33.3 km (33.4km) (33,380)
Pyhäjärven papinsaari – Laitilan kirkko 33.3 km (33.4km) (33,430) keskelle saarta
Lallinsaaren kko – Alastaron kirkko 33.3 km (33.2km) (33,180)
Eurajoen kirkosta Kokemäen kirkkoon, saadaan etäisyys joka on 33.9 km (33,920)
Rengon kivikirkolta Tammelan vanhaan pappilaan 33,3km. (33,260)
Tammelan pappilasta taas Tammelan kirkolle: 3,3km
Turunlinnan kirkon ja Turun tuomiokirkon välinen etäisyys on sekin 3.33km
Hämeenkosken (keskiaikainen)kirkko – Janakkalan kirkko ~33 km. (32,940 raunion paikka ei aivan tarkka
Luhangan kirkko (1800-luvulta – Sysmän kirkko (1300-1400 -luvulta) ~33 km. (33,700)
Asikkalan ja Sysmän keskiaik. kirkot 33,0 km. (32,990)
(Jos viivan vetääkin viereiseen kalmistoon, saadaan tasan 33,3 km.)
Lammin keskiaik. kirkko – Padasjoen kirkko 33,7 km (33,740)
(samalla paikalla ollut kirkko jo keskiajalla, nyt 4. kirkko menossa)
Luopioisen kirkko – Padasjoen kirkko. Kirkkorakennuksesta toiseen 33,3 km (33,300)
Kuhmalahden kirkosta Kuhmoisten Papinsaaren kappeliin 33,3 km (33,270)
(rautakautinen kalmisto!)
Messukylän vanhan kirkon ja Rapolan kartanon etäisyys (33.3km). (33,250)
Luopioisten kirkosta on muuten matkaa Kangasalan kirkolle 33.2km (33,240)
Lammin kirkko – Hattulan vanha kirkko on 33.3 km. (33,360)
Suoniemen kirkko on Messukylän vanhasta kirkosta 33.8km (33,800)
Artjärveltä Ruotsinpyhtään pyhättöön 33,1-33,2 km (32,940)
Kökar – Utö 33,5 km (33,500)
Lumparland – Kumlinge 33,3 km (33,260)
Kumlinge – Houtskär 33,3 km (33,500)
Aspö – Norrskata 33,4 km (33,480)
Houtskär – Aspö 33,3 km (33,230)"

Pitääköhän meidän sittenkin alkaa uskomaan ufoihin....

Raamatulla on kyse vallankäytöstä - sanoja ja tekstejä on muokattu miten sattuu. Ja ihan juuri tähän tarkoitukseen, johon sitä nyt käytetään - pääasiahan on, että alamaiset tappelevat keskenään, eivätkä käännä katsettaan päättäjiin, jotka itse ovat tekstit Raamattuun valinneet ja muokanneet.

Totta kai, koska sielun vihollinenhan on uskonnon oma keksintö, ja se on saanut sarvet ja pyrstönsäkin esikuvastaan Pan-jumalasta antiikin Kreikasta:

"On todennäköistä, että Pan vaikutti myöhemmin myös kristittyjen kirjallisuuteen ja taiteeseen. Saatanan pukinsorkat ja sarvet ja Incubuksen korostunut seksuaalisuus juontuvat kreikkalaisten Pan-jumalasta. Roomalainen Plutarkhos taas kertoi 100-luvulla jaa. keisari Tiberiuksen aikana sattuneesta väärinkäsityksestä: muuan laiva ohitti Paxoksen saaren ja sen rannalta huudettiin: “Kun tulette Epeirokseen, ilmoittakaa siellä, että suuri Pan on kuollut.” Tämä tulkittiin kristinuskon voitoksi, vaikka luultavasti kyse oli vain kulttijuhlasta, jossa keskeisenä teemana oli jumalien kuolema ja ylösnousemus[1]."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pan

Unohtui mainita, että tämä nyt kuitenkaan ei liity Jeesukseen, vaan siihen uskontonormistoon, direktiiveihin, jotka Rooman vallanaika loi ihmisten hallitsemiseen.

Nykyään direktiiveillä hallitaan sitten jo itse materiaa ja kaikkea mahdollista muutakin

" Tämä tulkittiin kristinuskon voitoksi, vaikka luultavasti kyse oli vain kulttijuhlasta, jossa keskeisenä teemana oli jumalien kuolema ja ylösnousemus[1]."

Kuten huomaatte, niin ylösnousemus on kautta antiikin Kreikan ollut Jumalille suotu kulttimeno, joka sitten siirettiin vain kristinuskon teemaksi osoittamaan jumaluutta sen ajan ihmisille.

- Näissä, puhumissani alkuperäisissä kristinuskon Nag Hammadin papyruskääröissä, jotka vaadittiin roomalaisten toimesta hävitettäväksi, ei puhuta mitään ulösnousemuksesta tai muusta vastaavasta, vaan Jeesus jakaa siellä oppia tietoa ja viisautta ja tätä kautta jumalallisuuden mystisen kokemuksen kaikkien ihmisten kesken, jotka ovat viisaita ja ymmärtävät maailman monimutkaisen toimimisen eräänlaisena luonnonlakina lakikirjan tutkimisen sijaan.

Tästä lakikirjan tutkimisesta ja siitä huomauttamisesta hän saakin muut opettajat hämilleen nimittämällä heitä typeryksiksi, jos he kuvittelevat totuuden maailmasta löytyvän lakikirjaa lukemalla.

Ja täällä tuota ristiriitaista ja vaikeasti tulkittavaa lakia tyrkytetään koko ajan Jumalan sanana, joka on täysin ihmisen muokkaamaa - joskin totuuksiakin on joukosa minimimäärä - vallankäyttöön.

Nou, ei sellaista voi kukaan kauaa rakastaa, jonka vastarakkaus on vain kohteensa panettelijaksi ja paskanpuhuksi pakottamista tai himoihin yllyttämistä. Eräs apokryfi(Eenokin kirja?) sanoi, että Saatanalle Jumala oli IKUISESTI vihainen? Silti oli? EIkö enää ole? Ja kuitenkin ikuisesti? Sekularisoitunut henki(toiselta nimeltään saastainen henki) luulee, että mammnonapalvonnan ja saatananvelkapalvonnan kanssa voi tehdä kompromisseja Jumalan suuntaan? Mammonan suhteen ehkä voi, edes pienen menestyksen siitä oikeatkin saada, mutta ei Saatanan ja sen syytösten kanssa ole leikkimistä. Ne kaikkien ovelimmat ihmispersoonat, jotka tekivät vääriä profetioita, he, kuten pedotkin, silti jotenkin tulevat "kuulemma" toimeen Saatanankin kanssa. Jos sinä et, niin hyvä, ei oikeat enkelitkään tulleet(toimeen sen kanssa). Jeesus on Herra, ja Jeesuksen henkisyys on niin SUURI, että ei meidän aatokset ole silti hänen tietoisuutensa verrattuna kuin lampaita tai vuohia. Vaikka en minä silti ylpistää Jeesusta kai siinä asiassa silti saa...Mutta Jeesukselle EPÄUSKO oli hämmentävä asia! Miten kukaan voi epäillä Jumalan voimaa, vaikka itse saa olla valmiissa luomassaan maailmassa? Kaikkihan Hänelle silti on mahdollista, vaikka ei Jumalakaan kiireessä tee kenellekään täydellistä lahjaa...

"Mutta Jeesukselle EPÄUSKO oli hämmentävä asia!"

Ei vaan usko - hän kysyi naiselta, että - uskotko todella, jos vain kosketat viittani lievettä niin lapsesi paranee....?!

Ja tämä uskon voiman ihmettely tulee uudessa testamentissa esille useammastakin kohdasta, niinpä on sanontaki - löytyyö Raamatusta - usko siirtää vaikka vuoria. Tästä on mielenkiintoinen 3-osainen tiedesarja youtubestakin katsottavissa nimeltään mielen salattu voima.

Siinä esimerkiksi tehdään aivoleikkauksia vaikeasti, fyysisesti sairaille, verrokkiryhmällä aukaistaan vain kallo, mutta ei tehdä mitään, toisille sitten tehdään tuo tarkoitettu toimenpide.

Sárjassa haastatellaan naista, joka leikkauksen jälkeen parani dramaattisesti. Hänellä oli erittäin vaikea-asteinen ja invalidisoiva parkinsonin tauti, mutta leikkauksen jälkeen palasi täysin terveeksi ja toimivaksi.

Hän kuitenkin kuului niihin henkilöihin, joiden aivoille ei todellisuudessa tehtykään mitään.

Toinen tarina kertoo nuoresta miehestä, joka päätti tehdä itsemurhan lääkkeillä - hän kuului lääketutkimusryhmään. Mies joutui teholle erittäin vaikeassa tilassa, eikä mitkään hoitotoimenpiteet tehonneet tai pystyneet pelastamaan häntä. Lopulta lääkärit päätyivät aukaisemaan koodin, joka paljastaisi, että mitä ainetta pilleripurkki sisältää, jotta voitaisiin antaa vasta-ainetta kuolevalle nuorelle miehelle.

Selvisi, että hänen lääkkeensä olikin vain verrokkiryhmään kuluva plasebo-lääke.

Sarjassa kuvataan useissa kohdissa juuri tieteen tutkimana tuota uskon voimaa monelta eri näkökannalta, ja että se ei rajoitu ainoastaan henkisiin asioihin, vaan vaikuttaa konkreettisesti fysiikkaan. Tiedesarjassa on myös testejä ruokoilemisen voimasta muiden avuksi.

Mielenkiintoinen ohjelmasarja. Tässä linkki osaan 1, muut löytyvät sen jälkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM

Tätä valtavaa mielenvoimaa Jeesus osasi siis ihmetellä jo 2000 vuotta sitten.

uskoparantaa kirjoitti:

"Mutta Jeesukselle EPÄUSKO oli hämmentävä asia!"

Ei vaan usko - hän kysyi naiselta, että - uskotko todella, jos vain kosketat viittani lievettä niin lapsesi paranee....?!

Lue lisää

Lukee Raamatussa tuokin, että "heidän epäuskonssa hämmästytti häntä"
Jeesus on synnitön, ei hänen järjessään ja älyssä ole virheitä. Tästä syystä hän ei ollut mikään ateisti sillä tavoin, että olisi johtanut ketään olemattomuuden ja kuoleman palvontaan.

Jeesus oli ja on Einsteinin ohella maailman viisain ihminen.

Laitatko kohdan tuohon epäuskon hämmästelyyn - on mennyt minulta ihan kokonaan ohi, niin näen kokonaisuuden, että mihin liittyy.

Ja jokainen joka tietää Jeesuksen, Einsteinin ja minun ohella edes sen verran tieteestä kuin itsekin tiedän, ei yksinkertaisesti edes voi olla ateisti, mutta se on toinen juttu, kun se perustuu faktaan, eikä uskoihin, luuloihin ja kuvitelmiin.

Mutta se ateismin vastainen ajatus ei kyllä tunne armokuolemaan, eikä ymmärrä mitään uhrilahjoista tai epäjumalan palvonnasta, eikä kuule edes jälkeenpäin tehtyä katumusta, eikä korjaa virheitä vasta taivaanportilla Pietarin kirjan mukaan, vaan se rapsauttaa meille kohtaloita syyn ja seurausen mukana suoraan atoinytimen reaktion lopputuloksen valinnalla.

Kauhistuu, joka tietää tuon totuuden, mutta opettaa kyllä siivosti elämään siirtämättä omia syntisiä tekoja Jeesuksen kannettavaksi, eikä jää aikaa lihankaan kuolettamiseen, kun on kiire vaan elää ihmisiksi.

Maailmaassa on niin vähän todellisia työntekijöitä, niitä luojan luutia. Lisää tarvittaisiin. Mutta kun uskovilta menee se energia seuroissa, kirkonpenkkejäkuluttamalla, virsiä laulamalla, kolehtihaavia ajattelemalla tai sitten vain sen lihan muussa kuolettamisessa.

työkaipaatekijää kirjoitti:

Jeesus oli ja on Einsteinin ohella maailman viisain ihminen.

Laitatko kohdan tuohon epäuskon hämmästelyyn - on mennyt minulta ihan kokonaan ohi, niin näen kokonaisuuden, että mihin liittyy.

Ja jokainen joka tietää Jeesuksen, Einsteinin ja minun ohella edes sen verran tieteestä kuin itsekin tiedän, ei yksinkertaisesti edes voi olla ateisti, mutta se on toinen juttu, kun se perustuu faktaan, eikä uskoihin, luuloihin ja kuvitelmiin.

Mutta se ateismin vastainen ajatus ei kyllä tunne armokuolemaan, eikä ymmärrä mitään uhrilahjoista tai epäjumalan palvonnasta, eikä kuule edes jälkeenpäin tehtyä katumusta, eikä korjaa virheitä vasta taivaanportilla Pietarin kirjan mukaan, vaan se rapsauttaa meille kohtaloita syyn ja seurausen mukana suoraan atoinytimen reaktion lopputuloksen valinnalla.

Kauhistuu, joka tietää tuon totuuden, mutta opettaa kyllä siivosti elämään siirtämättä omia syntisiä tekoja Jeesuksen kannettavaksi, eikä jää aikaa lihankaan kuolettamiseen, kun on kiire vaan elää ihmisiksi.

Maailmaassa on niin vähän todellisia työntekijöitä, niitä luojan luutia. Lisää tarvittaisiin. Mutta kun uskovilta menee se energia seuroissa, kirkonpenkkejäkuluttamalla, virsiä laulamalla, kolehtihaavia ajattelemalla tai sitten vain sen lihan muussa kuolettamisessa.

Lue lisää

Hahahahaha :-D Jesse viisas!

No mutta jos sä et ymmärrä Jessen juttuja - tai sitten et ole lukenutkaan niitä, kun täällä ei niitä ole juuri ollenkaan? Nämä eivät välitä niistä tarinoista, kun niillä on se verinen uhrimenokultti vain päällä.

Pieni tarkennus:

Luuk 17 ja Matt 24 selittävät melko samanlaisin sanakääntein tempauksen tilannetta. Mutta Matt 24 mainitsee Nooaa, ja Luuk 17 lisäksi myös Lootia.

Voihan "vihaa"-sanan tilalle laittaa mitä tahansa ja voihan koko Raamatun vaihtaa vaikka toiseen kirjaan, jos haluaa. Tässä nyt kuitenkin oli tarkoitus keskustella siitä mitä Raamatussa lukee.

qazzaq kirjoitti:

Voihan "vihaa"-sanan tilalle laittaa mitä tahansa ja voihan koko Raamatun vaihtaa vaikka toiseen kirjaan, jos haluaa. Tässä nyt kuitenkin oli tarkoitus keskustella siitä mitä Raamatussa lukee.

Lue lisää

Jos et kerran käsitä näitä asioita, mitä jotkut ovat sinulle yrittäneet selittää, niin voisiko se millään johtua siitä, että et usko Jeesukseen, et Jumalaan, etkä raamattuun, etkä ole täyttynyt Pyhällä Hengellä?

Mutta koska sinä et ota vastaan kenenkään meidän sanoja, niin kelpaisivatko sinulle Jeeuksen sanat ja selitys sille, miksi et ymmärrä?
Jos eivät Hänenkään sanansa sinulle kelpaa, niin silloin on sinun turha enää asiaa täällä kysellä, koska jos Jeesuksen omatkaan sanat eivät kelpaa, niin miten kenenkään muunkaan?
Tässä sama kolmesta kohdin raamatusta, lue ja ymmärrä!

Jeesus sanoo puhuessaan opetuslapsilleen, sekä väkijoukolle, joka on kuuntelemassa Häntä seuraavasti:
Matt. 13: 9 "Jolla on korvat, se kuulkoon."
10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Mark 4: 9 "Ja hän sanoi: "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon".
10 Ja kun hän oli jäänyt yksin, niin ne, jotka olivat hänen ympärillään, ynnä ne kaksitoista kysyivät häneltä näitä vertauksia.
11 Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,
12 että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".

Joh. 12: Ja vaikka hän oli tehnyt niin monta tunnustekoa heidän nähtensä, eivät he uskoneet häneen,
38 että kävisi toteen profeetta Esaiaan sana, jonka hän on sanonut: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme, ja kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?"
39 Sentähden he eivät voineet uskoa, koska Esaias on vielä sanonut:
40 "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".

"Jos et kerran käsitä näitä asioita, mitä jotkut ovat sinulle yrittäneet selittää, niin voisiko se millään johtua siitä, että et usko Jeesukseen, et Jumalaan, etkä raamattuun, etkä ole täyttynyt Pyhällä Hengellä?"

Eihän yksikään ole yrittänyt selittää mitä Raamattu sanoo. Jokainen on yrittänyt väittää, että Raamattu sanoo jotain muuta kuin mitä siinä lukee.

qazzaq kirjoitti:

Voihan "vihaa"-sanan tilalle laittaa mitä tahansa ja voihan koko Raamatun vaihtaa vaikka toiseen kirjaan, jos haluaa. Tässä nyt kuitenkin oli tarkoitus keskustella siitä mitä Raamatussa lukee.

Lue lisää

Toki voi laittaa, kysymys onkin siitä että avaako se laitto kohtaa vai ei. Kun tarkastelemme Matt.10:37 kohtaa "Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias", huomaamme että juuri näin Jeesus itse opettaa.

juhani1965 kirjoitti:

Toki voi laittaa, kysymys onkin siitä että avaako se laitto kohtaa vai ei. Kun tarkastelemme Matt.10:37 kohtaa "Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias", huomaamme että juuri näin Jeesus itse opettaa.

Lue lisää

Emme suinkaan huomaa, vaan nyt meillä on kaksi lausetta jotka ovat ristiriidassa keskenään. Sinä päätit, että juuri tuo on se oikea versio, mutta yhtä hyvin se toinen voi olla se oikea versio.
Omasta mielestäni kumpikin versio on yhtä vastenmielinen.

qazzaq kirjoitti:

Emme suinkaan huomaa, vaan nyt meillä on kaksi lausetta jotka ovat ristiriidassa keskenään. Sinä päätit, että juuri tuo on se oikea versio, mutta yhtä hyvin se toinen voi olla se oikea versio.
Omasta mielestäni kumpikin versio on yhtä vastenmielinen.

Lue lisää

Itse en valikoi Raamatun kohtia, vaan otan koko "paketin" eli koko Raamattu on se "oikea versio", muuten ei olisikaan mieltä uskoa Raamatun Sanaan.
Minusta toi Matt.10:37 lause avaa Luukkaan lausetta. Jeesus pyytää seuraajiaan "laskemaan kustannukset", sille että mitä seuraajat pitävät kaikkein tärkeimpänä( tämähän käy ilmi kun lukee Luukasta eteenpäin). Mikään ei saa mennä valintatilanteessa Jeesuksen edelle. Hyvän ja parhaan välillä valittaessa on valittava se paras eli Jeesus.

juhani1965 kirjoitti:

Itse en valikoi Raamatun kohtia, vaan otan koko "paketin" eli koko Raamattu on se "oikea versio", muuten ei olisikaan mieltä uskoa Raamatun Sanaan.
Minusta toi Matt.10:37 lause avaa Luukkaan lausetta. Jeesus pyytää seuraajiaan "laskemaan kustannukset", sille että mitä seuraajat pitävät kaikkein tärkeimpänä( tämähän käy ilmi kun lukee Luukasta eteenpäin). Mikään ei saa mennä valintatilanteessa Jeesuksen edelle. Hyvän ja parhaan välillä valittaessa on valittava se paras eli Jeesus.

Lue lisää

Minusta tämä kertoo taas sen, että Raamattu on täynnä ristiriitoja ja eri kirjoittajien omia mielipiteitä. Koko Raamattuhan perustuu kuulopuheisiin.
Eihän esim. Matteus itse kirjoittanut noita "Matteuksen tekstejä" vaan joku aivan toinen joka ei ollut välttämättä edes koskaan tavannut Matteusta ja vielä vähemmän Jeesusta.

qazzaq kirjoitti:

"Jos et kerran käsitä näitä asioita, mitä jotkut ovat sinulle yrittäneet selittää, niin voisiko se millään johtua siitä, että et usko Jeesukseen, et Jumalaan, etkä raamattuun, etkä ole täyttynyt Pyhällä Hengellä?"

Eihän yksikään ole yrittänyt selittää mitä Raamattu sanoo. Jokainen on yrittänyt väittää, että Raamattu sanoo jotain muuta kuin mitä siinä lukee.

Lue lisää

No kylläpä osasit iskeä asian ytimeen!

"Matt. 13: 9 "Jolla on korvat, se kuulkoon."
10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'"

Vain ne jotka tuntevat taivastenvaltakunnan salaisuudet annetaan yltäkyllin, mutta muille ei - ne otetaan poiskin, ja sitten puhutaan niin, että he eivät vain ymmärrä mistä on kyse?!

Sitten tehdään heistä tyhmiä - on ennustus, joka on nyt sitten toteutunut - he eivät saa oikeasti edes kuulla ja ymmärtää, koska heillä on paatunut sydän.

Ei kuulkaa auta mitään lihan kuolettaminen, mutta ehkä sen miettiminen, että miksi Jeesus ei halua tällaisten ihmisten edes ymmärtävän taivasten valtakunnan salaisuuksia. Hän ei opeta heitä.

qazzaq kirjoitti:

Minusta tämä kertoo taas sen, että Raamattu on täynnä ristiriitoja ja eri kirjoittajien omia mielipiteitä. Koko Raamattuhan perustuu kuulopuheisiin.
Eihän esim. Matteus itse kirjoittanut noita "Matteuksen tekstejä" vaan joku aivan toinen joka ei ollut välttämättä edes koskaan tavannut Matteusta ja vielä vähemmän Jeesusta.

Lue lisää

Yleisesti ottaen niihin Raamatun ristiriitoihin löytyy hyvä ja käypänen selitys. Toisaalta itse näen nämä Raamatun ristiriidat, vaikeat kohdat todisteena aitoudesta. Jos kertomukset olisivat keksittyjä olisi ne siloteltu ristiriidattomiksi.
Evankeliumit voidaan palauttaa suoraan silminnäkijöihin. Matteus ja Johannes olivat itse opetuslapsia. Luukas otti asioista selvää ja haastatteli silminnäkijöitä, Markuksen evankeliumia on myös kutsuttu "Pietarin evankeliumiksi", sillä Markus kirjoitti ylös Pietarin kertomat tapahtumat.

juhani1965 kirjoitti:

Yleisesti ottaen niihin Raamatun ristiriitoihin löytyy hyvä ja käypänen selitys. Toisaalta itse näen nämä Raamatun ristiriidat, vaikeat kohdat todisteena aitoudesta. Jos kertomukset olisivat keksittyjä olisi ne siloteltu ristiriidattomiksi.
Evankeliumit voidaan palauttaa suoraan silminnäkijöihin. Matteus ja Johannes olivat itse opetuslapsia. Luukas otti asioista selvää ja haastatteli silminnäkijöitä, Markuksen evankeliumia on myös kutsuttu "Pietarin evankeliumiksi", sillä Markus kirjoitti ylös Pietarin kertomat tapahtumat.

Lue lisää

Ei todellakaan voida palauttaa suoraan silminnäkijöihin, kun kukaan ei tiedä edes varmuudella kuka kirjoitti evankeliumit. Kai tiedät, että Matteus ei itse kirjoittanut Matteuksen evankeliumia?

qazzaq kirjoitti:

Ei todellakaan voida palauttaa suoraan silminnäkijöihin, kun kukaan ei tiedä edes varmuudella kuka kirjoitti evankeliumit. Kai tiedät, että Matteus ei itse kirjoittanut Matteuksen evankeliumia?

Lue lisää

Itse uskon tutkijoiden valtavirtaan jotka pitävät evankeliumeja aitoina ja niiden kirjoittajina niitä kenen mukaan ne on nimetty. En näe mitään syytä uskoa etteikö Matteus olisi kirjoittanut nimensä kantavaa evankeliumia.

juhani1965 kirjoitti:

Itse uskon tutkijoiden valtavirtaan jotka pitävät evankeliumeja aitoina ja niiden kirjoittajina niitä kenen mukaan ne on nimetty. En näe mitään syytä uskoa etteikö Matteus olisi kirjoittanut nimensä kantavaa evankeliumia.

Lue lisää

Tutkijoiden valtavirtaan? Oletko siis oikeasti tutustunut aiheeseen koska jos olen väärässä niin laita ihmeessä linkki niihin tukimustuloksiin jotka kertovat sen, mitä väität.

qazzaq kirjoitti:

Tutkijoiden valtavirtaan? Oletko siis oikeasti tutustunut aiheeseen koska jos olen väärässä niin laita ihmeessä linkki niihin tukimustuloksiin jotka kertovat sen, mitä väität.

Lue lisää

En tutkimalla ole tutkinut, mutta aina kun kyseisestä aiheesta on tullut vastaan kirjoituksia olen tutustunut niihin.
Tässä on joitakin linkkejä, itse olen enemmänkin lukenut aiheesta kirjoista.

https://hyviauutisia.net/2007/03/04/raamatun-luotettavuus-ja-inspiraatio/

http://www.answering-islam.org/suomi/html/nelja_evankeliumia.html

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2010/07/evankeliumien-laatijat-keita-he-olivat.html

Myös tutkijatohtori Tom Holmenin akateeminen sivusto on mielenkiintoinen: https://historianjeesus.fi/

qazzaq kirjoitti:

"Jos et kerran käsitä näitä asioita, mitä jotkut ovat sinulle yrittäneet selittää, niin voisiko se millään johtua siitä, että et usko Jeesukseen, et Jumalaan, etkä raamattuun, etkä ole täyttynyt Pyhällä Hengellä?"

Eihän yksikään ole yrittänyt selittää mitä Raamattu sanoo. Jokainen on yrittänyt väittää, että Raamattu sanoo jotain muuta kuin mitä siinä lukee.

Lue lisää

Ei raamatussa ole yhtään ristiriitaa.
Sinä vain et tule koskaan ymmärtämään raamattua, jos et tule uskoon ja täyty Pyhällä Hengellä. Mutta sinullekin ne voivat avautua, jos itse niin haluat, silloin ei tarvitse kysellä täältä palstoilta.
Itseasiassa en usko, että edes olet hirvittävän kaukana, mutta vaatii vain nöyryyttä.
Kuinka helppoa onkaan etsiä iankaikkisuuteen vastauksia vaikka mistä muualta, mutta se, että nöyrtyisi Herran edessä polvilleen, ja tunnustaisi, että minä olen syntinen ja tarvitsen SInua, onkin aika kova juttu loppujen lopuksi.
Nöyryyttä todeta, että ilman Herraa Jeesusta ei kukaan voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaa, valinta on henkilökohtainen.

Raamattu sanoo, että etsikää ENSIN Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttaan (suom. oikeamielisyyttä), niin kaikki muukin annetaan siinä ohessa.
Ja missä on Jumalan valtakunta? Se on sisäisesti meissä. ELi kun tulet uskoon, annat elämäsi Jeesukselle, olet sisällä valtakunnassa, ja toisaalta valtakunta on nyt sisäisesti sinussa. Sillä raamattu sanoo: "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.

Millaista maaperää sinä itse olet? Voiko pelastuksen sanan siemen saada sinussa tilaa? Vain sinä itse voit siihen vastata, ja lopputulos riippuu vain sinusta itsestäsi.

Tässä vertaus siitä Jeesuksen sanoina, peilaa itseäsi sen kautta.
Matteus 13:
3Ja hän puhui heille paljon vertauksilla ja sanoi: "Katso, kylväjä meni kylvämään.
4 Ja hänen kylväessään putosivat muutamat siemenet tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät ne.
5 Toiset putosivat kallioperälle, jossa niillä ei ollut paljon maata, ja ne nousivat kohta oraalle, kun niillä ei ollut syvää maata.
6 Mutta auringon noustua ne paahtuivat, ja kun niillä ei ollut juurta, niin ne kuivettuivat.
7 Toiset taas putosivat orjantappuroihin, ja orjantappurat nousivat ja tukahuttivat ne.
8 Ja toiset putosivat hyvään maahan ja antoivat sadon, mitkä sata, mitkä kuusikymmentä, mitkä kolmekymmentä jyvää.
9 Jolla on korvat, se kuulkoon."
10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
Ja Jeesus selittä vertauksen omilleen:
18 Kuulkaa siis te vertaus kylväjästä:
19 Kun joku kuulee valtakunnan sanan eikä ymmärrä, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen sydämeensä kylvettiin. Tämä on se, mikä kylvettiin tien oheen.
20 Mikä kallioperälle kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja heti ottaa sen ilolla vastaan;
21 mutta hänellä ei ole juurta itsessään, vaan hän kestää ainoastaan jonkun aikaa, ja kun tulee ahdistus tai vaino sanan tähden, niin hän heti lankeaa pois.
22 Mikä taas orjantappuroihin kylvettiin, on se, joka kuulee sanan, mutta tämän maailman huoli ja rikkauden viettelys tukahuttavat sanan, ja hän jää hedelmättömäksi.
23 Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä."

Mutta kuten sanottu, usko on Jumalan teko ihmisessä, ja kuitenkin meille on vielä lisäksi annettu vapaa tahto, haluammeko uskoa, haluammeko ottaa vastaan Jeesuksen.

Googlaamalla löytää sen minkä haluaa löytää, joten pyyntöni oli siinä mielessä turha.
Se että asiat ovat ristiriidassa, saattaa tietenkin olla merkki aitoudesta (itse olen eri mieltä). Siitä se ei kuitenkaan ole merkki, että voisi päätellä mikä tulkinta on oikea. Jos löytyy kaksi päinvastaisista tulkintaa, pitää sanoa "en tidä mitä Jeesis tarkoitti", eikäö valita sen mikä itselle parhaiten sopii.

Matteus oli Matteus, qazzq, mutta KUKA SINÄ OLET? Ihmekään, ettet ehkä usko kaikkien Raamatun kirjojen tulleen nimetyksi joko kirjoittajansa tai sanelijinsa mukaan kun itse esiinnyt tuollaisilla nimimerkeillä: Kerro etunimesi, minä en ole niin humalassa, että saisin sen selville, enkä sellaisesta kyvystä ole itse des kiinnostunut. Sinuhe Egyptiläistä ei tosin kirjoittanut esim. Sinuhe, mutta Raamatun kirjat on joko päähenkilönsä, sanelijansa tai kirjoittajansa mukaan nimettyjä.

LakiV kirjoitti:

Matteus oli Matteus, qazzq, mutta KUKA SINÄ OLET? Ihmekään, ettet ehkä usko kaikkien Raamatun kirjojen tulleen nimetyksi joko kirjoittajansa tai sanelijinsa mukaan kun itse esiinnyt tuollaisilla nimimerkeillä: Kerro etunimesi, minä en ole niin humalassa, että saisin sen selville, enkä sellaisesta kyvystä ole itse des kiinnostunut. Sinuhe Egyptiläistä ei tosin kirjoittanut esim. Sinuhe, mutta Raamatun kirjat on joko päähenkilönsä, sanelijansa tai kirjoittajansa mukaan nimettyjä.

Lue lisää

Hyvää yötä ...

qazzaq kirjoitti:

Googlaamalla löytää sen minkä haluaa löytää, joten pyyntöni oli siinä mielessä turha.
Se että asiat ovat ristiriidassa, saattaa tietenkin olla merkki aitoudesta (itse olen eri mieltä). Siitä se ei kuitenkaan ole merkki, että voisi päätellä mikä tulkinta on oikea. Jos löytyy kaksi päinvastaisista tulkintaa, pitää sanoa "en tidä mitä Jeesis tarkoitti", eikäö valita sen mikä itselle parhaiten sopii.

Lue lisää

Edelleenkin olen sitä mieltä, että raamattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa.
Vanha testamentti ja uusi testamentti ovat kuin kaksikerroksinen talo, eli perustus on ensin laskettava, sitten tulee yläkerta.
Samoin ovat kirjoitukset, vanha on varjo ja vertauskuva uudesta liitosta.
Jeeus oli lain loppu, sen täytäntöön panija, Hän oli kertakaikkinen uhri.

Google ei silti sinua pelasta, vaan oma valintasi Jeesuksen suhteen.
Ensinnäkin olisi mielenkiintoista tietää, että luuletko näiden kaikien vastaajien olevan uskovaisia?
Jos raamatun mukaan esimerkiksi otetaan vertauskuva 10 neitsyestä, niin vain puolet "uskovaisista" pelastuu.
Uskomattomathan ovat automaattisesti pelastuksen ulkopuolella, niin mitä veikkaat näiden kirjoittajien olevan prosentuaalisesti? Uudestisyntyneitä, Pyhällä Hengellä täyttyneitä, jotka haluavat johdattaa sinutkin Jeesuksen luokse?

Kuten sanottua, on aivan oma valintasi, mutta et voi ainakaan missään vaiheessa sanoa, että kukaan ei sinulle kertonut.
Kiitos Herralle, että meille on annettu vapaa tahto.
Herra kutsuu sinua juuri nyt, Hän kolkuttaa sydämesi ovellasi, avaatko, vai et?

Mukavaa lauantai-iltaa, ja saakoon Herra ilmestyä sinulle ihmeellisellä tavalla, jonka vain sinä voit tuntea todeksi.

Jos sinulle viha ja rakkaus eivät ole ristiriidassa keskenään, et tiedä mitä sana ristiriita tarkoittaa.
Jos minä sanon tänään vaimolleni että rakastan häntä ja huomenna että vihaan häntä, viestini on ristiriitainen.

Se, joka erottaa teitä Planeettaprinssistämme Lucifer, ei Usaa ole nähnytkään, mutta se joka kieltää nykyisen Jumalamme ESIKOISPOJAN, Jeesuksen, ei tule tuntemaan tai pikeminkin tietämään Luciferinkaan Luojaa...
EN tiedä, onko nuo "suuret"; mitenkään "vihoissa" juuri nyt keskenään, mutta Luciferin ja Saatanan kerrotaan ymmärtäneen lankeemuksensa syy, ja tässä asiassa Saatanakaan EI OLE PAHA, Hän haluaa teidät kaikki oman ominaisuutensa, syyttäämisellään, löytämään syitä ja ajatusratoja, ja möngertää kuin madot, punaisten lankojensa perässä. Sa(ata)na silti teillekin valahtelee yhtenään. Minä koroitan silti tosien asioiden kysymistä. Kokonaisymmärin avautuu vain sillä, että RUKOILEE JA KYSYY VIISAUTTA JA YMMÄRTÄMISTÄ Luojaltaan itselleen, vaikka kaikki maailmankaikkeuden salaisuudet eivät avaudu käyttämällä vain omaa ymmärrystään, tarvitaanhan jo nykyään paljon tietokonemalleja selittämään näitä asioita, tai pistämällä koneet töihin tekemillämme ohjelmistoilla. Kuitenkin LUOJAAMME me tarvitsemme enemmän. Jos ette tiedä tarkoin, mitä eroa on Jeesuksen kuuliaisuudella Luojalleen, ja Luciferin tottelemattomuudella, niin totean, etten minäkään paljoa siitä tiedä. Eniten tarvitsemme silti kilpailua ja vertailua veljiemme välillä, mutta joka kaltaistaan pilkkaa, hänen käyttämiään sanoja ja ymmärrystään, on Pyhä Hengen pilkkaaja ja saa poikamaisen iskun yhtä kovasti takaisinkin, minkä itsekin uskalsi veljelleen tehdä.

qazzaq kirjoitti:

Jos sinulle viha ja rakkaus eivät ole ristiriidassa keskenään, et tiedä mitä sana ristiriita tarkoittaa.
Jos minä sanon tänään vaimolleni että rakastan häntä ja huomenna että vihaan häntä, viestini on ristiriitainen.

Lue lisää

Eivät ole edelleenkään ristiriidassa, sillä minä ymmärrän mitä siinä sanotaan. Ja se on selitetty täällä sinulle monia kertoja.
Ja sinäkin voit ymmärtää, jos tahdot.

Esimerkkisi oli oikein hyvä!
Sillä jos sinä rakastat vaimoasi, niin "vihaat" itseäsi, omia halujasi, eli lihasi himoja niin, että et petä häntä toisen naisen kanssa.
Kerrot hänelle joka päivä rakastavasi häntä.
AIvan samoin sinun tulee rakastaa Jumalaa yli kaiken ja "vihata" kaikkea muuta. Samoin teet, jos rakastat Jeesusta!

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Eivät ole edelleenkään ristiriidassa, sillä minä ymmärrän mitä siinä sanotaan. Ja se on selitetty täällä sinulle monia kertoja.
Ja sinäkin voit ymmärtää, jos tahdot.

Esimerkkisi oli oikein hyvä!
Sillä jos sinä rakastat vaimoasi, niin "vihaat" itseäsi, omia halujasi, eli lihasi himoja niin, että et petä häntä toisen naisen kanssa.
Kerrot hänelle joka päivä rakastavasi häntä.
AIvan samoin sinun tulee rakastaa Jumalaa yli kaiken ja "vihata" kaikkea muuta. Samoin teet, jos rakastat Jeesusta!

Lue lisää

Älä puhu puutaheinää äläkä laita sanoja mun suuhun.
Minä en vihaa itseäni, en halujani enkä himojani
En muuten huomannut, että sana "vihaa" oli Raamatussa lainausmerkeissä. Onko se sinun Raamatussa lainausmerkeissä?

qazzaq kirjoitti:

Älä puhu puutaheinää äläkä laita sanoja mun suuhun.
Minä en vihaa itseäni, en halujani enkä himojani
En muuten huomannut, että sana "vihaa" oli Raamatussa lainausmerkeissä. Onko se sinun Raamatussa lainausmerkeissä?

Lue lisää

Eipä toki ole lainausmerkeissä, mutta laitoin sen sinne siksi, että ymmärtäisit pointin.
Enhän minä laittanut sanoja suuhusi, etkö kirjoittanut ristiriidasta, jota ei kuitenkaan oikeasti ole, vaan esimerkkisi oli oikein oivallinen. Se vain vaatii ymmärrystä.
Tuosta oman lihan ristiinnaulitsemisesta juuri vihassa on kyse.
Jos et vihaa omia himojasi ja halujasi, et voi olla otollinen. Eli rakastat Herraa, vihaat himojasi, joka menee jakeluun?
Eli koska et halua luopua omista himoistasi ja haluistasi, jotka menevät Herran edelle, niin silloin olet valintasi tehnyt, eli palvelet lihaasi.

Eli jos Jeesus sanoo, että et voi himoiten katsella toisia naisia, vaan olet oman vaimosi mies, niin silloin pettämällä vaimoasi, petät myös Herran.

Toivottavasti mahdollinen vaimosi ei kuitenkaan lue tuota kommenttiasi, voisi tulla selityksen paikka.

Kyse on siis hengen ja lihan taistelusta.
Gal. 5:14Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
15 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23 Sellaista vastaan ei ole laki.
24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.

Miksi ymmärtäisin pointin paremmin väärentämällä Raamatun tekstiä?
Silloinhan kyse ei ole ymmärtämisestä vaan siitä, että yrittää itse kirjoittaa Raamatun uusiksi.
Raamattu käskee vihaamaan joten tulkitsen sen niin, että se käskee vihaamaan.
Eikö Raamattu kelpaa sinulle vai miksi haluat laittaa selityksiä ja lainausmerkkejä sinne mihin ne eivät kuulu?

qazzaq kirjoitti:

Miksi ymmärtäisin pointin paremmin väärentämällä Raamatun tekstiä?
Silloinhan kyse ei ole ymmärtämisestä vaan siitä, että yrittää itse kirjoittaa Raamatun uusiksi.
Raamattu käskee vihaamaan joten tulkitsen sen niin, että se käskee vihaamaan.
Eikö Raamattu kelpaa sinulle vai miksi haluat laittaa selityksiä ja lainausmerkkejä sinne mihin ne eivät kuulu?

Lue lisää

Eli tulemme edelleen siihen lopputulokseen, joka jo alusta alkaen on kirjoitettu tänne monin kohdin.
Et halua edes ymmärtää, ja se on vielä pahempaa kuin se, että oikeasti et ymmärrä.

Mutta ei se ole minulta pois, eikä yhdeltäkään muulta uudestisyntyneeltä uskovalta, että poljet Kristuksen sovitusveren jalkoihisi. Et loukkaa minua tai meitä, vaan Herraa.

Vaikka hyppisit tasajalkaa, ei Herra väisty valtaistuimeltaan

Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?

1 Kor 2: 11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

Onnea valitsemallasi tiellä, sillä meille Herran pelko on pahan vihaamista.
Mieti sitä vaikka seuraavaksi.

Edelleenkään en ole saanut vastausta siihen, miksi Raamatussa käsketääv vihaamaan.
Olen ainoastaan saanut selityksiä, että viha ei tarkoita vihaa.
Jos et halua myöntää että niinkin yksiselitteinen lause on olemassa, saat aivan hyvin kulkea laput silmillä. Fakta nyt vaan on se, että Raamatussa käsketään yksiselitteisesti vihaamaan, halusit tai et.

qazzaq kirjoitti:

Edelleenkään en ole saanut vastausta siihen, miksi Raamatussa käsketääv vihaamaan.
Olen ainoastaan saanut selityksiä, että viha ei tarkoita vihaa.
Jos et halua myöntää että niinkin yksiselitteinen lause on olemassa, saat aivan hyvin kulkea laput silmillä. Fakta nyt vaan on se, että Raamatussa käsketään yksiselitteisesti vihaamaan, halusit tai et.

Lue lisää

Kyllä, käsketään vihaamaan pahaa, lihaa, syntiä, saatanaa jne.
Kyllä sana viha esiintyy raamatussa. Montakin kertaa.
Jos ajat vain takaa sitä, että vihaamisesta puhutaan raamatussa, niin kyllä, siellä puhutaan.
Olisit heti sanonut, että tuota tarkoitat!
Mutta muista mitä Jeesus sanoo:Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni.
Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.

Mikä sana otetaan seuraavaksi?

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Kyllä, käsketään vihaamaan pahaa, lihaa, syntiä, saatanaa jne.
Kyllä sana viha esiintyy raamatussa. Montakin kertaa.
Jos ajat vain takaa sitä, että vihaamisesta puhutaan raamatussa, niin kyllä, siellä puhutaan.
Olisit heti sanonut, että tuota tarkoitat!
Mutta muista mitä Jeesus sanoo:Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni.
Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.

Mikä sana otetaan seuraavaksi?

Lue lisää

Ei pelkästään pahaa, lihaa, syntiä ja saatanaa vaan Jeesus käskee vihaamaan myös Isää ja äitiä ja vaimoa ja lapsia ja veljeä ja sisari ja omaa elämää.

qazzaq kirjoitti:

Ei pelkästään pahaa, lihaa, syntiä ja saatanaa vaan Jeesus käskee vihaamaan myös Isää ja äitiä ja vaimoa ja lapsia ja veljeä ja sisari ja omaa elämää.

Kyllä, mutta sinä et ymmärrä edelleenkään miksi ja miten.

Raamattu sanoo:

" Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.

Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.

Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.

Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole."

Eikä pienintäkään ristiriitaa näissä, mutta sitähän sinä et ymmärrä.
Mutta kun tulet uskoon ja täytyt Pyhällä Hengellä, ymmärrät nämä, ja tiedät, ettei niissä ole pienen pienintäkään ristiriitaa.
Eikö olekin ihmeellistä?

Raamattu on erikoinen kirja:
1 Kor 1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Kyllä, mutta sinä et ymmärrä edelleenkään miksi ja miten.

Raamattu sanoo:

" Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.

Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.

Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.

Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole."

Eikä pienintäkään ristiriitaa näissä, mutta sitähän sinä et ymmärrä.
Mutta kun tulet uskoon ja täytyt Pyhällä Hengellä, ymmärrät nämä, ja tiedät, ettei niissä ole pienen pienintäkään ristiriitaa.
Eikö olekin ihmeellistä?

Raamattu on erikoinen kirja:
1 Kor 1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän miksi ja miten, olen vaan eri mieltä Raamatun kanssa.
Mielestäni Raamatun neuvot ovat tässä kohtaa täyttä roskaa.
Sitä en sen sijaan ymmärrä miksi kirjoitetaan "vihata" jos tarkoitetaan "rakastaa" (no, siinähän ei tarkoiteta "rakastaa", vaikka täällä niin moni yrittää väittää toisin).

qazzaq kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän miksi ja miten, olen vaan eri mieltä Raamatun kanssa.
Mielestäni Raamatun neuvot ovat tässä kohtaa täyttä roskaa.
Sitä en sen sijaan ymmärrä miksi kirjoitetaan "vihata" jos tarkoitetaan "rakastaa" (no, siinähän ei tarkoiteta "rakastaa", vaikka täällä niin moni yrittää väittää toisin).

Lue lisää

Kirjoituksistasi päätellen et ymmärrä, koska jos ymmärtäisit asian oikein, niin tietäisit mitä se tarkoittaa suhteessa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.

Koska ajattelet raamatun olevan täyttä roskaa, niin silloinhan et usko siihen. Sana=Jeesus. Ja koska et usko, niin mitä väliä sillä on, mitä siinä lukee.

Älä jankuta tuosta viha sanan vaihtamisesta rakkauteen, lue nuo ylläolevat viestit, sillä sanoinhan jo, että siellä käsketään vihata.
Mutta sinä vain et ymmärrä asiaa.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Kirjoituksistasi päätellen et ymmärrä, koska jos ymmärtäisit asian oikein, niin tietäisit mitä se tarkoittaa suhteessa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.

Koska ajattelet raamatun olevan täyttä roskaa, niin silloinhan et usko siihen. Sana=Jeesus. Ja koska et usko, niin mitä väliä sillä on, mitä siinä lukee.

Älä jankuta tuosta viha sanan vaihtamisesta rakkauteen, lue nuo ylläolevat viestit, sillä sanoinhan jo, että siellä käsketään vihata.
Mutta sinä vain et ymmärrä asiaa.

Lue lisää

Jankutan viha-sanan vaihtamista rakkaudeksi koska sitä nimenomaan Raamattu tekee. Toisessa paikassa se kehoittaa vihaamaan ja toisessa rakastamaan.
On hieman hankalaa tehdä kumpaakin samaan aikaan.
En sanonut että Raamattu on roskaa, vaan että tuo kohta on täyttä roskaa.

qazzaq kirjoitti:

Jankutan viha-sanan vaihtamista rakkaudeksi koska sitä nimenomaan Raamattu tekee. Toisessa paikassa se kehoittaa vihaamaan ja toisessa rakastamaan.
On hieman hankalaa tehdä kumpaakin samaan aikaan.
En sanonut että Raamattu on roskaa, vaan että tuo kohta on täyttä roskaa.

Lue lisää

Raamattu on joko totta joka osalta, tai ei miltään osin. Miten voisit ottaa toisen, mutta et toista kohtaa? Mistä tiedät, mikä osa sitten on totta? Se on joko tai.
Jos sanot Jumalan Sanan olevan joltakin osin roskaa, niin sanot että Jeesus on roskaa, sillä Sana=Jeesus

Mitäs sitten raamattu sanoo:

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.

Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.

Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.

Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Raamattu on joko totta joka osalta, tai ei miltään osin. Miten voisit ottaa toisen, mutta et toista kohtaa? Mistä tiedät, mikä osa sitten on totta? Se on joko tai.
Jos sanot Jumalan Sanan olevan joltakin osin roskaa, niin sanot että Jeesus on roskaa, sillä Sana=Jeesus

Mitäs sitten raamattu sanoo:

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.

Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.

Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.

Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.

Lue lisää

Kiitos saarnasta mutta pysytään aiheessa....

"Raamattu on joko totta joka osalta, tai ei miltään osin. Miten voisit ottaa toisen, mutta et toista kohtaa?"

Raamattu sanoo: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Raamattu sanoo: Jos et vihaa itseäsi, et ole Jeesuksen seuraaja.

Jos lähdemme siitä, että kumpikin kohta on totta, on lopputulos se, että lähimmäistä pitää vihata.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Eivät ole edelleenkään ristiriidassa, sillä minä ymmärrän mitä siinä sanotaan. Ja se on selitetty täällä sinulle monia kertoja.
Ja sinäkin voit ymmärtää, jos tahdot.

Esimerkkisi oli oikein hyvä!
Sillä jos sinä rakastat vaimoasi, niin "vihaat" itseäsi, omia halujasi, eli lihasi himoja niin, että et petä häntä toisen naisen kanssa.
Kerrot hänelle joka päivä rakastavasi häntä.
AIvan samoin sinun tulee rakastaa Jumalaa yli kaiken ja "vihata" kaikkea muuta. Samoin teet, jos rakastat Jeesusta!

Lue lisää

Viha ja Rakkaus, jokainen lapsena jo tietää noiden eroavaisuuden, eikä niitä syystä pidetä vastakohtaisina toimintamalleina, mutta niissä on samaakin: Viha pysyy oikeana, niinkauan kuin se edes muita viidhyttää haluaa ja Viha on ilon esiaste, viha virnuilla haluaa ilkeästi(ujo ilo ei ehkä niin ilkeästi), kun joku häviää matsin Häntä vastaan, Rakkaus sillekin rakensi silti stadioninsa, harvoin ilman rahaakaan, vaikka ei rakkautta aina kiinnosta ketään edes voittaa, koska ei kilpailujen voittajia kauheasti aina rakasteta, vaikka ihailua voittajiakin kohtaan paljon tunnetaan, jos itse osasi lajiaan, ja näki vaikean suorituksensa. Tosin vihan kasvinkumppani on myös kateus, se ei ehkä niin ovelaa silti ole kuin ihailu. Kunnailinen silmä toisn pisteenlaskioiden päätöksiä aina hyväksyisi, koska tavallisesti ei oteta huomioon sitä, kumpi oli suhteessa kansansa kokoon tai harrastajamääriinsä verrattuna paras. Suomi on aina korkealla, lajissa kuin lajissa, jos mitataan suhteessa väkilukuumme menestystä, ei edes Ruotsi siinä aina meitä voita.

qazzaq kirjoitti:

Kiitos saarnasta mutta pysytään aiheessa....

"Raamattu on joko totta joka osalta, tai ei miltään osin. Miten voisit ottaa toisen, mutta et toista kohtaa?"

Raamattu sanoo: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Raamattu sanoo: Jos et vihaa itseäsi, et ole Jeesuksen seuraaja.

Jos lähdemme siitä, että kumpikin kohta on totta, on lopputulos se, että lähimmäistä pitää vihata.

Lue lisää

Et näe metsää puilta.
Eli et vain ymmärrä ydintä, koska et ole uudestisyntynyt ja Hengellä täyttynyt.
Nuo kohdat eivät ole ristiriidassa. Jumala tulee ensin, sitten muut.

Rakastat lähimmäistäsi samoin kuin itseäsi, huolehdithan itsestäsikin syömällä, pukemalla, liikkumalla, samoin rakastat lähimmäistäsi, antamalla hänelle ruokaa, vaatetusta, apua jne.
(Tuo on muuten kumma, että lähimmäinen ajatellaan aina jossain muualla olevaksi lähimmäiseksi, vaikka se tarkoittaa ennen kaikkea sitä lähintä ihmistä siinä vierellä.
Eli naapuria monesti autetaan ja jätetään se oma puooliso ilman apua.)

Sinun tulee vihata itseäsi, lihaasi, naulita ristiin sen himot ja halut, jotka sotivat Herran tuntemista vastaan.
Esimerkiksi juurihan totesit yläpuolella, että et aio mitenkään olla himoitsematta. Epäilen tosin, että sinulla on mennyt sekaisin oikea halu vaimoosi, ja himo vieraaseen naiseen. Totta kai saat haluta vaimoasi, sehän on tarkoituskin, mutta jos avioliitossa ollessasi himoitsen naapurin rouvaa, rakastellessasi vaimoasi täytät pääsi naapurin rouvan kuvilla, niin silloin himoitset väärää asiaa, ja se on se, joka erottaa sinut Herrasta. Tuossa kohden sinun tulee vihata itseäsi, omia himojasi. <mutta sitähän sinä et aio tehdä, joten asia on siltä osin selvä.

Edelleenkin pätee tämä kohdallasi:
Jolla on korvat, se kuulkoon."
Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.

Ja hän sanoi: "Mihin vertaamme Jumalan valtakunnan, eli mitä vertausta siitä käytämme?
Se on niinkuin sinapinsiemen, joka, kun se kylvetään maahan, on pienin kaikista siemenistä maan päällä;
mutta kun se on kylvetty, niin se nousee ja tulee suurimmaksi kaikista vihanneskasveista ja tekee suuria oksia, niin että taivaan linnut voivat tehdä pesänsä sen varjoon."
Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan;
ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.

Huomaa, että Jeesus selitti asiat AINA opetuslapsilleen, AINA.
Ulkopuolella olevat eivät niitä siis välttämättä ymmärtäneet.

Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."

Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
Tämän minä olen teille puhunut ollessani teidän tykönänne.
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.

Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Siksi jokaisen on henkilökohtaisesti tultava Hänen luokseen, synnyttävä uudesti
ylhäältä.

Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.

qazzaq kirjoitti:

Jankutan viha-sanan vaihtamista rakkaudeksi koska sitä nimenomaan Raamattu tekee. Toisessa paikassa se kehoittaa vihaamaan ja toisessa rakastamaan.
On hieman hankalaa tehdä kumpaakin samaan aikaan.
En sanonut että Raamattu on roskaa, vaan että tuo kohta on täyttä roskaa.

Lue lisää

Tsekkaapa tämä skitsofreniani tuotos, kun se oli parhaimmillaan ja pahimmillaankin. TOsin luulen tämän olevan ehkä ruottalaisten tuotos, jos en muka itse ole patamaan merkeissä syntynyt:-D
Hulluksi minua luulette, taas ja ehkä, jos sanon, että SE tämän kovana teki.
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/omat_tekstit.html
Uskottenko muuten silti, että venäläisen version teki eräs ukrainalainen mielnterveyskuntoutuja? EI sillä kauaa nokka tuhissut, ehkä tunnin:-D

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Et näe metsää puilta.
Eli et vain ymmärrä ydintä, koska et ole uudestisyntynyt ja Hengellä täyttynyt.
Nuo kohdat eivät ole ristiriidassa. Jumala tulee ensin, sitten muut.

Rakastat lähimmäistäsi samoin kuin itseäsi, huolehdithan itsestäsikin syömällä, pukemalla, liikkumalla, samoin rakastat lähimmäistäsi, antamalla hänelle ruokaa, vaatetusta, apua jne.
(Tuo on muuten kumma, että lähimmäinen ajatellaan aina jossain muualla olevaksi lähimmäiseksi, vaikka se tarkoittaa ennen kaikkea sitä lähintä ihmistä siinä vierellä.
Eli naapuria monesti autetaan ja jätetään se oma puooliso ilman apua.)

Sinun tulee vihata itseäsi, lihaasi, naulita ristiin sen himot ja halut, jotka sotivat Herran tuntemista vastaan.
Esimerkiksi juurihan totesit yläpuolella, että et aio mitenkään olla himoitsematta. Epäilen tosin, että sinulla on mennyt sekaisin oikea halu vaimoosi, ja himo vieraaseen naiseen. Totta kai saat haluta vaimoasi, sehän on tarkoituskin, mutta jos avioliitossa ollessasi himoitsen naapurin rouvaa, rakastellessasi vaimoasi täytät pääsi naapurin rouvan kuvilla, niin silloin himoitset väärää asiaa, ja se on se, joka erottaa sinut Herrasta. Tuossa kohden sinun tulee vihata itseäsi, omia himojasi. <mutta sitähän sinä et aio tehdä, joten asia on siltä osin selvä.

Edelleenkin pätee tämä kohdallasi:
Jolla on korvat, se kuulkoon."
Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.

Ja hän sanoi: "Mihin vertaamme Jumalan valtakunnan, eli mitä vertausta siitä käytämme?
Se on niinkuin sinapinsiemen, joka, kun se kylvetään maahan, on pienin kaikista siemenistä maan päällä;
mutta kun se on kylvetty, niin se nousee ja tulee suurimmaksi kaikista vihanneskasveista ja tekee suuria oksia, niin että taivaan linnut voivat tehdä pesänsä sen varjoon."
Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan;
ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.

Huomaa, että Jeesus selitti asiat AINA opetuslapsilleen, AINA.
Ulkopuolella olevat eivät niitä siis välttämättä ymmärtäneet.

Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."

Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
Tämän minä olen teille puhunut ollessani teidän tykönänne.
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.

Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Siksi jokaisen on henkilökohtaisesti tultava Hänen luokseen, synnyttävä uudesti
ylhäältä.

Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.

Lue lisää

Edelleenkin, esität pitkiä selityksiä mitä vedät omasta päästäsi.
Minä keskitys siihen mitä Raamatussa oikeasti lukee. Siinä sanotaan että pitää vihata itseään jotta voi seurata Jeesusta. Ei siinä lue pitkiä selostuksia siitä mitä "itseään" pitää sisällään. Keksit kaiken sen päästäsi (tai jostain muualta).

Mutta jos olet sitä mieltä että en voi ymmärtää tätä koska en ole uudestisyntynyt, voime lopettaa keskustelun, koske en meinaa uudestisyntyä tällä palstalla.

qazzaq kirjoitti:

Edelleenkin, esität pitkiä selityksiä mitä vedät omasta päästäsi.
Minä keskitys siihen mitä Raamatussa oikeasti lukee. Siinä sanotaan että pitää vihata itseään jotta voi seurata Jeesusta. Ei siinä lue pitkiä selostuksia siitä mitä "itseään" pitää sisällään. Keksit kaiken sen päästäsi (tai jostain muualta).

Mutta jos olet sitä mieltä että en voi ymmärtää tätä koska en ole uudestisyntynyt, voime lopettaa keskustelun, koske en meinaa uudestisyntyä tällä palstalla.

Lue lisää

En vedä mitään omasta päästäni. Jos tuntisit raamatun, niin tunnistaisit jokaisen jakeen, että ne ovat suoraan sieltä.

Hyvä että viimeinkin ymmärrät, että et voi käsittää raamattua ilman Pyhää Henkeä.
Ja jos se on sinulle kulmakivi, että en laita raamatun jakeiden kohtia, niin se siksi, että luksit itse raamattua ja löydät ne sieltä itse.

Mutta salli vielä tämä, mukana myös raamatun paikka:
Hebr. 11: 1, 6
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan, tämäkin muuten suora lainaus raamatusta

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

En vedä mitään omasta päästäni. Jos tuntisit raamatun, niin tunnistaisit jokaisen jakeen, että ne ovat suoraan sieltä.

Hyvä että viimeinkin ymmärrät, että et voi käsittää raamattua ilman Pyhää Henkeä.
Ja jos se on sinulle kulmakivi, että en laita raamatun jakeiden kohtia, niin se siksi, että luksit itse raamattua ja löydät ne sieltä itse.

Mutta salli vielä tämä, mukana myös raamatun paikka:
Hebr. 11: 1, 6
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan, tämäkin muuten suora lainaus raamatusta

Lue lisää

Loogiset ristiriidat ovat mahdottomia, jopa Jumalille. Raamatun nämä kohdat ovat siis roskaa.

qazzaq kirjoitti:

Loogiset ristiriidat ovat mahdottomia, jopa Jumalille. Raamatun nämä kohdat ovat siis roskaa.

Edelleenkään raamatussa ei ole ristiriitaa.

Jumala kirjoitetaan isolla kun tarkotetaan raamatun Jumalaa, muut jumalat pienellä.

1 Kor 8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa

Gal 4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.

Ihmettelen intoasi vääntää asioista joihin et usko, jota pidät roskana, ja teet sen hengellisiä asioita koskevalla palstalla.
Jumalan Sana on totuus, eikä se pala tulessakaan, vaikka sinä kuinka saisit itkupotkuraivarin, etkä siltikään ymmärrä.

Joh. 3:36 Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."

Room. 2:5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":

Edelleenkin, oma valinta, mielestäsi raamatun sanat=Jeesus on roskaa (oli sanoja yksi tai tuhat) olet puolesi valinnut, joten miksi vielä päätäsi vaivaa?

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Edelleenkään raamatussa ei ole ristiriitaa.

Jumala kirjoitetaan isolla kun tarkotetaan raamatun Jumalaa, muut jumalat pienellä.

1 Kor 8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa

Gal 4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.

Ihmettelen intoasi vääntää asioista joihin et usko, jota pidät roskana, ja teet sen hengellisiä asioita koskevalla palstalla.
Jumalan Sana on totuus, eikä se pala tulessakaan, vaikka sinä kuinka saisit itkupotkuraivarin, etkä siltikään ymmärrä.

Joh. 3:36 Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."

Room. 2:5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":

Edelleenkin, oma valinta, mielestäsi raamatun sanat=Jeesus on roskaa (oli sanoja yksi tai tuhat) olet puolesi valinnut, joten miksi vielä päätäsi vaivaa?

Lue lisää

Se, että uskonko siihen vai en on täysin toissijainen asia.

Jos minä sanon "keittiön pöydällä on vihreä väritön maljakko", lause on ristiriitainen, huolimatta siitä onko pöydällä maljakko vai ei.
Siihen, että pöydällä on vihreä väritön maljakko on mahdotonta uskoa, koska silloin sinun pitäisi uskoa kahteen asiaan jotka kumoaa toisensa ja se on mahdotonta. Joko uskot että siinä on väritön tai sit vihreä maljakko, mutta et voi uskoa kumpaankin.
Sama koskee näitä kahta Raamatunkohtaa. Joko uskot että pitää rakastaa itseään tai sit että pitää vihtata. Ei voi uskoa että kumpikin on oikeassa.

qazzaq kirjoitti:

Se, että uskonko siihen vai en on täysin toissijainen asia.

Jos minä sanon "keittiön pöydällä on vihreä väritön maljakko", lause on ristiriitainen, huolimatta siitä onko pöydällä maljakko vai ei.
Siihen, että pöydällä on vihreä väritön maljakko on mahdotonta uskoa, koska silloin sinun pitäisi uskoa kahteen asiaan jotka kumoaa toisensa ja se on mahdotonta. Joko uskot että siinä on väritön tai sit vihreä maljakko, mutta et voi uskoa kumpaankin.
Sama koskee näitä kahta Raamatunkohtaa. Joko uskot että pitää rakastaa itseään tai sit että pitää vihtata. Ei voi uskoa että kumpikin on oikeassa.

Lue lisää

Sinustako raamattu ei liity mitenkään uskoon tai toisinpäin?

Vertauksesi oli muuten tälläkin kertaa mitä mainioin.

Mutta sokea, joka ei näe koko pöytää, ei näe maljakkoakaan. Eikä sokealle ole edes väliä, minkä värinen maljakko siinä on. Ja itseasiassa ei ole väliä onko maljakossa kukkiakaan, koska sokea ei niitäkään näe.
Sokea voi jopa törmätä pöytään, maljakko kaatuu, ja sokea kiroaa.

Ja mitä raamattu sanoo taas:
Ilm. 3:17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.

Matt. 15:13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."

Joh 3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Joh. 10: 26 Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani.
27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Sinustako raamattu ei liity mitenkään uskoon tai toisinpäin?

Vertauksesi oli muuten tälläkin kertaa mitä mainioin.

Mutta sokea, joka ei näe koko pöytää, ei näe maljakkoakaan. Eikä sokealle ole edes väliä, minkä värinen maljakko siinä on. Ja itseasiassa ei ole väliä onko maljakossa kukkiakaan, koska sokea ei niitäkään näe.
Sokea voi jopa törmätä pöytään, maljakko kaatuu, ja sokea kiroaa.

Ja mitä raamattu sanoo taas:
Ilm. 3:17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.

Matt. 15:13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."

Joh 3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Joh. 10: 26 Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani.
27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Lue lisää

Usko varmasti liittyy Raamattuun ja Raamattu uskoon, mutta nyt kun on kyse kahdesta lauseesta, voimme aivan hyvin tutkia niitä objektiivisesti.
Nämä kaksi lausetta voisi tulla vastaan vaikka jossakin iltapäivälehdessä ja olen 100% varma että silloin olisit kanssani samaa mieltä, että kyseessä on ristiriita.
Nyt kun nämä lauseet löytyvät kirjasta jota sinä pidät lähtökohtaisesti totena, joudut keksimään kaikenlaisia selityksiä sille, että kyseessä ei olisikaan virhe.

qazzaq kirjoitti:

Usko varmasti liittyy Raamattuun ja Raamattu uskoon, mutta nyt kun on kyse kahdesta lauseesta, voimme aivan hyvin tutkia niitä objektiivisesti.
Nämä kaksi lausetta voisi tulla vastaan vaikka jossakin iltapäivälehdessä ja olen 100% varma että silloin olisit kanssani samaa mieltä, että kyseessä on ristiriita.
Nyt kun nämä lauseet löytyvät kirjasta jota sinä pidät lähtökohtaisesti totena, joudut keksimään kaikenlaisia selityksiä sille, että kyseessä ei olisikaan virhe.

Lue lisää

Minulla ei ole tarvetta keksiä yhtään mitään, sillä minä ymmärrän nuo lauseet, jotka tuottavat sinulle kovasti päänvaivaa, eivätkä ole minun raamatussani ristiriidassa. Sinulla ne ovat ristiriidassa, koska et sokeana osaa lukea.

1 Kor. 2:12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Ja toinenkin huomioitava asia on.
Ethän sinä voi Suomen laistakaan ottaa toista lausetta arvonlisäverolaista ja toista ympäristölaista ja sitten sanoa, että näiden lauseet ovat ristiriidassa.

Kun taas perustuslaki on sekä lakien laki että kaikkien laki.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Minulla ei ole tarvetta keksiä yhtään mitään, sillä minä ymmärrän nuo lauseet, jotka tuottavat sinulle kovasti päänvaivaa, eivätkä ole minun raamatussani ristiriidassa. Sinulla ne ovat ristiriidassa, koska et sokeana osaa lukea.

1 Kor. 2:12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Ja toinenkin huomioitava asia on.
Ethän sinä voi Suomen laistakaan ottaa toista lausetta arvonlisäverolaista ja toista ympäristölaista ja sitten sanoa, että näiden lauseet ovat ristiriidassa.

Kun taas perustuslaki on sekä lakien laki että kaikkien laki.

Lue lisää

Ei tietenkään voi ottaa arvonlisäverolaista ja ympäristölaista, koska ne ovat kaksi eri asiaa. "itseään" on yksi asia jolla ei voi olla kaksi ristiriidassa olevaa ominaisuutta. Ei voi samaan aikaan rakastaa itseään ja vihata itseään.
Ei voi myöskään vihata vaimoaan ja rakastaa vaimoaan samaan aikaan, eritelemättä sen enempää mitä ominaisuuksia rakastaa/vihaa.

qazzaq kirjoitti:

Googlaamalla löytää sen minkä haluaa löytää, joten pyyntöni oli siinä mielessä turha.
Se että asiat ovat ristiriidassa, saattaa tietenkin olla merkki aitoudesta (itse olen eri mieltä). Siitä se ei kuitenkaan ole merkki, että voisi päätellä mikä tulkinta on oikea. Jos löytyy kaksi päinvastaisista tulkintaa, pitää sanoa "en tidä mitä Jeesis tarkoitti", eikäö valita sen mikä itselle parhaiten sopii.

Lue lisää

Tulkintaa ajateltaessa ajattelen että tulkinnan on tehtävä oikeutta itse asialle. Jos löytyy kaksi vastakkaista tulkintaa mitä luultavammin kumpikin ei voi olla oikeassa. Usein apu löytyy kokonaisuuksista ja asiayhteyksistä, niitä tarkkaamalla ja tutkimalla asiat usein ratkeavat.

qazzaq kirjoitti:

Ei tietenkään voi ottaa arvonlisäverolaista ja ympäristölaista, koska ne ovat kaksi eri asiaa. "itseään" on yksi asia jolla ei voi olla kaksi ristiriidassa olevaa ominaisuutta. Ei voi samaan aikaan rakastaa itseään ja vihata itseään.
Ei voi myöskään vihata vaimoaan ja rakastaa vaimoaan samaan aikaan, eritelemättä sen enempää mitä ominaisuuksia rakastaa/vihaa.

Lue lisää

Aivan, nuo kaksi lakia ovat kaksi eri lakiasiaa, mutta kuuluvat silti kokonaisuutenaan Suomen lakiin, jota jokaisen suomalaisen on noudatettava!

Aivan samalla tavalla kuin raamatussa, mutta se olet nyt sinä joka irrotat kaksi eri lakia ja laitat ne ristiriitaan keskenään.

Joko hoksasit, että se mistä syytät muita, teetkin itse?

Käsketäänkö raamatussa samassa lauseessa vihaamaan vaimoaan ja rakastamaan vaimoaan? Ei löydy ainakaan minun lukemastani raamatusta.

Joh 3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Aivan, nuo kaksi lakia ovat kaksi eri lakiasiaa, mutta kuuluvat silti kokonaisuutenaan Suomen lakiin, jota jokaisen suomalaisen on noudatettava!

Aivan samalla tavalla kuin raamatussa, mutta se olet nyt sinä joka irrotat kaksi eri lakia ja laitat ne ristiriitaan keskenään.

Joko hoksasit, että se mistä syytät muita, teetkin itse?

Käsketäänkö raamatussa samassa lauseessa vihaamaan vaimoaan ja rakastamaan vaimoaan? Ei löydy ainakaan minun lukemastani raamatusta.

Joh 3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."

Lue lisää

Käsketään rakastamaan itseään ja vihaamaan itseään.

qazzaq kirjoitti:

Käsketään rakastamaan itseään ja vihaamaan itseään.

Samassa lauseessako?
Samassa jakeessako?
Samassa luvussako?
Ei minun raamatussani edelleenkään.
Sinä otat kahdesta kontekstista ja sovitat samaan lauseeseen aivan itse, näin ei raamattu tee.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Samassa lauseessako?
Samassa jakeessako?
Samassa luvussako?
Ei minun raamatussani edelleenkään.
Sinä otat kahdesta kontekstista ja sovitat samaan lauseeseen aivan itse, näin ei raamattu tee.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on, ovatko samassa lauseessa tai samassa luvussa.
Kyse on samasta kohteesta.
Jos kohde "itse" olisi esimerkiksi minä, niin Raamatussa kehoitetaan minua rakastamaan itseäni ja vihaamaan itseäni. On täysin mahdotonta tehdä kumpaakin, vaikka toinen kehoitus olisi kirjan alussa ja toinen kirjan lopussa.
Onko noin vaikea myöntää että tämä(kin) on ristiriita?

qazzaq kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, ovatko samassa lauseessa tai samassa luvussa.
Kyse on samasta kohteesta.
Jos kohde "itse" olisi esimerkiksi minä, niin Raamatussa kehoitetaan minua rakastamaan itseäni ja vihaamaan itseäni. On täysin mahdotonta tehdä kumpaakin, vaikka toinen kehoitus olisi kirjan alussa ja toinen kirjan lopussa.
Onko noin vaikea myöntää että tämä(kin) on ristiriita?

Lue lisää

Eivät ole ristiriidassa edelleenkään, kuten ei yksikään asia raamatussa, mutta sinulle ne ovat.

Tottakai on väliä ovatko samassa lauseeessa tai samasta kohdasta.
Siihenhän sinun koko väitteesi perustuu.
Luepas tämä meidän viestittely alusta alkaen uudestaan, koska ei mene sinulla jakeluun sitten millään.
Juurihan oli puhe, että ethän voi ottaa kahdesta eri laista ja sovittaa nitä yhteen.
Samoin ovat nämäkin kaksi eri asiaa, olet irroittanut yhteyksistään, etkä ymmärrä, että ne tarkoittavat sisällöltään eri asioita.

Sinulla ovat perusteet jo niin hukassa, että et voi ymmärtää näitä asioita.
On aivan sama jos joku fyysikko puhuisi astrofysiikasta ja kysyisi toiselta kvanttikenttä- ja säieteorioihin liittyvistä kysymyksistä vaikkapa maansiirtokoneisiin perehtyneeltä insinööriltä, niin onnistuisiko? Jos toinen ei ole koskaan lukenut sanaakaan astrofysiikasta, niin ei todellakaan insinöörinäkään ymmärrä. Ja vaikka lukisi yhden astrofysiikan kirjan, eikä ymmärrä käsitteitä, niin eihän siltikään kykene keskusteluun tuon fyysikon kanssa, joka kyselisi insinööriltä kosmisen mikroaaltotaustan lämpötilavaihteluista, inflaatiomalleista, pimeästä energiasta, sekä säiekosmologiasta.

Eli voit olla vaikka kuinka oppinut ihminen, mutta jos et ymmärrä jostain aiheesta, niin et ymmärrä.
Et voi koskaan ymmärtää raamattua inhimillisellä viisaudella.

Raamatusta suoria lainauksia:
Jos he viisaita olisivat, niin he käsittäisivät tämän, he ymmärtäisivät, mikä heidän loppunsa on.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Eivät ole ristiriidassa edelleenkään, kuten ei yksikään asia raamatussa, mutta sinulle ne ovat.

Tottakai on väliä ovatko samassa lauseeessa tai samasta kohdasta.
Siihenhän sinun koko väitteesi perustuu.
Luepas tämä meidän viestittely alusta alkaen uudestaan, koska ei mene sinulla jakeluun sitten millään.
Juurihan oli puhe, että ethän voi ottaa kahdesta eri laista ja sovittaa nitä yhteen.
Samoin ovat nämäkin kaksi eri asiaa, olet irroittanut yhteyksistään, etkä ymmärrä, että ne tarkoittavat sisällöltään eri asioita.

Sinulla ovat perusteet jo niin hukassa, että et voi ymmärtää näitä asioita.
On aivan sama jos joku fyysikko puhuisi astrofysiikasta ja kysyisi toiselta kvanttikenttä- ja säieteorioihin liittyvistä kysymyksistä vaikkapa maansiirtokoneisiin perehtyneeltä insinööriltä, niin onnistuisiko? Jos toinen ei ole koskaan lukenut sanaakaan astrofysiikasta, niin ei todellakaan insinöörinäkään ymmärrä. Ja vaikka lukisi yhden astrofysiikan kirjan, eikä ymmärrä käsitteitä, niin eihän siltikään kykene keskusteluun tuon fyysikon kanssa, joka kyselisi insinööriltä kosmisen mikroaaltotaustan lämpötilavaihteluista, inflaatiomalleista, pimeästä energiasta, sekä säiekosmologiasta.

Eli voit olla vaikka kuinka oppinut ihminen, mutta jos et ymmärrä jostain aiheesta, niin et ymmärrä.
Et voi koskaan ymmärtää raamattua inhimillisellä viisaudella.

Raamatusta suoria lainauksia:
Jos he viisaita olisivat, niin he käsittäisivät tämän, he ymmärtäisivät, mikä heidän loppunsa on.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva.

Lue lisää

Sovitaan sit niin, että sinä et ymmärrä minua, enkä minä sinua.

Sinä et näe ristiriitaa siinä, että sama kirja sanoo"vihaa itseäsi" ja "rakasta itseäsi".
Minä näen siinä ristiriida ja sinäkin näkisit jos et olisi jo etukäteen päättänyt, että Raamatussa ei voi olla virheitä.

Olet varmasti sitäkin mieltä, että hyönteisillä on neljä jalkaa koska Raamatussa lukee niin. Tai sit olet siitäkin vääntänyt aivosi somuun jotta pääsisit siitäkin ristiriidasta eroon ja leikkiä että se ei tarkoitakaan sitä mitä siinä lukee.

Sinun maailmassasi jänis myös märehtii, käärme syö tomua ja lepakko on lintu.
Onnea vaan valitsemallesi tielle.

qazzaq kirjoitti:

Sovitaan sit niin, että sinä et ymmärrä minua, enkä minä sinua.

Sinä et näe ristiriitaa siinä, että sama kirja sanoo"vihaa itseäsi" ja "rakasta itseäsi".
Minä näen siinä ristiriida ja sinäkin näkisit jos et olisi jo etukäteen päättänyt, että Raamatussa ei voi olla virheitä.

Olet varmasti sitäkin mieltä, että hyönteisillä on neljä jalkaa koska Raamatussa lukee niin. Tai sit olet siitäkin vääntänyt aivosi somuun jotta pääsisit siitäkin ristiriidasta eroon ja leikkiä että se ei tarkoitakaan sitä mitä siinä lukee.

Sinun maailmassasi jänis myös märehtii, käärme syö tomua ja lepakko on lintu.
Onnea vaan valitsemallesi tielle.

Lue lisää

Aivan, käärme syö tomua, ja ihminen on luotu tomusta!
Mutta voit pelastus siltä.

Tässä sinulle raamatun kanta siitä viisaudesta, jota luulet itselläsi olevan:

Snl. 14:6 Pilkkaaja etsii viisautta turhaan, mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada.

Jaak. 3:13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

Snl. 2
1 Poikani, jos sinä otat minun sanani varteen ja kätket mieleesi minun käskyni,
2 niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon-
3 niin, jos kutsut ymmärrystä ja ääneesi huudat taitoa,
4 jos haet sitä kuin hopeata ja etsit sitä kuin aarretta,
5 silloin pääset ymmärtämään Herran pelon ja löydät Jumalan tuntemisen.
6 Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito.
7 Oikeamielisille hänellä on tallella pelastus, kilpi nuhteettomasti vaeltaville,
8 niin että hän suojaa oikeuden polut ja varjelee hurskaittensa tien.
9 Silloin ymmärrät vanhurskauden ja oikeuden ja vilpittömyyden-hyvyyden tien kaiken;
10 sillä viisaus tulee sydämeesi, ja tieto tulee sielullesi suloiseksi,
11 taidollisuus on sinua varjeleva ja ymmärrys suojeleva sinut.
12 Se pelastaa sinut pahojen tiestä, miehestä, joka kavalasti puhuu;
13 niistä, jotka ovat hyljänneet oikeat polut vaeltaaksensa pimeyden teitä;
14 niistä, jotka iloitsevat pahanteosta, riemuitsevat häijystä kavaluudesta,
15 joiden polut ovat mutkaiset ja jotka joutuvat väärään teillänsä. -
16 Se pelastaa sinut irstaasta naisesta, vieraasta vaimosta, joka sanoillansa liehakoitsee,
17 joka on hyljännyt nuoruutensa ystävän ja unhottanut Jumalansa liiton.
18 Sillä hänen huoneensa kallistuu kohti kuolemaa, hänen tiensä haamuja kohden.
19 Ei palaja kenkään, joka hänen luoksensa menee, eikä saavu elämän poluille.
20 Niin sinä vaellat hyvien tietä ja noudatat vanhurskasten polkuja.
21 Sillä oikeamieliset saavat asua maassa, ja nuhteettomat jäävät siihen jäljelle;
22 mutta jumalattomat hävitetään maasta, ja uskottomat siitä reväistään pois.

Jaak. 1:5 Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.
6 Mutta anokoon uskossa, ollenkaan epäilemättä; sillä joka epäilee, on meren aallon kaltainen, jota tuuli ajaa ja heittelee.
7 Älköön sellainen ihminen luulko Herralta mitään saavansa,
8 kaksimielinen mies, epävakainen kaikilla teillään.

riittäkö.Jeesus kirjoitti:

Aivan, käärme syö tomua, ja ihminen on luotu tomusta!
Mutta voit pelastus siltä.

Tässä sinulle raamatun kanta siitä viisaudesta, jota luulet itselläsi olevan:

Snl. 14:6 Pilkkaaja etsii viisautta turhaan, mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada.

Jaak. 3:13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

Snl. 2
1 Poikani, jos sinä otat minun sanani varteen ja kätket mieleesi minun käskyni,
2 niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon-
3 niin, jos kutsut ymmärrystä ja ääneesi huudat taitoa,
4 jos haet sitä kuin hopeata ja etsit sitä kuin aarretta,
5 silloin pääset ymmärtämään Herran pelon ja löydät Jumalan tuntemisen.
6 Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito.
7 Oikeamielisille hänellä on tallella pelastus, kilpi nuhteettomasti vaeltaville,
8 niin että hän suojaa oikeuden polut ja varjelee hurskaittensa tien.
9 Silloin ymmärrät vanhurskauden ja oikeuden ja vilpittömyyden-hyvyyden tien kaiken;
10 sillä viisaus tulee sydämeesi, ja tieto tulee sielullesi suloiseksi,
11 taidollisuus on sinua varjeleva ja ymmärrys suojeleva sinut.
12 Se pelastaa sinut pahojen tiestä, miehestä, joka kavalasti puhuu;
13 niistä, jotka ovat hyljänneet oikeat polut vaeltaaksensa pimeyden teitä;
14 niistä, jotka iloitsevat pahanteosta, riemuitsevat häijystä kavaluudesta,
15 joiden polut ovat mutkaiset ja jotka joutuvat väärään teillänsä. -
16 Se pelastaa sinut irstaasta naisesta, vieraasta vaimosta, joka sanoillansa liehakoitsee,
17 joka on hyljännyt nuoruutensa ystävän ja unhottanut Jumalansa liiton.
18 Sillä hänen huoneensa kallistuu kohti kuolemaa, hänen tiensä haamuja kohden.
19 Ei palaja kenkään, joka hänen luoksensa menee, eikä saavu elämän poluille.
20 Niin sinä vaellat hyvien tietä ja noudatat vanhurskasten polkuja.
21 Sillä oikeamieliset saavat asua maassa, ja nuhteettomat jäävät siihen jäljelle;
22 mutta jumalattomat hävitetään maasta, ja uskottomat siitä reväistään pois.

Jaak. 1:5 Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.
6 Mutta anokoon uskossa, ollenkaan epäilemättä; sillä joka epäilee, on meren aallon kaltainen, jota tuuli ajaa ja heittelee.
7 Älköön sellainen ihminen luulko Herralta mitään saavansa,
8 kaksimielinen mies, epävakainen kaikilla teillään.

Lue lisää

Mikä pakonomainen tarve sinulla on kopioida noita tekstejä tänne?
Jos mielipiteeni on se, että Raamattu on täynnä ristiriitoja niin eikö ole hieman hölmöä yrittää argumentoida, käyttäen saman kirjan tekstejä?

Jos sinä pitäisit jotakin kirjaa satukirjana niin tuskin siitä olisi apua että kopioisin tänne lauseita siitä samasta kirjasta?

qazzaq kirjoitti:

Mikä pakonomainen tarve sinulla on kopioida noita tekstejä tänne?
Jos mielipiteeni on se, että Raamattu on täynnä ristiriitoja niin eikö ole hieman hölmöä yrittää argumentoida, käyttäen saman kirjan tekstejä?

Jos sinä pitäisit jotakin kirjaa satukirjana niin tuskin siitä olisi apua että kopioisin tänne lauseita siitä samasta kirjasta?

Lue lisää

Itsehän halusit "keskustella" nimenomaan raamatusta, jolloin minusta raamatun tekstit nimenomaan kuuluu asiaan. Itseasiassa kyselet tuolla alapuolellakin joltain, että miksei ala sinun kanssasi väittelemään.

Itsehän halusit puhua siitä, mitä raamattu sanoo, ja sitten ei saisi laittaa raamatun tekstiä tänne?
Luulit löytäneesi jotain, mutta et sitten löytänytkään.
Eli tarkoituksesi ei ole suinkaan ymmärtäminen, vaan riita.
Eikö ylläoleva raamatun teksti paljastanut, että harrastat juuri sen kaltaista, riidan kylvämistä.

Tiesitkö, että ihmisestä tulee puristettaessa ilmi juuri se, mitä hän on sisältä.
Kun oma ymmärrys ei enää riitä, silloin etsitään syylistä muualta.

Minähän nimeomaan olen kysynyt sinulta monta kertaa, että miksi vaivaat päätäsi raamatulla, joka sinun mielestäsi on roskaa ja satukirja. Hulluahan tuo on, että alat väittelemään kirjasta johon et usko.

Raamattu on minulle totuus, Jumalan Sana on minulle elämä.
Sinulle roskaa ja satua.
Mutta mehän näemme aikojen lopuksi, kumpi oli oikeassa.

Ja laitetaan vielä tämäkin:
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

Pakkstori kirjoitti:

Tsekkaapa tämä skitsofreniani tuotos, kun se oli parhaimmillaan ja pahimmillaankin. TOsin luulen tämän olevan ehkä ruottalaisten tuotos, jos en muka itse ole patamaan merkeissä syntynyt:-D
Hulluksi minua luulette, taas ja ehkä, jos sanon, että SE tämän kovana teki.
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/omat_tekstit.html
Uskottenko muuten silti, että venäläisen version teki eräs ukrainalainen mielnterveyskuntoutuja? EI sillä kauaa nokka tuhissut, ehkä tunnin:-D

Lue lisää

Kiitos linkistä! Tekstiä tulee niin paljon, ettei ajallaan aina ehdi kaikkiin viesteihin tutustua, mutta mielenkiintoiselta näyttää. Minäkin katson ja luen!

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Itsehän halusit "keskustella" nimenomaan raamatusta, jolloin minusta raamatun tekstit nimenomaan kuuluu asiaan. Itseasiassa kyselet tuolla alapuolellakin joltain, että miksei ala sinun kanssasi väittelemään.

Itsehän halusit puhua siitä, mitä raamattu sanoo, ja sitten ei saisi laittaa raamatun tekstiä tänne?
Luulit löytäneesi jotain, mutta et sitten löytänytkään.
Eli tarkoituksesi ei ole suinkaan ymmärtäminen, vaan riita.
Eikö ylläoleva raamatun teksti paljastanut, että harrastat juuri sen kaltaista, riidan kylvämistä.

Tiesitkö, että ihmisestä tulee puristettaessa ilmi juuri se, mitä hän on sisältä.
Kun oma ymmärrys ei enää riitä, silloin etsitään syylistä muualta.

Minähän nimeomaan olen kysynyt sinulta monta kertaa, että miksi vaivaat päätäsi raamatulla, joka sinun mielestäsi on roskaa ja satukirja. Hulluahan tuo on, että alat väittelemään kirjasta johon et usko.

Raamattu on minulle totuus, Jumalan Sana on minulle elämä.
Sinulle roskaa ja satua.
Mutta mehän näemme aikojen lopuksi, kumpi oli oikeassa.

Ja laitetaan vielä tämäkin:
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

Lue lisää

Halusin keskustella ihmisen kanssa. En kopiokoneen kanssa. Aikojen lopussa emme näe enää mitään. Silloin ollaan yhtä poissa kuin ennen syntymää.

qazzaq kirjoitti:

Halusin keskustella ihmisen kanssa. En kopiokoneen kanssa. Aikojen lopussa emme näe enää mitään. Silloin ollaan yhtä poissa kuin ennen syntymää.

Et halua keskustella, vaan haluat väitellä asiasta, josta et ymmärrä.
Minähän vain näytän raamatun sanasta totuuden, jota sinä et ota vastaan.

Edelleenkin, jos sinulla on mielipide asiasta, niin sehän on mielipieesi, ja olet sen tuonut esille.
Miksi siis jatkat, koska emme me tule samalle viivalle koskaan, ellet tule uskoon. Väität asioita raamatusta, kuitenkaan et ymmärrä edes alkeita.
Ja jos minä perustelen raamatun sanaa raamatulla, niin mikä siinä on väärin sinun mielestäsi?
Minun mielipiteeni perustuu nimenomaan raamattuun.
Minä olen uudestisyntynyt uskova ihminen, sinä et ole, etkä aio uskoon tullakaan. Joten miksi väittelet?

Pidä sinä oma "uskosi", minä pidän omani.
No lopuksihan näemme, onko jotain vai ei.
Minun henkeni on Jumalan kädessä, sinulla se ei ole.
Nyt salille, sillä ruumishan on Pyhä Hengen temppeli, ja siitä täytyy huolehtia.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Et halua keskustella, vaan haluat väitellä asiasta, josta et ymmärrä.
Minähän vain näytän raamatun sanasta totuuden, jota sinä et ota vastaan.

Edelleenkin, jos sinulla on mielipide asiasta, niin sehän on mielipieesi, ja olet sen tuonut esille.
Miksi siis jatkat, koska emme me tule samalle viivalle koskaan, ellet tule uskoon. Väität asioita raamatusta, kuitenkaan et ymmärrä edes alkeita.
Ja jos minä perustelen raamatun sanaa raamatulla, niin mikä siinä on väärin sinun mielestäsi?
Minun mielipiteeni perustuu nimenomaan raamattuun.
Minä olen uudestisyntynyt uskova ihminen, sinä et ole, etkä aio uskoon tullakaan. Joten miksi väittelet?

Pidä sinä oma "uskosi", minä pidän omani.
No lopuksihan näemme, onko jotain vai ei.
Minun henkeni on Jumalan kädessä, sinulla se ei ole.
Nyt salille, sillä ruumishan on Pyhä Hengen temppeli, ja siitä täytyy huolehtia.

Lue lisää

"Ja jos minä perustelen raamatun sanaa raamatulla, niin mikä siinä on väärin sinun mielestäsi?"

Esimerkiksi se, että kyseessä on kehäpäätelmä.

Lopetetaan sit .....

qazzaq kirjoitti:

"Ja jos minä perustelen raamatun sanaa raamatulla, niin mikä siinä on väärin sinun mielestäsi?"

Esimerkiksi se, että kyseessä on kehäpäätelmä.

Lopetetaan sit .....

Lue lisää

Edelleenkin sinuun pätee tämä raamatun sana:
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Koska et ole hengellä täyttynyt, et ymmärrä.

Raamattu ei edelleenkään ole mikään romaani, vaan se on Jumalan Sanaa.

Jos keskustelisimme vaikka Sinuhe Egyptiläisestä, niin asia olisi aivan toinen.
Tai vaihdetaanko koraaniin? Sillä se on vain kirja, joka todellakin on ristiriidassa itsensä kanssa.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Edelleenkin sinuun pätee tämä raamatun sana:
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Koska et ole hengellä täyttynyt, et ymmärrä.

Raamattu ei edelleenkään ole mikään romaani, vaan se on Jumalan Sanaa.

Jos keskustelisimme vaikka Sinuhe Egyptiläisestä, niin asia olisi aivan toinen.
Tai vaihdetaanko koraaniin? Sillä se on vain kirja, joka todellakin on ristiriidassa itsensä kanssa.

Lue lisää

Sinä olet ristiriidassa itsesi kanssa, etkä osaa lopettaa.

qazzaq kirjoitti:

Sinä olet ristiriidassa itsesi kanssa, etkä osaa lopettaa.

Ei, vaan sinun on niin vaikea myöntää, että et ymmärrä tätä asiaa raamatussa, joka täällä on monen muunkin kautta jo sinulle selitetty.

Turhaan itse jankkaat, että asia on ristiriidassa, kun se ei sitä todellakaan ole meille uskoville, sillä me ymmärrämme sen, mitä se tarkoittaa.
Koita nyt jo käsittää, että ristiriita on vain sinun mielesi alueella, sinun käsityskykysi sisäpuolella, ei raamatussa.

Voithan sinä vaikka lopettaa väittämäsi ristiriidasta, jota ei ole kuin sinulla.
Nöyrtyminen on taitolaji.

Mutta joka kerta kun laitat tänne väittämiä raamatusta ja sen ristiriitaisuuksista, minä aion sinulle vastata ja laitan raamatun kohtia sinua virkistämään ja herättelemään.

Ristiriitaisia kirjoja löytyy kyllä, mutta raamattu ei ole yksi niistä.

Raamattua taas vähän luettavaksi:
Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Ei, vaan sinun on niin vaikea myöntää, että et ymmärrä tätä asiaa raamatussa, joka täällä on monen muunkin kautta jo sinulle selitetty.

Turhaan itse jankkaat, että asia on ristiriidassa, kun se ei sitä todellakaan ole meille uskoville, sillä me ymmärrämme sen, mitä se tarkoittaa.
Koita nyt jo käsittää, että ristiriita on vain sinun mielesi alueella, sinun käsityskykysi sisäpuolella, ei raamatussa.

Voithan sinä vaikka lopettaa väittämäsi ristiriidasta, jota ei ole kuin sinulla.
Nöyrtyminen on taitolaji.

Mutta joka kerta kun laitat tänne väittämiä raamatusta ja sen ristiriitaisuuksista, minä aion sinulle vastata ja laitan raamatun kohtia sinua virkistämään ja herättelemään.

Ristiriitaisia kirjoja löytyy kyllä, mutta raamattu ei ole yksi niistä.

Raamattua taas vähän luettavaksi:
Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,

Lue lisää

Tiedät itsekin että se on ristiriita. Se jo että lähtökohtasi on se, että Ramatussa ei voi olla ristiriitoja on epärehellinen lähtökohta. Sehän tarkoittaa sitä, että et myöntäisi vaikka siinä olisi ristiriitoja (niin kuin et nyt myönnä, vaikka on).
Sen takia keskustelu on turha, koska olet jo etukäteen päättänyt mikä kantasi on.

Tässä vielä 700 muuta ristiriitaa:
http://www.cs.umd.edu/~mvz/bible/bible-inconsistencies.pdf

qazzaq kirjoitti:

Tiedät itsekin että se on ristiriita. Se jo että lähtökohtasi on se, että Ramatussa ei voi olla ristiriitoja on epärehellinen lähtökohta. Sehän tarkoittaa sitä, että et myöntäisi vaikka siinä olisi ristiriitoja (niin kuin et nyt myönnä, vaikka on).
Sen takia keskustelu on turha, koska olet jo etukäteen päättänyt mikä kantasi on.

Tässä vielä 700 muuta ristiriitaa:
http://www.cs.umd.edu/~mvz/bible/bible-inconsistencies.pdf

Lue lisää

Ei millään pahalla, mutta linkkisi oli ainakin minun koneellani kryptistä sotkua, eli aivan samoin kuin väitteesikin. Kappas kummaa:)
Ja vaikka pystyisinkin lukemaan, niin mitä sitten, listan on tehnyt joku samanlainen ateisti kuin sinä, jolla ei ole pienintäkään ymmärrystä raamatusta. Ja näihin listoihin on netissä vastattu yhtä paljon, kuin niitä on esitettykin.

Tiesitkö myös, että maailmalla on paljonkin tiedemiehiä, jotka ovat tulleet uskoon juuri sen takia, että ovat ymmärtäneet, ettei tiede ja usko sulje toisiaan pois, vaan ne tukevat toisiaan.

Edelleenkin, miksi väittelet asiasta, josta et mitään ymmärrä ja johon et edes usko?

Sinähän tässä olet päättänyt, että raamatussa on rsitiriita, mutta meille, jotka sen ymmärrämme, ei ole pienintäkäään ristiriitaa.

Raamatun Sanaa sinulle:
Pilkkaaja etsii viisautta turhaan, mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada.
Pilkkaaja ei pidä siitä, että häntä nuhdellaan; viisasten luo hän ei mene.
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Uskotko Jumalan olemassaoloon?
Uskotko, että Jeesus on Jumalan Poika?
Uskotko, että Jeesus naulittiin ristille meidän syntiemme tähden?
Uskotko, että Pyhä Henki on olemassa?
Uskotko, että raamattu on totta?

Jos vastasit yhteenkään kysymykseen kieltävästi,niin miksi ihmeessä olet väittelemässä aiheesta, johon et usko?

Ja raamatusta:
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Ei millään pahalla, mutta linkkisi oli ainakin minun koneellani kryptistä sotkua, eli aivan samoin kuin väitteesikin. Kappas kummaa:)
Ja vaikka pystyisinkin lukemaan, niin mitä sitten, listan on tehnyt joku samanlainen ateisti kuin sinä, jolla ei ole pienintäkään ymmärrystä raamatusta. Ja näihin listoihin on netissä vastattu yhtä paljon, kuin niitä on esitettykin.

Tiesitkö myös, että maailmalla on paljonkin tiedemiehiä, jotka ovat tulleet uskoon juuri sen takia, että ovat ymmärtäneet, ettei tiede ja usko sulje toisiaan pois, vaan ne tukevat toisiaan.

Edelleenkin, miksi väittelet asiasta, josta et mitään ymmärrä ja johon et edes usko?

Sinähän tässä olet päättänyt, että raamatussa on rsitiriita, mutta meille, jotka sen ymmärrämme, ei ole pienintäkäään ristiriitaa.

Raamatun Sanaa sinulle:
Pilkkaaja etsii viisautta turhaan, mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada.
Pilkkaaja ei pidä siitä, että häntä nuhdellaan; viisasten luo hän ei mene.
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Uskotko Jumalan olemassaoloon?
Uskotko, että Jeesus on Jumalan Poika?
Uskotko, että Jeesus naulittiin ristille meidän syntiemme tähden?
Uskotko, että Pyhä Henki on olemassa?
Uskotko, että raamattu on totta?

Jos vastasit yhteenkään kysymykseen kieltävästi,niin miksi ihmeessä olet väittelemässä aiheesta, johon et usko?

Ja raamatusta:
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

Lue lisää

Ei se ollut kryptistä. Se oli englantia.
Uskovien lukumäärä tai tiedemiesten uskoontulo ei liity tähän aiheeseen mitenkään.
Satukirja ei muutu faktaksi vaikka joka ikinen ihminen uskoisi siihen.

Ja vaikka tiede ei osaisi selittää ainuttakaan asiaa, niin se ei todista Jumalasta yhtään enempää. Jos tiede ei osaisi selittää mitään, olisimme tilanteessa "emme tiedä". Se että ei tiedä jotain, ei automaattisesti johda Jumalaan ja nimenomaan tuon yhden kirjan jumalaan.
Se, mihin jumalaan uskot on tietenkin vaan siitä kiinni missä olet sattunut syntymään.

Mutta tiedän, että sisimmissäsi olet kanssani samaa mieltä. Uskosi vaan estää sinua ajattelemasta rationaalisesti ja myöntämään että Raamatussa on ristiriitoja.
Surullista, että asia on näin, muta yhä useampi pääsee irti. Ehkä sinäkin joku päivä.

qazzaq kirjoitti:

Ei se ollut kryptistä. Se oli englantia.
Uskovien lukumäärä tai tiedemiesten uskoontulo ei liity tähän aiheeseen mitenkään.
Satukirja ei muutu faktaksi vaikka joka ikinen ihminen uskoisi siihen.

Ja vaikka tiede ei osaisi selittää ainuttakaan asiaa, niin se ei todista Jumalasta yhtään enempää. Jos tiede ei osaisi selittää mitään, olisimme tilanteessa "emme tiedä". Se että ei tiedä jotain, ei automaattisesti johda Jumalaan ja nimenomaan tuon yhden kirjan jumalaan.
Se, mihin jumalaan uskot on tietenkin vaan siitä kiinni missä olet sattunut syntymään.

Mutta tiedän, että sisimmissäsi olet kanssani samaa mieltä. Uskosi vaan estää sinua ajattelemasta rationaalisesti ja myöntämään että Raamatussa on ristiriitoja.
Surullista, että asia on näin, muta yhä useampi pääsee irti. Ehkä sinäkin joku päivä.

Lue lisää

Eli väität tietäväsi miten linkkisi minun koneellani näkyy. Paremmin kuin minä itse vai?

Ehkäpä sitten, kun annat elämäsi Jeesukselle, kadut näitä puheitassi, niin sinäkin pääset ymmärtämään totuuden.

Ja raamattu sanoo näinkin:
Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa-jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä."

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Eli väität tietäväsi miten linkkisi minun koneellani näkyy. Paremmin kuin minä itse vai?

Ehkäpä sitten, kun annat elämäsi Jeesukselle, kadut näitä puheitassi, niin sinäkin pääset ymmärtämään totuuden.

Ja raamattu sanoo näinkin:
Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa-jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä."

Lue lisää

Kyllä väitän niin. Väitäthän sinäkin joka toisessa viestissä mun ymmärtämätömyydestä, niin miksi minä en voisi väittää totuutena asioita sinusta?
Tunnet siis minua paremmin kuin minä itse.
Ehkä löydät Raamatusta vastauksen siihenkin, miten saat sivun näkymään oikein selaimessasi.

qazzaq kirjoitti:

Kyllä väitän niin. Väitäthän sinäkin joka toisessa viestissä mun ymmärtämätömyydestä, niin miksi minä en voisi väittää totuutena asioita sinusta?
Tunnet siis minua paremmin kuin minä itse.
Ehkä löydät Raamatusta vastauksen siihenkin, miten saat sivun näkymään oikein selaimessasi.

Lue lisää

Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"

Siinä taas yksi esimerkki tyhjästä lauseesta joka lupaa paljon mutta ei tee, eikä anna mitään... ja tiedät sen itsekin.

qazzaq kirjoitti:

Siinä taas yksi esimerkki tyhjästä lauseesta joka lupaa paljon mutta ei tee, eikä anna mitään... ja tiedät sen itsekin.

Ei se mitään, olen 10 lapsen äitinä tottunut kiukutteleviin pikkupoikiin :)

"Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan."

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Ei se mitään, olen 10 lapsen äitinä tottunut kiukutteleviin pikkupoikiin :)

"Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan."

Pidät Jeesusta kiukuttelevana pikkupoikana?

qazzaq kirjoitti:

Pidät Jeesusta kiukuttelevana pikkupoikana?

Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.

Pahoittelen, mutta rakkaus on minulle jotain suurempaa kuin tuo.

qazzaq kirjoitti:

Pahoittelen, mutta rakkaus on minulle jotain suurempaa kuin tuo.

Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.

Kuka on nyt antanut henkensä rakkauden tähden?

qazzaq kirjoitti:

Kuka on nyt antanut henkensä rakkauden tähden?

Kukahan?
Raamattu kertoo sinulle:

Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Tuskinpa kukaan käy kuolemaan jonkun vanhurskaan edestä; hyvän edestä joku mahdollisesti uskaltaa kuolla.
Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Kukahan?
Raamattu kertoo sinulle:

Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Tuskinpa kukaan käy kuolemaan jonkun vanhurskaan edestä; hyvän edestä joku mahdollisesti uskaltaa kuolla.
Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.

Lue lisää

Jos nyt mennään Raamatun tarinan mukaan, niin Jeesuksen uhraus oli mitätön.
Miljoonat ihmiset ovat tehneet suurempia uhrauksia kuin Jeesus.

Jeesus kuoli täysin vapaaehtoisesti ja tiesi, että hänen kuolema ei ole lopullinen, vaan kestää sen kolme päivää, jonka jälkeen kaikki jatkuu taas kuten ennenkin.

Toinen asia on se, että minä keksin kymmeniä hienompia tapoja osoittaa rakkautta kuin tapattamalla itsensä tai tappamalla oman poikansa

Olen onnellinen, että usko ei ole myrkyttänyt aivojani tuolla tavalla, että näkisin rakkautta tappamisessa.

qazzaq kirjoitti:

Jos nyt mennään Raamatun tarinan mukaan, niin Jeesuksen uhraus oli mitätön.
Miljoonat ihmiset ovat tehneet suurempia uhrauksia kuin Jeesus.

Jeesus kuoli täysin vapaaehtoisesti ja tiesi, että hänen kuolema ei ole lopullinen, vaan kestää sen kolme päivää, jonka jälkeen kaikki jatkuu taas kuten ennenkin.

Toinen asia on se, että minä keksin kymmeniä hienompia tapoja osoittaa rakkautta kuin tapattamalla itsensä tai tappamalla oman poikansa

Olen onnellinen, että usko ei ole myrkyttänyt aivojani tuolla tavalla, että näkisin rakkautta tappamisessa.

Lue lisää

Onko sinulta pois, jos joku uskoo raamattuun?
mee nyt vaikka ateistien sivulle niin sielä saat vastakaikua, mutta miks pitää tulla tänne, uskovaisten palstoille vittuilemaan.
Suomessa on vielä toistaiseks uskonnon vapaus ja jos ei tämä palstan usko miellytä, niin ala vetään.

ihme.jankuttaja kirjoitti:

Onko sinulta pois, jos joku uskoo raamattuun?
mee nyt vaikka ateistien sivulle niin sielä saat vastakaikua, mutta miks pitää tulla tänne, uskovaisten palstoille vittuilemaan.
Suomessa on vielä toistaiseks uskonnon vapaus ja jos ei tämä palstan usko miellytä, niin ala vetään.

Lue lisää

Onko eri mieltä oleminen vittuilua?
Olet oikeassa, että Suomessa on uskonnon vapaus. Älä kuitenkaan unohda, että Suomessa on myös vapaus olla uskomatta.
Jos minun viestit eivät miellytä niin älä lue niitä.

qazzaq kirjoitti:

Jos nyt mennään Raamatun tarinan mukaan, niin Jeesuksen uhraus oli mitätön.
Miljoonat ihmiset ovat tehneet suurempia uhrauksia kuin Jeesus.

Jeesus kuoli täysin vapaaehtoisesti ja tiesi, että hänen kuolema ei ole lopullinen, vaan kestää sen kolme päivää, jonka jälkeen kaikki jatkuu taas kuten ennenkin.

Toinen asia on se, että minä keksin kymmeniä hienompia tapoja osoittaa rakkautta kuin tapattamalla itsensä tai tappamalla oman poikansa

Olen onnellinen, että usko ei ole myrkyttänyt aivojani tuolla tavalla, että näkisin rakkautta tappamisessa.

Lue lisää

Täysin sinun mielipiteesi raamatusta.
Haittaako minua, että ajattelet noin? Ei todellakaan.
Mieluummin tietenkin haluaisin, että kaikki pelastuvat, mutta usko on valinta.
Ja koska olet valintasi tehnyt, niin miksi vielä raamattua ihmettelet?

Ja raamatusta:
Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Täysin sinun mielipiteesi raamatusta.
Haittaako minua, että ajattelet noin? Ei todellakaan.
Mieluummin tietenkin haluaisin, että kaikki pelastuvat, mutta usko on valinta.
Ja koska olet valintasi tehnyt, niin miksi vielä raamattua ihmettelet?

Ja raamatusta:
Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.

Lue lisää

Tottakai se on mielipiteeni, samoin kuin sinun näkemys Raamatusta on sinun mielipiteesi.
En ole tehnyt mitään valintaa. Usko ei ole valinta.

qazzaq kirjoitti:

Onko eri mieltä oleminen vittuilua?
Olet oikeassa, että Suomessa on uskonnon vapaus. Älä kuitenkaan unohda, että Suomessa on myös vapaus olla uskomatta.
Jos minun viestit eivät miellytä niin älä lue niitä.

Lue lisää

pitääkö silti tulla tälle palstalle harrastaan uskonnottomuuttaan, meetkö kirkkoonki huutaan, että paska raamattu? tai leesujen tai helluntalaisten kokouksiin.
luulis olevan muitakin paikkoja harrastaa kun uskovaisten palstat
ei tulis heti mieleen, etä jos vihaa raamattua, niin lähempä uskovaisten palstoille kirjotteleen

qazzaq kirjoitti:

Tottakai se on mielipiteeni, samoin kuin sinun näkemys Raamatusta on sinun mielipiteesi.
En ole tehnyt mitään valintaa. Usko ei ole valinta.

No mikä sitten on ongelma, et usko raamatuun, minä usko.

Kunnioitan mielipidettäsi, kunnioita sinäkin minun uskoani.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

ihme.jankuttaja kirjoitti:

pitääkö silti tulla tälle palstalle harrastaan uskonnottomuuttaan, meetkö kirkkoonki huutaan, että paska raamattu? tai leesujen tai helluntalaisten kokouksiin.
luulis olevan muitakin paikkoja harrastaa kun uskovaisten palstat
ei tulis heti mieleen, etä jos vihaa raamattua, niin lähempä uskovaisten palstoille kirjotteleen

Lue lisää

Tulipa taas paljon korjattavaa.
- Uskonnottomuus ei ole harrastus.
- En vihaa Raamattua sen enempää kuin muitakaan kirjoja..
- En menisi minnekään huutamaan että mikään on paskaa.
- Tämä ei ole uskovaisten palsta, vaan julkinen palsta missä aiheena on helluntailaisuus.

riitääkö.Jeesus kirjoitti:

No mikä sitten on ongelma, et usko raamatuun, minä usko.

Kunnioitan mielipidettäsi, kunnioita sinäkin minun uskoani.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Ongelma? Oliko meillä joku ongelma?
Kunnioitan sinua, mutta uskoasi en valitettavasti voi kunnioittaa.
Olisi epärehellistä minulta sanoa, että kunnioitan jotain sellaista mitä en kunnioita.
Kunnioitan kuitenkin oikeuttasi uskoa siihen.

Henget ajatuksina tulee ja menee ihmisten kuulolumpioista toiseen, laulellen kaikenlaista, kuin linnut puunsa aivopuuoksiensa pesissä, ja silloin kun uskovainenkin on vielä alaikäinen, hän saattaa luulla jokaista sanaansa, Jeesukselta tai oikealta enekeliltä ja jopa ISÄ Jumalalta saaduksi. Näin ei valitettavasti useinkaan ole, sen olen itsekin saanut karvaasti monta kertaa kokea. Tästä asiasta parantaa Salomo kun sanoo:"Moni PUHUU ennenkuin ajattelee, TYHMYRISTÄKIN on enemmän toivoa!" Eli pieni hetki edes harkintaa, ja hetken mielijohteesta ei kannata ruveta panettelurumbaan mukaan, näin Herra on minua neuvonut, mutta jollakin muulla teistä on tietenkin silti voinut olla hieman ERI armoitus. Jeesushan sanoi fariseuksisilleen että "Te takerrutte SANOIHIN, muita syyttäessänne, ja tuomitsette kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään". Luuletteko tosiaankin olevanne parempia kuin Jeesus, kun moni teistäkin vähintääkin syyttää veljeään jostakin, vaikkei nyt tuomita silti lopullisesti ehkä kehtaa?

Puhut asiaa - Jeesuskin sanoi, että ei se teitä vahingoita, joka menee suusta sisään, mutta se kyllä, joka tulee sieltä ulos.

Kyse oli direktiivien noudattamisesta, kun Jeesus söi paaston aikana.

Mielenkiintoinen kuvakieli, vaihtaa sanaa "rakastaa" sanaan "vihata".
Kokeile joskus, miten tuo kuvakieli toimii käytännössä ja kerro miten kävi.

TIedätkö silti, että tuon on monet joutuneet suorittamaan kirjaimellisestikin. Joku hulluutta, tai sitten kuten Inkvisiton aikaan, paavinsa käskyt yltyivät liian pahaksi, ja on tarinoita niistä inkviittorisotilaista, jotka ei jotain itselleen rakasta noitaa tai velhoa halunnut murhata, vaan katkaisi kätensä, ettei pystyisi enää ketään murhaamaan. Minulle oli suht' nuorena, toistakymmentä vuotta istten, syytös PAHASTA SILMÄSTÄ, ja hiukan psykoosissa kävin Oulussa silmäklinikalla, ja onneksi tunnistivat sen vain psykoosiksi, ja tetesivat, "Palaa mielisraalaan,tai avohoittosi". Tuolloin oli tosin kylmä yö, ja myöhästyin iltajunasta, ja 30 astetta oli pakkasta tuona yönä, Oulussa. Hieman sekaisin olin, kun eräs pikkulintu oli menehtynyt pakkaseen, ja pistin sen laukkuni, ja ripustin sen seuraavana aamuna junalaiturinsa jäätelötötsään katselemaan kuolleella ruumiillaan junia. EN kerro miten selvisin tuosta yön pakkasesta, jottei erään hyvä teko tulisi liian julkiseksi.

qazzaq kirjoitti:

Mielenkiintoinen kuvakieli, vaihtaa sanaa "rakastaa" sanaan "vihata".
Kokeile joskus, miten tuo kuvakieli toimii käytännössä ja kerro miten kävi.

Meillä täällä ei vertauskuvallisuus toimi ,toimii vain järkipuhe. Se taas ei menny perille juutalaisiin. Siksi Jeesus väritti puheensa.Mitä hurjempi kuva silmän repimisestä tai käden hakkaamisesta sen paremmin asia otettiin vastaan. Tunneihmisille piti olla tunnetta.

y.kieltä kirjoitti:

Meillä täällä ei vertauskuvallisuus toimi ,toimii vain järkipuhe. Se taas ei menny perille juutalaisiin. Siksi Jeesus väritti puheensa.Mitä hurjempi kuva silmän repimisestä tai käden hakkaamisesta sen paremmin asia otettiin vastaan. Tunneihmisille piti olla tunnetta.

Lue lisää

Jos et kerran käsitä näitä asioita, mitä jotkut ovat sinulle yrittäneet selittää, niin voisiko se millään johtua siitä, että et usko Jeesukseen, et Jumalaan, etkä raamattuun, etkä ole täyttynyt Pyhällä Hengellä?

Mutta koska sinä et ota vastaan kenenkään meidän sanoja, niin kelpaisivatko sinulle Jeeuksen sanat ja selitys sille, miksi et ymmärrä?
Jos eivät Hänenkään sanansa sinulle kelpaa, niin silloin on sinun turha enää asiaa täällä kysellä, koska jos Jeesuksen omatkaan sanat eivät kelpaa, niin miten kenenkään muunkaan?
Tässä sama kolmesta kohdin raamatusta, lue ja ymmärrä!

Jeesus sanoo puhuessaan opetuslapsilleen, sekä väkijoukolle, joka on kuuntelemassa Häntä seuraavasti:
Matt. 13: 9 "Jolla on korvat, se kuulkoon."
10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Mark 4: 9 "Ja hän sanoi: "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon".
10 Ja kun hän oli jäänyt yksin, niin ne, jotka olivat hänen ympärillään, ynnä ne kaksitoista kysyivät häneltä näitä vertauksia.
11 Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,
12 että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".

Joh. 12: Ja vaikka hän oli tehnyt niin monta tunnustekoa heidän nähtensä, eivät he uskoneet häneen,
38 että kävisi toteen profeetta Esaiaan sana, jonka hän on sanonut: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme, ja kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?"
39 Sentähden he eivät voineet uskoa, koska Esaias on vielä sanonut:
40 "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".

riittääkö.Jeesus kirjoitti:

Jos et kerran käsitä näitä asioita, mitä jotkut ovat sinulle yrittäneet selittää, niin voisiko se millään johtua siitä, että et usko Jeesukseen, et Jumalaan, etkä raamattuun, etkä ole täyttynyt Pyhällä Hengellä?

Mutta koska sinä et ota vastaan kenenkään meidän sanoja, niin kelpaisivatko sinulle Jeeuksen sanat ja selitys sille, miksi et ymmärrä?
Jos eivät Hänenkään sanansa sinulle kelpaa, niin silloin on sinun turha enää asiaa täällä kysellä, koska jos Jeesuksen omatkaan sanat eivät kelpaa, niin miten kenenkään muunkaan?
Tässä sama kolmesta kohdin raamatusta, lue ja ymmärrä!

Jeesus sanoo puhuessaan opetuslapsilleen, sekä väkijoukolle, joka on kuuntelemassa Häntä seuraavasti:
Matt. 13: 9 "Jolla on korvat, se kuulkoon."
10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Mark 4: 9 "Ja hän sanoi: "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon".
10 Ja kun hän oli jäänyt yksin, niin ne, jotka olivat hänen ympärillään, ynnä ne kaksitoista kysyivät häneltä näitä vertauksia.
11 Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,
12 että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".

Joh. 12: Ja vaikka hän oli tehnyt niin monta tunnustekoa heidän nähtensä, eivät he uskoneet häneen,
38 että kävisi toteen profeetta Esaiaan sana, jonka hän on sanonut: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme, ja kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?"
39 Sentähden he eivät voineet uskoa, koska Esaias on vielä sanonut:
40 "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".

Lue lisää

tuo siis tarkoitettu qazzaqille, meni väärään ketjuun!

y.kieltä kirjoitti:

Meillä täällä ei vertauskuvallisuus toimi ,toimii vain järkipuhe. Se taas ei menny perille juutalaisiin. Siksi Jeesus väritti puheensa.Mitä hurjempi kuva silmän repimisestä tai käden hakkaamisesta sen paremmin asia otettiin vastaan. Tunneihmisille piti olla tunnetta.

Lue lisää

Mistä hatusta vedit nyt taas ton teorian?
Ihan itse keksit vai auttoiko joku?

PSYKOOPE kirjoitti:

TIedätkö silti, että tuon on monet joutuneet suorittamaan kirjaimellisestikin. Joku hulluutta, tai sitten kuten Inkvisiton aikaan, paavinsa käskyt yltyivät liian pahaksi, ja on tarinoita niistä inkviittorisotilaista, jotka ei jotain itselleen rakasta noitaa tai velhoa halunnut murhata, vaan katkaisi kätensä, ettei pystyisi enää ketään murhaamaan. Minulle oli suht' nuorena, toistakymmentä vuotta istten, syytös PAHASTA SILMÄSTÄ, ja hiukan psykoosissa kävin Oulussa silmäklinikalla, ja onneksi tunnistivat sen vain psykoosiksi, ja tetesivat, "Palaa mielisraalaan,tai avohoittosi". Tuolloin oli tosin kylmä yö, ja myöhästyin iltajunasta, ja 30 astetta oli pakkasta tuona yönä, Oulussa. Hieman sekaisin olin, kun eräs pikkulintu oli menehtynyt pakkaseen, ja pistin sen laukkuni, ja ripustin sen seuraavana aamuna junalaiturinsa jäätelötötsään katselemaan kuolleella ruumiillaan junia. EN kerro miten selvisin tuosta yön pakkasesta, jottei erään hyvä teko tulisi liian julkiseksi.

Lue lisää

Miten kaunis tarina - huolehdit vielä pikkulinnusta, vaikka itselläsikin olisi ollut huolta riittävästi - että jos se kuitenkin vielä näkisi junia.

Olen samaa mieltä. Voi rukoilla Jumalalta viisautta ja ymmärrystä. Hän bastaa kyllä ajallaan, kun on körsivällinen.

Jos sinä olet saanut ymmärrystä, niin voisitko kertoa meille joilla ei ole tätä ymmärrystä, miksi lukee "vihata" vaikka pitäisi lukea jotain muuta?

Minusta viha liittyy irrottautumiseen vanhasta elämästä, jotta uusi elämä opetuslapsena voisi alkaa. Tämän jälkeen voi aivan rauhassa rakastaa lähimmäistään kuten itseään, mukaan lukien isä ja äiti.

inti kirjoitti:

Minusta viha liittyy irrottautumiseen vanhasta elämästä, jotta uusi elämä opetuslapsena voisi alkaa. Tämän jälkeen voi aivan rauhassa rakastaa lähimmäistään kuten itseään, mukaan lukien isä ja äiti.

Lue lisää

Minusta se ei liity siihen. Miten nyt selvitetään kumpi on oikeassa?

Ei kiinnosta jatkaa asian tiimoilta enempää.

inti kirjoitti:

Ei kiinnosta jatkaa asian tiimoilta enempää.

Harmi että Raamatun tulkitseminen ei kiinnosta.

Ja ruolloin vihaan myös sitä syntiä, lihaa, joka minussa on.

Minä en ole koskaan vihannut itseän,. En tiedä, että mitä on "vihata itseä", en ainakaan voisi kuvitella selaista silloin, jos toimii muiden parhaaksi, siis hoitamalla heitä. Sehän on sitä toimintaa, jonka Jumala meiltä haluaa, eikö?

Ajatteletko, että Jumala on egoisti, joka haluaisi sinun ajattelevan vain häntä - kaiken kattavaa voimaa ja kaikkeen pystyvää - enemmän kuin sitä, että autat lähimmäisiäsi?

Minä huolehdin kaikista maailman eläimistäkin aina kärpäsiä myöten, enkä pysty edes hyttystä tappamaan - ja minun mielestä juuri silloin minä ajattelen kaikista enemmän Jumalaa tehdessäni näin.... Eikö se mennyt jotenkin niin, että sen minkä teette näille pienemmille, niin sen teette.... Vai miten se meni.

No, ei tämä nyt välttämättä ole niin järkevää, myönnän, mutta kestän oikein hyvin sen, että minulle hyväntahtoisesti live-elmässäkin nauretaan, mutta että vihaisin itseäni sen vuoksi - ei tulisi kuuloonkaan!

Tai että vihaisin ketään tai mitään... En minä tiedä, että mitä on "vihata". Miltä se tuntuu?

Kerro minulle, että mitä on vihata syntiä, lihaa, joka sinussa on? Minulle tämä kieli on täysin outoa - kuin jotakin täysin vierasta kieltä.

Ja jos nyt otan tähän pyhän Teresan, Espanjan suojelupyhimyksen, niin hän ei löytänyt syntiä, jota ei olisi Jumala luonut - ei edes seksuaalisuudesta?! Hän sanoi, että ihminen on ihminen, ja olisi täysin järjetöntä, jos ihmisen täytyisi jo eläessään ryhtyä enkeliksi!

Ottaisin tällä kohdalla psykologian uskonnon rinnalle, joka oli myös Jeesuksen oppiaineita, niin hyvän mielenterveyden mittari on se, että ihminen pystyy elämään elämänsä aiheuttamatta itselle tai muille vahinkoa.

Ei tämän enempää keneltäkään vaadita.

Synnit siis loi nekin Jumala, mutta ei todellakaan kenenkään oikean enkelin kautta, vaan vääryyteen mieltyneiden ihmisten, petojen ja Paholaisen(mm. Saatana) kautta.
En tiedä, miksi Jumala halusi paholaisesta tehdä pahan, tätä silti vain Venäjän ortodoksit opettaa, ei länsimainen uskonto: Venäjän GOSBADIN käsitteessä ja ehkä myös Suomen Jumala sanassa on tiettyä pahaakin, mutta idän uskontoa tietysti kiitetään usein hyväksikin, kun se myöntää että Pahan Jumala on Paholainen, luoja silläkin on, eikä kukaan hyvä ole kuitenkaan pahan Jumala, vaikka oletteko joskus hyvän ihmisen tavanneet?
Suomessa kaikki vain puolustautuvat muuttamasta itseään? Paha etsii kaaoksesta paskaa, jolla myrkyttää ihmisiä, hyvin omituisia fiiliksiä, epäloogisista asioista. Ja sitä on äärettämästi, kaikessa siinä, mitä ei vielä ole olevaiseksi järjestelty.
"Moni kakku päältä kaunis".

Minulla on ongelma hiukan päinvastoin. En kykene kiintymään oikein kehenkään, ja koska olen mammonallisesti köyhä, ei kukaan mukaan kykene minuun kiintymään. Valitettavasti se Salomon viisaus pitää usein paikkansa, että "Köyhällä ei ole ystäviä". Kuitenkin jokaisella on yksi ystävä, Taivaan Isä, vaikka hänkään jokaisen tuskaa, ilman Jeesusta havaitse, koska kyllä heilläkin syntejä oli, eikä Taivaan Isäkään, siksi heistä aluksi välitä edes." Eli oma minänsäkin köyhää vain riivaa ja vieroksuu, tässä asiassa en minäkään aina Taivaan Isäämme ole täydelliseksi nähnyt.

Pakkasstori kirjoitti:

Synnit siis loi nekin Jumala, mutta ei todellakaan kenenkään oikean enkelin kautta, vaan vääryyteen mieltyneiden ihmisten, petojen ja Paholaisen(mm. Saatana) kautta.
En tiedä, miksi Jumala halusi paholaisesta tehdä pahan, tätä silti vain Venäjän ortodoksit opettaa, ei länsimainen uskonto: Venäjän GOSBADIN käsitteessä ja ehkä myös Suomen Jumala sanassa on tiettyä pahaakin, mutta idän uskontoa tietysti kiitetään usein hyväksikin, kun se myöntää että Pahan Jumala on Paholainen, luoja silläkin on, eikä kukaan hyvä ole kuitenkaan pahan Jumala, vaikka oletteko joskus hyvän ihmisen tavanneet?
Suomessa kaikki vain puolustautuvat muuttamasta itseään? Paha etsii kaaoksesta paskaa, jolla myrkyttää ihmisiä, hyvin omituisia fiiliksiä, epäloogisista asioista. Ja sitä on äärettämästi, kaikessa siinä, mitä ei vielä ole olevaiseksi järjestelty.
"Moni kakku päältä kaunis".

Lue lisää

"Synnit siis loi nekin Jumala, mutta ei todellakaan kenenkään oikean enkelin kautta, vaan vääryyteen mieltyneiden ihmisten, petojen ja Paholaisen(mm. Saatana) kautta."

Ahaa, ajattelet niin, että Jumala ja Saatana päättivätkin lyödä viisaat päät yhteen ja luoda sitten kimpassa ihmisen?

Ilmeisesti pyhä Teresa ei hoksannutkaan tätä.

LakiV kirjoitti:

Minulla on ongelma hiukan päinvastoin. En kykene kiintymään oikein kehenkään, ja koska olen mammonallisesti köyhä, ei kukaan mukaan kykene minuun kiintymään. Valitettavasti se Salomon viisaus pitää usein paikkansa, että "Köyhällä ei ole ystäviä". Kuitenkin jokaisella on yksi ystävä, Taivaan Isä, vaikka hänkään jokaisen tuskaa, ilman Jeesusta havaitse, koska kyllä heilläkin syntejä oli, eikä Taivaan Isäkään, siksi heistä aluksi välitä edes." Eli oma minänsäkin köyhää vain riivaa ja vieroksuu, tässä asiassa en minäkään aina Taivaan Isäämme ole täydelliseksi nähnyt.

Lue lisää

Sanoit totuuden itsestäsi:

"Minulla on ongelma hiukan päinvastoin. En kykene kiintymään oikein kehenkään, ja koska olen mammonallisesti köyhä, ei kukaan mukaan kykene minuun kiintymään."

Jos kysyt sadalta ihmiseltä kysymyksen, että miksi ajattelet, että ihmiset eivät kiinny heihin, niin kuinka monen ajattelet sanovan, että siitä johtuen, että olen köyhä?

Jos teet testin, huomaat, että vain ne sanovat syyksi rahan, jotka itse ajattelevat rahaa. Jos ajattelee omaa ulkonäköään rumaksi, sanoo syyksi ulkonäön, jos pitää itseään liian lihavana, sanoo syyksi liian painon jne.

Eli arvioitu syy, on se ihmisen oma ajatus itsestä, ei se mitä muut sinusta ajattelevat, ja tämän mukaan sinä ajattelet maallista mammonaa myös kiintymysasioissa.

Edellä oleva on hyvä esimerkki siitä, että miten ihminen mielipiteillään kertoo vain itsestään, ei koskaan toisista ihmisistä. Ihminen, joka ei pidä rahaa tärkeänä, ei edes hoksaisi sanoa sitä kiintymkseen liittyen - ei itsensä, eikä toisten kohdalla.

Tästä tulee se vanha suomalainen sananlasku: "Vain varas varasta pelkää."

ÖÖh, ei. EI meidän ole lupa toistemme sydämiin nähdä, minun ei kannata ainakaan, kuin Kissa, hiirien kolossa, jos niin kävisi:-D Raamatussakin sanotaan, että "Varjele sitä mikä on sydämessässi". Mutta ei minulle tapahtunut tässä asiassa silti niin että Mammonaa rakastaisin tippaakaan, vaan vain Herraani ja hänen veljiään, jos nekin joskus olisivat kivoja. Sisarista vain himostuu, enkä ole mitenkään naisen logiikan kannalla, koska naiset saa aina luvan valehdella, minkä sielunsa sietää...

omaitse kirjoitti:

Sanoit totuuden itsestäsi:

"Minulla on ongelma hiukan päinvastoin. En kykene kiintymään oikein kehenkään, ja koska olen mammonallisesti köyhä, ei kukaan mukaan kykene minuun kiintymään."

Jos kysyt sadalta ihmiseltä kysymyksen, että miksi ajattelet, että ihmiset eivät kiinny heihin, niin kuinka monen ajattelet sanovan, että siitä johtuen, että olen köyhä?

Jos teet testin, huomaat, että vain ne sanovat syyksi rahan, jotka itse ajattelevat rahaa. Jos ajattelee omaa ulkonäköään rumaksi, sanoo syyksi ulkonäön, jos pitää itseään liian lihavana, sanoo syyksi liian painon jne.

Eli arvioitu syy, on se ihmisen oma ajatus itsestä, ei se mitä muut sinusta ajattelevat, ja tämän mukaan sinä ajattelet maallista mammonaa myös kiintymysasioissa.

Edellä oleva on hyvä esimerkki siitä, että miten ihminen mielipiteillään kertoo vain itsestään, ei koskaan toisista ihmisistä. Ihminen, joka ei pidä rahaa tärkeänä, ei edes hoksaisi sanoa sitä kiintymkseen liittyen - ei itsensä, eikä toisten kohdalla.

Tästä tulee se vanha suomalainen sananlasku: "Vain varas varasta pelkää."

Lue lisää

Jos kysyt sadalta ihmiseltä kysymyksen, että miksi ajattelet, että ihmiset eivät kiinny heihin, niin kuinka monen ajattelet sanovan, että siitä johtuen, että olen köyhä?

Rahan on kaiken PAHAN alku ja juuri, mutta koska tarjosit ulkonäköongelmaakin ja itse vetäisin tähän mahdollisen sairauden ja liian erilaisen luonteen, ja erilaisen uskonnonkin kiintymystä heikentäviksi tekijöiksi, ja eräille ei kelpaa typerät miehet tai tyhmät naisetkaan, tai jos lesboja ja homojakin on, niin ei seksuaalinen suuntaumuskaan kauhean vähäinen ongelma ole. Myöskään kaikki eivät ota samanlaista kouluttautumista omaavia, puolisoikseen, ja joillekin se taas oli ehtona kiintymyksellä, että oli samanlainen koulutus.
Kaksi näistä on silti yli muiden, juurikin tuo uskonnollinen vakaumus ja raha-asiat, ja luulisin kolmanneksi tärkeimmän tekijän olevan silti vasta tuo ulkonäköogelma?
Kaikki tuskin kellään ystävilläkään täsmää, koska Paavalikin sanoi, että jos paha ja hyvä ihminen littyyy, heidän lapsistaan tulee silti pyhiä, ja jos kaksi pyhää ihmistä, lapsi saattaa ehtiä kasvaa jo kohden vanhurskasta, koska kyllä molempien ollessa pyhiä, uskon ja tiedon asiat saavat hyvän kasvumaaperän.
Jos kaksi PAHAA on liitossa, niin silloin alkaa noituus lisääntyä ja saastaiset suhteet, ja murhavietit, valehtelijoiden ja varkaiden killat lisääntyvät jne....

Emme me toisten sydämiin näe sen enempää, kuin mitä he itse kertovat itsestään omilla mielipiteillään - mielipiteet ovat heidän itsensä peili. Muista ihmisistähän he eivät voi sanoa oikeana totuutena yhtään mitään. Tämä ilmenee oikein hyvin itse kunkin esittämässä toisen ihmisen arvostelussa.

Ehkä juuri siksi on sanonta, että viisas vaikenee.

Ja jos joku antaa kurkistella omilla mielipiteillään omiin sisuksiinsa, niin kurkistellaan rauhassa.

LakiV kirjoitti:

Jos kysyt sadalta ihmiseltä kysymyksen, että miksi ajattelet, että ihmiset eivät kiinny heihin, niin kuinka monen ajattelet sanovan, että siitä johtuen, että olen köyhä?

Rahan on kaiken PAHAN alku ja juuri, mutta koska tarjosit ulkonäköongelmaakin ja itse vetäisin tähän mahdollisen sairauden ja liian erilaisen luonteen, ja erilaisen uskonnonkin kiintymystä heikentäviksi tekijöiksi, ja eräille ei kelpaa typerät miehet tai tyhmät naisetkaan, tai jos lesboja ja homojakin on, niin ei seksuaalinen suuntaumuskaan kauhean vähäinen ongelma ole. Myöskään kaikki eivät ota samanlaista kouluttautumista omaavia, puolisoikseen, ja joillekin se taas oli ehtona kiintymyksellä, että oli samanlainen koulutus.
Kaksi näistä on silti yli muiden, juurikin tuo uskonnollinen vakaumus ja raha-asiat, ja luulisin kolmanneksi tärkeimmän tekijän olevan silti vasta tuo ulkonäköogelma?
Kaikki tuskin kellään ystävilläkään täsmää, koska Paavalikin sanoi, että jos paha ja hyvä ihminen littyyy, heidän lapsistaan tulee silti pyhiä, ja jos kaksi pyhää ihmistä, lapsi saattaa ehtiä kasvaa jo kohden vanhurskasta, koska kyllä molempien ollessa pyhiä, uskon ja tiedon asiat saavat hyvän kasvumaaperän.
Jos kaksi PAHAA on liitossa, niin silloin alkaa noituus lisääntyä ja saastaiset suhteet, ja murhavietit, valehtelijoiden ja varkaiden killat lisääntyvät jne....

Lue lisää

Pakko tarttua tähän,
jaahas, taas tämä yleisesti väärin lainattu kohta raamatusta, että raha olisi syntiä, ei todellakaan siis ole näin!!

Raamattu sanoo:
1 Tim. 6: 7 Sillä me emme ole maailmaan mitään tuoneet, emme myös voi täältä mitään viedä;
8 mutta kun meillä on elatus ja vaatteet, niin tyytykäämme niihin.
9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
10 Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.

HUOM! jae 10: rahan HIMO on se pointti, ei raha. Kyllähän me rahaa tarvitsemme, mutta jos sydän kiinnittyy rahan saamiseen enenmmän kuin mihinkään muuhun, niin se on silloin himoa. Köyhäkin voi olla rahan himossa, ja siksi onkin köyhä, koska sydän on rahassa kiinni, ja naurettavinta on se, että eihän köyhällä sitä edes ole!

Tässäkin totetutuu raamatun kohta, jossa sanotaan, että tiedon puutteen takia kansa joutuu häviöön. ELi kun ei tunneta raamattua, niin kaikki menee läpi.
Olkaa ihmiset tarkkoina mitä siis otatte vastaan, katsokaa itse mitä raamattu sanoo!

Rakastat Jumalaa? Mutta pelkäätkö jo etukäteen niitä koetuksia, mitä Paholainen pistää vastaasi, vaikkapa maan päälle syöstynäkin, jos rakkautesi oli jotenkin merkittävän suuri, ihmisten joukossa.
Itte periaatteessa en(pelkää koetusta), mutta Kuolemani hetkellä en toivoisi lankeavani, jos se on kipu ja tuska, ja silti monella sitäkin on, vaikka jos minulla olisi silloin tuuria, olisin silloin jo niin dementoitunut, etten ketään turhaan silti olettavasti normaalin ruumiin kuolemani takia kiroaisi. Jos Jeesus ei langennut, edes niin suuren kivun koettuaan, tai Jobkaan, se antaa toivoa, että ittekään en?
Pöljintä on kuolla, jos kuolee vanhana, ja niin katkrena, kuolemansa edessä, että kiroaa kaikki ja kaiken, saihan moni heistäkin elää keskimittaista pitenmmänkin elämän? Sen ymmärrän, että nuori ihminen, jos hänellä oli vielä elämäntehtävä tekemättäkin on katkera, enkä itsekään sellaista kuolemaa koskaan antaisi anteeksi, jos iankaikkinen kohtaloni menisi paskax, syystä etten mitään ehtinyt TEHDÄ, JUmalan tahdon mukaista tekoa tietenkin!

Kirjoituksestasi tulee hyvin esille juuri tuo mistä Jeesus puhui, alhaisten tunteiden voittamisen tärkeys, josta sitten seuraa ihan käytännön tasolla se oman itsen hallinnan kokemuksen lisääntyminen, joka tuottaa elämään kaiken muun hyvän lisäksi myös mielihyvää.

Ilmeisesti silmänpalvonnalla vihasta tarkoitat vallankäyttö - fyysistä ja henkistä? Siinä sitä ihmisellä onkin kasvunpaikka koittaa nähdä tilanne empaattisesti myös toisen silmin. Empatia on myötäelämisen kykyä, sympatiassa katsotaan ylhäältä toista alaspäin, ja se saattaa olla jopa halveksimista, jota empatia ei koskaan ole, vaan siinä ikään kuin asetutaan toisen asemaan.

"Vihan tunne on minulle tuttu, olen usein äkäinen, sun muuta, vaikken kellekään ihmiselle, vaan niille hengille, jotka koko ajan vaatii murtumaan minua hulluksi."

Onko mitään mahdollisuutta tehdä näiden henkien kanssa jonkinlainen toimintasopimus? Vai millä tavalla ne vaativat hulluksi tulemista? Tekemään jotain, sanomaan jotakin, vai miten?

Mikä on hullua? Miten se ilmenee?

Mikä on hullua? Liian hassu tai liian pelottava käytös, ennemmin silti tuo ensimmäinen, ja monille tulee PAHA halu ihmisten omituisia käytöspiirteitä listiä, vaikka Jeesus sanoi, että MINÄ OLEN TULLUT ETSIMÄÄN SITÄ MIKÄ ON KADONNUT. Ja sekin on hullua, jos joku ratkaisee jonkun ongelman, joko liian helposti tai liian vaikeasti. Eli hulluus on sitä käytöstä, mitä maailman ihminen ei kestä nähdä. Mutta ei meidän ole lupa tuomita ulkopuolisia eikä heidään ole.

Ja eihän tavalliset ihminet kestä Goljatteja kauaa nähdä, eikä pieniäkään ihmisiä, koska heidän käy heihin nähden samoin kuin Goljatin kävi. Hengellistytä tämä nyt sitten tai et.

Kiitos kovasti vastauksesta. Jos käytös ei aiheuta kenellekään konkreettista vahinkoa - se on ihmisen oma persoonallisuus, se olen Minä Itse ja minun luonteni.

Ei sellaista voi listiä, eikä saa tietenkään listiä, koska silloin ihminen vieraantuu itsestään, ei ole kotona omassa kehossaan enään, ja se kokemus on hyvinvoinnin kannalta tärkeä kokemus. Jos joku koittaa vaikuttaa toisen käytökseen, josta ei ole harmia tai vahinkoa, niin sitä kutsutaan kontroloimiseksi.

Vaikuttaa siltä, että vähän hullutteleva luonne on jopa taiteellinen ja luova!

Siksi toiseksi - herkillä ihmisillä on sellaisia aistien ulkopuolisia kykyjä, jotka tiede tietää tasan tarkkaan olevan totta. Tieteen näkökannalta katsottuna ongelma on vain se, että näiltä ilmiöiltä puuttuu yhtenäisteoria, joka selittäisi ne, mutta missään nimessä tänä päivänä niiden olemassa oloa ei kielletä, tai että ne olisivat jotenkin tieteellisen näkemyksen vastaisia.

Minä hulluttelen lintujen, eläinten ja kasvien kanssa - ihan umpihulluuteen asti, ja koputtakoon joku kalloonsa minun selkäni takana, ei haittaa- minä rakastan niin kaikkea luonnossa - ja jos ruokin ampiaisia ja kärpäsiä - se on minun oma asiani, hahaa!

mielenkiintoinenasia kirjoitti:

Kirjoituksestasi tulee hyvin esille juuri tuo mistä Jeesus puhui, alhaisten tunteiden voittamisen tärkeys, josta sitten seuraa ihan käytännön tasolla se oman itsen hallinnan kokemuksen lisääntyminen, joka tuottaa elämään kaiken muun hyvän lisäksi myös mielihyvää.

Ilmeisesti silmänpalvonnalla vihasta tarkoitat vallankäyttö - fyysistä ja henkistä? Siinä sitä ihmisellä onkin kasvunpaikka koittaa nähdä tilanne empaattisesti myös toisen silmin. Empatia on myötäelämisen kykyä, sympatiassa katsotaan ylhäältä toista alaspäin, ja se saattaa olla jopa halveksimista, jota empatia ei koskaan ole, vaan siinä ikään kuin asetutaan toisen asemaan.

"Vihan tunne on minulle tuttu, olen usein äkäinen, sun muuta, vaikken kellekään ihmiselle, vaan niille hengille, jotka koko ajan vaatii murtumaan minua hulluksi."

Onko mitään mahdollisuutta tehdä näiden henkien kanssa jonkinlainen toimintasopimus? Vai millä tavalla ne vaativat hulluksi tulemista? Tekemään jotain, sanomaan jotakin, vai miten?

Mikä on hullua? Miten se ilmenee?

Lue lisää

Onko mitään mahdollisuutta tehdä näiden henkien kanssa jonkinlainen toimintasopimus? Vai millä tavalla ne vaativat hulluksi tulemista? Tekemään jotain, sanomaan jotakin, vai miten?

Jaa, demonien kanssa sopimuksia? Kuuluisa sananlaskukin sanoo, mitä tapahtuu jos antaa pirulle pikkusormen, vähintään silmälasit joutuu silloin ostamaan
Ei voi rukoilla tuossa tapauksessa, kuin Enkeli Mikaelin taivallisen sodan(Joh. Ilmestys 12) päästämistä henkeensä....Ei uskovaisen sieluun sovi edes neuvonantaksi demoni tai piru, ei minkäänlainen syytöshenki, niiden on oltava vain haudankaivajia tai eräänlaisia sotilaita. TIetyissä tilanteissa, jos demoni on jollekin rakas, se saattaa pystyä fyysisessä taistelussa aiheuttamaan voittoja, koska demoni tappelutilaneessa ei kaihda mitään keinoja, ei demonit välitä nyrkkeilyotteluissa vain nyrkkeillä tai painissa vain painia, ne eivät sellaisia sääntöjä tottele. Herra tämän tietää, mutta Herra varoittaa yhden ja pienen demonin poisajamista, koska Jeesus sanoo, että se tulee 7-kertaisin voimin takaisin, ja sanoi, että niin kävi sen tuolloisen sukupolven, mutta käykä tämänkin? No, vasta 1000 vuotisen Rauhan päätteksi niin käy, mistä tapahtumasta katsotte Ilmestys 20-alkavatn?

Suosittelen tekemään jonkinlaisen sopimuksen paikallisen mielenterveystoimiston kanssa.

hullutellaanrauhassa kirjoitti:

Kiitos kovasti vastauksesta. Jos käytös ei aiheuta kenellekään konkreettista vahinkoa - se on ihmisen oma persoonallisuus, se olen Minä Itse ja minun luonteni.

Ei sellaista voi listiä, eikä saa tietenkään listiä, koska silloin ihminen vieraantuu itsestään, ei ole kotona omassa kehossaan enään, ja se kokemus on hyvinvoinnin kannalta tärkeä kokemus. Jos joku koittaa vaikuttaa toisen käytökseen, josta ei ole harmia tai vahinkoa, niin sitä kutsutaan kontroloimiseksi.

Vaikuttaa siltä, että vähän hullutteleva luonne on jopa taiteellinen ja luova!

Siksi toiseksi - herkillä ihmisillä on sellaisia aistien ulkopuolisia kykyjä, jotka tiede tietää tasan tarkkaan olevan totta. Tieteen näkökannalta katsottuna ongelma on vain se, että näiltä ilmiöiltä puuttuu yhtenäisteoria, joka selittäisi ne, mutta missään nimessä tänä päivänä niiden olemassa oloa ei kielletä, tai että ne olisivat jotenkin tieteellisen näkemyksen vastaisia.

Minä hulluttelen lintujen, eläinten ja kasvien kanssa - ihan umpihulluuteen asti, ja koputtakoon joku kalloonsa minun selkäni takana, ei haittaa- minä rakastan niin kaikkea luonnossa - ja jos ruokin ampiaisia ja kärpäsiä - se on minun oma asiani, hahaa!

Lue lisää

Siksi toiseksi - herkillä ihmisillä on sellaisia aistien ulkopuolisia kykyjä, jotka tiede tietää tasan tarkkaan olevan totta. Tieteen näkökannalta katsottuna ongelma on vain se, että näiltä ilmiöiltä puuttuu yhtenäisteoria, joka selittäisi ne, mutta missään nimessä tänä päivänä niiden olemassa oloa ei kielletä, tai että ne olisivat jotenkin tieteellisen näkemyksen vastaisia.

Taidemaailmassa tuo taitaa olla totta, mutta jos olisitkin tiedemaailmassa ollut, niin tietäisit ettei niille kelpaa muuta kuin ALKEISVOIMIIN pohajutuen kaikki selittää. Jos joku menee selitysmalli kimurantiksi, he heittävät sen ongelman johonkin muuthun kategoriaan, filosofiaan tai nauramalleen teologialle, tai mainitsemaasi taiteeseen, koska ei monimutkaisia asioita voi aina setviä yksinkertaisin termein tai edes matemaattisesti, vaan monimutkaiset ja "viisaat" asiat pitää jättää viisaiden pähkäiltäväksi, kuka nyt oikeasti sellainenkaan on ja ymmärtää? EI nykyään tiede ole vielä viisas asia, älykäs se on, ja joskus jopa järkeä ja järjestelytaitoa vaativa, ja tietonsa on vielä maallista - vieläkin, EI sellainen ole "viisas", joka pettää Luojaansa, nollaksi Jumalaa vieläkin heistä monet luulee, ja eihän hän itsekään kykene siloin mitään luomaan, koska ei pysynyt itsekään "NOLLAN KUVANA"

LakiV kirjoitti:

Siksi toiseksi - herkillä ihmisillä on sellaisia aistien ulkopuolisia kykyjä, jotka tiede tietää tasan tarkkaan olevan totta. Tieteen näkökannalta katsottuna ongelma on vain se, että näiltä ilmiöiltä puuttuu yhtenäisteoria, joka selittäisi ne, mutta missään nimessä tänä päivänä niiden olemassa oloa ei kielletä, tai että ne olisivat jotenkin tieteellisen näkemyksen vastaisia.

Taidemaailmassa tuo taitaa olla totta, mutta jos olisitkin tiedemaailmassa ollut, niin tietäisit ettei niille kelpaa muuta kuin ALKEISVOIMIIN pohajutuen kaikki selittää. Jos joku menee selitysmalli kimurantiksi, he heittävät sen ongelman johonkin muuthun kategoriaan, filosofiaan tai nauramalleen teologialle, tai mainitsemaasi taiteeseen, koska ei monimutkaisia asioita voi aina setviä yksinkertaisin termein tai edes matemaattisesti, vaan monimutkaiset ja "viisaat" asiat pitää jättää viisaiden pähkäiltäväksi, kuka nyt oikeasti sellainenkaan on ja ymmärtää? EI nykyään tiede ole vielä viisas asia, älykäs se on, ja joskus jopa järkeä ja järjestelytaitoa vaativa, ja tietonsa on vielä maallista - vieläkin, EI sellainen ole "viisas", joka pettää Luojaansa, nollaksi Jumalaa vieläkin heistä monet luulee, ja eihän hän itsekään kykene siloin mitään luomaan, koska ei pysynyt itsekään "NOLLAN KUVANA"

Lue lisää

Laittaisitko linkin tieteelliseen artikkeliin joka kertoo näistä aistien ulkopuolisista kyvyistä?

Googlea itse. Tai kysy talosi suurimmalta juopolta, tai joltakin meediolta, tai hihhulilta....Kysyvä ei tieltä eksy, mutta jos löydät oikeita selityksiä, se olisi kyllä ihme, ei näille asioille taida olla vielä kovin tieteellistä selitystä, koska (para) PSYKOLOGIA ei taida olla vielä kovin tavallinen tieteenhaara, jossa olisi kovin loogisesti näitä mielen asioita vieläkään pohdittu...Kaikki tieteet pitäisi yhdistää, juurikin se mainittu yhtenäisteoria, joka saisi hengen maailmankin jotenkin ymmärrettäväksi.
Kyllähän me informaation muodostamisesta jo paljonkin tiedämme, kaikki perustuu esim. tietokoneen muisteissa, loogisilla operaatioilla vertailuun, ja pisteytyksiin ja ohjelmissa, kirjastoifunktioiden ja -proceduurien käyttöön, jotka aiheuttavat lähes jo inhimillisä tulkintoja tietokoneellekin, pelien tapapuksissa toisinaan parempiakin jo, jos luojansa on ollut riittävän hyvän algorytmin kanssa liikkeellä. Ihmisen käyttämiin määriin sanoissa, ei vielä tietokoneilla ole silti päästy.

Laitoin jonnekin - on kaksi vaihtoehtoa. Helpompi on tuo youtubessa ollut Mielen sattu voima -kolmiosainen sarja. On suomen kielinen tai siinä on suomen kielinen teksti joissakin kohdissa.

https://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM

Tämä on sitten raskaampaa sarjaa tieteestä ja taustoista liittyen juuri PSI-ilmiöihin.

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

Sitten on sieltä henkisen puolen tiedemieheltä, psykiatrian professorilta aiheesta - mutta paljon muutakin. Pidän kovasti hänen kirjoituksistaan.

http://siivola.org/markku/

"Markku Siivola (s. 3. tammikuuta 1945) on kirjallisuuskriitikko, Montague Ullmanin kehittämän uniryhmäprosessin työnohjaaja ja yksi Suomen uniryhmäforumin ja Suomen Hypnoosiyhdistyksen perustajajäsenistä. Hän on Ruotsin uniryhmäforumin (Drömgruppsforum) kunniajäsen (hedersmedlem).
Luonnontieteiden kandidaatti 1970
Lääketieteen lisensiaatti 1975
ECFMG (Educational Commission for Foreign Medical Graduates examination, U.S.A.) 1975
Psykiatrian erikoislääkäri 1981 Suomessa ja 1985 Ruotsissa
Yleissairaalapsykiatrian erityispätevyys 2000

https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Siivola

Järki ei riitä? No, se selittää vain sellaiset asiat, jotka on tullut luotua sen kautta.
Jeesus oli eräsä niistä järjestelviä Poikia, joita Jumala käyttää luomaan Elämää, ja minäkin Aki, olen, pakanallisista juuristani huolimatta saanut yhtyä SIIHEN LEIKKIIN. Mihin, no, se on joillekin salaisuus.
Siis vaihtoehdoksi, jää että järjettömyys tai LAITTOMUUSKIN on jotakin luonut.
EIkö se juurikin se perinteinen usko sattumaan ja kaaoksen tai joillekin tutummin, KUOLEMAN JA KOHTALON valtaan? Kohtalossa on tiettyä järjestelyä toki, mutta Kuolema on Olemattomuuden palvontaa, kaiken alkuna ja loppuna. Mutta Messiaan valtakunta voittaa nämä, koska sillä EI OLE ALKUA EIKÄ LOPPUA ja ALKU JA LOPPU on siinäkin silti se, että jokin toistuu siinäkin valtakunnassa hetken samanlaisena....

LakiV kirjoitti:

Siksi toiseksi - herkillä ihmisillä on sellaisia aistien ulkopuolisia kykyjä, jotka tiede tietää tasan tarkkaan olevan totta. Tieteen näkökannalta katsottuna ongelma on vain se, että näiltä ilmiöiltä puuttuu yhtenäisteoria, joka selittäisi ne, mutta missään nimessä tänä päivänä niiden olemassa oloa ei kielletä, tai että ne olisivat jotenkin tieteellisen näkemyksen vastaisia.

Taidemaailmassa tuo taitaa olla totta, mutta jos olisitkin tiedemaailmassa ollut, niin tietäisit ettei niille kelpaa muuta kuin ALKEISVOIMIIN pohajutuen kaikki selittää. Jos joku menee selitysmalli kimurantiksi, he heittävät sen ongelman johonkin muuthun kategoriaan, filosofiaan tai nauramalleen teologialle, tai mainitsemaasi taiteeseen, koska ei monimutkaisia asioita voi aina setviä yksinkertaisin termein tai edes matemaattisesti, vaan monimutkaiset ja "viisaat" asiat pitää jättää viisaiden pähkäiltäväksi, kuka nyt oikeasti sellainenkaan on ja ymmärtää? EI nykyään tiede ole vielä viisas asia, älykäs se on, ja joskus jopa järkeä ja järjestelytaitoa vaativa, ja tietonsa on vielä maallista - vieläkin, EI sellainen ole "viisas", joka pettää Luojaansa, nollaksi Jumalaa vieläkin heistä monet luulee, ja eihän hän itsekään kykene siloin mitään luomaan, koska ei pysynyt itsekään "NOLLAN KUVANA"

Lue lisää

"Taidemaailmassa tuo taitaa olla totta, mutta jos olisitkin tiedemaailmassa ollut, niin tietäisit ettei niille kelpaa muuta kuin ALKEISVOIMIIN pohajutuen kaikki selittää. Jos joku menee selitysmalli kimurantiksi, he heittävät sen ongelman johonkin muuthun kategoriaan, filosofiaan tai nauramalleen teologialle, tai mainitsemaasi taiteeseen, koska ei monimutkaisia asioita voi aina setviä yksinkertaisin termein tai edes matemaattisesti, vaan monimutkaiset ja "viisaat" asiat pitää jättää viisaiden pähkäiltäväksi, kuka nyt oikeasti sellainenkaan on ja ymmärtää? EI nykyään tiede ole vielä viisas asia, älykäs se on, ja joskus jopa järkeä ja järjestelytaitoa vaativa, ja tietonsa on vielä maallista - vieläkin, EI sellainen ole "viisas", joka pettää Luojaansa, nollaksi Jumalaa vieläkin heistä monet luulee, ja eihän hän itsekään kykene siloin mitään luomaan, koska ei pysynyt itsekään "NOLLAN KUVANA"

Ensin näistä kiusaajahengistä, joista kerroit ja selvisi, että ne todella ovat demoneista, eikä niiden kanssa voi tosiaan tehdä mitään sopimuksia. Ymmärsin, että ne haluaisivat käyttää sinun piilossa olevaa aggressiota hyväkseen, jopa niin että äityisit ihan oikeaan fyysiseen tappeluun.

Tähän tilanteeseen on yksi keino - koska tiedät, että ne eivät ole fyysisiä, niin pystyt tuhoamaan ne ilman fyysistä taistelua - ovelasti, käyttäen mielikuvitusta - nimittäin siellä on se kakki voima ihmisellä. Mieti, kehitä idea, jolla nappaat ne kiinni, hukutat vaikka mielikuvitusaltaaseen - tai ihan minkä keksit niille. Ne tulivat hämmästymään oveluuttasi, mutta huomaat, että yksi kerrallaan ne lopulta katoavat tällä tavalla.

Vihollista vastaan taistellaan juuri niillä aseilla, jotka vihollinen jakaa. On turha koittaa mitään muuta keinoa, tai itse uupuu, ja ne vain lisääntyvät ja ottavat enemmän ja enemmän valtaa.

Ole ovela, niin näet mitä niille tapahtuu, kun vastaatkin samalla mitalla, etkä vain yritä torjua niitä tai karkoittaa niitä - hukutat, syökset tuliseen kitaan, jonka mielikuvituksesi on niille loihtinut jne. Takaan, että juttu toimii!

Tuosta mitä puhut tieteestä edellä - puhut asiaa. Se on turhauttavaa, jos joutuu kokemaan, että muut eivät edes ymmärrä, että mitä pointtia koittaa selittää - sehän tulee täällä keskusteluissakin moneen kertaan esille.

mielenkiintoinenasia kirjoitti:

Kirjoituksestasi tulee hyvin esille juuri tuo mistä Jeesus puhui, alhaisten tunteiden voittamisen tärkeys, josta sitten seuraa ihan käytännön tasolla se oman itsen hallinnan kokemuksen lisääntyminen, joka tuottaa elämään kaiken muun hyvän lisäksi myös mielihyvää.

Ilmeisesti silmänpalvonnalla vihasta tarkoitat vallankäyttö - fyysistä ja henkistä? Siinä sitä ihmisellä onkin kasvunpaikka koittaa nähdä tilanne empaattisesti myös toisen silmin. Empatia on myötäelämisen kykyä, sympatiassa katsotaan ylhäältä toista alaspäin, ja se saattaa olla jopa halveksimista, jota empatia ei koskaan ole, vaan siinä ikään kuin asetutaan toisen asemaan.

"Vihan tunne on minulle tuttu, olen usein äkäinen, sun muuta, vaikken kellekään ihmiselle, vaan niille hengille, jotka koko ajan vaatii murtumaan minua hulluksi."

Onko mitään mahdollisuutta tehdä näiden henkien kanssa jonkinlainen toimintasopimus? Vai millä tavalla ne vaativat hulluksi tulemista? Tekemään jotain, sanomaan jotakin, vai miten?

Mikä on hullua? Miten se ilmenee?

Lue lisää

Määritelmäsi Empatialle ja Sympatiseeraukselle, olivat varmaan aika lähellä virallisia merkitysiä. Empatia on siis Pyhän Hengen rakkaus, kuin AGAPEE, ja Sympatia on monen Isän suhde Poikaaansa, vaikka kai voi joskus poikakin suhtautua VANHAAN ja kalkkeutuneeseen isukkiinsa dementiavuosiaan, sympatian avulla. Taivaallista Isäämme emme ehkä saa pitää Ihmisen kaltaisena, vaikka väitetään Jumalienkin polveutuneen toisistaan, eli tietyt suuret loogisluonteiset ominaisuudet tunne/logiikatasoilla ovat tehneet joitakin perimisjärjestyksiä AJAN TAKIA Jumalien välille, mutta emme pääse niin kauas menneisyyteen, että tietäisimme MIKÄ(tai nimensä) on se omainaisuus, mikä on kaikkien Jumalien, enkeleistä puhumattakaan, vanhin isäluonne. Koska näkökulmia, kaiken sanallisen informaation käsittelyyn on paljon, ja samoin loogisia ja fysikaalisen luonnon käsitteitä on monia. Perinteisesti NÄMÄ käsiteet: Olemattomuus(KAIKEN KIELTÄMINEN) ja Olevaisuus(KAIKEN MYÖNTÄMINEN) ovat tärkeitä, mutta se on vasta lakiuskontojen näkökulma, eli LAiTTOMASTI tai VÄÄRÄSTI asioiden pohtiminen saattaa olla joskus vielä muotia, eihän taiteessa välitetä realismista nykyään enää paljoakaan, koska valokuvat ovat parempia, kuin entisajan taiteiljoiden tuotokset realismissa. Tuleville sukupolville, jotta ihmisten määrä tulisi täyteen, joudumme antamaan paljon sellaisia vapauksia, että he ylipäänsä saavat lokeron mihin syntyä, ja se on jokaisella lapsella, KOKO ihmiskunnan histoirakin otettuna huomioon täysin ainutkertainen, omine laittomuuksieen, ja siinä minkä he pitävät voimassa ja olevaisena, on tietysti silti aina tärkeämpää. (Koska maailma himoineen katoaa, mutta Taivaallisen isämme tahto säilyy ikuisesti).

Eipä ole hyvää vihata elämää, jonka Jumala on antanut, se tarkoittaa vihata sitä maailmallista elämää, ei elämää itsessään, jonka Jumala on antanut, se on rakastettavaa, maailman rakkaus on perkeleestä mutta elämän rakkaus on Jumalasta. Kaikki elämä on Jumalasta, ja kaikki kuolema perkeleestä, jos nyt voi. Yksinkertaistettuna sen sanoa.Nämä kaksi taistelivat, ja Jeesus voitti. Ja tämän välttätön seuraus on, että kuoleman valta on kumottu, se vielä hetken sätkii, mutta ei kauaa.. Koska tämän valta on jo sinetöity. Kuolemaa ei enää ole. ,ja missä kuolema, joka on hengellinen, olisi ollut hyvä, ei missään. Kuolema on hengellinen ja äärettömän paha. Sitä me ihmiset emme ymmärrä, koska elämme omassa sovinnaisuudessamme, me emme tahdo nähdä asioita, jos ne eivät ole meidän mieleemme. Kaikki se pahuus, jota teemme lähimmäisiämme kohtaan, koituu meidän itsemme turmioksi. Ottakaa sanoistani vaarin.

Niin kuolema on todella hengellinen asia. EI tietokoneesta esim. ole mitään hyötyä, vaikka olisi mitenkä komea kone, tai vaikka hardware olisi paraskin, mutta ohjelmistot(software) ovat huonot. Mutta toivokaa käyttäjäksenne myös, mahdollisimman hyvä tai pyhä tai jopa vanhurskas henkiolento. No, jotka haluaa mieluummin ruumiilleen pahan käyttäjän, vaikka senkinhän päätti hänessä aiemmin ollut henki, niin en minä vielä tiedä, mitä väliä sillä on. Alunperin silti kaikki ihmiset tarkoitettiin Jumalan Hengen asuisijaksi, mutta valitettavasti moneen ihmiseen on paholainen pistänyt pahoja henkiäkin asumaan. Jos alkuperäinen ohjelmanne joillakin nousee nyt vastarintaan, niin voin vakuttaa, että Jumala voittaa ne demoninne, ei Jumalan ENKELI eli paholainen voi luojaansa voittaa, ellette ITSE halua parhaanne niin paljoa rakastaa, ja jättämällä ohjaimiin pahoja henkiäkin. Jumala ei pakosta kenenkään sielua ja henkeä puhdista, Hän tietää missä asioissa teemme omia valintoja.
Kuoret eli ruumimme meillä kosahtaa joka tapauksessa, mutta eihän sitä Jeesus neuvonut pelkäämään, vaan sitä, että kaikki meissä tuhottaisiin, ruumis, henki ja sielu, mutta Hellveti on varamsti ihan hyvä paikka, tietenkin, koska kaikki tulevat sen lopulla olemaan täydellisesti tuhottuja, eli saavat seuraavan maailman alussa, kokonaan uuden alun. Taivaaseen päässeet sen sijaan, ovat jopa Hellvetin keston ajan, saaaneet elää, he pääsevät parempaan ylösnousemukseen, ja sinne minäkin haikailisin mieluummin.

Tarkoittanet kuningas Salomoa. Hänen kohdallaan muuten Raamatussa mainitaan ensimmäisen kerran luku 666.

Jaapa jaaa. Jos perkeleen tahto on kuolema, vaikka Jumala on hänet luonutz niin ei tee oikein. Eikä ihminen, joka valitsee pahan.

Tämä oli hyvä, heh.

yxhihu kirjoitti:

"Olihan tosin Ilmstys12: tilanne, että Ilmeisesti Saatana sai lapsen, mutta Jumala nosti tuon lapsen taivaallisiin, oman valtaistuimensa tykö. Tuo poika oli sotainen ja Taivaassa syttyi sota.
Taivaan Isä ihmetteli sitä, että miten Saatana sen vuoksi putosi itsekin maan päälle, eikö se ollutkaan sen Rakastava ja Taivaallinen BIOLOGINEN-Isä?"

Onhan metka näkemys, heh.

No, tuo lapsi ei ollut todellisuudessa lapsi ollenkaan, vaan aivan jotakin muuta - mutta luotua ja synnytettyä kyllä - joka tempaistiin taivaisiin, jossa sitten alkoi melkoinen älämölö.

Niin, Jumala ja Saatana olivat sulassa sovussa samassa taivaassa tuohon hetkeen asti, mutta se mikä sai Jumala nakkaamaan Saatanan maanpäälle mellastamaan
liittyy mystiikan ja okkultismin eroon.

Kirkon Raamatun tulkinnan on tehnyt alkemisti ja kuitenkin kirkko on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.

Ehkä tuo kuvio ei sitten enää vaan toiminut sen vuoksi, että mikä tuli temmatuksi sinne taivaaseen.

Tarinassahan taivaassa syttyi sota nimenomaan sen vuoksi, koska lohikäärme seurasi tuota syntynyttä sinne taivaaseen.

Lohikäärme laittoi enkeleineen niin vimmatusti vastaan. Jumala ei näy ottaneen osaa tappeluun, ja taisi Saatanakin seurata vain sivusta - joukkoja johti arkkienkeli Mikael, joka voitti. Sitte tuolle toiselle puolelle tuli lähtö.

Eiköhän se lohikäärme ollut sen Saatanan lapsi, koska tappelussa olivat mukana myös Helvetin Enkelit, josten kyllä isä lähti poikansa kanssa ihan yhtä aikaa maanpäälle.

Sitten naiselle tulikin vimmatun tukalat paikat, kertoo tarina, mutta maa auttoi - autiomaassa joutui raukka olemaan maanpaossa, mutta ehkä selvisi, kun ei kuitenkaan kerrota, että lohikäärme olisi saanut kiinni - päinvastoin - lohikäärme lähti sitten jahtaamaan muita totuuden tietäviä.

Ja sitten alkaakin nousemaan oikein joukolla petoja merestä.

Ja kuinka ollakaan - se peto oli ihan leijonan näköinen - vai leijonanko kita sillä oli, siis suu jolla puhui?- ja oli muuten leopardin näköinen - ja jalatkin oli kuin Karhulla, hui!

oliloppunyt kirjoitti:

Tämä oli hyvä, heh.

yxhihu kirjoitti:

"Olihan tosin Ilmstys12: tilanne, että Ilmeisesti Saatana sai lapsen, mutta Jumala nosti tuon lapsen taivaallisiin, oman valtaistuimensa tykö. Tuo poika oli sotainen ja Taivaassa syttyi sota.
Taivaan Isä ihmetteli sitä, että miten Saatana sen vuoksi putosi itsekin maan päälle, eikö se ollutkaan sen Rakastava ja Taivaallinen BIOLOGINEN-Isä?"

Onhan metka näkemys, heh.

No, tuo lapsi ei ollut todellisuudessa lapsi ollenkaan, vaan aivan jotakin muuta - mutta luotua ja synnytettyä kyllä - joka tempaistiin taivaisiin, jossa sitten alkoi melkoinen älämölö.

Niin, Jumala ja Saatana olivat sulassa sovussa samassa taivaassa tuohon hetkeen asti, mutta se mikä sai Jumala nakkaamaan Saatanan maanpäälle mellastamaan
liittyy mystiikan ja okkultismin eroon.

Kirkon Raamatun tulkinnan on tehnyt alkemisti ja kuitenkin kirkko on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.

Ehkä tuo kuvio ei sitten enää vaan toiminut sen vuoksi, että mikä tuli temmatuksi sinne taivaaseen.

Lue lisää

Mikä tarve TEILLÄ on esinneellistää ja kuolettaa persoonallinen tekijä?
KUKA=> MIKÄ? Eräs sananlasku Raamattu tietää mistä on kyse:"Älä anna minulle liikaa maallistakaan etten kysyisi: MIKÄ ON JUMALA!"

"Yksinkertaisesti se on niin, että jos ihminen ei vihaa koko elämäänsä, ei hän silloin voi antaa itseään elävänä uhrina Jumalalle."

Tiedätkö - tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Toisilla kirjoittajilla se Jeesus on uhri ja toisilla taas oma itse on uhri. Siinä käännellään vain peilikuvaa, mutta totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä - siis uskonnon totuuden.

Tämä on mieletöntä uhriutumista, jossa lopulta ns. stigmatisoidutaan syvää sisintä myöten, ja tullaan niin syylliseksi, ettei voida enää edes elää. Lopulta ryhdytään jopa rankaisemaan itseä, kun koetaan, että ollaan niin syntisiä, niin syntisiä.

Mieti kaksi kertaa, että mikä on sellainen Jumala joka vaati jopa eläviä ihmisuhreja! Nämä tarinat täällä on kuin jostakin kauhuelokuvasta antiikin Kreikasta!

Salomon viisaus auttaa meitä ymmärtämään tätä uhrausdilemmaa:
"Jumala koettelee ihmislasta, että tajuaako hän olevansa vain luontokappale"(Salomo)
"Eläimen ja Ihmisen henki on yhtäläinen, mutta kuka tietää, nouseeko Ihmisen henki ylös?"
"EN anna henkeni olla ihmisiessä kuinka kauan tahansa, onhan hän vain lihaa ja luuta, olkoon hänen elämänsä lihassa korkeintaan 120 vuotta"(Mooses)
Mutta Jeesus sanoo:"Joka uskoo Minuun(sa) ja tekee taivaallisen isämme tahdon, hän elää ikuisesti:"

No, näissä ei silti ole ristiriitaa, ruumimme on luontokappale, aivan samoin delaamme, kuin muutkin ötökät maan päällä, ja tähän ei ole helpotusta luvassa, ennenkuin Elämän Puun hedelmää saamme syödä Uudessa Jerusalemissa, tai mikä se meidän kaupunkinne nyt sitten olikin. "Babylonin" ei mainita käyvän noin hyvin, kenen kaupunki sekin nyt sitten oliskaan?
Hiukan silti harmittaa muakin samoin, kuin Salomoa, kävipä meille miten käykin, olimme olemassa vain luojiemme oikkujen tähden, ja ainoastaan toivomme, ettemme mitään liian sietämätöntä joutuisi ainakaan liian kauan aikaa kokemaan, ja onneksi emme, sehän on mahdotonta, koska kaikki murtuu ja kuolee hetikin, jos jokin ylittää kyseisen rakentemme maksimikantokyvyn, oli se sitten ruumiin, sielun tai hengen rakenne. Olimmepa siteen olemassa tai olevaisia, ja oliko tämä kaikki touhumme maan päällä silti vain turhuutta ja tuulen tavoittelua?

zombejako kirjoitti:

"Yksinkertaisesti se on niin, että jos ihminen ei vihaa koko elämäänsä, ei hän silloin voi antaa itseään elävänä uhrina Jumalalle."

Tiedätkö - tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Toisilla kirjoittajilla se Jeesus on uhri ja toisilla taas oma itse on uhri. Siinä käännellään vain peilikuvaa, mutta totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä - siis uskonnon totuuden.

Tämä on mieletöntä uhriutumista, jossa lopulta ns. stigmatisoidutaan syvää sisintä myöten, ja tullaan niin syylliseksi, ettei voida enää edes elää. Lopulta ryhdytään jopa rankaisemaan itseä, kun koetaan, että ollaan niin syntisiä, niin syntisiä.

Mieti kaksi kertaa, että mikä on sellainen Jumala joka vaati jopa eläviä ihmisuhreja! Nämä tarinat täällä on kuin jostakin kauhuelokuvasta antiikin Kreikasta!

Lue lisää

Jokaisen tulee kantaa oma ristinsä, Kristus jätti esikuvan seuraajilleen. Kristuksen seuraaminen on Hänen jalanjälkiensä seuraamista ja se on ainoa Tie pelastukseen, siitä itse Kaikkivaltias Pyhä Jumala on antanut vakuuden herättämällä Ainokaisen Poikansa kuolleista.

"Tämä on mieletöntä uhriutumista, jossa lopulta ns. stigmatisoidutaan syvää sisintä myöten, ja tullaan niin syylliseksi, ettei voida enää edes elää. Lopulta ryhdytään jopa rankaisemaan itseä, kun koetaan, että ollaan niin syntisiä, niin syntisiä."

Päinvastoin, se on ainoa Tie vapauteen. Jumala on määrännyt synnin palkaksi kuoleman ja kaikki liha on synnin turmelemasta ihmisestä syntynyt ja synnin tähden kuoleman alaisia.

Kuolemalla itselleen ihminen hyväksyy Jumalan oikeudenmukaisen tuomion ja antamalla ruumiinsa elävänä uhrina Kristuksen Pyhän Hengen johdatettavaksi pelastutaan.

Totuus tekee vapaaksi.

Näin juuri !! Ainoa tie on ahdas porttiin läpi joka on risti ja joka läpi vain Jeesus voi kantaa meitä jos me olemme Hänessä !!

Uusi.luomus.Kristuksessa kirjoitti:

Jokaisen tulee kantaa oma ristinsä, Kristus jätti esikuvan seuraajilleen. Kristuksen seuraaminen on Hänen jalanjälkiensä seuraamista ja se on ainoa Tie pelastukseen, siitä itse Kaikkivaltias Pyhä Jumala on antanut vakuuden herättämällä Ainokaisen Poikansa kuolleista.

"Tämä on mieletöntä uhriutumista, jossa lopulta ns. stigmatisoidutaan syvää sisintä myöten, ja tullaan niin syylliseksi, ettei voida enää edes elää. Lopulta ryhdytään jopa rankaisemaan itseä, kun koetaan, että ollaan niin syntisiä, niin syntisiä."

Päinvastoin, se on ainoa Tie vapauteen. Jumala on määrännyt synnin palkaksi kuoleman ja kaikki liha on synnin turmelemasta ihmisestä syntynyt ja synnin tähden kuoleman alaisia.

Kuolemalla itselleen ihminen hyväksyy Jumalan oikeudenmukaisen tuomion ja antamalla ruumiinsa elävänä uhrina Kristuksen Pyhän Hengen johdatettavaksi pelastutaan.

Totuus tekee vapaaksi.

Lue lisää

Ei tässä ole kysymys edes "Jumalan määryksestä", että synnin palkka on kuolema.
Se on luonnonlaki, havainto, ei kukaan syntejään harjoittanut ole jäänyt fyysisestikään eloon, vaikka Johannes sanoi, että sellaisia syntejäkin, joihin ei kuole. Jumala ei silti luonut sellaista ruumista, että se voisi kuoleman teillä pysyä hengissä, tämähän on silti aivan tarpeeksi loogista.
Synti mihin ei kuole, onko teillä sellaisesta kokemusta? Ei kaikki kaudeuden ja komeuden tavoittelut kuole, vaikka se tekee vääryyttä hiukan sellaisille, jotka ei itse sitä mallin pärstää tai fitness-kroppaa saaneet. Siihen vääryyteen tuskin silti kukaan suorastaan "kuolee", koska rumat voi mennä yhtä rumien kanssa naimisiin, ja ne seksikkäämmän näköiset tekee samoin. Ja eräät ei mene ollenkaan, vaikka eivät olisi rumiakaan, tämäkin todistaa, ettei tuo suorastaan tappava synti ollut.
Sairasta silti sellainen kypsyys ihmiselläkin, että herjataan mukamas huonomman näköisiä, ei sellaisen ihmisen luonne ole kaunis, ja tuossa synnissä ei ole kyse sellaisesta asiasta johon ei kuolisi.

Jos vika on uskonnossa, meidän pitää parantaa uskontomme, ei hylätä sitä.
Mutta jos uskontomme olisi ollut perustojakin myöten väärä, niin silloin tuota "Vikaa" nykyisessä uskonnossamme ei voi edes korjata. Silloin se pitäisi hylätä.
Kuitenkin Raamattu sanoo, että "muuta perustaa ei ole kuin Kristus", samoin muslimeille Muhammed ja buddhalaisille Siddharta Gautama. Luuletteko te että he vaihtaisivat mestarinsa? Ehkä sitä ei tarvitse heidänkään tehdä, mutta syntinsä täytyy heidänkin sovittaa. ja Muhammed opetti, että jokaiselle on oma taakkansa, vaikka Jeesus sanoi, että vain kevyt on taakkamme, ja Paavali sanoi, että uskossaan vastasyntynillä ei pistetä mitään taakkaa.

Minö himoitsen Jeesusta seksuaalisesti.

Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta, sillä niiden tähden tulee Jumalan viha, ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte. Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan.
Kolossalaiskirje 3:5‭-‬10

Uhrit on epäjumalanpalvelusta.

Ja tämä Jumala haluaisi ihmisuhreja?! - Älkää naurattako. Nyt lumisotaan!

"Uskomaton lumipallojen luonnonilmiö – "haluaako Jumala meidän leikkivän lumisotaa?"

SIINA EKBERG 27 minuuttia sitten

Venäjällä Luoteis-Siperiassa Obinlahdella on todistettu huikaisevaa ja harvinaista luonnonilmiötä. BBC kertoo, että 18 kilometriä leveä ranta täyttyi uskomattomista luonnon omista lumipalloista. Pallojen koko vaihtelee tennispallosta noin metrin halkaisijaan.

Lumipallot syntyivät harvinaisen luonnonprosessin seurauksena. Pienet jääpalat kasvoivat isommiksi ja symmetrisiksi palloiksi tuulen ja veden liikuttelun seurauksena. Arktisen ja antarktisen tutkimuslaitoksen lehdistösihteeri Sergei Lisenkov sanoo, että ilmiöön tarvitaan myös tietynlaiset lämpöolosuhteet.

Paikallisen Nydan kylän jäsenet kertovat, että he eivät ole koskaan nähneet vastaavaa.

Lumipallot ovat herättäneet huvitusta sosiaalisessa mediassa. Yhteisöpalvelu Twitterin käyttäjät ehdottavat lumipallojen selitykseksi muun muassa, että Jumala haluaa ihmisten leikkivän niillä lumisotaa.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/siperia_lumipallot-57322

Siinä viesti teille! Linkistä löytyy lumipallojen kuva.

panettaa.jumalan.nimissä kirjoitti:

Minö himoitsen Jeesusta seksuaalisesti.

Etpä ole ainut. Mutta hän on juluma juutalainen, luuletko häntä masoksi?

Mutta RÄÄK, minut oli kerran raiskata isokokoinen venäläinen nainen, kun olimme vähän ottaneet:-D

kaikkiuhrit kirjoitti:

Uhrit on epäjumalanpalvelusta.

TÄh? Lopetapa lihan syönti siis, jos tuo on mielestäsi EPÄJUMALA? Ihmisille monetkin eläimet silti uhraavat ruumiinsa, ja oma ruumimme tavallisesti on jokaisella madon tai esim. tulenruokaa- korkeintaan 4 miljardia sekuntia elämämme nykyään! Kuitenkin Jesaja ja Johannes sanoo, että ihmisten elinikä(ja eräs Elia näin ennusti) tulee nousemaan 400-500 vuoteen. Eräät isistämme tulee joskus elämään noin kauan, ja Elia sanoo Jeesuksenkin elävän 400 vuotta(toisessa tulemuksessanko?). Se miten Elia(apokryfissään) sen tiesi, niin en tiedä.

Viha suihinottoa? Kyllähän niin heterohomissa tehdään mielelläänkin, mutta tiedetään Jeesuksen pelastaneen homojakin, ja eihän se meille kuulu sitä tietää ja nähdä, jos olimme liian herkkiä heteroja, emmejä tiedä edes totuutta siitä, mikä on pienen ja suuren ihmisen eroavaisuus. Suuret tietenkin kestää hieman vaikampaa elämää ja he osaavat enemmän asioita. Fyysisestä suuremmuudesta ei ole hyöytä ehkä kuin vain urheilussa ja joillekin se tuo omanarvon tuntoa, olla iskokokoinen?

Mitä TE sitten luotte, jos Jumala on tärkeintä elämässänne?

Nimittäin ei pelkkä "Jumala-sana" ketään pelasta, jos sille ei jää mitään merkitystä. Helluntailaisetko saarnaavat Jumalastaan Hellästi? No, ehkä niinkin, mutta jos joku on syyttäjänsä vallassa vasta, niin kyllä mekin osaamma syyttääjäänsä hetken pyörittää. Mutta se silti käännytetään oveltamme poies, jos ihminen ei sitten haluakaan Perkelettään poies makuuhuonestaan, miten Toni Virta uudemmassa laulussaan paljasti hänelle käyneen. Tuolla Apulannan PUOLIJUMALALLA oli vaikeuksia perkeelensä kanssa. Rukoilkaamme hänenkin puolestaan, mutta mieluummin hiukan häntä pienempien puolesta kannattaa ennemmin rukoilla.
Hänellä näet lienee tarpeeksi ystäviä silti, pistää perkeleensä pellolle, sitten kun tahtoo, siitähän oli silti kyse miksi Jeesuskin tarivtsi apostolinsa itselleen. Ei Jeesus yksin olisi kristinuskoa saanut levitettyä, ei Newtonkaan olisi tiedettä saanut maailmassamme alulle edes, jos kukaan ei olisi edes kirjaansa oppinut.

Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen; mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle! Sillä Jumala ei katso henkilöön.
Roomalaiskirje 2:9‭-‬11

Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin, mitä on väärin tehnyt; ja henkilöön ei katsota.
Kolossalaiskirje 3:25

Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Matteus 16:27

Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'MINÄ EN OLE KOSKAAN TEITÄ TUNTENUT; MENKÄÄ POIS MINUN TYKÖÄNI, TE LAITTOMUUDEN TEKIJÄT'.
Matteus 7:21‭-‬23

Sana sanoo, että kullekkin maksetaan palkka heidän tekojensa mukaan ja että henkilöt joka suullaan tunnustivat "Herra, Herra" ja tekivät mielestään työtä valtakunnan hyväksi heitettiin ulos pimeyteen koska olivat laittomuuden tekijöitä.

Selittäisitkö tämän pohjalta tarkemmin mitä sinä tarkoitat?

Minun Pyhän Hengen pilkkani, jota jokaisella uskovaisellakin ennen pelastustaan oli, ei ollut niinkään herjasanoilla(suomenkielessä vähintään 5x jokainen aakkonen) pilkkaamista, vaan se, että löysin hänen puheestaan liikaa epäloogisia asioita, ja minun nauruni saattoi olla toisinaan pahempikin, kuin pelkkään pilkkaherjaan murtuneille. Kadun ja pyydän anteeksi, jos olen jonkun hassun päätelmän joltakulta murhannut, vaikka ei edes nuori sielu silti itse tajua, miksi kaikkikin haluaisi hänen tavoin vain loogisesti ajatella. EN mää kovin herttaisesti aina osaa ajatella, rakkautta, rakkautta, kaikille toivottaa, mutta minullakin voi olla väärää persoonallisutta. jos en mitään pääse oikeasti rakentamaan, vaikka he ovat suunnitelijoilleen joskus liianakin helppoja tehtäviä. Kyllä Mestari(kuten Insinööri) osaa esim. tehdastyöläisen hommat itsekin, jos hänet niihin pakotettaisiin, tai jos ei, niin teidänkin pomonne oli vasta vääryydellä kaiken taitonsa hankkinut.

VOi voi, milloinkahan saisin teidänkin uskomaan normaalin apostolisen ja Messiaanisen evankeliumin? Luulen teidän tarkoittavan synneillä taas enimmäkseen jotakin lihan suorittavia nautintoja, jotka väärään aikaan usein nousee suoritettavaksi. Ihmisen siis täytyisi edelleen olla kuin se saksanpaimenkoira, lihan himojen suhteen, että KUN HÄN OLI TEHNYT jonkun kivan tempun, vasta sitten saisi palkintonsa. Ihminen menettelee itse tyhmemmin, jos hän rupeaa kaveriensa, vanhempiensa tai yhteiskunnan piikkiin bailaamaan, vaikka elämäntyötään ei ole edes ajatellut tekevänsä. KUITENKIN on ihmisiä, joilla on nk. paikalleenpysymisen päällyslehti, toiminnassaan, heidän elämänsä näyttäää laiskottelulta, ja he ovat saaneet psykiatriltaan TYÖKYVYTTÖMYYS määritteen, oli se diagnoosi sitten vääräkin, joidenkin kohdalla. EI Jeesukselle ollut mitään merkitystä, tai vain vähän sillä, että nautimmko edes maailman eineksiä, vaan vain sydämestämme tulevat toimntamallit tai aivoistamme(koska tuolloin ei puhuttu edes aivoista) on ne jotka saastuttaa, pahoina puheina, koska ne ohjaa kaikkea toimintaamme. Mitä väliä sillä muka on, jos joku juo tai polttaa tai nauttii huumeita ja herkkuruokia, jos ne oli myrkyllisiä, niihin vain ruumis kuolee, tuskin montaakaan vuotta tuo vaikuttaa elämänpituuteen, ja kuolisi ilman niiden nauttimistakin, usein nuorempanakin, koska kaikilla meillä on vielä se geenivirhe, joka viimeistään vanhuksena meidät tappaa. Ihminen ei sitä voi muuttaa, millään lääkärin puoskaroinnilla, siitä olen varma, vaan vasta ELÄMÄN PUUN HEDELMÄ mahdollistaa vanhempnan kuolemisen kuin nykyään. LUULKAATTE SIIS? Mutta siinäkin veikkauksessa olisi hyvä osua oikeaan.

LakiV kirjoitti:

VOi voi, milloinkahan saisin teidänkin uskomaan normaalin apostolisen ja Messiaanisen evankeliumin? Luulen teidän tarkoittavan synneillä taas enimmäkseen jotakin lihan suorittavia nautintoja, jotka väärään aikaan usein nousee suoritettavaksi. Ihmisen siis täytyisi edelleen olla kuin se saksanpaimenkoira, lihan himojen suhteen, että KUN HÄN OLI TEHNYT jonkun kivan tempun, vasta sitten saisi palkintonsa. Ihminen menettelee itse tyhmemmin, jos hän rupeaa kaveriensa, vanhempiensa tai yhteiskunnan piikkiin bailaamaan, vaikka elämäntyötään ei ole edes ajatellut tekevänsä. KUITENKIN on ihmisiä, joilla on nk. paikalleenpysymisen päällyslehti, toiminnassaan, heidän elämänsä näyttäää laiskottelulta, ja he ovat saaneet psykiatriltaan TYÖKYVYTTÖMYYS määritteen, oli se diagnoosi sitten vääräkin, joidenkin kohdalla. EI Jeesukselle ollut mitään merkitystä, tai vain vähän sillä, että nautimmko edes maailman eineksiä, vaan vain sydämestämme tulevat toimntamallit tai aivoistamme(koska tuolloin ei puhuttu edes aivoista) on ne jotka saastuttaa, pahoina puheina, koska ne ohjaa kaikkea toimintaamme. Mitä väliä sillä muka on, jos joku juo tai polttaa tai nauttii huumeita ja herkkuruokia, jos ne oli myrkyllisiä, niihin vain ruumis kuolee, tuskin montaakaan vuotta tuo vaikuttaa elämänpituuteen, ja kuolisi ilman niiden nauttimistakin, usein nuorempanakin, koska kaikilla meillä on vielä se geenivirhe, joka viimeistään vanhuksena meidät tappaa. Ihminen ei sitä voi muuttaa, millään lääkärin puoskaroinnilla, siitä olen varma, vaan vasta ELÄMÄN PUUN HEDELMÄ mahdollistaa vanhempnan kuolemisen kuin nykyään. LUULKAATTE SIIS? Mutta siinäkin veikkauksessa olisi hyvä osua oikeaan.

Lue lisää

Olet vastaanottanut väärän evankeliumin ja väärän hengen.

Paavali kirjoittaa tästä näin:

Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte.
2. Korittolaiskirje 11:4

Tämän päivän seurakunnissa on paljon mielenterveytensä menettäneitä koska siellä julistetaan väärää evankeliumia ja niissä vaikutaa väärät henget.

Jumalan Pyhä Henki on Totuuden, Rakkauden, Voiman ja Raittiuden Henki.

Kirjoituksesi ovat erittäin sekavia, eivätkä ne missään nimessä ole kirjoitettu Pyhässä Hengessä.

Tee siis todellinen parannus ja usko aito evankeliumi, niin sinä pelastut ja saat selvyyden asioihin.

Höh, "Älä sano väärää todistust lähimmäisestäsi": Minkä sinä minussa noin vääränä pongasit, että aloit syyttää väärydestä? Sitä en saanut selville tuosta viestistäsi?
Muista, saamme riidellä toki, mutta ei kannata riidellä, jos jääkin tappiolle?
Tuo V ei tarkoita vääryyttä, nikissäni, vaan VARMUUTTA!!

Uusi.luomus.Kristuksessa kirjoitti:

Olet vastaanottanut väärän evankeliumin ja väärän hengen.

Paavali kirjoittaa tästä näin:

Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte.
2. Korittolaiskirje 11:4

Tämän päivän seurakunnissa on paljon mielenterveytensä menettäneitä koska siellä julistetaan väärää evankeliumia ja niissä vaikutaa väärät henget.

Jumalan Pyhä Henki on Totuuden, Rakkauden, Voiman ja Raittiuden Henki.

Kirjoituksesi ovat erittäin sekavia, eivätkä ne missään nimessä ole kirjoitettu Pyhässä Hengessä.

Tee siis todellinen parannus ja usko aito evankeliumi, niin sinä pelastut ja saat selvyyden asioihin.

Lue lisää

Olenko minä sinua pilkannut tai asettunut Isäksesi tai Pojaksesi, valitettavasti en. Me puhumme samalla tasolla, veljinä, se on Pyhän Hengen ominaisuus.
Mutta selittäisitkö tarkemmin mikä minussa oli väärää, haluaisin ymmärtää näkökulmianne minuun!
Hulluksi minua on luultu vieläkin ja psykooseja tuli joskus todella pienen alkoholin käytön takia, ja siksi se sekoittikin joskus päätäni, etten siihen aineeseen todellakaan ollut tottunut. Olen toki mielenterveyshoidossa ollut ja minut on käytännössä Herramme jo parantanut, kun korjasi "hengellistä softaani", mutta sitä ei voi toki sanoa kaikista, että edes myöntäisivät haluavansa noudattaa Paavalin manitsemaa "Evankeliumin HULLUUTTA" ja Paavalihan sanoi, että myös tämän maailman viisauden on SENKIN Jumala tehnyt hulluudeksi maalaisjunteille..
Sen myönnän että minulla on tarve olla oikeassa, ja jos se sinua risoo, niin en voi auttaa... Mutta en ole muuten mitenkään liian nuori uskova, olen jo 6 vuotiaana antanut elämäni Jeesukselle, ja käynyt uskovaisten kasteenkin, ja olen nyt 41-vuotta vanha. Mikä oli TOISENLAISTA evankeliumissa, jota plagioin tarkemminkin kuin Darwinimme Makaki, sen haluan tietää?!

Paavalin elämä muistuttaa monesta kohden Lutherin elämää. Vaikka Luther ei fyysisesti joutunut niin paljon kärsimään.
Luther joutui tunnustamaan aluksi koko ajan syntejään ja hänellä niitä hengessään oli paljon. Luther hermostui myös Jaakobin kirjan kohtaan, missä Jaakob halusi näyttää uskon teoillaan. Luther kutsui Jaakobin kirjettä "olkikirjeeksi", koska itse ei osannut muuta kuin puhua, lukea ja kirjoittaa ja muutamia kieliä. Naulata toki osasi edes hiukan, kun WITTENGERGIN kirkon ovi tuli täyteen manifestiaan. Luther ei hyväksynyt sitä, että aneet olisi pakko suorittaa, eikä pelkästään latinalaista jumalanpalvelusta, ja aneet siis saadaakseen synnit anteeksi, vaikka otti silti kolehtikäytännön, omaankiin kirkkoonsa. Vanhan testamentin profeetta jo tosin esittää, että lopulta Jumalan Seurakunta erotetaan, kokonaan maallisesta mammonanpalvonnasta. Se aiheuttaa sen, että kirkot tyhjentyvät toviksi, kunnes Temppeli tulee uudestaan kunniaan, ja alkuseurakunnan periaatteella, instittuuttiuskonto(nk. PORTTOUSKONTO polittiikkaan sekoittuen) murtuu, ja seurakunnasta ja sen uskosta ei tehdä enää politisoinninkaan välinettä. Vain uskontojensa perustajia pidetään "kulmakivinä" ja "lamppuna on Jumalan Karitsa".

LakiV kirjoitti:

Olenko minä sinua pilkannut tai asettunut Isäksesi tai Pojaksesi, valitettavasti en. Me puhumme samalla tasolla, veljinä, se on Pyhän Hengen ominaisuus.
Mutta selittäisitkö tarkemmin mikä minussa oli väärää, haluaisin ymmärtää näkökulmianne minuun!
Hulluksi minua on luultu vieläkin ja psykooseja tuli joskus todella pienen alkoholin käytön takia, ja siksi se sekoittikin joskus päätäni, etten siihen aineeseen todellakaan ollut tottunut. Olen toki mielenterveyshoidossa ollut ja minut on käytännössä Herramme jo parantanut, kun korjasi "hengellistä softaani", mutta sitä ei voi toki sanoa kaikista, että edes myöntäisivät haluavansa noudattaa Paavalin manitsemaa "Evankeliumin HULLUUTTA" ja Paavalihan sanoi, että myös tämän maailman viisauden on SENKIN Jumala tehnyt hulluudeksi maalaisjunteille..
Sen myönnän että minulla on tarve olla oikeassa, ja jos se sinua risoo, niin en voi auttaa... Mutta en ole muuten mitenkään liian nuori uskova, olen jo 6 vuotiaana antanut elämäni Jeesukselle, ja käynyt uskovaisten kasteenkin, ja olen nyt 41-vuotta vanha. Mikä oli TOISENLAISTA evankeliumissa, jota plagioin tarkemminkin kuin Darwinimme Makaki, sen haluan tietää?!

Lue lisää

Kiitos kuitenkin, kun ROKOTUKSEN sinulta sain, tiedän nyt, että minunkin OIKASSAOLEMISTANI, tullaan paljonkin epäilemään ja yritetään myrkyttää minut PUOLUSTAJAN osasta, syyttämään kaikista asioita itselleni vain "omaa voittoani". Se viettelys on minulle vaikea, enkä ole sitä vielä täysin voittanut.

Kertokaa, kuka aina pelastaa minut?

Toinen esimerkki:

Olin pankkiautomaatilla, aukaisin rahapussin, lompakon mallisen, joka taittuu kuin kirja kiinni. Otin pankkikortin, ja työnsin kortin automaattiin. Kone kysyi tunnuslukua. Sitten - siinä samassa . se vain katosi muistista, ja mitä enemmän yritin sitä muistella, sitä epävarmemmaksi tulin.

Aukaisin lompakon uudelleen ja ryhdyin epätoivoisena etsimään tunnuslukua, jos kuitenkin olisin laittanut tiedon jonnekin lapulle. Ei löytynyt - aikani pengoin tuota täysin tyhjää lompakkoa, jossa ei ollut kolikon kolikkoakaan seteleistä puhumattakaan.

Ei auttanut muu kuin ottaa kortti automaatista, ja kun aukaisin lompakon laittaakseni kortin paikoilleen, oli sen välissä - kuten kirjan sivujen välissä on - kaksi 20 euron seteliä.

Kotona tarkistin tilin - oliko raha sieltä pois. Ei ollut, ja samalla totesin hämmästyneenä, että olin onnistunut elämään koko kuukauden nostamatta kertaakaan rahaa, vaikka luulin tietysti nostaneeni ihan normaalilla tavalla.

Voin kertoa teille näitä tarinoita satoja, ellei tuhansia elämästäni, ja ensimmäisen kerran eilen näin tekstin, jossa Jeesus antaa ohjeen ja neuvon tiedon/tutkimisen tärkeydelle - mutta tämä ei myöskään kuuluu niihin kirjoituksiin, jotka olisi hyväksytty Raamattuun:

"Täydellinen Vapahtaja vastasi: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani. Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
Johannes 6:53‭-‬58

Tahtoisin - aivan oikein! - juuri tuohon kohtaan nyt todisteen, että todella Jeesus sanoi näin, eikä vain joku toinen väitä hänen sanoneen näin? Tämä on kuin tuo viha-rakkausristiriitavääntö.

Vanhoissa kirjoituksissa, kun niitä on verrattu näihin evankeliumeihin viitataan juuri siihen, että Johanneksen evankeliumi poikkeaa merkittävästi muista evankeliumeista sekä siihen, kun sitä verrataan Jeesuksen alkuperäisiin sanoihin.

Sitten toinen ongelma on se, että Raamatussa kaikkineen esiintyy kai kolme eri Johannesta, eikä tiedetä, että kuka on lopulta kuka, mutta pidetään selvänä, että ainakaan Ilmestyskirjan Johannes ei ole sama kuin apostoli Johannes.

Mistä tiedät, ettei tuota ole lisätty ja laitettu Jeesuksen sanomaksi, jos kerran ihan härskisti on voitu Vatikaanikin perustaa alunperin väärennetyllä maanomistusasiakirjalla?

Minusta tuntuu, ettei niillä vallanpitäjillä ollut vallankäytönvälineeksi ajatellulla uskonnolla tai Jeesuksen sanoilla tuolloin 2000 vuotta sitten yhtään mitään merkitystä totuuden kannalta, vaan tavoite oli jokin muu.

Pahoittelen, mutta jos muut kokevat ymmärryksen aukeavan Pyhän Hengen voimasta, niin minä kuulen tarkalleen lukiessani Raamattua, että missä kohdin ei puhu Jeesus itse.

Pitäisi varmaan seuraavaksi ryhtyä vääntämään, että mitä pitäisi oikeasti kuulla, koska Jeesus aina sanoi, että sillä, jolla on korvat, se kuulkoon.

Siitä ei ole pienintäkään epäilystä, etteikö Jeesus eläessään olisi ollut mystikko - mutta juuri nuo mystiikkaan, henkiseen viisauteen ja filosofiaan viittaavat hänen sanansa on jätetty Raamatusta kokonaan pois.

Ilmeisesti teille on opetettu myös, että mystiikka tarkoittaa jotakin taikomista ja noituutta, mutta ette ole ymmärtäneet samassa mystiikan ja okkultismin eroa. Mystiikka on välitöntä suoraa, jonkin korkeimman kokemista, kun taas okkultismi on noituutta ja taikuutta, joka tapahtuu välikappaleen kautta. Puhutaan siis mystiikasta ja okkultisesta mystiikasta.

Tämä tarina juuri liittyy tuohon Ilmestyskirjan lukuun 12, josta on edellä.

Ne Jeesuksen opetukset olivat ihmisen henkisen kasvun - käytetään tässä tätä, vaikka todellisuudessa henki ei kasva mihinkään, se vain jalostuu ja viisastuu - kannalta vallanpitäjille vaarallisia oppeja, kun oli hallittava massoja.

Mikään viisas omaehtoinen ajattelu ei ollut silloin suotava oppi - eikä ole tänä päivänään, mutta siitä ei ole nyt mitään vaaraa edes, koska ihmisen ajattelua on jo tuhottu 2000 vuoden ajan uskonnolla.

Mielenkiintoinen maininta näiden vanhojen papyruskääröjen vertailussa nykypäivään, jotka siis olivat piilossa aina vuoteen 1945 asti, että uskonnolliset mystikot, kuten pyhä Teresa (ja muut) puhuivat aivan samasta asiasta kuin Jeesuskin, vaikka he eivät olleet koskaan edes lukeneet, nähneet tai kuulleet näistä Jeesuksen oikeista sanoista tai ajatuksista.

Tämä kertoo sen, että mystiikassa on sellainen totuuden siemen uskonnossa, jonka tavoittaa välittömän kokemuksen kautta yhteisesti, universaalisti, mutta se ei sovi okkultismiin, ruumiiden syöntiin ja veren juontiin mitenkään.

Saatana tuli jo heitetyksi pihalle taivaasta.

Te jotka tiedätte paremmin - onko tuo sama kohta muissakin Raamatun evankeliumeissa, vai onko se vaan Johanneksen evankeliumissa, jossa käsketään syödä ruumis ja juoda veri?

tutkinnanpaikka kirjoitti:

Te jotka tiedätte paremmin - onko tuo sama kohta muissakin Raamatun evankeliumeissa, vai onko se vaan Johanneksen evankeliumissa, jossa käsketään syödä ruumis ja juoda veri?

Lue lisää

Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini". Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Matteus 26:26‭-‬28

Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini". Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille; ja he kaikki joivat siitä. Ja hän sanoi heille: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.
Markus 14:22‭-‬24

Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni." Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
Luukas 22:19‭-‬20

Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
1. Korittolaiskirje 11:23‭-‬26

Tässä näkyy näitä arvioita Johannes -nimisestä kirjoittajasta:

Ilmestyskirjan Johannes:

"Kirjallisuuslajiin kuuluu tietty hämäryys ja selittämättömyys. Johannes-niminen kirjoittaja esiintyy teoksessa omalla nimellään. Ilmestyskirjan ja Johanneksen evankeliumin kielelliset erot ovat niin suuret, että useat varhaiskristilliset kirkkoisät katsoivat ne eri kirjoittajien kädestä kirjoitetuiksi.[1]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestys

Toiset taas pitivät samana Johanneksena, mutta tästä näkyy se, että edes "varhaiskristilliset kirkkoisät" eivät tienneet, että kuka näitä tekstejä kirjoittaa, ja meidän pitäisinyt pystyä tulkitsemaan niitä oikein 2000 vuotta myöhemmin!

Mieletön vaatimus.

Johanneksen kirjeistä, tässä nro 2:

"Kirjeen kirjoittajana on perinteisesti pidetty apostoli Johannesta. Toisin kuin 1. Johanneksen kirjettä, jota on kristillisen kirkon piirissä pidetty alusta asti kanonisena, on 2. ja 3. Johanneksen kirjettä kohtaan kuitenkin osoitettu enemmän epäilyjä.

1600-luvun merkittävä luterilainen teologi Johannes Gerhard mainitsee Eusebioksen kirjoittaneen 300-luvulla siitä, kuinka sekä kirkon nykyiset että vanhat opettajat tunnustavat ensimmäisen Johanneksen kirjeen aidoksi, mutta että kahta muuta vastaan on esitetty vastaväitteitä.

Eusebios itse arvelee niitä joko evankelista Johanneksen tai jonkun toisen samannimisen kirjoittamiksi ja korostaa niitten lyhyyttä. Gerhard mainitsee Erasmus Rotterdamilaisen pitäneen ensimmäistä kirjettä apostoli Johanneksen kirjoittamana ja kahta jälkimmäistä presbyteeri Johanneksen kirjoittamana, mitä arvelivat myös jotkin varhemmat teologit."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_Johanneksen_kirje

Minusta Johanneksen evankeliumi on oudon lyhyt - kolmen päivän päästä, kun Johannes kertoo kastaneensa Jeesuksen hän on jo häissä tekemässä ensimmäisen ihmeteon. Tuo päivien lukumäärä mainitaan evankeliumissa ja samalla sanotaan pääsiäisen olevan lähellä, ja jo seuraavissa jakeissa hän on kaataa temppelissä pöytiä. Tuohon ei saa sopimaan ajallisesti kuin päiviä.

Kristus.Elämänpuu kirjoitti:

Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini". Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Matteus 26:26‭-‬28

Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini". Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille; ja he kaikki joivat siitä. Ja hän sanoi heille: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.
Markus 14:22‭-‬24

Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni." Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
Luukas 22:19‭-‬20

Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
1. Korittolaiskirje 11:23‭-‬26

Lue lisää

Eli tuo verenjuonti ja ruumiin syönti löytyy kaikista evankeliumeista - sanokaa minun sanoneen, mutta se on tosi outo juttu.

Ja kyllä teidän kaikkien on ihan pakko ymmärtää sen verran, että jos puhutaan kannibalismista, niin ollaan okkultismissa, jossa on juuri se Saatanan mentävä aukko.

Tämä ei nyt sovi herkillä - varoitan! - en itsekään pysty lukemaan kuin toinen silmä kiinni.

Tässä on nyt ihan oikea kannibalistinen meno ruumiin syönteineen ja verenjuonteineen Tampereelta - eräs paloittelusurma, mutta väistämättä tämä tapaus tulee aina mieleen, kun kannibalismista tulee puhe uskonnon kohdalla, koska siinä on täysin sama tavoite - saada ihmissyönillä ja veren juonnilla toisen voima. Uskonnossa Jeesuksen.

Varoitan vielä tekstistä, joka on Alibi-lehdestä, ei missään nimessä herkille!

"Janne Hyvönen tunsi tekonsa jälkeen olonsa jopa hyväksi.- Minulle tuli tunne siitä, että tämän jälkeen kukaan ei mahda minulle mitään. Minulla on valta tehdä kropalle mitä tahansa.Voin vaikka syödä sen, Hyvönen selitteli."

http://alibi.fi/alibin-parhaat/tampereen-paloittelusurmat/

En pysty ajattelemaan, että olisi tällaisessa rituaalissa mukana edes mielikuvituksella. Se ei ole mitenkään puolusteltavissa millään tekosyyllä, ei yhdenkään vanhan kirjan tekstillä.

Ymmärtäkää minun hämmennys - olen se joka varmasti eniten fanittaa Jeesuksen sanojen viisautta, ja koen jopa ihmeitä - ja minun pitäisi nyt hyväksyä tällainen meno Jeesuksen sanomana?! Tilanne ei ihan aukea näille aivoille.

En kuitenkaan - en edes tästä syystä - aio ryhtyä muslimiksi,vaikka heidän koraaninsa tärkein profeetta on myös messias Jeesus, mutta väitteellä, että Jeesus tulee viimeisinä päivinä tuhoamaan kaikki ristiinaulitunkuvat sanojensa väärentämisestä.

En vaihda puolta, mutta vaadin kyllä kirkkoa ottamaan kantaa näihin Raamatun ristiriitoihin, sekä Nag Hammadin papyruskääröjen ristiriitaan Jeesuksen sanojen suhteen verrattuna Raamattuun, jotta vääryys saadaan korjattua.

- Kauankohan tämän vaatimuksen toteutumista joutuu odottamaan?!

täytyymiettiä kirjoitti:

Eli tuo verenjuonti ja ruumiin syönti löytyy kaikista evankeliumeista - sanokaa minun sanoneen, mutta se on tosi outo juttu.

ÖÖ; joivat verensä? Viini muuttui kohta vereksi ruumiisaan ja LEIPÄ => muuttui lihaksensa? Mitä tässä muuta outoa sitten olikaan?
Että ne muinaiset "mormoonit" Etelä-Amerikassa ryhtyivät kansana kannibaaliksi?
Se kuuluisa Mormoonien kirjahan kertoo, että kadonnut israelin sukukunta meni meren yli Amerikaan, noin 600 BC
Kirjanoppineitako, tekö, PYH: Vasta yhden kirjan oppineita ootta monet, ei viisaudesta tietoakaan, lukekaa edes viisi eri alan teosta vaikkapa vain uskontoon liittyen, niin viisastutta.