sadan vuoden päästä. Päivänselvä asia. Ihan pelkästään jo siksi, koska on harvinaisin suomessa.
Ihmisenkoskematon metsä on arvokkain
uskokeepois
1072
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Joo aarnimetsä ei hakattu sotien jälkeen akaisi tuolloin olla arvossaan
Jep, noin voi olla.
Mutta kenelle se on arvokkain? Ja kuka on se, joka on kustantanut tuon arvokkuuden jollekin. Onko kustannusten maksaja sama kuin se, jolle se on arvokkain?
Sadan vuoden päästä "perilliset" keräävät mahdollisen hyödyn...
Onhan noita jo nytkin joillakin perikunnilla hoitamattomia ryteikköjä. Ei mitenkään erityisen arvokkaita, tilanne: PATTI, kun niistä ei saa mitään, kukaan ei tee mitään (hirveä savotta) ja osa perikunnan osakkaista ei edes tiedä koko metsän sijaintia...
Mikä ihmeen pakkomielle teillä on että ihmisen pitää tehdä metsälle jotain??? Antakaa metsän ja sen eläinten olla vaan! Metsällä on itseisarvo, ei se ole odottamassa sitä että ihminen siihen puuttuisi. Ja jos ihan oikein totta puhutaan, ei Suomessa monikaan todella tarvitse metsäNSÄ (vaikka oikeasti kukaan ei metsää voi omistaa) kasvutuottoja - niillä vaan ostetaan ns. laardia leivän päälle, syödään itsensä todellisesti ja kuvaannollisesti ähkyksi - sairastutaan ja kuollaan ennen aikojaan, ehtien sitä ennen aiheuttaa monen puun turhan ja ennenaikaisen kuoleman. Rauhoittukaa hyvät hupsut, ei ole kiire minkään - ollaan vaan iahn hiljaksiin kädet ristissä ja annetaan puiden olla pystyssä!
Kysehän on samasta asiasta kuin sinun työssäkymisessä tai muussakin yrittämisessä. Eli jollain tapaa se elanto on hankittava. Ok, löytyy tietysti niitäkin, joille metsätulot eivät ole välttämättömyys, vaan lisätuloa. Monella muillakin on kaksi tai useampiakin työpaikkoja ja tulonlähteitä, metsänomistaminen on vain yksi esimerkki.
Miten niin muka metsää ei voi omistaa oikeasti? Kyllä voi siinä kun mitä tahansa muutakin.
Pelkkä metsän kasvamisen katseleminen kädet ristissä keinutuolissa ja ihailu kun ei elantoa tuota itselle eikä tietysti kenellekään muullekaan. Ei köllöttely-yhteiskunta ole elinkelpoinen.
Kiirekään ei tosiaan ole sen kummempi kuin sinullakaan eli seuravien laskujen eräpäivä tai ruokalaskun maksaminen.
Tietysti aina voi tässä yhteydessä luetella muitakin kiirehtijöitä. Metsäteollisuus yksi. Sen palveluksessa on tuhansia työntekijöitä ja useimmilla heillä perheensäkin. Metsäteollisuus taasen elättää lukuisia alihankkijoita, joilla tuhansia työntekijöitä ja heillä perheet useimmilla. Jne. Mistä sinäkin saisit ne metsäpohjaiset tuotteet, joita sinullakin on kotisi täynnä?
Pitäisiköhän sinun tutustua elämän reaaliteetteihin ihan omillasi. Vaikuttaa siltä, että joku muu maksaa elämisesi, isäsikö? Muuten on melkoisen vaikea ymmärtää noin tukevasti jalat irti maasta olevaa maailmankuvaa.
Pitkästä aikaa asiallinen ja asiantunteva kommentti aiheesta. Hyvä!
Ihminen voi hyvin elää paljon vaatimattomammin ja vaatimattomalla elintasolla koko yhteiskunta. Kärsikö joku puutetta ja kurjuutta esim. 80-luvulla Suomessa. Silloin ei ollut sitä uutta SUV-maasturia metsänomistajalla ja eukolla toista kärryä. Ei lennelty jatkuvaan kaukolennoilla ulkomaanlomille, hankittu mönkkäriä (niitä ei ollut) ym. härpäkettä. Metsien puillahan tämä touhutaaviulu maksatetaan nyt. Suomalaiset ovat henkisesti alhaisella tasolla: kimmotaan kuin pikkulapset (tai harakat) kaiken uuden kiiltävän ja pörisevän perään - mitä mainosmiehet ikinä vaan keksivätkään meille välttämättömyytenä markkinoida. :)
Tottakai voi elää vaatimattomammin, jokainen. Metsänomistajat tuskin ovat niitä, jotka erityisesti luksuselämää viettävät. Ehei, kyllä ne ovat ihan muita.
Jos metsien puunmyynnillä joku pystyy elämään luksuselämää, niin todella harva. Ja jos pystyykin, niin miten se muka on pahempi kuin luksuselämän vietto jollain muilla tuloilla.
Etköhän nyt ole melkoisen hukassa noine ajatuksinesi? Se vain vahvistaa käsitystä sinun maailmankuvasti olemattomasta kapeudesta ja että syynä siihen on kokemattomuutesi itsenäisestä elämästä omin varoin. Ei todellakaan köllöttelemällä mitään hyvää hyvää tule.
Mistä muuten luulet tulevan kaikki nekin metsien puista jalostetut hyödykkeet, joita tarvitset joka päivä? Ulkomailtako? Voi ollakin, onhan ulkomaillakin metsiä, joista puuta myydään.
Mitäpä, jos ihan itse alkaisit elämään omaa itsenäistä elämääsi? Koitapa, ei se nyt niin ylivoimaisen vaikeaa ole, jos olet jaksanut itsellesi jonkin ammatin hankkia. Et kuitenkaan voi ikuisesti luottaa jonkun toisen huolenpitoon.
Itsetuntosi kasvaisi sitä mukaa, kun ymmärryksesi lisääntyisi ja ehkäpä sinäkin joskus voisit hankkia sen kadehtimasi SUV:n, käydä thaikuissa lomalla, jne. Mönkkäritkään ei mahdottomia ole hankkia, kun kerran nekin noin kiinnostaa. Muut härpäkkeet lisäksi. Kyllä näiden hankkiminen onnistuu ihan hyvin ilman metsänomistamistakin. Tietysti riippuen olosuhteistasi ja asenteestasi.
Herää toki reaalimaailmaankin, kun nimimerkkisi mukaan olet jostain jo herännyt.
Ei siitä nyt ole kovin kauaa, kun edellisen kerran näitä samoja sepustuksiasi täällä kirjoittelit. Kehitystä sinussa ei näköjään ole yhtään tapahtunut realismin suuntaan.
Mikä ihmeen pakkomielle tällä pökköpölvästillä on manipuloida näillä hoitamattomilla metsillä tällä palstalla? Jos sinulla on omaa metsää, niin jätä se ihan vapaasti hoitamatta taikka osta itsellesi metsää ja jätä se hoitamatta, siinähän pääset autuuteesi.
Me toiset hoidamme metsiämme ja saamme siitä tuloja, valtio saa oman osansa verokertymänä ja hoidetuissa metsissä virkistyskäyttökin onnistuu. Kummasti kelpaa marjastajille hyvin hoidettu metsä, metsästäjistä ja suunnistajista puhumattakaan.