Hei!
Haluaisin kuulla, että millaisia kokemuksia teillä on kaupapurkamisen hakemisesta oikeusteitse? Mikä oli lähtötilanne? Miten prosessi eteni? Mikä oli lopputulos? Kannattiko?
Haluaisin kuulla, että millaisia kokemuksia teillä on kaupapurkamisen hakemisesta oikeusteitse? Mikä oli lähtötilanne? Miten prosessi eteni? Mikä oli lopputulos? Kannattiko?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mutta läheltä on tullut seurattua.
Yksi esimerkki: Lattiasieni vanhan hirsitalon alapohjassa, mutta ei mahdottomia vaurioita. Ostaja halusi purkaa kaupan, myyjä ei, mutta olisi ollut valmis osallistumaan korjauskustannuksiin, ei tosin tarpeeksi. Ostaja vei asian käräjille, kun sopua ei muuten löytynyt, voitto. Myyjä vei hoviin, joka pysyi käräjäoikeuden kannassa. Prosessi kesti muistaakseni pari vuotta.
Ko. kohde myytiin uudestaan ja uusi omistaja korjasi koko alapohjan. Oikeudenkäynti- ja muiden kulujen hinnalla talo olisi varmaan korjattu, kaupan päälle tehty vaikka ulkoverhous kanadantuijasta ja konesaumakatto silattu lehtikullalla.
Onhan noita tapauksia vaikka miten paljon, mutta kaikki eivät pääty ostajan kannalta positiivisesti.
Tein gradun virhevastuusta asuntokaupassa ja perehdyin aiheeseen.
Kaupan purkaminen on äärimmäinen keino, johon oikeus päätyy hyvin harvoin ja vain erittäin painavista syistä. Talon täytyy käytännössä olla liki purkukuntoinen että kauppa puretaan.
Oikeustapaukset eivät juuri milloinkaan ratkea käräjäoikeuden päätökseen vaan asiasta valitetaan ylemmäs melkein aina.
Oikeusturvavakuutuksen maksukatto ei riitä mihinkään kun mennään hoviin asti. Kannattaa todellakin harkita vakavasti jotain muuta ratkaisua kuin mennä oikeuteen. Rahan lisäksi siinä menee mielenterveys. On se nimittäin tosi raskasta hommaa.
Halvemmalla selviätte jos haette riitaanne ratkaisun kuluttajavalituslautakunnan asuntokauppajaokselta ja tyydytte ratkaisuun. Jos lautakunta suosittaa kaupan purkua, pitää ratkaisu hyvin todennäköisesti myös oikeudessa.
Tutustu Simosen kirjaan Asuntokauppariidat ja Kyllästisen kirjaan kosteusvaurioituneen asuinkiinteistön kauppa. Uudempaakin materiaalia on jo tarjolla mutta niihin en ole perehtynyt.
Onnea taisteluun jos sille tielle lähdette.
minusta, jos asunto ei kelpaa asuttavaksi ja korjaustoimenpiteet edellyttävät suuria remontteja rahallisesti ja ajallisesti, on aihetta kaupan purkamiseen.
Oikeutta ei varmaan kannata lähteä muutaman satasen takia hakemaan. Mutta, jos virhe on ns. oleellinen ja sen korjauskustannukset ja kesto ovat merkittäviä niin silloin on minun käsitykseni mukaan ihan hyvät perusteet kaupan purkamiseen. Merkittävän summan raja liikkuu tietojeni mukaan n 20% tienoilla kauppasummasta. Virheen oleellisuuteen vaikuttaa mm. terveydelliset seikat, kuten esim. toksisten homelajien löytyminen.
Olen seurannut ammattini puolesta muutamia asuntoriitatapauksia varsin läheltä. Kaikissa tapauksissa virheet olivat näitä nk. piileviä, eli myyjilläkään ei ollut niistä etukäteen tietoa, muutamissa tapauksissa ehkä aavistus. Tämä ei tietenkään vastuuta poista. Kaikissa tapauksissa myyjien vakuuttaminen virheen oleellisuudesta oli erittäin vaikeaa. Lähes kaikissa tapauksissa vasta haaste sai myyjäosapuolen tutustumaan kuntotutkimuksiin ajatuksella.
Näissä asuntoasioissa ovat suuret tunnelataukset sekä ostajilla, että myyjillä. Kuitenkin, sopu on aina sopu ja minusta siihen kannattaa pyrkiä.
Lähtötilanne oli että ostimme talon, asuimme reilun kuukauden ja muutimme vuokralle pahojen homeoireiden vuoksi.
Prosessi oli hidas, koska hyvät asianajajat ja homeasioihin perehtyneet rakennusalan asiantuntijat (todistajat) ovat ylityöllistettyjä.
Meidän tapauksessa myyjä suostui kaupan purkuun pari päivää ennen oikeudenkäyntiä.
Kaikkiaan aikaa kului hieman yli kolme vuotta.
Kannatti todella, koska talossa ei voinut asua. Vaihtoehtona 15 vuoden velkavankeus kelvottomasta talosta. Kuluja tuli tietysti kun piti maksaa kahdesta asunnosta, tutkimuksista, lausunnoista, asianajajasta ym.
Kannattaa ottaa ENNEN asunnon ostoa sellainen kotivakuutus, jossa oikeudenkäyntikulujen yläraja mielellään 20000-30000e. Meillä oli se tavallinen 8500e, joten kirpaisi pikkasen kun asianajajalta tuli 23000 euron lasku.
riippuu millä perusteella haet kaupanpurkua.Muutama pieni rakennusvirhe ei riitä ja homettakin saa "roikkua katosta" jos sillä yrität.Oletko ottanut huomioon myös sen,että kaupanpurussa lasketaan hinnasta pois vielä asumishyöty eli tavallaan vuokra kyseiselle asunnolle.Jos asunnossasi on joku muutaman tonnin juttu,niin kannattaa unohtaa koko kaupanpurkuajatus,asianajaja ja oikeudenkäynti maksavat kymmenkertaisesti.
Jos asunnossa on todettu terveyshaitta, asumishyöty ei ole mukana kuvioissa, vaan ostaja voi vaatia korvausta asumishaitasta, jos on sairastellut.
en kertakaikkiaan ymmärrä mikä teidän tapauksessa kesti niin kauan. On totta että pelkästään haastehakemuksen jälkeen kestää pitkään että juttua käsitellään, mutta ei sentään vuosi tolkulla. Vai kestikö teillä useita kuukausia (vuosia?) saada asiantuntijaa paikalle??
Odotellaan muutamia viikkoja että asianajaja vastaa soittopyyntöön kun on matkoilla, oikeudessa, sairaana ym. Odotellaan näytteiden ottajaa viikkoja ja sen jälkeen tuloksia viikkoja. Otetaan lisänäytteitä ja odotellaan uudestaan viikkoja. Odotellaan korjausarvion tekijää sairaslomilta muutamia kuukausia. Odotellaan korjausarviota rästiin jääneiden töiden vuoksi kuukausia. Laaditaan sovintoehdotuksia ja odotellaan vastausta viikkoja. Sovitellaan asianajajien aikatauluja työkiireiden vuoksi viikkojen päähän. Laaditaan todistajien lausuntoja kuukausitolkulla. Tehdään poliisille tutkintapyyntö ja rikosilmoitus törkeästä petoksesta, lähetetään puolen metrin pino paperia ja odotellaan viikkoja tutkimusten valmistumista. Riidellään loppuvaiheessa asianajajien välityksellä jostain muutaman euron jutusta viikkotolkulla ja molemmat osapuolet maksavat siitä tuhansia... ym. ym. ym. Mutta lopulta tuli rahat takaisin.
Meitä ostaja vaati purkamaan kauppaa kun myymäämme taloyhtiöön tuli remonttia homeen takia.
Käräjäoikeus katsoo, että kaupan purku on viimeisin vaihtoehto. Jos myyjä on sen jälkeen rakentanut talon velkarahalla (tai ostanut), niin purkamisen kynnys on todella suuri. Kiinteistön kohdalla voidaan puhua, jos korjauskulut ovat yli 40% kauppasummasta ja myyjä ei suostu korvausta maksamaan, kaupan purkamisesta. Asunto-osakeyhtiössä purkaminen on vielä vaikeampaa, koska kulut jakautuvat yhtiölle.
Ostajat monesti luulevat, että kahden vuoden aikana kaupan voi purkaa, jos asunto ei oikein miellytä ja vikaakin löytyy. Mutta kyllä todellisuudessa kyseessä on hinnan alennus ja purkaminen on äärimmäinen vaihtoehto.
Me laitoimme haasteen sisälle ja haemme ensisijaisesti kaupanpurkua. Talo on aikalailla läpimätä. Korjaus kustannukset ovat 50-60% kauppahinnasta. Käräjillä tulosta saadaan noin puolessa vuodessa ja sitten valitusten jälkeen menee seuraavassa asteessa vuosi.
Ei ole kivaa, mutta terveys on mennyt ja nyt maksetaan lainaa ja vuokraa. Halutaan omamme takaisin...
Leivän päälle vielä hanhenmaksaa, eli kunnon korvauksen esim: " mielipahasta"
Ihastutaan, visioidaan ja ostetaan "se oikea" talo, hyvä olo,sen jälkeen "krapula" - kauheat velat päällä, stessiä, löytyy vikaa,tulee katumamieli, pennin venytystä, yksi sanoo yhtä ja toinen toista, riidellään ja riidellään, mennään oikeuteen jatketaan hovissa ja voitto tai häviö, kumminkin menetetyt rahat ja terveys; "Paska homma, tulipahan tehtyä."
Mistäs saatais sellanen laki, joka antais sille myyjäpuolelle kans korvauksia ku on perusteettomasti syytetty ja haukuttu. Kyllä silläki kuluja on tullu.Ny kun tällänen juttu raukeaa, niin kukaan ei puhu niinpäin korvauksista mitää, anteeksipyyntöä ei edes saa. Haukkuminen vaan jatkuu ja syytellään vaikka oikeudessa asia on näin todettu.
ongelmaan apuja, esim. kunniaansa voi perätä oikeudessa tai perättömän lausuman todenperäisyyttä samaten. Kyllä alkavat turvat tukkeutumaan, jos ensi käydään "muistelemassa" laitoksella höläytyksiään ja viimekädessä käräjillä tuomarin paukautettua nujansa pöytään. Mutta; KOIRAT HAUKKUU JA KARAVAANI KULKEE.
Laista löytyy termi kunnianloukkaus ja aika hyvin siinä mainitut jutut ainakin meidän kohdalla menis varmaan läpi.Taidankin ottaa selvää miten käytännössä toimii,kun tämä muu show saadaan vietyä läpi.Saishan se toinen osapuoli sitten vähän mietittävää.Ja jos vähän rauhoittuis eikä aina kaikki olis muiden vikaa.
Oikeuteen ei välttämättä tarvitse mennä, jos asianajajat saavat sovittua keskenään. Oikeudessa jompikumpi voi valittaa hoviin ja taas kestää.
As.ajaja kannattaa kuitenkin heti hankkia, eikä kääntyä kuluttajansuoja ihmisten puoleen. Heidän lausuntonsa ovat vain suositus, eikä tällainen paeri paina oikeudessa paljon mitään. Vastapuoli ampuu alas sen heti.
Asunto/ vesivahinko asioissa pitää olla kova kylmä ja härski. Sinun rahoistasi on kysymys !!
Itse olen yhden prosessin läpikäynyt ja tiedän mistä puhun. Kannattaa lisäksi ottaa selville kuka AA osaa ajaa asunto ja VV- asioista. kaikki eivät osaa, sillä laki niistä on hyvin vaikeaselkoinen ja laaja.