Rumiahan nuo saunalautat on, mutta ovatko silti rakennuksia?
http://m.iltalehti.fi/uutiset/20161109200024848_uu.shtml
Minkälaisia mietteitä rakennusvalvonnan toimista ja saunalautoista ylipäätään?
http://m.iltalehti.fi/uutiset/20161109200024848_uu.shtml
Minkälaisia mietteitä rakennusvalvonnan toimista ja saunalautoista ylipäätään?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Rumia on, mutta ei oikein rakennuksia eikä oikein veneitäkään.
Kauneus on katsojan silmässä.
Lapsellista menoa naapureilta ja rakennusvalvonnalta.
Hallinto-oikeuden tuomarit näköjään kaikki rantaruotsalaisia, senhän nyt tietää mitä siitä seuraa.
Rakentamista säädetään jo nyt aivan liikaa. Paljon enemmän kuin on kansan tahto, mutta minkäs voi, kun virkamiehet meitä hallitsevat ja demokraattisesti valitsemamme päättäjät vain hännystelevät.
Tässä taas yksi esimerkki siitä. Onneksi Uudessakaupungissa päätösvalta muuten tuntuu edelleen olevan päättäjillä, mutta rakennusvalvonnalta on näköjään kadonnut viimeisetkin maalaisjärjen rippeet.
Siitä olen päättäjille erityisen kiitollinen, että kaupunki julistautui tuulimyllyvapaaksi alueeksi, vaikka muutamat korruptoituneet virkamiehet myllyjä voimallisesti olivatkin hamuamassa. Nyt voi turvallisin mielin omistaa mökin, kun tietää, ettei sen arvo tai olosuhteet mökillä romahda.
Tossahan ei ole mitään epäselvää. Kyseessä on selvä rakennuskiellon kiero yritys. Kun ei saanut rakentaa saunaa lähemmäs rantaa kun 25 metriä niin yritetään sitten näin. Sitä ei lehtijutussa mainittu kun ei voinut kertoa ja paljastaa tarkoitustaan. Noita on tehty ja niistä on olemassa ennakkopäätöksiäkin. Saahan tosta kiukutella ja maksaa oikeudenkäyntikulut mutta lähtee vaikka kilon paloina. Hyvä niin. Jos kaikki menis läpi niin rannat olis täynnä ties mitä virityksiä.
Tuohan nyt oli kuitenkin rekisteröity ja katsastettu veneeksi.
Ja siinä on kuvien perusteella melko kattava navigointi- ja merenkulkuvarustus. - Minun mielestä kyseessä on selvästi vene. Eikä sitä edes olla säilytetty laiturissa, vaan poijussa. Kaiken lisäksi sillä on veneilty.
Ihmiset pyrkivät kiertämään sääntöjä monilla tavoin ja aina ei löydy lakikirjoista tai kunnan määräyksistä selkeää vastausta. Silloin oikeusasteiden on tehtävä tulkintaa.
Minusta tässä tapauksessa yritettiin selvästi kiertää rantarakentamisen määräyksiä. Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka vekotin on rekisteröity veneeksi. Ihan samalla tavalla asuntovaunuksi rekisteröity laite häädetään rannasta jos sitä pidetään siellä vakituisesti kesäasuntona ilman rakennuslupaa. Tai myyntiauto häädetään Tammelan torilta jos sieltä myydään mustaamakkaraa ilman lupia.
Mutta kai sillä on merkitystä, että tuolla lautalla on myös veneilty?
Niitäkin lauttoja on, joista puuttuu merenkulkuvarustus kokonaan ja jotka parkkeerataan johonkin pysyvästi, mutta minusta tämä ei ole sellainen. Harvasta veneestä löytyy kuvan varusteet:
http://static.iltalehti.fi/uutiset/lautta2_uu.jpg
HIrvittävän epäkäytännöllinen vene. Ihan samalla tavalla saunabussista löytyy pyörät ja ratti ja sen saa rekisteriin, mutta jos sitä käytetään jatkuvasti rantasaunana paikalla, johon sillä ei ole lupaa, niin se on silloin kielletty rakennus/rakennelma.
Paitsi että tässä tapauksessa myös lakikirja sanoo aika selkeästi, että ei saa rakentaa: MRL 126§ Toimenpideluvanvaraiset toimenpiteet 3) asuntovaunun tai -laivan tai vastaavan pitäminen paikallaan sellaista käyttöä varten, joka ei liity tavanomaiseen retkeilyyn tai veneilyyn (liikuteltava laite)