Anneli on syyllinen ja tulee aina olemaan!

Lopeta valehtelu ja hanki elämä. Älä jaksa enää inistä turhasta, Pedolieska.
Miksi sinusta on niin kivaa nillittää, Valittajaluuska? Olet Kiukkulieska! Rumalieska! Pedolieska!
Kukaan ei lue Annelin Pedomurhaajan Paskamuistelmat-sontaa!

Pikkuvarjolieska kirjoitti:

Lopeta valehtelu ja hanki elämä. Älä jaksa enää inistä turhasta, Pedolieska.
Miksi sinusta on niin kivaa nillittää, Valittajaluuska? Olet Kiukkulieska! Rumalieska! Pedolieska!
Kukaan ei lue Annelin Pedomurhaajan Paskamuistelmat-sontaa!

Oletpa sinä pahalla päällä, Ruma-Tuija.

Vittunaama.Tuija kirjoitti:

Oletpa sinä pahalla päällä, Ruma-Tuija.

En ole Tuija. Olen Pikkuvarjolieska.

Kertokaapa annulistit, miksi puolustatte pedomurhaajaa, oletteko itse pedoja, murhaajia, femakkoja vai kaikkia noita?

Mikset vastaa edes yhteen asiavirheeseen, verilammikot eivät kuivu muutamassa minuutissa eli ulkopuolinen mahdoton. Murhaajia ovat joko auerska ja tyttö yhdessä tai jompikumpi. Yritä edes äläkä jauha paskaa välittämättä fysiikanlaeista.

pikkulieauerska kirjoitti:

Kertokaapa annulistit, miksi puolustatte pedomurhaajaa, oletteko itse pedoja, murhaajia, femakkoja vai kaikkia noita?

Mikset vastaa edes yhteen asiavirheeseen, verilammikot eivät kuivu muutamassa minuutissa eli ulkopuolinen mahdoton. Murhaajia ovat joko auerska ja tyttö yhdessä tai jompikumpi. Yritä edes äläkä jauha paskaa välittämättä fysiikanlaeista.

Kukaan ei jaksa sinulle vastata samoihin kysymyksiin montaa eri kertaa. Käytä aivojasi ja mieti miksi poliisin piti tehdä verenkuivumisrekonstruktiot kahteen kertaan. Kävikö ensimmäisellä kerralla pieni lipsahdus ja verijäljet kuivuivat liian nopeasti todistaen Annelin syyttömyyttä?

Pikkulieska kirjoitti:

Kukaan ei jaksa sinulle vastata samoihin kysymyksiin montaa eri kertaa. Käytä aivojasi ja mieti miksi poliisin piti tehdä verenkuivumisrekonstruktiot kahteen kertaan. Kävikö ensimmäisellä kerralla pieni lipsahdus ja verijäljet kuivuivat liian nopeasti todistaen Annelin syyttömyyttä?

Pikkulieska, sinusta ja Annelista on tehty kappale:

Raaka-Aine - Ihmisenä Täysi Paska

https://youtu.be/7YVkWHvRr4w

Pikkulieska kirjoitti:

Kukaan ei jaksa sinulle vastata samoihin kysymyksiin montaa eri kertaa. Käytä aivojasi ja mieti miksi poliisin piti tehdä verenkuivumisrekonstruktiot kahteen kertaan. Kävikö ensimmäisellä kerralla pieni lipsahdus ja verijäljet kuivuivat liian nopeasti todistaen Annelin syyttömyyttä?

Vastaa nyt yhdenkin kerran. Kävikö auerskalle vahinko kun verilammikot olivat jo kuivuneita poliisien tullessa, piti tehdä mehutestejä sellissään. Siitäkin näkee miten höperö se eukko on.

pikkulieauerska kirjoitti:

Vastaa nyt yhdenkin kerran. Kävikö auerskalle vahinko kun verilammikot olivat jo kuivuneita poliisien tullessa, piti tehdä mehutestejä sellissään. Siitäkin näkee miten höperö se eukko on.

Tuija huijaa

Seisooko peniksesi vieläkin?

jemman laittamasta linkistä löytyi aika kiinnostava juttu:
http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=6428877&offset=11160

Tämmöistä retoriikkaa, annelisti kirjoittaa:

''
Luethan lakia erittäin terävänä kun ei ole sellaista kuin insestirikos nimikettä laissa ja lisäksi hienoa sitten jossei Anneli Auer ole sinun mielestäsi syyllistynyt mihinkään laissa määriteltyyn rikokseen, samoin kuin ei ole Jens Kukkakaan, koska ei ole pedofiilirikosta laissa.''

'' Kerro mitä ylipäänsä edes tiedätkään ihmisen kehityksestä ja hormonaalitasoista ikäjakaumalla 6-15v.

Kerro selkeästi rikoslaista se pykälä missä on selkeästi pedofiliarikos nimikkeenä, kerro selkeästi laista se pykälä joka kulkee rikoslaissa nimikkeellä insestirikos.

Niin, sitä minäkin ettei siellä ole noita kahta nimikkeenä ollenkaan joten siksi ei suomessa voi yksiselitteisesti tuomita insestirikoksena, eikä pedofiliarikoksena.

''
------------------------------------------------------------------------------------------
lainaus loppu

Eli jos tuomitaan kuitenkin, niin se on väärin tuomittu??

Vai miten tuo pitäisi ymmärtää muutoin kuin että insestistä ei pidä eikä kuulu saada tuomiota kuten ei pedofiliastakaan, koska lakikirja ei tommossia rikoksia tunne. Lasten (alkaen 6v!) hormonaalinen toiminta??? Mitäv>****??

Siis että jos joku pedofiili saa lapsen hormoonit ns hyrräämään silleen ja tolleen, niin sillon lapsen kanssa vehtaaminen ei ole pahan tekemistä, koska lapshan halusi sitä itse.. Eikös pedarit just tolleen selittele tekemisiään, että itse ne halusivat. Niinku jammukin. Suostuttelevat lapsen namuilla ja ties millä ...''hyväntahtoisilla toimilla''.. hyi saatana.

http://www.hollilla.com/reader.php?action=singlemessage&id=185039374

Ne eivät koe tekevänsä vääryyttä vaan päinvastoin! Ilmankos ne valittavat, että suojaikä on Suomessa liian korkea! On se niin väärin.

Joku sanoi täälläkin, että Espanjassa suojaikä on 14 vuotta.

pfyihelv kirjoitti:

jemman laittamasta linkistä löytyi aika kiinnostava juttu:
http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=6428877&offset=11160

Tämmöistä retoriikkaa, annelisti kirjoittaa:

''
Luethan lakia erittäin terävänä kun ei ole sellaista kuin insestirikos nimikettä laissa ja lisäksi hienoa sitten jossei Anneli Auer ole sinun mielestäsi syyllistynyt mihinkään laissa määriteltyyn rikokseen, samoin kuin ei ole Jens Kukkakaan, koska ei ole pedofiilirikosta laissa.''

'' Kerro mitä ylipäänsä edes tiedätkään ihmisen kehityksestä ja hormonaalitasoista ikäjakaumalla 6-15v.

Kerro selkeästi rikoslaista se pykälä missä on selkeästi pedofiliarikos nimikkeenä, kerro selkeästi laista se pykälä joka kulkee rikoslaissa nimikkeellä insestirikos.

Niin, sitä minäkin ettei siellä ole noita kahta nimikkeenä ollenkaan joten siksi ei suomessa voi yksiselitteisesti tuomita insestirikoksena, eikä pedofiliarikoksena.

''
------------------------------------------------------------------------------------------
lainaus loppu

Eli jos tuomitaan kuitenkin, niin se on väärin tuomittu??

Vai miten tuo pitäisi ymmärtää muutoin kuin että insestistä ei pidä eikä kuulu saada tuomiota kuten ei pedofiliastakaan, koska lakikirja ei tommossia rikoksia tunne. Lasten (alkaen 6v!) hormonaalinen toiminta??? Mitäv>****??

Siis että jos joku pedofiili saa lapsen hormoonit ns hyrräämään silleen ja tolleen, niin sillon lapsen kanssa vehtaaminen ei ole pahan tekemistä, koska lapshan halusi sitä itse.. Eikös pedarit just tolleen selittele tekemisiään, että itse ne halusivat. Niinku jammukin. Suostuttelevat lapsen namuilla ja ties millä ...''hyväntahtoisilla toimilla''.. hyi saatana.

http://www.hollilla.com/reader.php?action=singlemessage&id=185039374

Ne eivät koe tekevänsä vääryyttä vaan päinvastoin! Ilmankos ne valittavat, että suojaikä on Suomessa liian korkea! On se niin väärin.

Joku sanoi täälläkin, että Espanjassa suojaikä on 14 vuotta.

Tuija huijaa

pfyihelv kirjoitti:

jemman laittamasta linkistä löytyi aika kiinnostava juttu:
http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=6428877&offset=11160

Tämmöistä retoriikkaa, annelisti kirjoittaa:

''
Luethan lakia erittäin terävänä kun ei ole sellaista kuin insestirikos nimikettä laissa ja lisäksi hienoa sitten jossei Anneli Auer ole sinun mielestäsi syyllistynyt mihinkään laissa määriteltyyn rikokseen, samoin kuin ei ole Jens Kukkakaan, koska ei ole pedofiilirikosta laissa.''

'' Kerro mitä ylipäänsä edes tiedätkään ihmisen kehityksestä ja hormonaalitasoista ikäjakaumalla 6-15v.

Kerro selkeästi rikoslaista se pykälä missä on selkeästi pedofiliarikos nimikkeenä, kerro selkeästi laista se pykälä joka kulkee rikoslaissa nimikkeellä insestirikos.

Niin, sitä minäkin ettei siellä ole noita kahta nimikkeenä ollenkaan joten siksi ei suomessa voi yksiselitteisesti tuomita insestirikoksena, eikä pedofiliarikoksena.

''
------------------------------------------------------------------------------------------
lainaus loppu

Eli jos tuomitaan kuitenkin, niin se on väärin tuomittu??

Vai miten tuo pitäisi ymmärtää muutoin kuin että insestistä ei pidä eikä kuulu saada tuomiota kuten ei pedofiliastakaan, koska lakikirja ei tommossia rikoksia tunne. Lasten (alkaen 6v!) hormonaalinen toiminta??? Mitäv>****??

Siis että jos joku pedofiili saa lapsen hormoonit ns hyrräämään silleen ja tolleen, niin sillon lapsen kanssa vehtaaminen ei ole pahan tekemistä, koska lapshan halusi sitä itse.. Eikös pedarit just tolleen selittele tekemisiään, että itse ne halusivat. Niinku jammukin. Suostuttelevat lapsen namuilla ja ties millä ...''hyväntahtoisilla toimilla''.. hyi saatana.

http://www.hollilla.com/reader.php?action=singlemessage&id=185039374

Ne eivät koe tekevänsä vääryyttä vaan päinvastoin! Ilmankos ne valittavat, että suojaikä on Suomessa liian korkea! On se niin väärin.

Joku sanoi täälläkin, että Espanjassa suojaikä on 14 vuotta.

A puolustajat väittää etteivät pedoista tykkää, mutta samaan hengenvetoon valittavat suojaikä rajasta, nerokasta!!!
Varokaa namusetiä ja tätejä, eräskin tapaus houkutteli jätskillä ja namuilla, hitto miten sairasta ja etovaa porukkaa.

hyisaatana kirjoitti:

A puolustajat väittää etteivät pedoista tykkää, mutta samaan hengenvetoon valittavat suojaikä rajasta, nerokasta!!!
Varokaa namusetiä ja tätejä, eräskin tapaus houkutteli jätskillä ja namuilla, hitto miten sairasta ja etovaa porukkaa.

Kyllä rumpalit on rummuttaneet niin kauan että ei harmainta hajua minkä sakin saarnaajat ovat suojaikärajoista yms. rummutelleet.

pfyihelv kirjoitti:

jemman laittamasta linkistä löytyi aika kiinnostava juttu:
http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=6428877&offset=11160

Tämmöistä retoriikkaa, annelisti kirjoittaa:

''
Luethan lakia erittäin terävänä kun ei ole sellaista kuin insestirikos nimikettä laissa ja lisäksi hienoa sitten jossei Anneli Auer ole sinun mielestäsi syyllistynyt mihinkään laissa määriteltyyn rikokseen, samoin kuin ei ole Jens Kukkakaan, koska ei ole pedofiilirikosta laissa.''

'' Kerro mitä ylipäänsä edes tiedätkään ihmisen kehityksestä ja hormonaalitasoista ikäjakaumalla 6-15v.

Kerro selkeästi rikoslaista se pykälä missä on selkeästi pedofiliarikos nimikkeenä, kerro selkeästi laista se pykälä joka kulkee rikoslaissa nimikkeellä insestirikos.

Niin, sitä minäkin ettei siellä ole noita kahta nimikkeenä ollenkaan joten siksi ei suomessa voi yksiselitteisesti tuomita insestirikoksena, eikä pedofiliarikoksena.

''
------------------------------------------------------------------------------------------
lainaus loppu

Eli jos tuomitaan kuitenkin, niin se on väärin tuomittu??

Vai miten tuo pitäisi ymmärtää muutoin kuin että insestistä ei pidä eikä kuulu saada tuomiota kuten ei pedofiliastakaan, koska lakikirja ei tommossia rikoksia tunne. Lasten (alkaen 6v!) hormonaalinen toiminta??? Mitäv>****??

Siis että jos joku pedofiili saa lapsen hormoonit ns hyrräämään silleen ja tolleen, niin sillon lapsen kanssa vehtaaminen ei ole pahan tekemistä, koska lapshan halusi sitä itse.. Eikös pedarit just tolleen selittele tekemisiään, että itse ne halusivat. Niinku jammukin. Suostuttelevat lapsen namuilla ja ties millä ...''hyväntahtoisilla toimilla''.. hyi saatana.

http://www.hollilla.com/reader.php?action=singlemessage&id=185039374

Ne eivät koe tekevänsä vääryyttä vaan päinvastoin! Ilmankos ne valittavat, että suojaikä on Suomessa liian korkea! On se niin väärin.

Joku sanoi täälläkin, että Espanjassa suojaikä on 14 vuotta.

Annulsistit suoltaa mitä tahansa soopaa. Tottakai insestistä ja pedofiliasta säädetään laissa, seksi lähisukulaisten, ainakin vanhempien ja sisarusten kanssa on kielletty, samoin suojaikärajat lapsille löytyy laeista. Täytyy olla aika idiootti joka väittää muuta.

Eri asia sitten mikä on sopiva suojaikäraja, ei ne lapset sen aikaisemmin kehity Espanjassakaan ja Suomessakin harrastavat seksiä täysiään tuossa iässä, monet jo 11-12v. Onko oikein toisten päättää keiden kanssa teini-ikäiset saa harrastaa seksiä, lapset tietysti asia erikseen ja pakottaminenhan on aina rangaistavaa. Sukurutsa taas ilman muuta pitää olla kiellettyä, luonnotonta muutenkin ja lapsista tulisi hyvin todennäköisesti vammaisia.

Niin juuri, shittiä suoltavat, eikä loppua näy.

Niitten asenne vaan on sellainen että ne eivät ihan oikeasti itse koe tekevänsä mitään väärää. Vähät ne välittää mistään. Keskuudessaan varmaan säälittelevät jeesustelijoita, jotka ei ymmärrä hyvän päälle. Itse asiassa pröystäilevän päällekäyvän asenteensa vuoksi saa vaikutelman, että ne on jopa ylpeitä siitä mitä harjoittavat, että ihan oikeasti mieluummin rehentelisivät saastasilla teoillaan eivätkä vain kautta rantain vuotaisi (mädäntynyttä) todellisuuttaan pisara pisaralta.

Jos on minfoa ja paria muuta foorumia seurannut edes muutaman vuoden, edes harvakseltaan, niin ei jää epäselväksi mikään 'kuka mitä häh'...

Pulla-akka: En ole pyhimys mut mitääm sellast en ole tehnyt että siit vankilaan pitäisi joutuu.
Suojaikärajsta nillitäjänikin tietää kaikki, mutta se ei ole sen ainoa nikki, ja myös tämän tietää jos ei kaikki niin aika moni kuitenkin.

Heh, Haloskan ääni taas kajahtelee...

lorun.loppu kirjoitti:

Heh, Haloskan ääni taas kajahtelee...

Kuolaavanaakka = tufkulainen kuolaava kafvapefse vikisee.

Jeps: Pitää lukea rinnakkain kahden väärin tuomitun henkilön muistelmia, jotta ymmärtää, että Anneli ei puolustaudu argumenteilla vaan vakuuttamalla syyttömyyttään ja osoittamalla muita syyllisiksi. Varmuuden vuoksi useampaa naapuriaan, kirjoittaa sisotalo 7:34 pm.


Loistavaa, kaikki ovat hyvin, hyvin vaikuttuneita!

upeeta kirjoitti:

Jeps: Pitää lukea rinnakkain kahden väärin tuomitun henkilön muistelmia, jotta ymmärtää, että Anneli ei puolustaudu argumenteilla vaan vakuuttamalla syyttömyyttään ja osoittamalla muita syyllisiksi. Varmuuden vuoksi useampaa naapuriaan, kirjoittaa sisotalo 7:34 pm.


Loistavaa, kaikki ovat hyvin, hyvin vaikuttuneita!

Mikä hyypiö tuo Sisotalo on oikeasti? Siis OIKEASTI?

SikanaamaManner kirjoitti:

Mikä hyypiö tuo Sisotalo on oikeasti? Siis OIKEASTI?

Tiedetään, mutta se on julkaisu kelvotonta.

SikanaamaManner kirjoitti:

Mikä hyypiö tuo Sisotalo on oikeasti? Siis OIKEASTI?

Sisotalo on höpö vanha papparainen - oikeasti. Ikäinen alkaa vaikuttaan kykeneekö käsittämään faktat. Elää omassa uskonkuplassaa ettei pullamamma voi olla syyllinen.