Hei kaikki jotka tietävät vanhoista hirsitaloista! Olemme harkinneet vuonna 1900 rakennetun maalaistalon ostamista. Talo on ylös asti hirttä ja 1,5-kerroksinen. Yläosa on kylmää tilaa ja alakertaa on remontoitu 90-luvun lopulla. Meillä ei vielä ole tarkempia tietoja remontista, mutta välipohjaa oli ainakin eristetty styroksilla ja foliopaperilla (?)ja seinissä oli lasikuitutapetit. Katossa oli uudet paneelit ja lattiassa uudet lankut. Lattiasta nousi myös putket pattereita varten, suunnitteilla oli ollut vesikiertoiset patterit tai öljylämmitys. WC oli kaakeloitu. Taloon oli joskus laitettu muovimatto, joka oli vielä esim. tuvassa jäljellä.
Nyt mietityttää että onko remontti tehty oikein, ettei esim. talon hengittävyyttä ole pilattu. Lisäksi harmittaa se, että alkuperäisiä lattioita ja kattoa ei ole säästetty, vaan on laitettu uusia materiaaleja. Välioviksi oli vaihdettu nykyajan lastulevyovia muovisilla kahvoilla :( . Eipä niitäkään kuitenkaan varmaan irti kannattaisi repiä...
Mitähän kannattaisi tarkkailla kun taloa menee uudelleen katsomaan? Kuinkahan hintavaksi vesikiertoisen lämmityksen asentaminen tulisi maksamaan (oletan, että yösähkö lämmittää veden, joka kiertää pattereissa...)? Näin hatarien tietojen pohjalta on varmasti vaikea sanoa mitään, mutta kaikki vinkit ja kommentit ovat tervetulleita!
Nyt mietityttää että onko remontti tehty oikein, ettei esim. talon hengittävyyttä ole pilattu. Lisäksi harmittaa se, että alkuperäisiä lattioita ja kattoa ei ole säästetty, vaan on laitettu uusia materiaaleja. Välioviksi oli vaihdettu nykyajan lastulevyovia muovisilla kahvoilla :( . Eipä niitäkään kuitenkaan varmaan irti kannattaisi repiä...
Mitähän kannattaisi tarkkailla kun taloa menee uudelleen katsomaan? Kuinkahan hintavaksi vesikiertoisen lämmityksen asentaminen tulisi maksamaan (oletan, että yösähkö lämmittää veden, joka kiertää pattereissa...)? Näin hatarien tietojen pohjalta on varmasti vaikea sanoa mitään, mutta kaikki vinkit ja kommentit ovat tervetulleita!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kannattaa harkita ja tutkia tarkoin. Ulkopuolelta kannatta katsoa kivijalja tuuletusaukot, jos ne on laitettu umpeen talon alapohjan tuuletus ei toimi niin kuin se on tarkoitettu. Kannatta myö tarkoin ottaa selvää kosteiden tilojen rakennus materiaaleista ja tavoista. Suositeltavaa on myös ottaa joku asiantuntija mukaan.
Oikea remontti on niin suhteellinen käsite... Oikean remontin voi tehdä väärin ja väärän remontin oikein. Se on monen asian summa! Periaatteessa kyseiseen taloon on mitä ilmeisimmin tehty vääränlainen remontti. Vanhaan hirsitaloon eivät muovimatot, styroksit, alumiinipaperit, lateksit ja lastulevyovet sovi (vain jotakin mainitakseni). Näillä materiaaleilla (siis styrokseilla, muoveilla, alumiini- ja höyrynsulkupapereilla) tuhotaan tämä hirsitalon luontainen kyky hengittää eli "kyky elää kosteuden mukana". Mutta näitäkin materiaaleja voidaan käyttää vanhassa talossa oikein elikä siis väärä remontti voidaan toteutettaa oikein eikä siitä koidu rakennukselle haittaa ja talo seisoo seuraavakin sata vuotta ryhdikkäästi sekä täysin kunnossa. Vanhassa talossa on myös paikkoja, joissa on pakko käyttää uutta tekniikka (märkätilat).
Mutta nyt sinun on selvitettävä, että onko ne (väärät) remontit suoritettu oikeaoppisesti ja se ei taas onnistu minkään keskustelupalstan kautta... Ei ole ilmaista tilata ammattilaista toteamaan talon kunto, mutta se maksaa itsensä takaisin alta aikayksikön ja voit nukkua yösi rauhassa. Mutta kenet saat paikalle? Nykyään on maa pullollaan kuntokartoittajia ja vastaavia kavereita (pahimmassa tapauksessa ilman minkäänlaista koulutusta / kokemusta rakennuksista ja eritoten yli 50 vuotta vanhoista taloista). On rakennusinsinööriä ja -mestaria, suunnittelijaa jos jonkinmoista. Itse ottaisin henkilön, joka toimii vain ja ainoastaan vanhojen talojen parissa ja tälle kaveriksi jonkinsortin insinöörin...
Rakennuskonservaattori tutkimassa vanhaa taloa on silkkaa rahansäästöä, koska hän osaa kertoa mitä PITÄÄ korjata ja mitä VOI korjata.
Yleinen virhe on ostaa vanha talo ja teettää siihen mummonmiljoonalla (ei nyt ihan, mutta kuiteskin) TÄYSIN TURHA REMONTTI, jotta talo saataisiin nykyisten normien, määräysten ja tuliterien omakotitalojen mukanaan tuomien tottumusten mukaiseksi asumisviihtyisyydeltään... Vanha talo on vanha talo, ken uuden haluaa niin rakentakoon sellaisen! Vanhasta ei uutta saa. Tämä ei vanhan talon arvoa laske, päin vastoin. Perinteinen hirsitalo on monen sadan vuoden kehityksen tulos, tosin 1950-luvun jälkeen kehitys kääntyi laskuun.
Eli jos haluat olla edes suurin piirtein varma talosi kunnosta (ei ammattilainenkaan pysty antamaan 100% varmuutta talon kuntoon ilman mittavia purkutöitä), niin tilaa rakennuskonservaattori paikalle. Hyvä ensiapu on ostaa Panu Kailan Talotohtori, että saa edes jonkilaisen käsityksen perinteisestä rakentamisesta. Se on sellainen "raamattu" alan harrastajille ja ihan hyvä peruskirja asiasta. Tosin siihenkin opukseen kannattaa suhtautua pienellä varauksella.
pitkästä aikaa saa lukea järkitekstiä, ei mitään höyrynsulku juttuja, hyvä homma.
Ottaa nimittäin aika paljon päähän nuo rakentamisen nykynormit, pakko rakentaa esim ´tekohengittävä´ talo ja muovia joka paikkaan. Eihän nykytalossa sais
periaatteessa ovea aukaista kun oven auki ollessa talo ei olekaan höyrytiivis ja ´tekohengityslaitteisto´ei tällöin toimi oikein.
Ikävä mutta tosiasia on se että ´tekohengitys´ taloissa asuvat kärsivät muita enemmän hengitystiesairauksista.
Tosi on. Hirsitalon (siis sen perinteisen, jota ei muoveilla ole pilattu) sisäilma on laadukasta. Asuin elämäni ensimmäiset 20 vuotta puulämmitteisessä hirsitalossa, joten minun on vaikea ymmärtää, että minkä takia nyky-yhteiskunta leimaa hirsitalon automaattisesti kylmäksi ja asuinkelvottomaksi rakennukseksi. Hirsitalo ei ole kylmä! Tosin varmasti löytyy poikkeuksiakin, näitä huonommin rakennettuja. Yhtälailla 70-luvun taloista löytyy kuivia ja homeettomia taloja!
On suunnaton sääli ja järjettömyys, että valtion taholta ohjataan rakentamista sokeasti. En väitä, että valvonta olisi turhaa ja hyödytöntä, mutta välillä ei nähdä puita metsältä. Esimerkiksi 1970-luvun tasakattoiset valesokkeli talot ovat osoittautuneet varsin epäonnistuneiksi ratkaisuiksi näihin pohjolan oloihin, kun taas jo aiemmin tässä viestiketjussa mainittu "moni sata vuotisen kehityksen tulos" eli hirsitalo ollaan ajamassa valtion taholta alas. Joku tolkku pitäisi rakentamiseen saada! Tosiasia nimittäin on, että 1950-luvun jälkeen rakentamisen taso on mennyt alaspäin ja maalaisjärjen käyttö on unohdettu rakentamisessa.
Meillä olisi tarvetta rakennuskonservaattorille kesällä 2005, Kymenlaaksossa. Kysymys kuuluukin mistä löytyy tällainen edellä mainitsemasi konservaattori? Olen yrittänyt googlettaa, muttei ole tärpännyt. Olisiko maakuntamuseoista hyötyä?
Heip
Itse ostin vanhan hirsitalon lähinnä kesä ja syksykäyttöön. Se on rakennuttu vanhin osa 1862 ja uudemmat 1889 v. 1999.
Ollaan oltu myös talvilomalla.
Olen vaihtanut serkkuni kanssa taloon alimpia hirsikertoja osittain ja muutaman ikkunan alla oli aivan mätää. Ikkunan alla tippalistat vuotaa aina ja tuppaa sieltä meneen ajan saatossa.
Kannattaa tutkia onko alahirret mätiä vai ei.
Koputellen vasaralla. Onko välipohja kuiva. Haiseeko tunkalle.
Vuotaako katto sateella.
Alahirsien vaihto eli kengitys, eli osin uusiminen ei kuitenkaan ole kauhea ongelma normaalisti. Vanhaa hirsitaloa ei saisi perustaa uudelleen, koska se maksaa rutosti ja on turhaa.
Se mikä on sadassa vuodessa painunut saa olla, -on muotonsa hakenut.
Hyvä olisi asua ensin ja kerätä näkemystä pikkuhiljaa miten rementoi ja minkä ilmeen antaa talolleen. Vanhasta ei saa uutta tekemällä ja virheetkin, kömpelyydet ja ajan patina sekä vanhat remontitkin tulee ymmärtää osana talon taivalta.
Kannattaa varmaan keskittyä miten saa talon kivasti mieluisti asuttavaksi.
Homeongelmista puhutaan liikaa hirsitalossa. Ne on enempi nykyajan rakennusten ongelmia. ONgelmana saattaa joskus olla tupajäärä tai muu sellainen, jolloin hirret näyttää hyviltä mutta on huonokuntoisia sisältä. Tämä on kuitenkin mahdollista tutkia (harvemmin sellaista taitaa olla, mutta kesäpaikkakunnallani sattui sellainen viimekesänä). Jos talo on ryhdikäs ja hyvin perustettu ja ollut asuttuna ei todennäköisyys ole iso moiseen runko ongelmaan.
Uunilämmitys on ihan kiva ja jos haluaa vesikierron tulisi putket panna pintaan näkyville. Näin on tehty mun talossa v 1996 remontissa. Putket katonrajassa nurkissa eristettynä ei vaivaa ketään ja vesivahingot sillon huomaa ja jos putket ylhäällä katonrajaa kulkemassa ne ei jäädy niin helposti.
Pintaremontteja huoneisiin ei ole niin kovin ihmeellistä tehdä itsekin...
Tulisijat tulisi ensi tilassa tarkistaa ja korjata. Mulla on kaikkia kakluuneja paikattu palotiloja paikkailemalla ja yhden piipun uusin kokonaan välipohjasta. piippuja on mulla 4kpl, vain yksi oli sökö välipohjasta. Kaikki kakluunit vaati tulisija paikkamassaa pikkusen maksoi muutaman kympin muurarilta.
Hirsitalo pysyy hyvänä niin kauan kun siinä on ilmanvaihtoa ja tulisijat takaa luonnollisen ilmankierron.
Välipohjaeristys kuulostaa ihmeelliseltä, tuskinpa se kuitenkaan on sen alta kosteaa.
Mulla lämmöönlähteenä on talvella siirrettävät öljypatterit ne on käteviä, sitten kun mennään talvella lämmitellään kakluuuneilla niin kuin ennen. Öljypatterit on aika halpoja ja mukavan oloisia.
Itse olen nyt käynyt läpi aina vähän kerrallaan itse tehden, halpaa mutta vaatii viitseliäisyyttä ja aikaa. Eräänlainen elämäntapakin.
Vanhoja ovia saa kyllä kierrätyspaikoista...
Muuten muovimatto 60 luvulta on mullakin tuvassa, en ole repinyt pois kun alla on hyvä lastulevy ja sen alla vanha lankkulattia. Lattia on vielä lämminkin, ei vaan niin kaunis. Mutta saahan siihen räsymattoja.
En vieläkään tiedä sen kohdalla nk. lopullista ratkaisua ts eihän sitä olekaan...
Tässä näitä kokemuksiani onkin jo....
Liikaa ei kannata maksaa!
Kiitos vastanneille!
Pitää laittaa talonosto harkintaan...:)
Jättäisin tuollaisen ostamatta. Noilla remonteilla luultavasti on kuitenkin asuntomarkkinoilla vain hintaa nostattava vaikutus koska moni ajattelee että uudet materiaalit luovat turvaa koska näköjään koko interiööri on pistetty viimeistä neliösenttiä myöten uusiksi.
Vaarana on tietyt "rakennusvirheet" ja ainakin hengittävyys on pilattu tai sitä ainakin pahasti vahingoitettu lasikuitupohjaisilla tapeteilla. Mutta kuten useat tapaukset ovat näyttäneet, vanhat hirsitalot kestävät raiskausta sisältä päin melko hyvin. (Tulkitsen esim. vanhan helmipaneelikaton uusimisen raiskaukseksi, voisi melkein sanoa ettei sisäkattopaneeli mene ikinä pilalle ellei talossa todellakin ole erittäin vakavia kattovuotoja, samoin väliovien vaihto on kuin puukonisku vanhan talon sydämeen. Olletikin ikkunat on vaihdettu näihin nykyisiin huoltovapaisiin). Lisäksi panee miettimään, miksi lattialaudat on vaihdettu (niin no, joitakin lienee häirinnyt se, että ovenkohdat ovat ovat oleet kauniisti ajan patinoiman kuluneita ehkä) ja pattereille vain reijät mutta sennus tekemättä.
Nyt jää sinun harkintaasi, mitä haluat. Haluatko vanhan talon, joka on peruspilattu uudeksi vai haluatko hengittävän hirsitalon, jossa on vielä vanhanajan tunnelmaa säästynyt. Jos haluat ehdottomasti jälkimmäistä, unohda tämä. Tämä on passeli pelokkaalle uusavuttomalle nykyihmiselle joka ei ymmärrä vanhasta ja sen korjauksesta. Sinulle löytyy kyllä maastamme vielä sopivampia kohteita. Kaikkein älyvapain vaihtoehto olisi ostaa tuo ja palauttaa kaikki ennalleen, koska historiaa ei tuo takaisin se, että materiaalit vaihdetaan uusiin, entisenkaltaisiin. Hengittyvyyden sillä voi saada takaisin mutta ei muuta
Tuohon ei tarvi lisätä mitään. Hyvä viesti ja täysin naulankantaan!
Kiitos viestistä! Puhuit ihan asiaa!
Talo löytyy osoitteesta www.mantylatag.fi
ja sieltä omakotitalot - övermalax
Ihana se on kyllä ulkoapäin ja tilaakin olisi ihan riittävästi kun rakentaisi kylmän vintin asuintilaksi. Mutta, mutta...