A:lla on iso papukaija Pedro. Pedro on erityisen rakas A:lle. Papukaijat voivat elää vuosikymmeniä eikä Pedron ikää tiedetä tarkkaan. On kuitenkin oletettavaa, että Pedro voi elää vielä ainakin 10 vuotta. A alkaa olla jo hyvin iäkäs. Hän haluaa varmistaa, että Pedro saa hyvän kodin, mikäli A kuolee Pedroa ennen. Hän haluaa, että Pedrosta pidetään hyvää huolta ja sitä hoidetaan, mikäli se sairastuu. Jos se sairastuisi kuitenkin niin vakavasti, että olisi eläinrääkkäystä pitää se elossa, tulisi Pedro siinä tapauksessa nukuttaa ikiuneen.
A on ajatellut, että se henkilö, joka saisi Pedron, saisi Pedron ohella tarpeeksi rahaa linnun kuluihin (ruoka, eläinlääkäri, varusteet ym.) viideksitoista vuodeksi. Lisäksi tämä Pedron uusi omistaja/hoitaja saisi kohtalaisen mukavan "palkkion" Pedron hoidosta. Palkkiorahat (15 vuodelle) olisivat tilillä, josta voisi nostaa tietyn summan vuosittain. Palkkion saisi jokaisesta alkavasta vuodesta, jolloin Pedro on ollut elossa JA niin hyvässä terveydessä, että sen elämä on elämisen arvoista. Palkkion saisi lunastaa aina vuoden lopussa. Mikäli rahaa jäisi jäljelle, se palautuisi pesään eli jaettaisiin A:n rintaperillisille.
A on harkinnut uudeksi omistajaksi serkkuaan B:tä. B on eläinrakas ja tulee hyvin toimeen Pedron kanssa. B:n jälkeen seuraavaksi parhaita ehdokkaita ovat A:n tyttären C:n lapset (D, E ja F).
A on ajatellut, että A:n tyttären lapset tarkkailevat B:n Pedrolle antamaa hoivaa ja puuttunevat asiaan (kanneoikeus, tarkoitemääräyksen täytäntöönpano), mikäli hoito on huonoa.
Minkälaisen testamenttimääräyksen tekisitte itse seuraavassa tapauksessa, mikäli olisitte testaattori A?
Mitä tulisi ottaa huomioon veroseuraamuksista Pedron vastaanottajalle?
A on ajatellut, että se henkilö, joka saisi Pedron, saisi Pedron ohella tarpeeksi rahaa linnun kuluihin (ruoka, eläinlääkäri, varusteet ym.) viideksitoista vuodeksi. Lisäksi tämä Pedron uusi omistaja/hoitaja saisi kohtalaisen mukavan "palkkion" Pedron hoidosta. Palkkiorahat (15 vuodelle) olisivat tilillä, josta voisi nostaa tietyn summan vuosittain. Palkkion saisi jokaisesta alkavasta vuodesta, jolloin Pedro on ollut elossa JA niin hyvässä terveydessä, että sen elämä on elämisen arvoista. Palkkion saisi lunastaa aina vuoden lopussa. Mikäli rahaa jäisi jäljelle, se palautuisi pesään eli jaettaisiin A:n rintaperillisille.
A on harkinnut uudeksi omistajaksi serkkuaan B:tä. B on eläinrakas ja tulee hyvin toimeen Pedron kanssa. B:n jälkeen seuraavaksi parhaita ehdokkaita ovat A:n tyttären C:n lapset (D, E ja F).
A on ajatellut, että A:n tyttären lapset tarkkailevat B:n Pedrolle antamaa hoivaa ja puuttunevat asiaan (kanneoikeus, tarkoitemääräyksen täytäntöönpano), mikäli hoito on huonoa.
Minkälaisen testamenttimääräyksen tekisitte itse seuraavassa tapauksessa, mikäli olisitte testaattori A?
Mitä tulisi ottaa huomioon veroseuraamuksista Pedron vastaanottajalle?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aika huono viritys, ei pidä kehitellä noin monimutkaista.
Perintöverotuksellisesti on ongelmana se, että B:lle tulevaa rahaa ei voi täsmällisesti määrätä verotusajankohtana, määrä kun riippuu linnun eliniästä, sama käänteisesti rintaperillisille, jos rahaa palautuu pesään.
-"A on ajatellut, että A:n tyttären lapset tarkkailevat B:n Pedrolle antamaa hoivaa ja puuttunevat asiaan (kanneoikeus, tarkoitemääräyksen täytäntöönpano), mikäli hoito on huonoa."
Jos ei luota B:n kykyyn ja haluun hoitaa lintua ilman valvontaa niin sitten ei pidä testamentata B:lle. Tuo tyttären lasten tarkkailu jopa 15v voi joskus ruveta tuntumaan kyyläykseltä. Ihmissuhteet voivat noin pitkänä aikana mennä pahastikin solmulle. Entä jos B ja Pedro muuttavat eläkepäiville Portugaliin?
Selkeintä on testamentata lintu henkilölle johon luottaa, lisäksi voi antaa hoitorahan kerralla tai osissa, mutta siten että kokonaissumma ei riipu linnun elinajasta,.
9-6:
"Selkeintä on testamentata lintu henkilölle johon luottaa, lisäksi voi antaa hoitorahan kerralla tai osissa, mutta siten että kokonaissumma ei riipu linnun elinajasta,."
Tuleeko kiusaus ottaa sitten lintu heti hengiltä....?
Testamentti pitää tehdä niin, että linnun osalleen saaja saa reilun summan rahaa esim. miljoona euroa. Jos lintu kuolee (esim. 15 v kuluessa) tai hoito ei täytä asiallista hoitokriteereitä, testamentin saaja menettä testamentilla saamansa omaisuuden.
Kukaan ei ole vielä esittänyt varsinaista testamenttimääräystä, joka edes jotenkin täyttäisi testaattorin toiveet....!
Nykyään ihmisille on lemmikit todella tärkeitä ja varmasti näitä määräyksiä lemmikkiin liittyen testamenteissa esiintyy.
Antakaa edes esimerkkejä, joita olette nähneet?!
Mitä jos tekisit ne jäämistöoikeuden läksysi ihan itse?
Skarppaa:
Tämä on keskustelupalsta, eli keskustelua ja kysymyksiä varten.
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, on parempi vaieta.
Jospa siis laittaisit tyhmät kommenttisi johonkin muualle.
Testamentti suoraan rintaperillisille ja syytinkimääräys Hoitajalle Pedron eliniäksi.
Tässä tapauksessa syytinki olisi rahana maksettavaa korvausta, ja sen suuruus aiemmin esitettyjen ehtojen mukaisesti Pedron hoitoon tarvittava määrä plus hoitopalkkio.
En ole nähnyt muunlaisia syytinkisopimuksia kuin kiinteistöihin liittyviä.
Voikohan tällaisen syytinkimääräyksen tosiaan edellyttää esim. muilta perijöiltä?
Se olisi Pedron hoitajalle määrävuosiksi testamentilla annettu rahallinen etuus, eikä sen kaltaisen ehdon laatimiselle pitäisi nähdäkseni olla mitään estettä. Etuuden kesto määräytyisi siis Pedron olemassaolon ajaksi ja muutoin Pedron omistus tai hallintaoikeus siirtyisi Hoitajalle.
Perintö- ja lahjaverolaista löytyy tähän liittyvä tarkennus ja senkin perusteella voi jo päätellä, että on täysin sallittua.
1:2.2§ Perintö- tai lahjaveroa ei suoriteta myöskään testamentilla tai lahjana saadusta elinkautisesta nautintaoikeudesta, eläkkeestä taikka muusta elinkaudeksi tai määrävuosiksi jollekin testamentilla tai lahjana annetusta etuudesta.
Testamenttaa rajhansa linnulle ja linnun parhalle hoitajalle ja sillä selvä. Jää ainakin muut perilliset ilman rahoja paitsi lakiosuuksia.
"Testamenttaa rajhansa linnulle ja linnun parhalle hoitajalle"
Eläimelle ei voi testamentata, valitettavasti!
En ole noin monimutkaisesta kuullut. Suvussa on muutama testamentattu eläin ollut, noissa on testamentissa määrätty ainoastaan henkilö jolle eläin annetaan. Enemmän on ollut tapauksia jossa vanhus lahjoittaa eläimen pois jo elinaikanaan.
Voisi olla viisainta jos A keskustelisi asiasta lakimiehen kanssa, kuten joku vastaaja jo sanoikin niin noin pitkäaikainen ja monimutkainen määräys voi olla aika hankala käytännössä. Lieneekö ehto jolla voi vuosien päästä joutua palauttamaan rahoja pesään edes laillinen?
"Lieneekö ehto jolla voi vuosien päästä joutua palauttamaan rahoja pesään edes laillinen?"
Mietin tässä jonkinlaista toissijaismääräystä. Ja siihenkin olisin juuri halunnut kuulla kommentteja, onko jotain sellaista ehtoa, että loput jäljelle jääneet rahat pitää "palauttaa pesään"/A:n perillisten perittäviksi, vaikka esim. tässä tapauksessa B olisi vielä elossa ja Pedro kuollut?
Entä jos esim. Pedron mukana B olisi saanut rahaa tietyllä pankkitilillä, josta varoja voi käyttää vain Pedron kuluihin ja tiettyyn palkkioon per vuosi, kuten aloituksessa oli. Ja sitten jos Pedro kuolee ennen B:tä, rahoja ei voisi enää käyttää mihinkään. Kun taas B jossain vaiheessa kuolisi, ko. tilin varat olisi esim. toissijaismääräyksellä menevä A:n rintaperillisille tai nimeltä mainituille henkilöille...?
Mitäpä, jos ottaisit yhteyttä eläinsuojeluyhdistykseen ja kysyisit heidän kantaansa seuraavan sisältöiseen testamenttiin Pedron osalta:
Testamenttaat Pedron sen tuntevalle luotettavalle nuorehkolle henkilölle (serkkusi B?). Testamenttaat eläinsuojeluyhdistykselle omistusoikeudella rahasumman, jonka arvioit reilusti (!) riittävän kaikkiin Pedron ruoka- ja hoitokuluihin (yhdistys ei maksa perinnöstä veroa). Rahalegaattiin liität tarkoitemääräyksen, jonka mukaan yhdistyksen tulee maksaa Pedron elatuksesta ja hyvästä hoidosta aiheutuvat kustannukset testamentattuun rahamäärään asti Pedron elinajan. Yhdistykselle voit asettaa velvoitteen tarkistaa vuosittain, kuinka Pedroa on hoidettu.
Jos testamenttaat Pedron B:lle, voit määrätä, että jos B kuolee ennen Pedroa tai jos Pedroa hoidetaan huonosti, Pedron saa C. Jos testamenttaat B:lle Pedron ohella muutakin, voit asettaa ehdon, jonka mukaan B menettää kaiken saamansa omaisuuden C:lle, mikäli Pedroa on jatkuvasti hoidettu huonosti. Voit antaa eläinsuojeluyhdistykselle valtuuden tarkistaa vuosittain, miten Pedroa on hoidettu.
Em. purkava testamenttiehto voi toimivuudeltaan olla kyseenalainen, mikäli B:n saama omaisuus ei ole arvokasta. Jos B nimittäin ei omaisuudesta vapaaehtoisesti luopuisi, tarvittaisiin käräjäoikeuden päätös, ja oikeudenkäyntikulujen kulujen riski olisi tehokas puskuri tälle tielle lähtemiselle.
Onko testamentti lainkaan sopiva tällaisen asian hoitamiseen?
Olisiko ennen A:n kuolemaa tehty sopimus parempi?
Oma lemmikkinikin tarvitsee hoidon minun jälkeni. Miksi noin monimutkaisesti? Jos asiasta on puhuttu, lintu, kilpikonna, mikä tahansa siirtyy hoitoon helpoiten, kun etukäteen on vähittäin lahjoittanut hoitopalkkion tarkoitetulle itse halukkaalle henkilölle.
Eläväolento: mistä tiedät kuolinhetkesi?
Ihmiset voivat elää vanhoiksi tai ei.
Tilanteet voivat myös muuttua.
Entä jos A ja B kolaroivat ja kumpikin kuolee?
Jne.
Jos henkilölle lahjoittaisi etukäteen rahaa, eiköhän ole se vaara, että raha on käytetty ennen kuin lemmikki edes olisi hänellä hänellä hoidossa?
Mistä myöskään tietäisi etukäteen rahasumman määrän?
1 vuosi? 10 vuotta?
En tarkalleen onneksi tiedäkään. Mutta 2 infarktia selvinneenä voisin veikata, etten ole enää pitkäikäinen. Suvussa tuppaavat parin kolmen varoituksen jälkeen lähtemään multiin päin. Toinen lemmikkini elää minun jälkeeni. asiasta on jo kauan sitten onneksi sovittu lähimpien kanssa. En tahdo sille unohdetun osaa jossain yleisöpaikassa. Kyseinen laji päätyy monesti semmoisiin, töllisteltäväksi ja ohi käveltäväksi.
Kun lemmikki on poikasesta asti ollut kodissa, ja kaveri. Sillä on tunteet, se tunnistaa ihmiset- se osaa pyytää kun jotain tarvitsee, elävä olento siis. Toinen lemmikkini ja minä pidämme jännitystä, kumpi meistä ensin. Se päätyy piikille kun minua ei enää ole.
AMK-tradenomi ei osaa tehdä itse tehtäviään