Koska tuo keskustelu tuosta isyydestä on "hierarkisesti liian syvä", niin pistin uuden aloituksen.
Kirjoitit näin:
"Kyllä siitä saattaa saada senkin käsityksen että kyseinen mies on ollut muutaman vuoden avomies ja isä. Ei siis isä enää. Ymmärrätkö?
Jos on biologinen isä, se ei kai pääty koskaan? Isän kuollessa ehkä. Vai onko jollain ollu tapana esittää asia näin?
Itse Halosen asiaan en kommentoi. Kunhan vaan tuli mieleeni että tuosta ei kyllä pääse käsitykseen että mies olisi biologinen isä.:)".
Totta on, että SE -lehden tekstiä tutkimalla voi saada myös senkin käsityksen, että mies olisi ollut isänä muutaman vuoden.
Yleisellä elämänkokemuksella aikuinen ihminen kyllä käsittää, että isänä ei voi olla jonkun tietyn määrän vuosia ja sitten taas ei olisi isänä. Isäksi tullaan ja pysytään, se on selvä.
Jos isä kuolee, on hän edesmennyt isä, jos lapsi kuolee, ei isyys siitäkään mihinkään pääty.
"Ei siis isä enää. Ymmärrätkö?"
Ikävä kyllä en ymmärrä.
Sen ymmärrän, jos joku leikkii isää, eli on perheessä "isänä", vaikkei ole lasten biologinen isä. Mutta eihän tuossa sellaisesta isästä puhuta.
Voi olla, että joku, joka haluaa, voi vetää väärät johtopäätökset tuosta tekstistä, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa puhutaan biologisesta isästä.
Kannattaa käydä katsomassa sekin keskisuomalaisen juttu. Siitä paljon muutakin asiaa selville.
Että näin vielä kommentoin tätä jupakkaa.
Kirjoitit näin:
"Kyllä siitä saattaa saada senkin käsityksen että kyseinen mies on ollut muutaman vuoden avomies ja isä. Ei siis isä enää. Ymmärrätkö?
Jos on biologinen isä, se ei kai pääty koskaan? Isän kuollessa ehkä. Vai onko jollain ollu tapana esittää asia näin?
Itse Halosen asiaan en kommentoi. Kunhan vaan tuli mieleeni että tuosta ei kyllä pääse käsitykseen että mies olisi biologinen isä.:)".
Totta on, että SE -lehden tekstiä tutkimalla voi saada myös senkin käsityksen, että mies olisi ollut isänä muutaman vuoden.
Yleisellä elämänkokemuksella aikuinen ihminen kyllä käsittää, että isänä ei voi olla jonkun tietyn määrän vuosia ja sitten taas ei olisi isänä. Isäksi tullaan ja pysytään, se on selvä.
Jos isä kuolee, on hän edesmennyt isä, jos lapsi kuolee, ei isyys siitäkään mihinkään pääty.
"Ei siis isä enää. Ymmärrätkö?"
Ikävä kyllä en ymmärrä.
Sen ymmärrän, jos joku leikkii isää, eli on perheessä "isänä", vaikkei ole lasten biologinen isä. Mutta eihän tuossa sellaisesta isästä puhuta.
Voi olla, että joku, joka haluaa, voi vetää väärät johtopäätökset tuosta tekstistä, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa puhutaan biologisesta isästä.
Kannattaa käydä katsomassa sekin keskisuomalaisen juttu. Siitä paljon muutakin asiaa selville.
Että näin vielä kommentoin tätä jupakkaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
mä ainakin ihmettelen, miksi sitä ei sanota, jotta biologinen isä?
Sitä paitsi tekstissä väitetään myös, että herra ? oli avomies ja isä muutamia vuosia. Mun laskuopin mukaan vain edellisestä vuodesta seuraavaan.
Mutta minua ei tämä tämä juttu kiinnosta muuten, jokaisella saa olla lapsia kenen kanssa haluaa, kunhan kommentoin lehtitekstiä, jossa oli mielestäni hurjan paljon tulkinnan varaa ja jopa selvä virhe!
Asiasta kolmanteen, ihan juuri äskettäin hyvä ystävättäreni päätti pitkään kestäneen suhteensa yh-isään. Hän sanoi puhelimessa mulle, että hänelle riitti kuusi vuotta avovaimona ja lasten äitinä...
Mä tiedän että biologinen äiti hän ei ole kenellekään.
:))
Elämä heittelee niin meitä, kuin muitakin.
Sen verran Halosen jutusta vielä, että toisen tiedon mukaan Pekkonen muutti yhteisestä asunnosta pois Annan oltua kolmivuotias.
Mistä löysit omiin päätelmiisi johtaneet vuosiluvut?
Lehtiteksteissä yleensä on paljon tulkinnanvaraa.
Esimerkiksi tämän päivän Kaleva -lehden Peto -liitteessä oli otsikko: "Tanssiva näyttelijä kokkaa ja ui avannossa".
Äkkipäätähän siitä saa käsityksen, että kyseinen naisihminen kokkaa siellä avannossa.
Suomenkieli on ihmeellinen väline.
Ja asiasta kolmanteen.
Kyllä kait se totuus on, että toisen lapset eivät koskaan ole niin kuin omat.
Itse seurustelen yh-äidin kanssa nyt neljättä vuotta ja sopeutumista se vaatii puolin ja toisin.
Emme asu yhdessä ja välimatkaakin on satoja kilometrejä, joten tapaamiset ovat vain viikonloppuisin. Molemmilla on vielä tilanne sellainen, että lapset ovat koko ajan itsellä, joten mitään "vuoroviikonloppuvapaita" ei ole.
Hankala sanoa tässä vaiheessa tulee meistä yhtenäistä perhettä ikinä. Aika rientää, joten taitaa lapsukaiset lennähtää maailmalle ennenkuin mitään perhettä keretään perustamaan...
Ystävättäresi eroon en osaa muuta sanoa, ne ovat aina niin tapauskohtaisia. Onko syynä "vieraat" lapset, vai mikä? Olisiko ero tullut, vaikka lapset olisivat olleet yhteisiä?
Itse he tietävät vastaukset, mutta eihän ne edes meille kuulu.
No jopas tässä löpinää tulikin.
eikö siinä tekstissä sitten sanottu että muutti pois heti pian syntymän jälkeen? Ei siellä ainakaan kolemasta vuodesta mitään puhuttu.
Vai puhuttiinko?
Mä en viitsi enempää jaaritella tästä. Kunhan vaan alunperinkin halusin sanoa, että tulkintoja voi tuosta esittää useita. Niin löyhästi se oli kirjoitettu.
Hyvää jatkoa Teille molemmille yh:lle.
:)
mutta toisesta tietolähteestä se tieto on peräisin.
Anna oli vaikea koliikkivauva, ja siinä isäntä joutui monesti tiukille.....
Hyvää jatkoa myös Sinulle ja kaikille muillekin tähän keskusteluun osallistuneille.
Kevättä kohtiiii.... tram, tram, tram,....