Pitää lukea rinnakkain kahden väärin tuomitun henkilön muistelmia, jotta ymmärtää, että Anneli ei puolustaudu argumenteilla vaan vakuuttamalla syyttömyyttään ja osoittamalla muita syyllisiksi. Varmuuden vuoksi useampaa naapuriaan.
Loistavaa!
Loistavaa!
Vastaukset 16
Vanhimmat
*Jemma vaatii vähän väliä naapuripalstalla tuomaan esille, mistä lähteistä olen tuonut tiettyjä asioita esille kirjoittaessani täällä palstalla. Yksi tärkeimmistä tietolähteistä, joita olen käyttänyt on juuri tuo parjaamasi Anneli Auerin kirjoittama kirja. *
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=787736#p787736
Olen minfon tyhmin kirjoittaja. Minulle nauraa naurismaan naakatkin, turkulainen verikoira sekä muutkin Juutas Käkriäisen seurakunnasta. Olen annujumalattaren hullu. Ihanaa. Meidän seurakunnassa tyhmien sallitaan puhua rauhass. Ihanaa.
Vaikka olenkin tyhmä, niin kyllä lapsillakin on hormoonitoimintaa:
http://www.hollilla.com/reader.php?action=singlemessage&id=185039374
Ylempi kappale on kirjoittamaani tekstiä, mutta sitä en tiedä, kuka on jälkimmäisen kappaleen kirjoittaja. Mikä lienee minfon tyhmimmäksi kirjoittajaksi itseään tituleeraavan henkilön käyttämä nimimerkki murhainfossa?
Nimimerkki Pieni liekki on Murha.infon tyhmin ämmä.
Miten hormonitoiminta liittyy immenkalvon rakenteeseen? En ymmärtänyt pointtia.
"Yksi tärkeimmistä tietolähteistä, joita olen käyttänyt on juuri tuo parjaamasi Anneli Auerin kirjoittama kirja"
Pedomurhaajan satukirja ei todellakaan ole tietolähde. Huomaa ettei yksikään annulisti ole lukenut oikeaa tietoa syytekirjelmistä ja tutkimustuloksista edes lehdistä.
Juutas Käkriäinen viittasi 6-v lapsen hormoonitoimintaan, rinnasti sen jopa 65-vuotiaan seksihormoneihin, eli seksihaluihin. Toisaalla Iltalehden foorumilla sama nimimerkki väitti, että 40 vuotias, joka myös on aina jonkun lapsi, voi täysi-ikäisyydestään huolimatta olla seksuaalisesti kypsymättömämpi kuin joku alaikäinen eli lapsi.
Ymmärrätkö millaiset henkilöt edes tekee tällaisia rinnastuksia, ja miksi?
Vai mistä muista kuin seksi-hormooneista voisi seksirikosaiheisessa ketjussa olla kysymys?
Olisikohan kysymyksessä sellainen henkilö, ihmishirviö, joka oikeuttaa itselleen lapsen hyväksikäytön sillä, että toimihan ne hormoonit lapsellakin, kun sai vikiteltyä lapsen AIKUISEN leikkeihin.
Vai mikä vois olla pointtina tuollaisen aiheen esiinnostamisella kuin lapsen hormonitoiminta & seksuaalinen kypsyys keskustelussa Auerin ja Kukan saamista LSH-tuomiosta? Rikoksista jotka ko Juutas henkeen ja vereen kiisti, suolsi asiasta tuhansia postauksia ja tänäpäivänäkin taitaa jatkaa samasta aiheesta jossain muualla, kuten esim murhainfossa, eri nimimerkiellä tietysti. Kielevä huijari.
Ei tarvita kuin yksi (usein ensimmäinen) poliisi tai yksi (usein ensimmäinen) tuomari joka antaa väärän tiedon tai vääristää oikeutta niin muut hänen jälkeensä tulevat poliisit ja tuomarit tuomitsevat väärin tehneen poliisin tai tuomarin mukaan. Anneli Auerin oli mahdotonta saada oikeuden mukaista oikeudenkäyntiä koska poliisit toimivat heti alussa väärin ja media seurasi perässä.
Julkaistu 20.08.2013
”Työntekijän dna:ta oli päätynyt halkoon laboratoriossa, vaikka työntekijä ei ole esitutkinta-aineiston perusteella missään vaiheessa edes koskenut koivuhalkoon. Työntekijä on käyttänyt työtehtävissään mikroskooppia, kameraa ja muita oheisvälineitä, joiden pinnoille on jäänyt hänen solujaan. Hänen ei ole tarvinnut käyttää työtehtävissään myöskään suojavälineitä.
Työntekijän solut ovat siirtyneet laitteiden pinnoilta toisen laboratorion työntekijän hansikkaista halkoon. On myös mahdollista, että solut ovat tulleet halkoon huoneilman kautta.”
Syy siihen, miksei dna:ta tunnistettu aiemmin, johtuu Sippolan mukaan lainsäädännöstä.
– Meillä ei ole Suomessa lainsäädäntöä, joka velvoittaa poliisihenkilöstöä antamaan dna-näytettä.
. Henkilö, jonka dna:ta halosta löytyi, antoi näytteensä rekisteriin vasta viime kesänä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vasta-nyt
--------------------------------------------
Poliisilehti 2001/5
”Rikosteknisen laboratorion DNA-jaoksen esimiehen, rikoskemisti Vivian Johnssonin ja hänen alaistensa tiedot löytyvät DNA-rekisteristä.
- Jos oma hius sattuu putoamaan näytteeseen, se ei sotke tutkimuksia, Johnsson selittää rekisteröinnin.Samasta syystä tutkimustiloihin ei ole pääsyä edes rikosteknisen laboratorion johtajalla, vieraista puhumattakaan.”
JEPJEP
Lässyti lässynlää, FEIKKIPASKA
- Anneli on ruma murhaaja, terveisin aito SikanaamaManner
Yksi idiootti joutenlahti pilasi täysin selvän tapauksen. Kokeneet poliisit tajusivat heti auerskan syylliseksi, verilammikot oli jo kuivuneita vaikka murhaaja muka lähtenyt juuri ja viipynyt paikalla vain muutaman minuutin. Ei pienintäkään todistetta ulkopuolisesta, päinvastoin täysin mahdoton ja kaikki todisteet kertoo auerskan olevan syyllinen.
Julkaistu 20.08.2013
”Työntekijän dna:ta oli päätynyt halkoon laboratoriossa, vaikka työntekijä ei ole esitutkinta-aineiston perusteella missään vaiheessa edes koskenut koivuhalkoon. Työntekijä on käyttänyt työtehtävissään mikroskooppia, kameraa ja muita oheisvälineitä, joiden pinnoille on jäänyt hänen solujaan. Hänen ei ole tarvinnut käyttää työtehtävissään myöskään suojavälineitä.
Työntekijän solut ovat siirtyneet laitteiden pinnoilta toisen laboratorion työntekijän hansikkaista halkoon. On myös mahdollista, että solut ovat tulleet halkoon huoneilman kautta.”
Syy siihen, miksei dna:ta tunnistettu aiemmin, johtuu Sippolan mukaan lainsäädännöstä.
– Meillä ei ole Suomessa lainsäädäntöä, joka velvoittaa poliisihenkilöstöä antamaan dna-näytettä.
. Henkilö, jonka dna:ta halosta löytyi, antoi näytteensä rekisteriin vasta viime kesänä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vasta-nyt
--------------------------------------------
Poliisilehti 2001/5
”Rikosteknisen laboratorion DNA-jaoksen esimiehen, rikoskemisti Vivian Johnssonin ja hänen alaistensa tiedot löytyvät DNA-rekisteristä.
- Jos oma hius sattuu putoamaan näytteeseen, se ei sotke tutkimuksia, Johnsson selittää rekisteröinnin.Samasta syystä tutkimustiloihin ei ole pääsyä edes rikosteknisen laboratorion johtajalla, vieraista puhumattakaan.”
JEPJEP ..
Mäkinen se vasta tohelo oli. Parivaljakko Mäkinen ja Joutsenlahti munasivat ja toheloivat alkututkinnan murhamamman satuiluiden uskoen.
Kaksi suomen lahjakkainta poliisia, heh! Täydellinen esimerkki siitä miten johtamistaitoa ei pidä käyttää.
Mainitsemasi Anneli Auer on saanut veronmaksajien rahoilla jo monta oikeudenkäyntiä. Syylliseksi tuomittu pedofiiliasiassa Ko ja Ho, KKO ei ottanut edes käsittelyyn. Murhatuomiosta välttyi nipinnapin... mutta eipä sitä vielä tiedä, mitä tuleman pitää.
Niin ei tiedäkään, kun KRP on niin kova väärentämään.
Aloittajan viesti sisälsi koko totuuden - kyseessä on juuri tuo syyllisenä stunttaaminen ja sitten vain ikään kuin puolustaminen, mutta ei todellinen argumentointi. Aivan.