Tehtävä evouskoville.

Rakennusspalikat on tietysti helppoa löytää elävästä eliöstä. Ei muuta kuin vasssaralla lyttyyn ja spektrometriin kohta tiedetään että mistä aineista ko. eliö on rakentunut.

Mutta etsihän nuo rakennuspalikat elottomasta aineksesta ja rakenna niistä eliö? Siihen hommaan tarvitaan aika lailla ihmistä suurempi äly, vai mitä? Ja kun katsot ympärillesi niin huomaat että kas, jokuhan se eliön onkin jo kasannut, heheeh., vaan ei ihminen. Tyhmä.


Usko ei tosiaankaan todista yhtään mitään, ei edes evousko vaikka se onkin suosittu.

Tietoa pitää olla kuten MTK:ssa. Siis sitä uskomusvapaata jossa ei roska-dna:sta höpötetä. Eikä anusta uskota sukupuolielimeksi vaikka evokkiäijät pitävätkin ihan luonnollisena pökkiä toisiaan sinne.

Anus ei kuulu palstan aihepiiriin.

Kaikki kirjoituksesi on ilmoitettu poistoon ja ilmoitetaan jatkossakin, koska olet asiaton evokkitrolli.

Fiksu_Kreationisti2 kirjoitti:

Anus ei kuulu palstan aihepiiriin.

Kaikki kirjoituksesi on ilmoitettu poistoon ja ilmoitetaan jatkossakin, koska olet asiaton evokkitrolli.

"Kaikki kirjoituksesi on ilmoitettu poistoon ja ilmoitetaan jatkossakin, koska olet asiaton evokkitrolli."

Mainiota. Jopa "fiksu" kreationisti ymmärtää millaista tuhoa Jyrbä kreationismille ja jumaluskolle noilla peräaukkojutuillaan saa aikaan. Jyrbä, Mark5 ja Yurki ovat vatipäisellä trollauksellaan mitä parhaimpia ateismin ja sekularismin edistäjiä.

Harmi vain että Jyrbä ei ole evokkitrolli, vaan ihan aito kreationisti siinä kuin Mark5 ja Yurkikin.

bg-ope kirjoitti:

"Kaikki kirjoituksesi on ilmoitettu poistoon ja ilmoitetaan jatkossakin, koska olet asiaton evokkitrolli."

Mainiota. Jopa "fiksu" kreationisti ymmärtää millaista tuhoa Jyrbä kreationismille ja jumaluskolle noilla peräaukkojutuillaan saa aikaan. Jyrbä, Mark5 ja Yurki ovat vatipäisellä trollauksellaan mitä parhaimpia ateismin ja sekularismin edistäjiä.

Harmi vain että Jyrbä ei ole evokkitrolli, vaan ihan aito kreationisti siinä kuin Mark5 ja Yurkikin.

Lue lisää

Tai sitten tuokin on evokkitrolli. Joitakin vuosia sitten joku esitti JC:tä niin taitavasti, että huijasi JC:tä itseäänkin. Sitten tämä joku tunnusti ettei ole aito JC.

Fiksu_Kreationisti2 kirjoitti:

Anus ei kuulu palstan aihepiiriin.

Kaikki kirjoituksesi on ilmoitettu poistoon ja ilmoitetaan jatkossakin, koska olet asiaton evokkitrolli.

Miksi sitten evolutionistit toivat palstalle homouden evoluution tuotteena jos se kerran ei kuulu palstan aihepiiriin?

Se mitä ei vielä ymmärretä

Alkuliemilammikko ei ole olento vaan kuviteltu ihmistäkin älykkäämpi soluntekijä. Hehehe.


Ja tietenkin ajatus alkuliemialkusolusta on sekä Raamatun että tieteenvastainen esittäessään että sattumalta voi syntyä niin monimutkainen biolaite että se on monimutkaisempi kuin vaikkapa lentokone.

ääliöevouskoariittää kirjoitti:

Alkuliemilammikko ei ole olento vaan kuviteltu ihmistäkin älykkäämpi soluntekijä. Hehehe.


Ja tietenkin ajatus alkuliemialkusolusta on sekä Raamatun että tieteenvastainen esittäessään että sattumalta voi syntyä niin monimutkainen biolaite että se on monimutkaisempi kuin vaikkapa lentokone.

Lue lisää

"Ja tietenkin ajatus alkuliemialkusolusta on sekä Raamatun että tieteenvastainen esittäessään että sattumalta voi syntyä niin monimutkainen biolaite että se on monimutkaisempi kuin vaikkapa lentokone."

Evoluutioteoria ei väitä tuollaista, koska abiogeneesi (elämän synty) ei kuulu evoluutioteoriaan. Mutta edes abiogeneesiä tutkineet biokemistit eivät väitä tuollaisia mitä sinä sivistymätön mytomaani ja tahallinen vääristelijä yrität valehdella.

Elämä on voinut syntyä tällä planeetalla, se on voinut kulkeutua tänne muualta, sen on tuonut / luonut tänne jumalolento, sen on voinut tuoda / luoda tänne Peter Pan. Kaikki periaatteessa mahdollisia skenaarioita, mutta loppua kohden epätodennäköisempiä. Koska näytöt Peter Panin samoin kuin jumalolentojenkin taikatempuista ovat olemattomat. Eivät olemattomat mielikuvitusolennot ole todennäköisesti mitään tehneet.

Itse asiassa olet oikeassa siinä että ajatus älykkään olennon tekemäsä alkusolusta on sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa mutta ei tieteen kanssa sillä kaikki havainnot eliöistä ja niiden fossiilihistoriasta kertovat että mitään vähittäistä kehittymistä ei ole tapahtunut. Eliöt ovat ilmaantuneet olemassaoloon täysin valmiina.

On ollut todella valaisevaa ja hyvin hauskaa seurata evoluutioprofessori S.J.Gouldin työn tuloksia sillä vahvasti todisteisiin nojaten hän pystyi hyvin uskottavasti kaatamaan jokaisen esityksen joka yritettiin saada puoltamaan vähittäistä kehittymistä. Itse hän uskoi että evoluutio pyrähteli hyppäyksittäin niin nopeasti ettei siitä jäänyt mitään jälkiä. Hehehe.

Tutkijatyyppijyri kirjoitti:

Itse asiassa olet oikeassa siinä että ajatus älykkään olennon tekemäsä alkusolusta on sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa mutta ei tieteen kanssa sillä kaikki havainnot eliöistä ja niiden fossiilihistoriasta kertovat että mitään vähittäistä kehittymistä ei ole tapahtunut. Eliöt ovat ilmaantuneet olemassaoloon täysin valmiina.

On ollut todella valaisevaa ja hyvin hauskaa seurata evoluutioprofessori S.J.Gouldin työn tuloksia sillä vahvasti todisteisiin nojaten hän pystyi hyvin uskottavasti kaatamaan jokaisen esityksen joka yritettiin saada puoltamaan vähittäistä kehittymistä. Itse hän uskoi että evoluutio pyrähteli hyppäyksittäin niin nopeasti ettei siitä jäänyt mitään jälkiä. Hehehe.

Lue lisää

Evoluution näennäiselle hyppäyksellisyydelle on tietenkin olemassa se yksinkertainen selitys, että eliöpopulaatioiden koot vaihtelevat, ja se, mitä fossiilihistoriassa enimmäkseen nähdään, on joukko evoluution hittipiisejä.

Kaikki mitä kuvitellaan jumalan aikaasaannoksi on voinut tapahtua muutenkin.

"Kaikki mitä kuvitellaan jumalan aikaasaannoksi on voinut tapahtua muutenkin."

Kuinka siis maailmankaikkeus ja luonnonlait loivat itse itsensä ilman Jumalaa?

Mark5 kirjoitti:

"Kaikki mitä kuvitellaan jumalan aikaasaannoksi on voinut tapahtua muutenkin."

Kuinka siis maailmankaikkeus ja luonnonlait loivat itse itsensä ilman Jumalaa?

"Kuinka siis maailmankaikkeus ja luonnonlait loivat itse itsensä ilman Jumalaa?"

Sinulla on tieto saatavissasi. Jos haluaisit oikeasti tietää miten tiede vastaa kysymykseesi, olisit sen jo lukenut joko netistä tai kirjaston tiedekirjallisuudesta. Mutta koska olet härski valehtelija ja huijari, kyselet, vaikka sinulla ei ole paskan vertaa mielenkiintoa sille miten tiede asian selittää.

En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti. Älä hermostu...en ole manipuloitavissa.

vahvarintainen kirjoitti:

En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti. Älä hermostu...en ole manipuloitavissa.

Tuossa paljastitkin mukavasti äärihihhulin asenteesi. Et ole manipuloitavissa. Niinpä niin. Minä taas olen hyvinkin manipuloitavissa ja olen tyytyväinen siitä. Olen manipuloitavissa todistamalla aukottomasti, missä ja miten olen ollut väärässä jossakin asiassa. Kun todisteet on lyöty tiskiin, olen valmis muuttamaan aiempia käsityksiäni ja minua on silloin manipuloitu.

vahvarintainen kirjoitti:

En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti. Älä hermostu...en ole manipuloitavissa.

"Darwinismi" ei ole maailman syntyä pyrkinyt selittämäänkään.

Mark5 kirjoitti:

"Kaikki mitä kuvitellaan jumalan aikaasaannoksi on voinut tapahtua muutenkin."

Kuinka siis maailmankaikkeus ja luonnonlait loivat itse itsensä ilman Jumalaa?

"Kuinka siis maailmankaikkeus ja luonnonlait loivat itse itsensä ilman Jumalaa?"

Mistä Jumala tuli ja mistä hän loi maailman?

vahvarintainen kirjoitti:

En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti. Älä hermostu...en ole manipuloitavissa.

"En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti."

Ensin kerrot darwinismista (huomaa kirjoitusmuoto) ja sitten hyppäät jo maailman syntyyn. Voisit sivistää itseäsi edes sen verran että ottaisit selvää mitä se on mihin et usko. Kas kun darwinismilla ei ole mitään tekemistä maailman synttmisen kanssa.

"Älä hermostu...en ole manipuloitavissa."

Etpä tietenkään. Tuollainen denialimiin kietoutuminen jo siinä vaiheessa kun et edes tiedä mitä kiellät on älyllistä epärehellisyyttä räikeimmillään.

Annetaan se anteeksi, olethan mitä ilmeisimmin helvettipelkoinen luulevainen ja tuntemasi pelko ihan aitoa.

hehhh kirjoitti:

Tuossa paljastitkin mukavasti äärihihhulin asenteesi. Et ole manipuloitavissa. Niinpä niin. Minä taas olen hyvinkin manipuloitavissa ja olen tyytyväinen siitä. Olen manipuloitavissa todistamalla aukottomasti, missä ja miten olen ollut väärässä jossakin asiassa. Kun todisteet on lyöty tiskiin, olen valmis muuttamaan aiempia käsityksiäni ja minua on silloin manipuloitu.

Lue lisää

Kun nyt olet niin halukas puhumaan aukoista niin oletko sinäkin iloinen siitä että sinut on aivopesty uskomaan että se on ihan luonnollista että evokkiurokset pökkivät toisiaan ulostusaukkoihin?

vahvarintainen kirjoitti:

En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti. Älä hermostu...en ole manipuloitavissa.

Hyvä että vahvarintainen kerrot omasta tyhmyydestäsi ja olet rehellinen siitä että et tiedä evoluutiosta mitään:D.
Onah sinut jo manipuloitu uskomaan satuihin isomies, se ei ehkä ole ollut vaikeaa kun sinä olet kyseessä.

Kuules poju jos sinusta olisi edes väittelemään niin haastaisin ja vääntäisin rautalangasta sulle,et pystyisi argumentoimaan minun kanssani olen Pyhän Hengen koskettama mies.Jos pilkkaat Pyhää Henkeä sitä et koskaan saa anteeksi,muista se!

vahvarintainen kirjoitti:

Kuules poju jos sinusta olisi edes väittelemään niin haastaisin ja vääntäisin rautalangasta sulle,et pystyisi argumentoimaan minun kanssani olen Pyhän Hengen koskettama mies.Jos pilkkaat Pyhää Henkeä sitä et koskaan saa anteeksi,muista se!

Lue lisää

Tuolla leventelylläsi pilkkaat itse.

vahvarintainen kirjoitti:

Kuules poju jos sinusta olisi edes väittelemään niin haastaisin ja vääntäisin rautalangasta sulle,et pystyisi argumentoimaan minun kanssani olen Pyhän Hengen koskettama mies.Jos pilkkaat Pyhää Henkeä sitä et koskaan saa anteeksi,muista se!

Lue lisää

"Jos pilkkaat Pyhää Henkeä sitä et koskaan saa anteeksi,muista se!"

Väite on siinä mielessä outo, että Pyhä Henki on erittäin suurella todennäköisyydellä mielikuvitusta. Samoin tälle entiteetille toivotut lapselliset kostamisen halut ja/tai taidot. Sinä ilmiselvästi pelkäät Pyhän Hengen kostoa. Minulle ateistina tuollaiset ovat yhtä tyhjän kanssa. Ymmärtäsit tämän jos joku vielä sinua kajahtaneempi tulisi kertomaan sinulle että jos pilkkaat Hessu Hopoa, Hessu kostaa sinulle ja sukulaisillesi mitä verisimmin, eikä anna koskaan anteeksi. Että muista se.

vahvarintainen kirjoitti:

Kuules poju jos sinusta olisi edes väittelemään niin haastaisin ja vääntäisin rautalangasta sulle,et pystyisi argumentoimaan minun kanssani olen Pyhän Hengen koskettama mies.Jos pilkkaat Pyhää Henkeä sitä et koskaan saa anteeksi,muista se!

Lue lisää

Siinä taas yksi Mielensäpahoittaja.

vahvarintainen kirjoitti:

En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti. Älä hermostu...en ole manipuloitavissa.

Vahvarintaiselle vaan se verran että "Darvinismi" ei ole elämän synnyn teoria, kirjoitat räkä poskella asioista mistä olet pihalla kuin linnun pönttö, toi vahvarintaisuus kerto kyllä sen että sulla on niitä apinapiirteitä hyvin paljon.

Perustuu tositapahtumiin , siis evouskovaisuus

TämmöstTääOn kirjoitti:

Perustuu tositapahtumiin , siis evouskovaisuus

Ja evouskovaisten pyhänä kirjana on tietysti Lajien synty ja epäjumalina Dawking ja Hawkins, ehhehheh.

jyrtsin.tapaan kirjoitti:

Ja evouskovaisten pyhänä kirjana on tietysti Lajien synty ja epäjumalina Dawking ja Hawkins, ehhehheh.

"Ja evouskovaisten pyhänä kirjana on tietysti Lajien synty ja epäjumalina Dawking ja Hawkins, ehhehheh."

Voin sytyttää takan Lajien synty kirjan sivuilla tuntematta minkäänlaisia tunnontuskia. Koska kyse on vain yhdestä, joskin merkittävästä tutkielmasta biologian alalla. Mitään uskonnollisia piirteitä sinun Jyrbä on ihan turha yrittää valehtelmalla liittää tuohon opukseen. En ole sitä edes koskaan kokonaan lukenut, koska minua kiinnostaa enemmän nykyaikasempi / päivitetty tieto evoluutiosta.

Mennäänpä sitten teihin, parhaimmat luulevaiset. Ottakaa ja sytyttäkää takka Raamatun sivuilla. Onnistuuko, ilman että tulee tulee tunnontuskia?

No ei tietenkään. Kun te poloiset palvotte sitä alkeellista legendaa aivan kuin siinä olisi taikavoimia kuin talismaanissa.

Uutinen teille: Raamatussa on yhtä paljon voimaa kuin vessapaperissa. Se kirja ei ei tee yhtään mitään, koska siinä mainittu Jumala ei tee yhtään mitään, koskaan. Joskin kyllä Raamatulla todennäköisesti takka paremmin lähtee tulille kuin vessapaperilla.

Entäpä sitten se päivittäminen? Raamatun tarinoita on epätoivoisesti yritetty päivittää edes hieman nykymaailmaan sopivammiksi kääntäjien toimesta, mutta minkäs teet: vulgaarin idiootin tempauksista ei saa järkeviä tekemälläkään. Siksi nykyään suuri osa suomalaisista mieltääkin koko laitoksen alkeelliseksi legendaksi, jonka tekstit vain todella pahasti kajahtaneet voivat ottaa sanasta sanaan totena.

jyrtsin.tapaan kirjoitti:

Ja evouskovaisten pyhänä kirjana on tietysti Lajien synty ja epäjumalina Dawking ja Hawkins, ehhehheh.

Pyhiä kirjoja on vain uskonnoissa. Itse asiassa joissain uskonnoissa pyhien kirjojen kunnioitus on niin suurta, että kunnioitus niitä kohtaan on siirtynyt jopa kirjoitusmateriaalin kunnioittamiseen.

Siksipä muslimi ei pyyhikään persreikäänsä paskantamisen jälkeen epäkunnioittavasti vessapaperiin, vaan vasemman käden etusormeen.

bg-ope kirjoitti:

"Ja evouskovaisten pyhänä kirjana on tietysti Lajien synty ja epäjumalina Dawking ja Hawkins, ehhehheh."

Voin sytyttää takan Lajien synty kirjan sivuilla tuntematta minkäänlaisia tunnontuskia. Koska kyse on vain yhdestä, joskin merkittävästä tutkielmasta biologian alalla. Mitään uskonnollisia piirteitä sinun Jyrbä on ihan turha yrittää valehtelmalla liittää tuohon opukseen. En ole sitä edes koskaan kokonaan lukenut, koska minua kiinnostaa enemmän nykyaikasempi / päivitetty tieto evoluutiosta.

Mennäänpä sitten teihin, parhaimmat luulevaiset. Ottakaa ja sytyttäkää takka Raamatun sivuilla. Onnistuuko, ilman että tulee tulee tunnontuskia?

No ei tietenkään. Kun te poloiset palvotte sitä alkeellista legendaa aivan kuin siinä olisi taikavoimia kuin talismaanissa.

Uutinen teille: Raamatussa on yhtä paljon voimaa kuin vessapaperissa. Se kirja ei ei tee yhtään mitään, koska siinä mainittu Jumala ei tee yhtään mitään, koskaan. Joskin kyllä Raamatulla todennäköisesti takka paremmin lähtee tulille kuin vessapaperilla.

Entäpä sitten se päivittäminen? Raamatun tarinoita on epätoivoisesti yritetty päivittää edes hieman nykymaailmaan sopivammiksi kääntäjien toimesta, mutta minkäs teet: vulgaarin idiootin tempauksista ei saa järkeviä tekemälläkään. Siksi nykyään suuri osa suomalaisista mieltääkin koko laitoksen alkeelliseksi legendaksi, jonka tekstit vain todella pahasti kajahtaneet voivat ottaa sanasta sanaan totena.

Lue lisää

Tyhmä arvostelee kirjaa jota ei ole koskaan edes avannnut.

Mitäs luulet, voisiko sellainen kirja joka on joka vuosi bestsellerlisojen kärjessä ja jota on painettu miljardi kappaletta olla ihan turhanpäiväinen? Hehehehe.

Evoluutiofilosofien oppikirjoja kuten Darwinin tai Dawkingsin teoksia ei ole panettu yhteensäkään edes promillea tuosta määrästä. Tämä johtuu siitä että fiktiiviset näennäis-tiede evp- satukirjat eivät kiinnosta juuri ketään, mutta ne joiden sisältö mielletään arvokkaaksi, saavat aina ostajia. Ja paljon.
--Ja vielä, niin se vain on että joka vuosi vähintäänkin sadat tuhannet Raamatun lukeneet ajattelevat ihmiset huomaavat sen olevan todellakin ihmistä älykkäämmän valmistajan tuote ja he hyötyvät todella paljon siitä että he alkavat evomoraalin sijasta noudattaa elämässään Raamatun normeja ja moraalimittapuita. Hyötyinä tulee moraalisen oivallisuuden mukanaan tuomat erinomaiset ihmissuhteet ja varsinkin onnellisempi parisuhde ja perhe-elämä.
Tieteellisen tutkimisen kestävät tilastot kertovat tämän kristallinkirkkaan selvästi.

Esimerkiksi evokeilla avioeroja on yli 50 %:lla ja avoliittoeroja on tuplasti tuo määrä ja homosuhteensa on pilalle sössinyt moni homo monta monituista kertaa elämässään kuten joku Sillanpään Jari, sekä Jani.

Niin että vieläkö vikiset, ääliö?

mixevotonuseinhomoja kirjoitti:

Tyhmä arvostelee kirjaa jota ei ole koskaan edes avannnut.

Mitäs luulet, voisiko sellainen kirja joka on joka vuosi bestsellerlisojen kärjessä ja jota on painettu miljardi kappaletta olla ihan turhanpäiväinen? Hehehehe.

Evoluutiofilosofien oppikirjoja kuten Darwinin tai Dawkingsin teoksia ei ole panettu yhteensäkään edes promillea tuosta määrästä. Tämä johtuu siitä että fiktiiviset näennäis-tiede evp- satukirjat eivät kiinnosta juuri ketään, mutta ne joiden sisältö mielletään arvokkaaksi, saavat aina ostajia. Ja paljon.
--Ja vielä, niin se vain on että joka vuosi vähintäänkin sadat tuhannet Raamatun lukeneet ajattelevat ihmiset huomaavat sen olevan todellakin ihmistä älykkäämmän valmistajan tuote ja he hyötyvät todella paljon siitä että he alkavat evomoraalin sijasta noudattaa elämässään Raamatun normeja ja moraalimittapuita. Hyötyinä tulee moraalisen oivallisuuden mukanaan tuomat erinomaiset ihmissuhteet ja varsinkin onnellisempi parisuhde ja perhe-elämä.
Tieteellisen tutkimisen kestävät tilastot kertovat tämän kristallinkirkkaan selvästi.

Esimerkiksi evokeilla avioeroja on yli 50 %:lla ja avoliittoeroja on tuplasti tuo määrä ja homosuhteensa on pilalle sössinyt moni homo monta monituista kertaa elämässään kuten joku Sillanpään Jari, sekä Jani.

Niin että vieläkö vikiset, ääliö?

Lue lisää

"Tyhmä arvostelee kirjaa jota ei ole koskaan edes avannnut."

Olen avannut ja lukenut, monta moniaista kertaa. Muun muassa vihkiraamattuni. Ja aina yhtä hämmästyneenä siitä kuinka lapsellista ja alkeellista legendaa jotkut tampiot pitävät totena.

Sinullahan Jyrbä ei vihkiraamattua olekaan, koska olet niin sairas perverssi ettei kukaan halua kanssasi naimisiin.

"Mitäs luulet, voisiko sellainen kirja joka on joka vuosi bestsellerlisojen kärjessä ja jota on painettu miljardi kappaletta olla ihan turhanpäiväinen? Hehehehe."

Juu, ei pidä aliarvioida fiktiivisten tarinoiden viihdearvoa. Harry Potter, Taru sormusten herrasta ja Narnian tarinat ovat myös suosittuja fiktioita. Eikä niidenkään tarinoita tee yhtään todemmaksi se vaikka niitä myytäisiin kuinka perkeleesti hyvänsä.

Evoluutiofilosofien oppikirjoja kuten "Darwinin tai Dawkingsin teoksia ei ole panettu yhteensäkään edes promillea tuosta määrästä. Tämä johtuu siitä että fiktiiviset näennäis-tiede evp- satukirjat eivät kiinnosta juuri ketään, mutta ne joiden sisältö mielletään arvokkaaksi, saavat aina ostajia. Ja paljon."

Tieteellisten tekstien lukijakuntaa rajoittaa se että lukutaidon lisäksi pitää olla myös kykyä ymmärtää yksinkertaisia satuja monimutkaisempia ja "kuivempia" tekstejä, ja esim. sivulauseita. Useille uskoville ylitsepääsemättömän paikka. Raamattu on sopivampaa luettavaa lapsenmielisille vainoharhailijoille.

"--Ja vielä, niin se vain on että joka vuosi vähintäänkin sadat tuhannet Raamatun lukeneet ajattelevat ihmiset huomaavat sen olevan todellakin ihmistä älykkäämmän valmistajan tuote"

Jopa niin älykkään että jo kolmannella sivulla ollaan kumottu omia stooreja, jotka on juuri kerrotti aikaisemmalla sivulla. Että se siitä älykkyydestä. Päiväkotilapden tietotason esittely ei tietenkään tuolta "älyköltä" tuohon lopu, vaan jatkuu samassa linjassa aikalaistensa eli kirjoittajiensa laaja-alaisen tietämättömyyden ja lapsellisten uskomusten kanssa.

"he hyötyvät todella paljon siitä että he alkavat evomoraalin sijasta noudattaa elämässään Raamatun normeja ja moraalimittapuita."

Juu, todella. Itse olet siitä hyvä esimerkki: yksin asuva mielenterveysongelmista kärsivä mytomaani, jonka elämän pääasiallinen sisältö on suoltaa mielisairaita homoviestejä nettiin. Et edes itse kestä omaa seuraasi, vaan hourailet tämän tästä lomailevasi tai olevasi joku muu.

"Hyötyinä tulee moraalisen oivallisuuden mukanaan tuomat erinomaiset ihmissuhteet ja varsinkin onnellisempi parisuhde ja perhe-elämä."

Joita sinulla ei itselläsi kuitenkaan ole. Jännä.

"Tieteellisen tutkimisen kestävät tilastot kertovat tämän kristallinkirkkaan selvästi. Esimerkiksi evokeilla avioeroja on yli 50 %:lla ja avoliittoeroja on tuplasti tuo määrä"

Ja tottahan toki laitat noita tilastoja meille nähtäväksi. Varsinkin tuo "tieto" avoliittoeroista olisi mielenkiintoista nähdä.

"homosuhteensa on pilalle sössinyt moni homo monta monituista kertaa elämässään kuten joku Sillanpään Jari, sekä Jani."

Kas, Jyrbä liitti viestiinsä homojuttuja. Yhtä yllättävää kuin se että talven jälkeen tulee kevät.

mixevotonuseinhomoja kirjoitti:

Tyhmä arvostelee kirjaa jota ei ole koskaan edes avannnut.

Mitäs luulet, voisiko sellainen kirja joka on joka vuosi bestsellerlisojen kärjessä ja jota on painettu miljardi kappaletta olla ihan turhanpäiväinen? Hehehehe.

Evoluutiofilosofien oppikirjoja kuten Darwinin tai Dawkingsin teoksia ei ole panettu yhteensäkään edes promillea tuosta määrästä. Tämä johtuu siitä että fiktiiviset näennäis-tiede evp- satukirjat eivät kiinnosta juuri ketään, mutta ne joiden sisältö mielletään arvokkaaksi, saavat aina ostajia. Ja paljon.
--Ja vielä, niin se vain on että joka vuosi vähintäänkin sadat tuhannet Raamatun lukeneet ajattelevat ihmiset huomaavat sen olevan todellakin ihmistä älykkäämmän valmistajan tuote ja he hyötyvät todella paljon siitä että he alkavat evomoraalin sijasta noudattaa elämässään Raamatun normeja ja moraalimittapuita. Hyötyinä tulee moraalisen oivallisuuden mukanaan tuomat erinomaiset ihmissuhteet ja varsinkin onnellisempi parisuhde ja perhe-elämä.
Tieteellisen tutkimisen kestävät tilastot kertovat tämän kristallinkirkkaan selvästi.

Esimerkiksi evokeilla avioeroja on yli 50 %:lla ja avoliittoeroja on tuplasti tuo määrä ja homosuhteensa on pilalle sössinyt moni homo monta monituista kertaa elämässään kuten joku Sillanpään Jari, sekä Jani.

Niin että vieläkö vikiset, ääliö?

Lue lisää

>>Evoluutiofilosofien oppikirjoja...<<

Tietenkään ei ole mitään sellaista kuin evoluutiofilosofia, joten sillä alalla ei voi olla mitään oppikirjojakaan.

Tuskinpa kovin hyvin tislattu vesi ainakaan steriloidussa astiassa.

Todistat tuossa henkilökohtaista uskoasi käsittämättömään Jumalaan, jota ihminen ei ymmärrä ja josta näet merkkejä kaikkialla ympärilläsi.

Ketjun aloittaja ei pyytänyt tällaista todistusta, koska hän ilmeisesti haluaa uskoa vain asioihin, jotka hän itse tai ainakin jotkin ihmiset ymmärtävät ja joista on kaikille samanlaisena nähtäviä (objektiivisia) merkkejä. Sellaisia Jumalasta ei ole, vaikka tämä ei tietenkään estä Häneen uskomista, jos itse niin tahtoo.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Todistat tuossa henkilökohtaista uskoasi käsittämättömään Jumalaan, jota ihminen ei ymmärrä ja josta näet merkkejä kaikkialla ympärilläsi.

Ketjun aloittaja ei pyytänyt tällaista todistusta, koska hän ilmeisesti haluaa uskoa vain asioihin, jotka hän itse tai ainakin jotkin ihmiset ymmärtävät ja joista on kaikille samanlaisena nähtäviä (objektiivisia) merkkejä. Sellaisia Jumalasta ei ole, vaikka tämä ei tietenkään estä Häneen uskomista, jos itse niin tahtoo.

Lue lisää

Tuohon jatkan aloittajalle, ettei elämän sattumalta syntymisestä ole uskonvaraisia todistuksia, koska se on tieteellinen hypoteesi, joka perustuu nykyelämän havaintoihin. Nämä viitttaavat monin tavoin elämän asteittaiseen - ei siis yhdellä sattumanpläjäyksellä - syntymiseen elottomasta muuntelun ja valinnan kautta (kemiallinen evoluutio), mutta täyttä tieteellistä selitystä tämän tapahtumisen tavalle ei vielä ole löydetty.

Elämän monimuotoisuuden evoluutiolle ensimmäisestä elävästä eliöstä on selvästi vakuuttavammat todisteet kuin sen alkusynnylle. Kaikkein vähiten tieteellisiä todisteita on kuitenkin Jumalan olemassaololle, joka on täysin uskonvarainen.

Minäkin ihmettelen kännykän toimintaa, kun en siitä mitään ymmärrä. Mistä jonkun kännykkä tietää, missä jonkun toisen kännykkä on juuri sinä ja sinä hetkenä?

Ihme!

Evokit tosiaankin uskovat vahvasti että evoluutiosta on olemassa todisteita mutta kun heidän pitäisi nimetä niitä niin vastaukseksi tulee vain änkytystä.

Voit kokeilla tätä ihan kotonasi peillin edessä, eli kysyhän itseltäsi että mikä olikaan se tietämästi evoluution todiste ja ylläty, se peilistä sinua katsova naama menee ihan hooksi kun hän huomaa ettei tiedä sellaista.

Lue Jerry Coynen kirja "Why Evolution is True" .
Evoluution todisteita on esitetty teille lukemattomia kertoja, mutta kun ei uskalla uskoa niin ei uskalla.

paljoneiainaoleyhtään kirjoitti:

Evokit tosiaankin uskovat vahvasti että evoluutiosta on olemassa todisteita mutta kun heidän pitäisi nimetä niitä niin vastaukseksi tulee vain änkytystä.

Voit kokeilla tätä ihan kotonasi peillin edessä, eli kysyhän itseltäsi että mikä olikaan se tietämästi evoluution todiste ja ylläty, se peilistä sinua katsova naama menee ihan hooksi kun hän huomaa ettei tiedä sellaista.

Lue lisää

Näinhän se on, että dementiasi estää sinua muistamasta sinulle kerrottuja todisteita evoluutiosta.

Raamattu ei ole totta:
2. Nasaret nimistä kaupunkia ei ole ollut olemassa väitettynä aikana vaan vanhimmat maininnat siitä on 200-luvulla. Edes argeologit eivät ole löytäneet todisteita eikä yhtään evidenssiä että Nasaret olisi sitä vanhempi.