voiko juoda lasolia?
Alkoholistithan jois mielellään lasolia, mutta intoa hillitsee metanolin näön tuhoava aines. Eli toisinsanoen jos on syntymäsokea tai vaikka metanolilla näkönsä sokeuttanut, voiko sitten juoda lasolia?
Ai miten tää tänne liittyy? Olen sinkku niin sinkkuna saan kysyä täältä.
Jos on sokea niin
ilosal
23
1920
Vastaukset
- Hämärän_rajoilta
Lasol on etanolipohjaista, metanoli se on joka näön ja hengen vie. Denaturointikaan ei tarkoita muuta kuin juomakelvottomaksi käsittelemistä (lähinnä maun osalta, ei siis varsinaisesti myrkyttämistä). Kuten vanha mainoslausekin kertoo: Ota Lasol, niin näet.
- erika-täti
Olet väärässä, juomakelvottomaksi tekeminen ei ole mikään makujuttu. Metanoli ei edes maistu miltään, se on mauton ja väritön.
Jos jotain pohjia haetaan, niin metanolilla on alhaisempi kiehumispiste kuin etanolilla....metanoli, etanoli, butanoli jne....järjestys...ja makua tulee järjestyksen noustessa, ihmeellistä! Viinankeittäjät kyllä tietävät, että ensimmäinen (en sano kuinka suuri) erä ulostuloputken tuotoksesta pitää heittää pois.
Eli metanolitalit ovat ns. alkoholitisleinä roskatuoteitta, joita ei kannata tislata uudestaan, koska myös metanolia tarvitaan kemianteollisuuden prosesseihin(muuntamiseen). Eli niillekin o markkinat. (Metanolia _voisi_ tislata uudestaan, ja ottaa etanolia talteen, koska yksikään alkoholiryhmään kuuluva aine ei ole puhdasta metanolia, etanolia tai butanolia tai muutakaan -nolia. Sen voisi myös muuntaa tisleessä etanoliksi, mutta hyötysuhde olisi heikko)
Mykkyyskin on niin suhteellista. Jos sinulta menisi näkö, olisit luultavasti tällä palstalla mykistynyt?
Josta aasinsillalle pääsen ja uteliaana kysyn:
Menettäistkö mieluummin kuulosi vai näkösi?
Ja toinen kysymys:
Tekisikö mieli kerrata lukion kemia? - Hämärän_rajoilta
erika-täti kirjoitti:
Olet väärässä, juomakelvottomaksi tekeminen ei ole mikään makujuttu. Metanoli ei edes maistu miltään, se on mauton ja väritön.
Jos jotain pohjia haetaan, niin metanolilla on alhaisempi kiehumispiste kuin etanolilla....metanoli, etanoli, butanoli jne....järjestys...ja makua tulee järjestyksen noustessa, ihmeellistä! Viinankeittäjät kyllä tietävät, että ensimmäinen (en sano kuinka suuri) erä ulostuloputken tuotoksesta pitää heittää pois.
Eli metanolitalit ovat ns. alkoholitisleinä roskatuoteitta, joita ei kannata tislata uudestaan, koska myös metanolia tarvitaan kemianteollisuuden prosesseihin(muuntamiseen). Eli niillekin o markkinat. (Metanolia _voisi_ tislata uudestaan, ja ottaa etanolia talteen, koska yksikään alkoholiryhmään kuuluva aine ei ole puhdasta metanolia, etanolia tai butanolia tai muutakaan -nolia. Sen voisi myös muuntaa tisleessä etanoliksi, mutta hyötysuhde olisi heikko)
Mykkyyskin on niin suhteellista. Jos sinulta menisi näkö, olisit luultavasti tällä palstalla mykistynyt?
Josta aasinsillalle pääsen ja uteliaana kysyn:
Menettäistkö mieluummin kuulosi vai näkösi?
Ja toinen kysymys:
Tekisikö mieli kerrata lukion kemia?Lasolissa ei ole metanolia, vaan se on denaturoitu etanolipohjainen valmiste. Ei varmastikaan terveellistä, mutta metanolimyrkytystä siitä ei kyllä pitäisi saada, jos tuoteselosteeseen on uskominen. Siksi tuotetta ei myöskään tarvitse pitää myyntipisteissä lukkojen takana, toisin kuin metanolia sisältäviä.
Eikä denaturoinnin tarkoitus ole yrittää tappaa myrkyttämällä niitä, jotka erehtyvät tuotetta nauttimaan, vaan tehdä juominen mahdottomaksi. Metanolia sisältävien kemianteollisuuden tuotteiden kohdalla tämä on erityisesti tarpeen, sillä kuten sanoit, metanoli itse ei välttämättä maullaan varoita. Lasolin tapauksessa tarkoitus on vain torjua väärinkäyttö, ei estää — eikä aiheuttaa — juojansa välitöntä hengenvaaraa.
Vaikka musiikista pidänkin, kyllä minä ennemmin silti kuuloni menettäisin. En enää voisi tehdä musiikkia, mulla ollakseni rehellinen: eipä siinä kyllä suurtakaan menetystä tapahtuisi. Sokeus haittaisi kokonaisvaltaisemmin kaikkea elämää.
En ole lukenut lukiossa kemiaa pakollista kurssia enempää. Kurssit olivat saksan (josta siitäkään en enää mitään muista) kanssa päällekkäin, joten valintoja täytyi tehdä. Käsitykseni alkoholeista perustuvat vain netistä lukemaani, joten voin hyvin olla väärässä. Joka tapauksessa, jos joskus elämässäni aloitan alkoholin käyttämisen, aloitan suoraan Lasolista: kun siihen pisteeseen on ajauduttu, turha siinä on enää hienostella tai välittää mistään. - erika-täti
Hämärän_rajoilta kirjoitti:
Lasolissa ei ole metanolia, vaan se on denaturoitu etanolipohjainen valmiste. Ei varmastikaan terveellistä, mutta metanolimyrkytystä siitä ei kyllä pitäisi saada, jos tuoteselosteeseen on uskominen. Siksi tuotetta ei myöskään tarvitse pitää myyntipisteissä lukkojen takana, toisin kuin metanolia sisältäviä.
Eikä denaturoinnin tarkoitus ole yrittää tappaa myrkyttämällä niitä, jotka erehtyvät tuotetta nauttimaan, vaan tehdä juominen mahdottomaksi. Metanolia sisältävien kemianteollisuuden tuotteiden kohdalla tämä on erityisesti tarpeen, sillä kuten sanoit, metanoli itse ei välttämättä maullaan varoita. Lasolin tapauksessa tarkoitus on vain torjua väärinkäyttö, ei estää — eikä aiheuttaa — juojansa välitöntä hengenvaaraa.
Vaikka musiikista pidänkin, kyllä minä ennemmin silti kuuloni menettäisin. En enää voisi tehdä musiikkia, mulla ollakseni rehellinen: eipä siinä kyllä suurtakaan menetystä tapahtuisi. Sokeus haittaisi kokonaisvaltaisemmin kaikkea elämää.
En ole lukenut lukiossa kemiaa pakollista kurssia enempää. Kurssit olivat saksan (josta siitäkään en enää mitään muista) kanssa päällekkäin, joten valintoja täytyi tehdä. Käsitykseni alkoholeista perustuvat vain netistä lukemaani, joten voin hyvin olla väärässä. Joka tapauksessa, jos joskus elämässäni aloitan alkoholin käyttämisen, aloitan suoraan Lasolista: kun siihen pisteeseen on ajauduttu, turha siinä on enää hienostella tai välittää mistään.No äläpsa nyt ylidramatisoi alkoholismiakaan. Vähän kuin kuiskisit paheisiin mukaan.
Lasolissa muuten ihan taatusti on metanolia.
Lasol ei taaatusti ole mikään etanoli, johon on lisätty jotain turkinpiippuria, jotta maku olisi paha. Miksi tarjottaisiin lasinpesuun ihmisille puhdasta tuotetta, johon on lisätty jotain harmitonta? Purkissa varoitetaan sisällöstä, ja sisältö on halvin alkoholi. Eli halvin mahdollinen tislaustuote. Halvin, eli energiaa kulutetaan vähiten, ymmärrätkö? Metanoli tipahtaaa putkeen ensin...ja sitten alkaa etanoli höyrystyä...siinä välissä on alue, jossa metanoli ja etanoli irtautuvat yhtä aikaa vesiliuoksesta. ELI MITÄÄN SUORIA RAJOJA EI OLE.
Etanolipohjainen tarkoittaa juuri sitä mtä se on: tislauskolonnista koosta riippuen ensimmäinen 10% otetaan sivuun, koska seon myrkyllistä, siellä on metanolia (RIIPPUMATTA SIITÄ MITÄ ALKOHOLIA TISLAAT). Denaturoitu ei määrää, että alkoholi pitäisi "pilata". Metanolikin on alkoholi, ja denaturoitu on metanolin kaupallinen määritelmä. Voihan sen metanolin myös de-denaturoida. Jos osaa.
Etanolipohjainen...toki, koska etanolia on siinä erässä enemmän kuin metanolia. Tislatessa löytyy aina vähemmän metanolia kuin etanolia. Mutta se metanoli nousee tislatessa ensimmäisenä putkeen. Etanolipohjainen ilmaisee sen, että liuoksessa on etanolia(kansankielellä viinaa) enemmän kuin metanolia, mutta myös jotain muuta. Kemian mukaan muuta, eli ns.alempaa yhdistettä voi edustaa etanolin kanssa vain metanoli. Ja näin se pitoisuus tislauksessa menee, riippumatta siitä mitä maskiä tislaat.
Metanoli kuitenkin on myös hyödyllinen myrkky. Siksi sitä tuotteissa halutaan säilyttää. Etanoli on jossain määrin vain "hyödytön väliaine". Metanoli puhtaana on melko kankeaa, mutta etanolin kanssa vesiliuoksena se muodosta notkean ja tehokkaan puhdistusaineen. Etanoli nimittäin liukenee täydellisesti veten, toisin kuin metanoli. - Hämärän_rajoilta
erika-täti kirjoitti:
No äläpsa nyt ylidramatisoi alkoholismiakaan. Vähän kuin kuiskisit paheisiin mukaan.
Lasolissa muuten ihan taatusti on metanolia.
Lasol ei taaatusti ole mikään etanoli, johon on lisätty jotain turkinpiippuria, jotta maku olisi paha. Miksi tarjottaisiin lasinpesuun ihmisille puhdasta tuotetta, johon on lisätty jotain harmitonta? Purkissa varoitetaan sisällöstä, ja sisältö on halvin alkoholi. Eli halvin mahdollinen tislaustuote. Halvin, eli energiaa kulutetaan vähiten, ymmärrätkö? Metanoli tipahtaaa putkeen ensin...ja sitten alkaa etanoli höyrystyä...siinä välissä on alue, jossa metanoli ja etanoli irtautuvat yhtä aikaa vesiliuoksesta. ELI MITÄÄN SUORIA RAJOJA EI OLE.
Etanolipohjainen tarkoittaa juuri sitä mtä se on: tislauskolonnista koosta riippuen ensimmäinen 10% otetaan sivuun, koska seon myrkyllistä, siellä on metanolia (RIIPPUMATTA SIITÄ MITÄ ALKOHOLIA TISLAAT). Denaturoitu ei määrää, että alkoholi pitäisi "pilata". Metanolikin on alkoholi, ja denaturoitu on metanolin kaupallinen määritelmä. Voihan sen metanolin myös de-denaturoida. Jos osaa.
Etanolipohjainen...toki, koska etanolia on siinä erässä enemmän kuin metanolia. Tislatessa löytyy aina vähemmän metanolia kuin etanolia. Mutta se metanoli nousee tislatessa ensimmäisenä putkeen. Etanolipohjainen ilmaisee sen, että liuoksessa on etanolia(kansankielellä viinaa) enemmän kuin metanolia, mutta myös jotain muuta. Kemian mukaan muuta, eli ns.alempaa yhdistettä voi edustaa etanolin kanssa vain metanoli. Ja näin se pitoisuus tislauksessa menee, riippumatta siitä mitä maskiä tislaat.
Metanoli kuitenkin on myös hyödyllinen myrkky. Siksi sitä tuotteissa halutaan säilyttää. Etanoli on jossain määrin vain "hyödytön väliaine". Metanoli puhtaana on melko kankeaa, mutta etanolin kanssa vesiliuoksena se muodosta notkean ja tehokkaan puhdistusaineen. Etanoli nimittäin liukenee täydellisesti veten, toisin kuin metanoli.Tutkiskelinkin vähän lisää... Ennen EU:ta Suomessa metanoli oli jo vuosikymmeniä ollut laissa määrätysti pannassa, mitä tuli lasinpesunesteisiin ja muihin kuluttajien helposti saatavilla (ja väärin käytettävissä) olleisiin tuotteisiin. Silloin denaturointi tarkoitti meillä vain juomakelvottomaksi tekemistä, ei tuotteen lisämyrkyttämistä. Valviran denaturointi-infossa puhutaan edelleenkin denaturointiaineiden olevan sellaisia, jotka "riittävästi vaikeuttavat valmisteen käyttämistä nautintatarkoituksessa". Ainelistalle kuuluvatkin mm. mentol ja piparminttuöljy.
EU:n myötä kuitenkin metanolia sisältävät lasinpesunesteet ovat olleet taas sallittuja (Suomen vastusteluista huolimatta). Sen seurauksena on Suomessa arvioitu yli 400 ihmisen kuolleen; vuosittain muutamia kymmeniä on kuollut metanolimyrkytykseen.
Metanolin käyttäminen (muutoin ei-hengenvaarallisen aineen) denaturointiin ei nykyisin taida olla käytössä juuri missään, sillä sivistyneessä maailmassa myrkytyksiä pyritään ehkäisemään, ei lisäämään. Amerikassa kieltolain aikaan sitä vastoin oli peräti laissa määrätty, että teollisuusalkoholien täytyi sisältää metanolia, jotta mahdolliset väärinkäyttäjät ja lainrikkojat saisivat — ja saivat — ansionsa mukaan.
Lasolin valmistaja väittää kyllä kivenkovaan, ettei ko. tuote sisältäisi lainkaan metanolia. Pitääkö tuo "Ota Lasol, niin näet" siis tulkita kehotukseksi selvittää osallistuvan havainnoinnin keinoin, pitääkö valmistajan väite paikkansa? Hämärän_rajoilta kirjoitti:
Tutkiskelinkin vähän lisää... Ennen EU:ta Suomessa metanoli oli jo vuosikymmeniä ollut laissa määrätysti pannassa, mitä tuli lasinpesunesteisiin ja muihin kuluttajien helposti saatavilla (ja väärin käytettävissä) olleisiin tuotteisiin. Silloin denaturointi tarkoitti meillä vain juomakelvottomaksi tekemistä, ei tuotteen lisämyrkyttämistä. Valviran denaturointi-infossa puhutaan edelleenkin denaturointiaineiden olevan sellaisia, jotka "riittävästi vaikeuttavat valmisteen käyttämistä nautintatarkoituksessa". Ainelistalle kuuluvatkin mm. mentol ja piparminttuöljy.
EU:n myötä kuitenkin metanolia sisältävät lasinpesunesteet ovat olleet taas sallittuja (Suomen vastusteluista huolimatta). Sen seurauksena on Suomessa arvioitu yli 400 ihmisen kuolleen; vuosittain muutamia kymmeniä on kuollut metanolimyrkytykseen.
Metanolin käyttäminen (muutoin ei-hengenvaarallisen aineen) denaturointiin ei nykyisin taida olla käytössä juuri missään, sillä sivistyneessä maailmassa myrkytyksiä pyritään ehkäisemään, ei lisäämään. Amerikassa kieltolain aikaan sitä vastoin oli peräti laissa määrätty, että teollisuusalkoholien täytyi sisältää metanolia, jotta mahdolliset väärinkäyttäjät ja lainrikkojat saisivat — ja saivat — ansionsa mukaan.
Lasolin valmistaja väittää kyllä kivenkovaan, ettei ko. tuote sisältäisi lainkaan metanolia. Pitääkö tuo "Ota Lasol, niin näet" siis tulkita kehotukseksi selvittää osallistuvan havainnoinnin keinoin, pitääkö valmistajan väite paikkansa?Mitäpä jos se " ei lainkaan " pesuainetarkoituksiin nyt vaan ei tarkoita "ei lainkaan" elintarviketarkoituksiin tarvittavalla tarkkuudella. Samoissa valmistusprosesseissa niitä syntyy.
- ERIKA-TÄTI
Hämärän_rajoilta kirjoitti:
Tutkiskelinkin vähän lisää... Ennen EU:ta Suomessa metanoli oli jo vuosikymmeniä ollut laissa määrätysti pannassa, mitä tuli lasinpesunesteisiin ja muihin kuluttajien helposti saatavilla (ja väärin käytettävissä) olleisiin tuotteisiin. Silloin denaturointi tarkoitti meillä vain juomakelvottomaksi tekemistä, ei tuotteen lisämyrkyttämistä. Valviran denaturointi-infossa puhutaan edelleenkin denaturointiaineiden olevan sellaisia, jotka "riittävästi vaikeuttavat valmisteen käyttämistä nautintatarkoituksessa". Ainelistalle kuuluvatkin mm. mentol ja piparminttuöljy.
EU:n myötä kuitenkin metanolia sisältävät lasinpesunesteet ovat olleet taas sallittuja (Suomen vastusteluista huolimatta). Sen seurauksena on Suomessa arvioitu yli 400 ihmisen kuolleen; vuosittain muutamia kymmeniä on kuollut metanolimyrkytykseen.
Metanolin käyttäminen (muutoin ei-hengenvaarallisen aineen) denaturointiin ei nykyisin taida olla käytössä juuri missään, sillä sivistyneessä maailmassa myrkytyksiä pyritään ehkäisemään, ei lisäämään. Amerikassa kieltolain aikaan sitä vastoin oli peräti laissa määrätty, että teollisuusalkoholien täytyi sisältää metanolia, jotta mahdolliset väärinkäyttäjät ja lainrikkojat saisivat — ja saivat — ansionsa mukaan.
Lasolin valmistaja väittää kyllä kivenkovaan, ettei ko. tuote sisältäisi lainkaan metanolia. Pitääkö tuo "Ota Lasol, niin näet" siis tulkita kehotukseksi selvittää osallistuvan havainnoinnin keinoin, pitääkö valmistajan väite paikkansa?En näe ainoatakaan syytä, miksi kukaan lähtisi metanolia poistamaan. Varsinkin kun hinta pitää olla pesuaineissa olla halpa.
Metanoli on on, kuten sanoin, myös hyödyllinen komponentti jos halutaan liuottimien avulla puhdistaa pintoja. Etanoli vesi on vähemmän viskoosi.
Jos purkissa sanotaan, että myrkkyä! niin itseään voi syyttää, jos siitä huolimatta purkin sisällön syö. Näinhän on mm.lääkkeiden kanssa.
Vai pitäisikö varoitustekstit laittaa myös moottoriöljyyn, polyuretaniin ja mäntysuopaan? Älkää hyvät ihmiset syökö...
Jokainen, joka myrkyllä itsensä tahtoo myrkyttää, tekee sen huolimatta teksteistä. Ja jokainen tolkun ihminen jättää myrkyiksi ilmoitetut alkoholit pois ruokavaliosta.
Sitten ovatkin toinen ryhmä, nimittäin laajasti Euroopassa hyväksytyt ns. kotitarvealkoholit. Ne luokitellaan meillä huumausaineiksi, koska kotitalousspriit ovat Euroopassa 90-96 % alkoholeja. Niitä ei kukaan juo, vaan niitä käytetään desinfiointiin.
Meillähän lähdetään siitä, että viina kuin viina, ja varmasti sitä joku juo.
MÄÄ KUN SITÄ OLENKIN SITÄ MIELTÄ ETTÄ SOKEITA JA KUUROJA ON LAINSÄÄTÄJÄT, EI MUUT! MÄÄÄÄÄÄÄH! - Hämärän_rajoilta
scrg kirjoitti:
Mitäpä jos se " ei lainkaan " pesuainetarkoituksiin nyt vaan ei tarkoita "ei lainkaan" elintarviketarkoituksiin tarvittavalla tarkkuudella. Samoissa valmistusprosesseissa niitä syntyy.
Mahdollista tuokin (sillä metanolimyrkytykseen ei vaadita kovin suuria määriä), mutta tilastollinen tosiasia on, että metanolimyrkytysten määrä nousi Suomessa rajusti vuoden 1994 jälkeen, kun EU-lainsäädäntö vapautti metanolia sisältävät lasinpesunesteet markkinoille. Jos oletetaan, että Lasolia on tehty tähän päivään asti sillä perinteisellä suomalaisella reseptillä, joka on peräisin metanolikieltomme ajalta, lisääntyneissä myrkytystapauksissa ei liene kyse Lasolin juomisesta vaan siitä, että uusia EU-tuotteita on juotu kuin Lasolia.
Mitenkähän muuten oikeudessa suhtauduttaisiin siihen, jos joku deeku vetäisi itsensä sokeaksi Lasolilla ja haastaisi sitten valmistajan oikeuteen vedoten "ei sisällä metanolia" -lausuntoon? Tietenkin pullossa lukee kissankokoisin kirjaimin, että älä nyt helvetissä juo tätä, minkä pitäisi vapauttaa valmistaja kaikesta vastuusta. Mutta se, että valmistaja muotoilee asian ykskantaan "ei sisällä..." eikä esimerkiksi elintarvikkeista tutulla "saattaa sisältää pieniä määriä..." -vastuuvapautuslausekkeella, voisi jättää jonkinlaisen mahdollisuuden käräjöinnille. Hämärän_rajoilta kirjoitti:
Mahdollista tuokin (sillä metanolimyrkytykseen ei vaadita kovin suuria määriä), mutta tilastollinen tosiasia on, että metanolimyrkytysten määrä nousi Suomessa rajusti vuoden 1994 jälkeen, kun EU-lainsäädäntö vapautti metanolia sisältävät lasinpesunesteet markkinoille. Jos oletetaan, että Lasolia on tehty tähän päivään asti sillä perinteisellä suomalaisella reseptillä, joka on peräisin metanolikieltomme ajalta, lisääntyneissä myrkytystapauksissa ei liene kyse Lasolin juomisesta vaan siitä, että uusia EU-tuotteita on juotu kuin Lasolia.
Mitenkähän muuten oikeudessa suhtauduttaisiin siihen, jos joku deeku vetäisi itsensä sokeaksi Lasolilla ja haastaisi sitten valmistajan oikeuteen vedoten "ei sisällä metanolia" -lausuntoon? Tietenkin pullossa lukee kissankokoisin kirjaimin, että älä nyt helvetissä juo tätä, minkä pitäisi vapauttaa valmistaja kaikesta vastuusta. Mutta se, että valmistaja muotoilee asian ykskantaan "ei sisällä..." eikä esimerkiksi elintarvikkeista tutulla "saattaa sisältää pieniä määriä..." -vastuuvapautuslausekkeella, voisi jättää jonkinlaisen mahdollisuuden käräjöinnille.Sokeuden syy ei mielestäni tuossa tapauksessa olisi metanoli vaan SDP-merkkinen ympäristömyrkky.
- erika-täti
Hämärän_rajoilta kirjoitti:
Mahdollista tuokin (sillä metanolimyrkytykseen ei vaadita kovin suuria määriä), mutta tilastollinen tosiasia on, että metanolimyrkytysten määrä nousi Suomessa rajusti vuoden 1994 jälkeen, kun EU-lainsäädäntö vapautti metanolia sisältävät lasinpesunesteet markkinoille. Jos oletetaan, että Lasolia on tehty tähän päivään asti sillä perinteisellä suomalaisella reseptillä, joka on peräisin metanolikieltomme ajalta, lisääntyneissä myrkytystapauksissa ei liene kyse Lasolin juomisesta vaan siitä, että uusia EU-tuotteita on juotu kuin Lasolia.
Mitenkähän muuten oikeudessa suhtauduttaisiin siihen, jos joku deeku vetäisi itsensä sokeaksi Lasolilla ja haastaisi sitten valmistajan oikeuteen vedoten "ei sisällä metanolia" -lausuntoon? Tietenkin pullossa lukee kissankokoisin kirjaimin, että älä nyt helvetissä juo tätä, minkä pitäisi vapauttaa valmistaja kaikesta vastuusta. Mutta se, että valmistaja muotoilee asian ykskantaan "ei sisällä..." eikä esimerkiksi elintarvikkeista tutulla "saattaa sisältää pieniä määriä..." -vastuuvapautuslausekkeella, voisi jättää jonkinlaisen mahdollisuuden käräjöinnille.No ihan uskallan sanoa, että jos lain säätämää pakkoa metanolin poistooon ei ole, niin sitä ei myöskään tehdä.
Ne teolliset tislaamot ovat järjettömän suuria laitoksia, joissa se prosessi on automatiositu ja optimoitu minuutilleen. Jos heillä olisi jotain käyttöä puhtaalle metanolille, se varmasti optettaisiin prosessissa huomioon. Saattaa joku ottaakin talteen, en tiedä. Mutta epäilen että ei maksa vaivaa, koska metanoli ei ole mikään korvaamaton palikka, ts. jos halutaan vaikka johonkin prosessiin yksinkertainen alkoholipalikka, niin sen saa myös toisinkin hommattua vähemmällä vaivalla ja energialla.
Käräjöintiin: saattaa sisältää jne. lause vapauttaa vastuusta monet elintarviketeollisuuden valmistajat..Lasol ei ole elintarvike, joten edes sitä lauseketta ei tarvita.
Mitä tulee höpöjuttuihisi Lasolin denaturoinnista piparminttuöljyllä tai menthol-öljyllä, niin ihan kukkua. Kukaan ei mihinkään eteerisiin öljyihin edes kuolisi, mutta yksikään lasinpesunestevalmistaja ei myöskään käyttäisi moisia lisäaineita. Niitä tarvittaisiin ihan liian suuria(kalliita) määriä jo pelkästään hajuhaittoihin, puhumattakaan myrkytysoireisiin.
En tiedä mistä nappasit tietosi, mutta ihan jo naurattaa kun miettii minkälaisia määriä jotain yrttiä tarvittaisiin...kun yrteistä erotettava eteerinen öljy(se lääkinnällinen osuus) on jotain mikrgrammoja per kilo.
hahhahaahahh ;Dmeidän
Jos nyt sitten tuntee suurta halua hörppiä Lasolia, niin ohjeistaisin kääntymään asiassa meidän lukion kemian suorittaneiden puoleen. Meillä saattaa olla tietoa siitä, kuinka Lasol muunnetaan vissyvedeksi. - Hämärän_rajoilta
erika-täti kirjoitti:
No ihan uskallan sanoa, että jos lain säätämää pakkoa metanolin poistooon ei ole, niin sitä ei myöskään tehdä.
Ne teolliset tislaamot ovat järjettömän suuria laitoksia, joissa se prosessi on automatiositu ja optimoitu minuutilleen. Jos heillä olisi jotain käyttöä puhtaalle metanolille, se varmasti optettaisiin prosessissa huomioon. Saattaa joku ottaakin talteen, en tiedä. Mutta epäilen että ei maksa vaivaa, koska metanoli ei ole mikään korvaamaton palikka, ts. jos halutaan vaikka johonkin prosessiin yksinkertainen alkoholipalikka, niin sen saa myös toisinkin hommattua vähemmällä vaivalla ja energialla.
Käräjöintiin: saattaa sisältää jne. lause vapauttaa vastuusta monet elintarviketeollisuuden valmistajat..Lasol ei ole elintarvike, joten edes sitä lauseketta ei tarvita.
Mitä tulee höpöjuttuihisi Lasolin denaturoinnista piparminttuöljyllä tai menthol-öljyllä, niin ihan kukkua. Kukaan ei mihinkään eteerisiin öljyihin edes kuolisi, mutta yksikään lasinpesunestevalmistaja ei myöskään käyttäisi moisia lisäaineita. Niitä tarvittaisiin ihan liian suuria(kalliita) määriä jo pelkästään hajuhaittoihin, puhumattakaan myrkytysoireisiin.
En tiedä mistä nappasit tietosi, mutta ihan jo naurattaa kun miettii minkälaisia määriä jotain yrttiä tarvittaisiin...kun yrteistä erotettava eteerinen öljy(se lääkinnällinen osuus) on jotain mikrgrammoja per kilo.
hahhahaahahh ;Dmeidän
Jos nyt sitten tuntee suurta halua hörppiä Lasolia, niin ohjeistaisin kääntymään asiassa meidän lukion kemian suorittaneiden puoleen. Meillä saattaa olla tietoa siitä, kuinka Lasol muunnetaan vissyvedeksi.En ole väittänyt, että juuri Lasol olisi denaturoitu mentolilla tai piparminttuöljyllä, mutta väitän, että niitäkin käytetään tai on käytetty denaturointiin, sillä ne mainitaan Valviran sivuilla denaturoimisaineluettelossa (numerokoodit 1 ja 2):
http://www.valvira.fi/alkoholi/teollisuus-_ja_keittioalkoholi/vakiviinan_denaturointi
Sivustolla toki erotellaan toisistaan "lievä" ja "vahva" denaturointi, ja em. mausteet kuuluvat ensin mainittuun kategoriaan. Lasolin denaturointi todennäköisesti kuuluu jälkimmäiseen. Hämärän_rajoilta kirjoitti:
En ole väittänyt, että juuri Lasol olisi denaturoitu mentolilla tai piparminttuöljyllä, mutta väitän, että niitäkin käytetään tai on käytetty denaturointiin, sillä ne mainitaan Valviran sivuilla denaturoimisaineluettelossa (numerokoodit 1 ja 2):
http://www.valvira.fi/alkoholi/teollisuus-_ja_keittioalkoholi/vakiviinan_denaturointi
Sivustolla toki erotellaan toisistaan "lievä" ja "vahva" denaturointi, ja em. mausteet kuuluvat ensin mainittuun kategoriaan. Lasolin denaturointi todennäköisesti kuuluu jälkimmäiseen.Mentoli ja piparminttu nyt voisi sopia vaikka joihinkin apteekissa myytäviin tuotteisiin, joita ei kuitenkaan ole tarkoitettu juotavaksi. Eli sellaista pipettimittakaavaa.
- Hämärän_rajoilta
scrg kirjoitti:
Mentoli ja piparminttu nyt voisi sopia vaikka joihinkin apteekissa myytäviin tuotteisiin, joita ei kuitenkaan ole tarkoitettu juotavaksi. Eli sellaista pipettimittakaavaa.
Itse asiassa lähestulkoon jokainen meistä on joskus kaatanut suuhunsa denaturoitua alkoholia. Muun muassa Listerine-suuvesi kuuluu näihin lievästi denaturoituihin tuotteisiin, joissa aineena on käytetty jotakin tuollaista.
Hämärästi muistelen, että metanolipohjaiset lasinpesunesteet kiellettiin koko EU:ssa, koska useita suomalaisia alkoholisteja kuoli niihin vuosittain. Nykyisin siis voi juoda huoletta lasinpesunesteitä jos kestää denaturoinnin aiheuttaman maun. Ymmärtääkseni maku on kuitenkin niin hirveä, että pienestäkin määrästä seuraa oksennusrefleksi.
- Jään-esto
Vaikka jo olisit sokea niin kyllä Lasolista myrkytyksen tai syövän saa. Että ei kannata hörppiä.
- kaisanoasaa
Juo vaan. Mitä sitä ätmi näöllä tekee kun ei vitullekaan pääse koskaan pomppimaan. Ja kyllä jos joskus pääsee niin sen reijän löytää ilman silmiäkin. Niin että juo sinä vaan Lasolia, etpä enää ainakaan sokeaksi tule.
- Näinsemeneee
Jos kaikki naiset jois lasolia niin rumat ätmitkin alkais kiinnostamaan.
Tuo selittää osittain miksi olet sinkku.
Sinuna ryhtyisin mieluummin pesemään tuulilasinkin konjakilla.En muuten suosittele konjakkiakaan. Jää joitain hentoja raitoja lasiin. Mahtaako olla livahtanut punaisia rypäleitä joukkoon...
- Tietenkinvoi
Voihan Lasolia juoda,vaikka ei olisikaan sokea. Tosin voi tulla poikkeuksellisen huono olo ja terveydellisiä ongelmia, mutta aloittaja kysyikin, että voiko. No, voi, jos ei pelkää sairastumista eikä ylettömän pahaa makua.
- erika-täti
No tässä Listerine-asiassa olet jo melkein jäljillä. Siinä tuotteessa on eteerisiä inflammatorisia öljyjä, mutta ullatus-ullatus, spriiliuoksina!
Jos oikein totta puhutaan, niin Listerinessä on enmmän viinaa kuin mintun eteerisiä öljyjä.
A) koska se eteerinen öljy pitää kuljettaa siihen Listerine-litkuun alkoholiliuoksena, muuten se haihtuisi ennen aikojaan pois
b)alkoholi on liuottimena, eli sitä on enmmän kuin itse "hoitavaa" ainetta
Alkoholi kyllä jo ihan itsessäänkin hoitaa eli tappaa pöpöjä, mutta se ei nimenä myy yhtä hyvin kuin piparminttu tai minttu.
Jos toisaalta nielupöpöjä haluttaisiin tehokkaasti ilman mielikuvia tappaa luonnonmukaisesti, niin tässä on top3:
- hunaja
- valkosipuli
- SINKKI
Sinkki on noista paras, mutta se ei oikein ole mediaseksikäs.
Millonkas päästäisiin itse asiaan, eli hardcore-kemiaan? Tahtoisin niin kovasti kertoa Jessikka "Spiidireppana" Arolle, kuinka toimittelijan palkastakin pystyy kokkaamaan omiksi tarpeikseen korviketta. Ettei tartte Amerikasta asti kavereilta tilata...hahahahhhh...buaaaah.... - sullen_mennen
Älä tommosta lasolia juo. Alakaa suus vahtoamaan kun öyhötät maahanmuutosta.
Juo mieluummin menneniä. Siitä tulee sellanen miehekäs ilmapiiri ympärillesi.- erika-täti
Menneniä tai käsidesiä, siinä on suvisten piristeet.
Ilmankos ovatkin niin tylsiä ja ennalta-arvattavia.
Pipari päälle prkele. Ei kun ei voi, siitähän vapautuu neilikkaöljyjä kuumennettaessa. Neilikkaöljyä käytettiin muumoimiseen. VARMAAN VAARALLISTA.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi463108Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs462911Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo532544100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es512525Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks322106Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa581860- 451779
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä431636- 481582
- 261381