Laivayhtiöt vaikeuksiin
Koplin_ketku
24135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Höh. Lipun vaihdolla tuollaisesta selviää helposti.
Tyyppiesimerkki tyhmästä holhouksesta.
Ei ole muutenkaan mitään järkeä seilata Ruotsiin. Laivat pitäisi laittaa kulkemaan Tukholman sijaan Latvian pääkaupunkiin Riikaan.
Mitä hyvää Riiassa? Eihän sitä kieltä kukaan edes osaa.
On se nyt kaupunki verrattuna Tukholmaan. Muutenkin siellä on mukavampi tunnelma ja kaikki hintalaatusuhteeltaan ylivoimaista verrattuna Tukholmaan.
En ymmärrä miksi kukaan enää nykypäivänä haluaa Tukholmaan, kun ilman viisumia pääsee muuallekin.
Ne laivat kulkevat Stogikseen kuljettaakseen autoja ja rahtia ja siinä sivussa risteilymatkustajia. Ei ole mitään mieltä kuskata laivalla täältä jengiä Riikaan, kun lentäen ja bussilla pääsee nopeammin ja halvalla.
Tukholman kautta on kalliimpaa mennä Keski-Eurooppaan kuin Baltian läpi, joten Tallinna tai Paldiski ovat rahdille parhaita satamia.
Risteilymatkailijoita taas ei kiinnosta rahti pätkän vertaa, vaan ainoastaan risteily, hintataso ja päämäärän tarjoamat palvelut, jotka ovat Riiassa parempia kuin Tukholmassa.
Rahti kätevimmin kontilla Finnlinesin kuljetettavaksi. Peräti järjetöntä savutta Baltian halki. Kaiken lisäksi melkoisen riskialtista.
Tukhomassa on kunnon palveluja kotimaisella kielellä. Hyvästä maksaakin mielellään. Riiassa heti ydinkeskustan ulkopuolella alkaa vanhan ryssän mafian hallinta.
Se zeppeliinihallien alue on sataprosenttisesti ryssämafian aluetta ja ei sen enempää keskellä olla.
Aha. Olen kyllä Via Balticaa tahkonnut edestakaisin ja ajanut Puolan läpikin, enkä ole huomannut mitään mafiatouhua.
Riika on hieno kaupunki. Jos sinne pääsisi suoraan laivalla, niin tulisi käytyä useamminkin. Nyt se jää ikävästi hieman syrjään, joten tulee ajeltua usein sitten Kaunasiin saakka Liettuan puolelle.
Finnlines on hidas. Sopii ehkä selluloosan rahtaukseen, mutta puolalaiset tomaatit tulee kätevimmin Baltian kautta.
Peräkammarin poika ei ole näköjään kuullutkaan että Neuvostoliittoa ei enää ole.
No kerropa miksi vakuutusyhtiöt perivät kuljetuksista tuolta reitiltä erityistä vaaralisää.
Vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä myymällä vakuutuksia. Jos joku haluaa maksaa niistä enemmän, niin se on sitten jokaisen oma valinta.
Helsingin keskustassakin on vaarallisempaa kuin Via Balticalla.
Miten se viinakielto vähentäisi niiden (muslimi)miesten tekemiä raiskauksia, jotka uskontonsa mukaan ovat selvinpäin aina.
Hassu juttu. Täällä on yksi Riian puolesta huutelija. Kaikki muut toteavat sen reitin olevan tuhoon tuomittu. Aivan kuten varustamotkin.
Jos svedulaivoilta lakkautetaan varustamotuet, niin Riika on sen jälkeen huomattavasti kannattavampi kohde.
Mitä tulee tuohon juopotteluun laivoilla, niin eipä se lippu muuta mitään. Suomessa taitaa olla vielä Ruotsiakin tiukempi säännöstely ja Virokin seuraa kovaa vauhtia perässä.
"Jos svedulaivoilta lakkautetaan varustamotuet, niin Riika on sen jälkeen huomattavasti kannattavampi kohde"
Ei kuitenkaan kannata, Tax free puuttuu, rahti kulkee muita reittejä edullisemmin ja nopeammin.
Jos riika olisi kannattava liikennöidä, sinne myös liikennöitäisiin useamman liikennöitsijän turvin, nyt vain tallink kitkuttaa tukholma riika reitillä
50 miljoonaa tukea auttaa kummasti kannattavuudessa. Joku Viking Line lopettaisi liikennöinnin Tukholmaan samana päivänä, kun sen varustamotuki lopetetaan.
Tallinna taitaa olla ainoa markkinaehtoisesti kannattava suunta.
"50 miljoonaa tukea auttaa kummasti kannattavuudessa"
Verovapaan myynnin suhteen tuo 50 miljoonaasi on vähäistä tulotuksena verovapaan myynnin tuloksiin verrattuna. Jos ei ole verotonta myynyiä. eipä ole kannattavaa liikennöidäkään.
Koeta nyt taas selvittää ne ne termisi missä oikein todellisuudessa mennäänkään.
Ei tuo tallinna niin kannattava ole, tax free myynti kun poistui viron liittyessä EU:n, ja laivayhtiöiden tuotto heikkeni samalla.
Elikkäs(niin kuin eräs täällä kirjoittaa) siirrypä termiesi kera vuoteen 2016!
Jos se varustamotuki lopetetaan, niin millä rahkeilla Riian reitti sitten olisi kannattava?
Halvempaan maahan liikennöinti on aina edullisempaa kuin kalliiseen. Riian linjalla voidaan tehdä myös myymäläpuolella parempaa tulosta, koska esimerkiksi alkoholijuomat voidaan hankkia lauttaan Latvian hintatasolla.
Jopa virolaiset käyvät ostoksilla Latviassa, koska Latvia on niin selvästi halvempi maa.
"Halvempaan maahan liikennöinti on aina edullisempaa kuin kalliiseen"
Mites ne kulut pienenevät, kerro se meille tyhmille jos liikennöidään halvempaan maahan, (meinaat sitten virolaisten kulkevan latviaan laivalla).
Miten toi laskuoppisi muutoin on toiminut
Unohdat jatkuvasti olennaisimman eli matkustajat.
Jos halukkuutta olisi, niin kai varustamot olisivat vastanneet kysyntään.
Liettua olisi vielä halvempi maa. Kas kun matkoja sinne et ehdota.
Kysyttiin mitä merkitystä on halvemmalla maalla tässä asiassa, selitit kyllä kaikenlaista, mutta et kertoa kysyttyyn vastausta
Kulkevatko virolaiset kenties laivalla latviaan ...
Jos et tiedä mitä eroa maksajan roolissa olevalle on halvemmalla tai kalliimmalla, niin omapahan on murheesi.
Voit opetella myös sellaisen kaupan alan termin kuin "kate". Saatat päästä alkuun wikipedian avulla: https://fi.wikipedia.org/wiki/Katetuottolaskenta
Miksi olet viemässä virolaisia laivalla Latviaan?