:) Täällä kiistellään siitä kellä on vähiten uskoa

No hei :) Se että ihmiset valitsevat oman tiensä on minulle ihan ok - kiinnostaa kuitenkin, että miksi ateistit ovat niin kiinnostuneita uskon asioista ..

Tuosta väittelystä vain että eikös tuossa juuri ollut yksi ketju jossa oli esillä tämä ateismi ja kuinka paljon "sitä epä-uskoa (tai miksi sitä nyt voisi nimittää) täytyy olla jotta se olisi ateismia..

Mutta miksi sinä olet ateisti? Onko se oma vakaumus ja mihin se siinä tapauksessa perustuu? Eikö maailma ole mielestäsi jo sellaisena kysymyksiä herättävä ? katselin tässä erään valokuvaajan lähikuvia erilaisista hyönteisistä ja kun näkee niiden rakenteen on se elämys jo sinänsä .. tai jos katselet loputtomaan avaruuteen kaikki miljardit galaksit ja niin edespäin .. uskotko että kaikessa oleva viisaus on vain sattumaa ?

alex

alex.kasi kirjoitti:

No hei :) Se että ihmiset valitsevat oman tiensä on minulle ihan ok - kiinnostaa kuitenkin, että miksi ateistit ovat niin kiinnostuneita uskon asioista ..

Tuosta väittelystä vain että eikös tuossa juuri ollut yksi ketju jossa oli esillä tämä ateismi ja kuinka paljon "sitä epä-uskoa (tai miksi sitä nyt voisi nimittää) täytyy olla jotta se olisi ateismia..

Mutta miksi sinä olet ateisti? Onko se oma vakaumus ja mihin se siinä tapauksessa perustuu? Eikö maailma ole mielestäsi jo sellaisena kysymyksiä herättävä ? katselin tässä erään valokuvaajan lähikuvia erilaisista hyönteisistä ja kun näkee niiden rakenteen on se elämys jo sinänsä .. tai jos katselet loputtomaan avaruuteen kaikki miljardit galaksit ja niin edespäin .. uskotko että kaikessa oleva viisaus on vain sattumaa ?

alex

Lue lisää

Ensinnäkään yksikään ateisti ei ole kiinnostunut uskon asioista, eikä ymmärrä miksi joku uskovainen kirjoittelee tänne joitakin raamatun sepityksiään lainausmerkeissä tai ilman! Jokaisella uskovalla on myöskin silti jokin oma raamatun tulkintatapansa, joka tekee uskostanne todella järjettömän ja epäuskottavan!?

En ole kiinnostunut uskosta vaan siitä kuinka joku itseään täynnä ja järkevänä ihmisenä itseään pitävä voi olla ylipäätänsä uskovainen ja horista siitä että uskonnottomat on väärässä, kun totuus on se että uskovat ovat täysin väärässä ja uskonnottomat oikeassa!?

Todistakaa sitten se jumalanne oikeaksi ihan konkreettisesti ilman mitään raamattua ja oman päänne sisäistä sanahelinää, jos se kerran on teidän mielestänne olemassa! Yksikään uskova ei ole siihen koskaan kyennyt, joten pystyisitkö sinä hankkimaan ateisteille konkreettisen havainnot ja näytöt siitä jumalastanne kun sulla on siihen kerran suhteet?!

Olen ateisti koska kukaan ei koskaan ole pystynyt esittämään ainoatakaan todistetta yhdestäkään jumalasta.
Ja kyllä maailma on ihmeellinen ja mielenkiintoinen, ja pystyn ihan helposti uskomaan sattumaan ja luonnollisiin prosesseihin, ja toisaalta en pysty uskomaan että tämä kaikki olisi luotu jonkun taikaolennon toimesta.

alex.kasi kirjoitti:

No hei :) Se että ihmiset valitsevat oman tiensä on minulle ihan ok - kiinnostaa kuitenkin, että miksi ateistit ovat niin kiinnostuneita uskon asioista ..

Tuosta väittelystä vain että eikös tuossa juuri ollut yksi ketju jossa oli esillä tämä ateismi ja kuinka paljon "sitä epä-uskoa (tai miksi sitä nyt voisi nimittää) täytyy olla jotta se olisi ateismia..

Mutta miksi sinä olet ateisti? Onko se oma vakaumus ja mihin se siinä tapauksessa perustuu? Eikö maailma ole mielestäsi jo sellaisena kysymyksiä herättävä ? katselin tässä erään valokuvaajan lähikuvia erilaisista hyönteisistä ja kun näkee niiden rakenteen on se elämys jo sinänsä .. tai jos katselet loputtomaan avaruuteen kaikki miljardit galaksit ja niin edespäin .. uskotko että kaikessa oleva viisaus on vain sattumaa ?

alex

Lue lisää

Muuten uskonasiat kiinnostavat ateisteja juuri niinpaljon kuin uskovaiset tuovat niitä esille.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Muuten uskonasiat kiinnostavat ateisteja juuri niinpaljon kuin uskovaiset tuovat niitä esille.

Niinkö, siis sekin on uskovaisten "vika" - mokomatkin kun uskovat Jumalaan ja vielä puhuvat siitä .. Oli aika kiinnosta tutkimus kun Kiinassa tehtiin tutkimus että kuinka monet uskovat että Jumala on olemassa - vastaus oli että 47% uskoi .. luku nousi huomattavasti kun se tuli "sallituksi" - kunhan ei puhu uskostaan yleisellä paikalla .. Kiinalaiset ovat siis kanssasi samalla linjalla .

Uskoa saa mutta ei puhua uskostaan .. :) .. mutta ateisti saa puhua .. vaikka ateistit ovat selvä vähemmistö maailmassa.

Itse olen sitä mieltä että asioista täytyy puhua ..

alex

ateisti1982 kirjoitti:

Ensinnäkään yksikään ateisti ei ole kiinnostunut uskon asioista, eikä ymmärrä miksi joku uskovainen kirjoittelee tänne joitakin raamatun sepityksiään lainausmerkeissä tai ilman! Jokaisella uskovalla on myöskin silti jokin oma raamatun tulkintatapansa, joka tekee uskostanne todella järjettömän ja epäuskottavan!?

En ole kiinnostunut uskosta vaan siitä kuinka joku itseään täynnä ja järkevänä ihmisenä itseään pitävä voi olla ylipäätänsä uskovainen ja horista siitä että uskonnottomat on väärässä, kun totuus on se että uskovat ovat täysin väärässä ja uskonnottomat oikeassa!?

Todistakaa sitten se jumalanne oikeaksi ihan konkreettisesti ilman mitään raamattua ja oman päänne sisäistä sanahelinää, jos se kerran on teidän mielestänne olemassa! Yksikään uskova ei ole siihen koskaan kyennyt, joten pystyisitkö sinä hankkimaan ateisteille konkreettisen havainnot ja näytöt siitä jumalastanne kun sulla on siihen kerran suhteet?!

Lue lisää

#Ensinnäkään yksikään ateisti ei ole kiinnostunut uskon asioista#

Tuo ei pidä paikkaansa - sorry nyt vaan ..
Olisit sanonut että >sinä et ole kiinnostunut uskon asioista .. se olisi ehkä ollut totta .. mutta että otat ikäänkuin puhemiehen viran ja edustat jokaista ateistia - se ei ole uskottavaa ..

Minä tiedän että uskon asiat kiinnostavat ihmisiä monella tavalla .. myös ateisteja ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

#Ensinnäkään yksikään ateisti ei ole kiinnostunut uskon asioista#

Tuo ei pidä paikkaansa - sorry nyt vaan ..
Olisit sanonut että >sinä et ole kiinnostunut uskon asioista .. se olisi ehkä ollut totta .. mutta että otat ikäänkuin puhemiehen viran ja edustat jokaista ateistia - se ei ole uskottavaa ..

Minä tiedän että uskon asiat kiinnostavat ihmisiä monella tavalla .. myös ateisteja ..

alex

Lue lisää

Minä en ole uskon asioista kiinnostunut eikä yksikään toinenkaan ateisti taida olla, mutta yhteiskuntaa pitää puolustaa teiltä idiooteilta, ettekä sille voi mitään. Yhteiskunnallisiin asioihin ei tule tulla kristinusko edellä. Suomi ei ole kuitenkaan vaalimanne teokratia! Esimerkiksi jokainen Aito Avioliitto -kannattaja pitäisi viedä saunan taakse vähintään mätkittäväksi!

alex.kasi kirjoitti:

#Ensinnäkään yksikään ateisti ei ole kiinnostunut uskon asioista#

Tuo ei pidä paikkaansa - sorry nyt vaan ..
Olisit sanonut että >sinä et ole kiinnostunut uskon asioista .. se olisi ehkä ollut totta .. mutta että otat ikäänkuin puhemiehen viran ja edustat jokaista ateistia - se ei ole uskottavaa ..

Minä tiedän että uskon asiat kiinnostavat ihmisiä monella tavalla .. myös ateisteja ..

alex

Lue lisää

Mä itseasiassa vaatisin Suomeen samaa kuin Venäjällekin on tullut jo kai voimaan:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001227048.html

...sen verran mua saattaa "usko kiinnostaa"!

ateisti1982 kirjoitti:

Mä itseasiassa vaatisin Suomeen samaa kuin Venäjällekin on tullut jo kai voimaan:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001227048.html

...sen verran mua saattaa "usko kiinnostaa"!

Lue lisää

Kiinnostuksesi mielivaltaan on tullut jo aiemminkin esiin.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Kiinnostuksesi mielivaltaan on tullut jo aiemminkin esiin.

samoin kuin teillä uskovilla se että avioliiton tulisi olla vain miehen ja naisen välinen!!

ateisti1982 kirjoitti:

samoin kuin teillä uskovilla se että avioliiton tulisi olla vain miehen ja naisen välinen!!

No, uskova ihminen toivoo Jumalan siunausta avioliitolle - omalle ja muiden ..
mutta ei kukaan juokse estämään kenenkään liittoja .. Ruotsin kuuluisin homopari "Mark ja Jonas" ovat hankkineet kahden lesbosuhteessa elävän kanssa kaksi lasta ja ihan hyvin pyyhkii ja ihan mukavia ihmisiä siinä missä muutkin.. ovat olleet yhdessä kai kymmeniä vuosia.
Olen samaa mieltä siitä että se on hormonien poikkeama ihmisessä joa hän tuntee vetoa samaa sukupuolta olevaa kohtaan ja siten siis jotenkin luonnon vastainen - mutta minkäs nämä ihmiset sille tekevät .. ?? Luonto se on joka tikankin puuhun vetää.. Joten jokaisen pitäisi olla hieman varovainen tuomitessaan homoja ja lesboja ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

No, uskova ihminen toivoo Jumalan siunausta avioliitolle - omalle ja muiden ..
mutta ei kukaan juokse estämään kenenkään liittoja .. Ruotsin kuuluisin homopari "Mark ja Jonas" ovat hankkineet kahden lesbosuhteessa elävän kanssa kaksi lasta ja ihan hyvin pyyhkii ja ihan mukavia ihmisiä siinä missä muutkin.. ovat olleet yhdessä kai kymmeniä vuosia.
Olen samaa mieltä siitä että se on hormonien poikkeama ihmisessä joa hän tuntee vetoa samaa sukupuolta olevaa kohtaan ja siten siis jotenkin luonnon vastainen - mutta minkäs nämä ihmiset sille tekevät .. ?? Luonto se on joka tikankin puuhun vetää.. Joten jokaisen pitäisi olla hieman varovainen tuomitessaan homoja ja lesboja ..

alex

Lue lisää

"Olen samaa mieltä siitä että se on hormonien poikkeama ihmisessä joa hän tuntee vetoa samaa sukupuolta olevaa kohtaan ja siten siis jotenkin luonnon vastainen - mutta minkäs nämä ihmiset sille tekevät .. ??"

Mieti nyt säkin vaan niitä metsän uroskarhujen hormooneja, jotka panevat toisiaan siellä metsässä sillä välin kun naarakset eivät ole kiimassa!

ateisti1982 kirjoitti:

Minä en ole uskon asioista kiinnostunut eikä yksikään toinenkaan ateisti taida olla, mutta yhteiskuntaa pitää puolustaa teiltä idiooteilta, ettekä sille voi mitään. Yhteiskunnallisiin asioihin ei tule tulla kristinusko edellä. Suomi ei ole kuitenkaan vaalimanne teokratia! Esimerkiksi jokainen Aito Avioliitto -kannattaja pitäisi viedä saunan taakse vähintään mätkittäväksi!

Lue lisää

Hih - olin lukevinani että kirjoitit jotain että yhteiskuntaa pitää puolusta uskovaisia vastaan .. ha ha .. ja teet sen tällä palstalla .. niinkö? Älä nyt ota nokkaasi .. mutta olet erittäin huono ateismin puolustaja .. sorry vaan .
Katselin muuten juuri nyt kun CNN ja näytti juuri USAn natsit tekivät kunniaa käsi ojolla USAn uudelle presidentille ja huusivat iskulauseitaan .. Mitä sanot olisiko aika puolustaa "vapaata yhteiskuntaa" näitä elementtejä vastaan .. muuten tässä voi käydä taas niin että alkaa saappaiden askel kaikua kujilla .. jälleen kerran ..

ateisti1982 kirjoitti:

"Olen samaa mieltä siitä että se on hormonien poikkeama ihmisessä joa hän tuntee vetoa samaa sukupuolta olevaa kohtaan ja siten siis jotenkin luonnon vastainen - mutta minkäs nämä ihmiset sille tekevät .. ??"

Mieti nyt säkin vaan niitä metsän uroskarhujen hormooneja, jotka panevat toisiaan siellä metsässä sillä välin kun naarakset eivät ole kiimassa!

Lue lisää

Jaa :)9 ja sekö on se todistus ihmiselle että mene sänkyyn kenenkä kanssa sitten menetkin ..ja että kaikki on sitä samaa parittelua ..
Minulle ja monelle - uskova tai ei - on seksi kuitenkin jotain muutakin kuin pelkkää kiimaa..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jaa :)9 ja sekö on se todistus ihmiselle että mene sänkyyn kenenkä kanssa sitten menetkin ..ja että kaikki on sitä samaa parittelua ..
Minulle ja monelle - uskova tai ei - on seksi kuitenkin jotain muutakin kuin pelkkää kiimaa..

alex

Lue lisää

Millä metsän karhulla sä olet havainnut sängyn!?

alex.kasi kirjoitti:

Niinkö, siis sekin on uskovaisten "vika" - mokomatkin kun uskovat Jumalaan ja vielä puhuvat siitä .. Oli aika kiinnosta tutkimus kun Kiinassa tehtiin tutkimus että kuinka monet uskovat että Jumala on olemassa - vastaus oli että 47% uskoi .. luku nousi huomattavasti kun se tuli "sallituksi" - kunhan ei puhu uskostaan yleisellä paikalla .. Kiinalaiset ovat siis kanssasi samalla linjalla .

Uskoa saa mutta ei puhua uskostaan .. :) .. mutta ateisti saa puhua .. vaikka ateistit ovat selvä vähemmistö maailmassa.

Itse olen sitä mieltä että asioista täytyy puhua ..

alex

Lue lisää

alex: "kiinnostaa kuitenkin, että miksi ateistit ovat niin kiinnostuneita uskon asioista"

ateisti: "Muuten uskonasiat kiinnostavat ateisteja juuri niinpaljon kuin uskovaiset tuovat niitä esille."

alex: Niinkö, siis sekin on uskovaisten "vika" - mokomatkin kun uskovat Jumalaan ja vielä puhuvat siitä."

Heh, hyvä esimerkki miten uskovainen taas liioittelee asioita ja vetää martyyrin viittaa päälle :) Eka kysyt, miksi kiinnostaa ja sen jälkeen, kun sulle vastataan TÄYSIN asiallisesti niin alkoi muiden syyllistäminen että teitä taas vainotaan ja syrjitään. Säälittävää :)

code_red kirjoitti:

alex: "kiinnostaa kuitenkin, että miksi ateistit ovat niin kiinnostuneita uskon asioista"

ateisti: "Muuten uskonasiat kiinnostavat ateisteja juuri niinpaljon kuin uskovaiset tuovat niitä esille."

alex: Niinkö, siis sekin on uskovaisten "vika" - mokomatkin kun uskovat Jumalaan ja vielä puhuvat siitä."

Heh, hyvä esimerkki miten uskovainen taas liioittelee asioita ja vetää martyyrin viittaa päälle :) Eka kysyt, miksi kiinnostaa ja sen jälkeen, kun sulle vastataan TÄYSIN asiallisesti niin alkoi muiden syyllistäminen että teitä taas vainotaan ja syrjitään. Säälittävää :)

Lue lisää

Mutta hyvä mies .. sehän tuli ihan selväksi että "ateisti" väitti että se on uskovien syytä .. tai ansiota .. joka tapauksessa jotain että häntä kiinnostaa uskonto .. johon hän ei usko . Ei tässä mitään viittoja tarvita ..
Minusta alkaa enemmän ja enemmän tuntua että ateistit tuntevat olevansa ikäänkuin "alakynnessä" .. nämä jutut ainakin antavat sellaisen käsityksen .. joku jo puhui "kansallisaloitteen tekemisestä" ja maan puolustamisesta .. :)) tai mitä se oli ..

Olkaa ihan rauhassa vain mitään noitavainoja ei ole näkyvissä ja roviotkin ovat sammuneet ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Mutta hyvä mies .. sehän tuli ihan selväksi että "ateisti" väitti että se on uskovien syytä .. tai ansiota .. joka tapauksessa jotain että häntä kiinnostaa uskonto .. johon hän ei usko . Ei tässä mitään viittoja tarvita ..
Minusta alkaa enemmän ja enemmän tuntua että ateistit tuntevat olevansa ikäänkuin "alakynnessä" .. nämä jutut ainakin antavat sellaisen käsityksen .. joku jo puhui "kansallisaloitteen tekemisestä" ja maan puolustamisesta .. :)) tai mitä se oli ..

Olkaa ihan rauhassa vain mitään noitavainoja ei ole näkyvissä ja roviotkin ovat sammuneet ..

alex

Lue lisää

"Mutta hyvä mies .. sehän tuli ihan selväksi että "ateisti" väitti että se on uskovien syytä .. tai ansiota .. joka tapauksessa jotain että häntä kiinnostaa uskonto .. johon hän ei usko . Ei tässä mitään viittoja tarvita .."

Mutta hyvä mies, kerro nyt ihmeessä, missä sua KIELLETTIIN puhumasta uskostasi?? :) :)

"Minusta alkaa enemmän ja enemmän tuntua että ateistit tuntevat olevansa ikäänkuin "alakynnessä"."

Kumma kyllä mutta tunne on vastakkainen. Alkaa sun vastauksesi olee yhä enemmän vaille asiasisältöä, joka liittyisi aloitukseesi. :)

"joku jo puhui "kansallisaloitteen tekemisestä" ja maan puolustamisesta .. :)) tai mitä se oli"

Jokainen puhuu täällä omasta puolestaam ei ateisteillä ole mitään "yhteistä kantaa" taikka "agendaa" paitsi tietenkin epäusko persoonallisiin jumaliin, kuten sun "jumalasi". Me emme yksikertaisest usko, että jumalia ON, ei mitään muuta.

"Olkaa ihan rauhassa vain mitään noitavainoja ei ole näkyvissä ja roviotkin ovat sammuneet .. "

Huh, kyllä nyt helpotti :) Tosin joku taisi täälläki kaivaa jo kristittyjen vainot esiin?? :) Noitavainoista en tiedä, mutta uskiksilla on vielä tänä päivänäkin taipumus heittäytyä martyyriksi. Eikä se ole ollenkaan harvinaista näilläkin palstoillla....

alex.kasi kirjoitti:

Niinkö, siis sekin on uskovaisten "vika" - mokomatkin kun uskovat Jumalaan ja vielä puhuvat siitä .. Oli aika kiinnosta tutkimus kun Kiinassa tehtiin tutkimus että kuinka monet uskovat että Jumala on olemassa - vastaus oli että 47% uskoi .. luku nousi huomattavasti kun se tuli "sallituksi" - kunhan ei puhu uskostaan yleisellä paikalla .. Kiinalaiset ovat siis kanssasi samalla linjalla .

Uskoa saa mutta ei puhua uskostaan .. :) .. mutta ateisti saa puhua .. vaikka ateistit ovat selvä vähemmistö maailmassa.

Itse olen sitä mieltä että asioista täytyy puhua ..

alex

Lue lisää

Jaa että olen kieltänyt uskovaista puhumasta, niinkö sinä aleksi minun kirjoitukseni ymmärsit. On kohteliasta että vastataan jos kysytään, ja teiltä uskovaisilta tänne ateismi palstalle tupsahtelee tasaseen tahtiin, ja jos niihin vastailu on sitten jotain epänormaalia kiinnostusta uskoanne kohtaan niin voi voi.
Ja vielä kerran aleksi hyvä, älä laita toisen sanomaksi sellaisia mitä toinen ei ole sanonut, koska se on aivan kusipäitten touhua, etkä varmaan halua olla kusipää.

alex.kasi kirjoitti:

Mutta hyvä mies .. sehän tuli ihan selväksi että "ateisti" väitti että se on uskovien syytä .. tai ansiota .. joka tapauksessa jotain että häntä kiinnostaa uskonto .. johon hän ei usko . Ei tässä mitään viittoja tarvita ..
Minusta alkaa enemmän ja enemmän tuntua että ateistit tuntevat olevansa ikäänkuin "alakynnessä" .. nämä jutut ainakin antavat sellaisen käsityksen .. joku jo puhui "kansallisaloitteen tekemisestä" ja maan puolustamisesta .. :)) tai mitä se oli ..

Olkaa ihan rauhassa vain mitään noitavainoja ei ole näkyvissä ja roviotkin ovat sammuneet ..

alex

Lue lisää

Alex, jos löydät yhdenkin kohdan jossa olen koskaan sanonut etten usko uskontoja olevan olemassa, niin silloin et ole ihan vain tavallinen valehtelija, mutta kun sellaita väitettä et löydä minun, etkä todennäköisesti yhdenkään muun esittämänä, niin pakkohan sinua on pidettävänä vähän niinko palturin puhujana.
Uskonnot kiinnostavat ihan senkin takia, että ne ovat niin suuria vaikuttajia yhteiskunnissa. Plus tietenkin se kiinnostaa, kuinka uskonnot tuottavat kaltaisiasi ihmisiä.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Jaa että olen kieltänyt uskovaista puhumasta, niinkö sinä aleksi minun kirjoitukseni ymmärsit. On kohteliasta että vastataan jos kysytään, ja teiltä uskovaisilta tänne ateismi palstalle tupsahtelee tasaseen tahtiin, ja jos niihin vastailu on sitten jotain epänormaalia kiinnostusta uskoanne kohtaan niin voi voi.
Ja vielä kerran aleksi hyvä, älä laita toisen sanomaksi sellaisia mitä toinen ei ole sanonut, koska se on aivan kusipäitten touhua, etkä varmaan halua olla kusipää.

Lue lisää

Ketjun lukemalla on selvää, että alex.kasi viittasi Ateisti82:een.

otit.sitten.ittees kirjoitti:

Ketjun lukemalla on selvää, että alex.kasi viittasi Ateisti82:een.

No minulle hän ainakin vastasi, kuten ylempää katsoessasi varmasti hyvin osaat myös itsekin asian todeta.

code_red kirjoitti:

"Mutta hyvä mies .. sehän tuli ihan selväksi että "ateisti" väitti että se on uskovien syytä .. tai ansiota .. joka tapauksessa jotain että häntä kiinnostaa uskonto .. johon hän ei usko . Ei tässä mitään viittoja tarvita .."

Mutta hyvä mies, kerro nyt ihmeessä, missä sua KIELLETTIIN puhumasta uskostasi?? :) :)

"Minusta alkaa enemmän ja enemmän tuntua että ateistit tuntevat olevansa ikäänkuin "alakynnessä"."

Kumma kyllä mutta tunne on vastakkainen. Alkaa sun vastauksesi olee yhä enemmän vaille asiasisältöä, joka liittyisi aloitukseesi. :)

"joku jo puhui "kansallisaloitteen tekemisestä" ja maan puolustamisesta .. :)) tai mitä se oli"

Jokainen puhuu täällä omasta puolestaam ei ateisteillä ole mitään "yhteistä kantaa" taikka "agendaa" paitsi tietenkin epäusko persoonallisiin jumaliin, kuten sun "jumalasi". Me emme yksikertaisest usko, että jumalia ON, ei mitään muuta.

"Olkaa ihan rauhassa vain mitään noitavainoja ei ole näkyvissä ja roviotkin ovat sammuneet .. "

Huh, kyllä nyt helpotti :) Tosin joku taisi täälläki kaivaa jo kristittyjen vainot esiin?? :) Noitavainoista en tiedä, mutta uskiksilla on vielä tänä päivänäkin taipumus heittäytyä martyyriksi. Eikä se ole ollenkaan harvinaista näilläkin palstoillla....

Lue lisää

##Jokainen puhuu täällä omasta puolestaam ei ateisteillä ole mitään "yhteistä kantaa" taikka "agendaa" paitsi tietenkin epäusko persoonallisiin jumaliin, kuten sun "jumalasi"##

Juuri näin se on. Ja tätä minä olen sanonut vuodesta toiseen kun on ateisteista ollut puhetta. Taisin sanoa jopa tässäkin ketjussa .. että vankila kundi on ihan yhtä hyvä ateisti kuin joku toinen jolla ei ole uskoa Jumalaan .. Ateisti on uskon puutetta - ja that's it.
Nyt on kuitenkin ateisteilla tapana kertoa mihin uskovat uskovat :) - mikä on aika kummallista .. silloin tällöin puhutaan esimerkiksi Jumalasta ikäänkuin joulupukista - nyt ei luonnollisesti jokainen ateisti ole tätä mieltä .. mutta monet niistä jotka ovat ikäänkuin "äänessä" puhutaan j´myös jumalista - mutta Jumala on yksi .. ja tavallisesti sitä kaikissa uskonnoissa .. joissakin sanotaan kuitenkin esimerkiksi henkiä jumaliksi .. mutta tavallisesti on ihmisillä kuitenkin usko Jumalaan.
Miksi ateistit eivät uskolla keskustella ASIOISTA sellaisina kuin ne ovat .. kun keskustelua käydään Jumalasta .. niin silloin keskustelua ei käydä jumalista ja ei varsinkaan ateistien käsityksistä muiden uskosta .. koska ne eivät tuskin koskaan pidä paikkaansa ..

Uskovat ihmiset etsivät elämäänsä sitä mitä ei kukaan ihminen voi heille antaa ja monet ovat löytäneetkin paljon ja löytävät varmaan vielä enemmän ..

Jumala on YKSI ihmisiä mutta ihmisten hapuiluja on paljon .. se ei muuta Jumalaa ..

No ymmärrän oikein hyvin että tämä on ateismi palsta ja siksi tätä on monen vaikea tajuta .. ja ei se mitään .. ei ketään pakoteta mihinkään ja jos ei uskoa ole niin sitten ei ole .. kuitenkin suurimmalla osalla ihmiskunnasta on ainakin jonkinlainen käsitys Jumalasta.. mikä ei kuitenkaan ole ateistille helppoa hyväksyä ja siksi tätä selittäminen ... vaikkakin asian vierestä..

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Jokainen puhuu täällä omasta puolestaam ei ateisteillä ole mitään "yhteistä kantaa" taikka "agendaa" paitsi tietenkin epäusko persoonallisiin jumaliin, kuten sun "jumalasi"##

Juuri näin se on. Ja tätä minä olen sanonut vuodesta toiseen kun on ateisteista ollut puhetta. Taisin sanoa jopa tässäkin ketjussa .. että vankila kundi on ihan yhtä hyvä ateisti kuin joku toinen jolla ei ole uskoa Jumalaan .. Ateisti on uskon puutetta - ja that's it.
Nyt on kuitenkin ateisteilla tapana kertoa mihin uskovat uskovat :) - mikä on aika kummallista .. silloin tällöin puhutaan esimerkiksi Jumalasta ikäänkuin joulupukista - nyt ei luonnollisesti jokainen ateisti ole tätä mieltä .. mutta monet niistä jotka ovat ikäänkuin "äänessä" puhutaan j´myös jumalista - mutta Jumala on yksi .. ja tavallisesti sitä kaikissa uskonnoissa .. joissakin sanotaan kuitenkin esimerkiksi henkiä jumaliksi .. mutta tavallisesti on ihmisillä kuitenkin usko Jumalaan.
Miksi ateistit eivät uskolla keskustella ASIOISTA sellaisina kuin ne ovat .. kun keskustelua käydään Jumalasta .. niin silloin keskustelua ei käydä jumalista ja ei varsinkaan ateistien käsityksistä muiden uskosta .. koska ne eivät tuskin koskaan pidä paikkaansa ..

Uskovat ihmiset etsivät elämäänsä sitä mitä ei kukaan ihminen voi heille antaa ja monet ovat löytäneetkin paljon ja löytävät varmaan vielä enemmän ..

Jumala on YKSI ihmisiä mutta ihmisten hapuiluja on paljon .. se ei muuta Jumalaa ..

No ymmärrän oikein hyvin että tämä on ateismi palsta ja siksi tätä on monen vaikea tajuta .. ja ei se mitään .. ei ketään pakoteta mihinkään ja jos ei uskoa ole niin sitten ei ole .. kuitenkin suurimmalla osalla ihmiskunnasta on ainakin jonkinlainen käsitys Jumalasta.. mikä ei kuitenkaan ole ateistille helppoa hyväksyä ja siksi tätä selittäminen ... vaikkakin asian vierestä..

alex

Lue lisää

"Ateisti on uskon puutetta - ja that's it."

Tarkennus. Ateismi on epäuskoa persoonallisiin jumaliin. Muuten ateisti voi uskoa ihan mihin vaan. Ei se ole kokonaisvaltaista uskon puutetta.

"Nyt on kuitenkin ateisteilla tapana kertoa mihin uskovat uskovat :) - mikä on aika kummallista."

Miten niin kummallista?? Kyllä jokainen voi kertoa, mihin uskoo. Ei siinä ole mitään kummallista.

" silloin tällöin puhutaan esimerkiksi Jumalasta ikäänkuin joulupukista"

Samalla viivallaha jumalat ja joulupukki ovatkin. Molemmat mielikuvitusolentoja.

" - nyt ei luonnollisesti jokainen ateisti ole tätä mieltä .. mutta monet niistä jotka ovat ikäänkuin "äänessä" puhutaan j´myös jumalista - mutta Jumala on yksi .. ja tavallisesti sitä kaikissa uskonnoissa .. joissakin sanotaan kuitenkin esimerkiksi henkiä jumaliksi .. mutta tavallisesti on ihmisillä kuitenkin usko Jumalaan."

Tavallisesti ihmisellä ei ole uskoa jumalaan, ennen kuin siihen aivopestään.

"Miksi ateistit eivät uskolla keskustella ASIOISTA sellaisina kuin ne ovat"

Mitä tulee jumaliin, ateistit nimenomaan keskustelee asioista sellaisina ku ne ovat!!!

".. kun keskustelua käydään Jumalasta .. niin silloin keskustelua ei käydä jumalista ja ei varsinkaan ateistien käsityksistä muiden uskosta .. koska ne eivät tuskin koskaan pidä paikkaansa .. "

Siis mitä???

"Uskovat ihmiset etsivät elämäänsä sitä mitä ei kukaan ihminen voi heille antaa ja monet ovat löytäneetkin paljon ja löytävät varmaan vielä enemmän .. "

Eli sen verran heikkoja, ettei itse pärjää elämässä???

"Jumala on YKSI ihmisiä mutta ihmisten hapuiluja on paljon .. se ei muuta Jumalaa"

Tähän asti on pystytty todistamaan tasan 0 jumalaa..

"No ymmärrän oikein hyvin että tämä on ateismi palsta ja siksi tätä on monen vaikea tajuta .. ja ei se mitään .. ei ketään pakoteta mihinkään ja jos ei uskoa ole niin sitten ei ole .. kuitenkin suurimmalla osalla ihmiskunnasta on ainakin jonkinlainen käsitys Jumalasta.. mikä ei kuitenkaan ole ateistille helppoa hyväksyä ja siksi tätä selittäminen ... vaikkakin asian vierestä."

Ai ateisteillä ei ole helppoa hyväksyä, että muut uskoo?? Et voi olla enemmän väärässä!!!

code_red kirjoitti:

"Ateisti on uskon puutetta - ja that's it."

Tarkennus. Ateismi on epäuskoa persoonallisiin jumaliin. Muuten ateisti voi uskoa ihan mihin vaan. Ei se ole kokonaisvaltaista uskon puutetta.

"Nyt on kuitenkin ateisteilla tapana kertoa mihin uskovat uskovat :) - mikä on aika kummallista."

Miten niin kummallista?? Kyllä jokainen voi kertoa, mihin uskoo. Ei siinä ole mitään kummallista.

" silloin tällöin puhutaan esimerkiksi Jumalasta ikäänkuin joulupukista"

Samalla viivallaha jumalat ja joulupukki ovatkin. Molemmat mielikuvitusolentoja.

" - nyt ei luonnollisesti jokainen ateisti ole tätä mieltä .. mutta monet niistä jotka ovat ikäänkuin "äänessä" puhutaan j´myös jumalista - mutta Jumala on yksi .. ja tavallisesti sitä kaikissa uskonnoissa .. joissakin sanotaan kuitenkin esimerkiksi henkiä jumaliksi .. mutta tavallisesti on ihmisillä kuitenkin usko Jumalaan."

Tavallisesti ihmisellä ei ole uskoa jumalaan, ennen kuin siihen aivopestään.

"Miksi ateistit eivät uskolla keskustella ASIOISTA sellaisina kuin ne ovat"

Mitä tulee jumaliin, ateistit nimenomaan keskustelee asioista sellaisina ku ne ovat!!!

".. kun keskustelua käydään Jumalasta .. niin silloin keskustelua ei käydä jumalista ja ei varsinkaan ateistien käsityksistä muiden uskosta .. koska ne eivät tuskin koskaan pidä paikkaansa .. "

Siis mitä???

"Uskovat ihmiset etsivät elämäänsä sitä mitä ei kukaan ihminen voi heille antaa ja monet ovat löytäneetkin paljon ja löytävät varmaan vielä enemmän .. "

Eli sen verran heikkoja, ettei itse pärjää elämässä???

"Jumala on YKSI ihmisiä mutta ihmisten hapuiluja on paljon .. se ei muuta Jumalaa"

Tähän asti on pystytty todistamaan tasan 0 jumalaa..

"No ymmärrän oikein hyvin että tämä on ateismi palsta ja siksi tätä on monen vaikea tajuta .. ja ei se mitään .. ei ketään pakoteta mihinkään ja jos ei uskoa ole niin sitten ei ole .. kuitenkin suurimmalla osalla ihmiskunnasta on ainakin jonkinlainen käsitys Jumalasta.. mikä ei kuitenkaan ole ateistille helppoa hyväksyä ja siksi tätä selittäminen ... vaikkakin asian vierestä."

Ai ateisteillä ei ole helppoa hyväksyä, että muut uskoo?? Et voi olla enemmän väärässä!!!

Lue lisää

"Ai ateisteillä ei ole helppoa hyväksyä, että muut uskoo?? Et voi olla enemmän väärässä!!!"
Noin yleistäen voisi todeta, että ateistit antavat muiden uskoa, mutta on näköjään paljon ihmisiä, jotka eivät anna toisten olla uskomatta.

code_red kirjoitti:

"Ateisti on uskon puutetta - ja that's it."

Tarkennus. Ateismi on epäuskoa persoonallisiin jumaliin. Muuten ateisti voi uskoa ihan mihin vaan. Ei se ole kokonaisvaltaista uskon puutetta.

"Nyt on kuitenkin ateisteilla tapana kertoa mihin uskovat uskovat :) - mikä on aika kummallista."

Miten niin kummallista?? Kyllä jokainen voi kertoa, mihin uskoo. Ei siinä ole mitään kummallista.

" silloin tällöin puhutaan esimerkiksi Jumalasta ikäänkuin joulupukista"

Samalla viivallaha jumalat ja joulupukki ovatkin. Molemmat mielikuvitusolentoja.

" - nyt ei luonnollisesti jokainen ateisti ole tätä mieltä .. mutta monet niistä jotka ovat ikäänkuin "äänessä" puhutaan j´myös jumalista - mutta Jumala on yksi .. ja tavallisesti sitä kaikissa uskonnoissa .. joissakin sanotaan kuitenkin esimerkiksi henkiä jumaliksi .. mutta tavallisesti on ihmisillä kuitenkin usko Jumalaan."

Tavallisesti ihmisellä ei ole uskoa jumalaan, ennen kuin siihen aivopestään.

"Miksi ateistit eivät uskolla keskustella ASIOISTA sellaisina kuin ne ovat"

Mitä tulee jumaliin, ateistit nimenomaan keskustelee asioista sellaisina ku ne ovat!!!

".. kun keskustelua käydään Jumalasta .. niin silloin keskustelua ei käydä jumalista ja ei varsinkaan ateistien käsityksistä muiden uskosta .. koska ne eivät tuskin koskaan pidä paikkaansa .. "

Siis mitä???

"Uskovat ihmiset etsivät elämäänsä sitä mitä ei kukaan ihminen voi heille antaa ja monet ovat löytäneetkin paljon ja löytävät varmaan vielä enemmän .. "

Eli sen verran heikkoja, ettei itse pärjää elämässä???

"Jumala on YKSI ihmisiä mutta ihmisten hapuiluja on paljon .. se ei muuta Jumalaa"

Tähän asti on pystytty todistamaan tasan 0 jumalaa..

"No ymmärrän oikein hyvin että tämä on ateismi palsta ja siksi tätä on monen vaikea tajuta .. ja ei se mitään .. ei ketään pakoteta mihinkään ja jos ei uskoa ole niin sitten ei ole .. kuitenkin suurimmalla osalla ihmiskunnasta on ainakin jonkinlainen käsitys Jumalasta.. mikä ei kuitenkaan ole ateistille helppoa hyväksyä ja siksi tätä selittäminen ... vaikkakin asian vierestä."

Ai ateisteillä ei ole helppoa hyväksyä, että muut uskoo?? Et voi olla enemmän väärässä!!!

Lue lisää

No minä kirjoitin että: "Taisin sanoa jopa tässäkin ketjussa .. että vankila kundi on ihan yhtä hyvä ateisti kuin joku toinen jolla ei ole uskoa Jumalaan .. Ateisti on uskon puutetta - ja that's it. "

Eikö tuosta selvinnyt että kyse on uskosta Jumalaan?

Mitä tulee ateistien uskovien ja uskon vastustamisesta niin minä olen seurannut muutamia jotka ovat 10 vuotta kirjoitelleet uskovia uskoa ja Jumalaan pilkaten ja tehneet sen uskovien foorumissa .. mutta olet oikeassa on myös mukavia ateisteja .. ja tässä voi palata tuohon että ateismi ei ole kuin Jumalaan uskonpuutetta.

alex

alex.kasi kirjoitti:

No minä kirjoitin että: "Taisin sanoa jopa tässäkin ketjussa .. että vankila kundi on ihan yhtä hyvä ateisti kuin joku toinen jolla ei ole uskoa Jumalaan .. Ateisti on uskon puutetta - ja that's it. "

Eikö tuosta selvinnyt että kyse on uskosta Jumalaan?

Mitä tulee ateistien uskovien ja uskon vastustamisesta niin minä olen seurannut muutamia jotka ovat 10 vuotta kirjoitelleet uskovia uskoa ja Jumalaan pilkaten ja tehneet sen uskovien foorumissa .. mutta olet oikeassa on myös mukavia ateisteja .. ja tässä voi palata tuohon että ateismi ei ole kuin Jumalaan uskonpuutetta.

alex

Lue lisää

"Eikö tuosta selvinnyt että kyse on uskosta Jumalaan?"

Niin???

"Mitä tulee ateistien uskovien ja uskon vastustamisesta niin minä olen seurannut muutamia jotka ovat 10 vuotta kirjoitelleet uskovia uskoa ja Jumalaan pilkaten ja tehneet sen uskovien foorumissa"

Meitä on meneksi, kuten uskoviakin.

"ja tässä voi palata tuohon että ateismi ei ole kuin Jumalaan uskonpuutetta."

No hyvä sentään, ett tämä asia tuli selväksi.

code_red kirjoitti:

"Eikö tuosta selvinnyt että kyse on uskosta Jumalaan?"

Niin???

"Mitä tulee ateistien uskovien ja uskon vastustamisesta niin minä olen seurannut muutamia jotka ovat 10 vuotta kirjoitelleet uskovia uskoa ja Jumalaan pilkaten ja tehneet sen uskovien foorumissa"

Meitä on meneksi, kuten uskoviakin.

"ja tässä voi palata tuohon että ateismi ei ole kuin Jumalaan uskonpuutetta."

No hyvä sentään, ett tämä asia tuli selväksi.

Lue lisää

No, mehän olemme ihan samalla linjalla jo monessa asiassa .. :))

alex

Kysyit:#Millä perusteella voit väittää, että juuri sinun jumalasi on se ainoa oikea? #

Nyt voisit tietenkin pysyä aloituksen aiheessa - etkä heti sortua tuohon samaan uskovaisten uskon arvuutteluun .. jota jo aloituksessa pyysin jopa välttelemään.

Nyt on mielestäni aika "kevyt puolustus" omalle "uskon puutteelle" että joku toinen on jonkinlainen. Kysymys on (tai ainakin tulisi olla) paljon suurempi ja syvällisempi kuin vain muiden ajattelun puiminen ..
Mutta, jos se auttaa keskustelua niin kerrotaan nyt sitten että minä en kuulu mihinkään kirkkoon lahkoon tai muuhunkaan yhteisöön jossa rajoitetaan (kaavoitetaan) ihmisten uskoa - voisi kuitenkin sanoa että olen raamatullinen ja sillä tarkoitan että pidän sitä "Raamatun kokonaissanomaa" josta Raamattu kertoo periaatteessa totena - hyvin tietäen että siitä on vaikka kuinka monia tulkintoja ja että sen kirjoituksia on esimerkiksi käännetty eri kirkkojen oppeihin sopivaksi ja ymmärrän että itselläni myös on oma käsitykseni -- Mutta niinkuin jo toin tuossa aloituksessani esiin (sen matematiikka esimerkin kautta) - jos huomasit - niin kyse ei ole "kaiken tietämisestä" tai "aina oikein olemisesta" vaan uskosta Jumalaan tai niinkuin tässä aloituksessa uskon puutteesta Jumalaan.
Että minä kirjoitan Jumala isolla alkukirjaimella johtuu esimerkiksi siitä että se antaa minulla mahdollisuuden erottaa Jumala ja jumalat toisistaan .. se ei tarkoita että minä tietäisin kaiken ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Kysyit:#Millä perusteella voit väittää, että juuri sinun jumalasi on se ainoa oikea? #

Nyt voisit tietenkin pysyä aloituksen aiheessa - etkä heti sortua tuohon samaan uskovaisten uskon arvuutteluun .. jota jo aloituksessa pyysin jopa välttelemään.

Nyt on mielestäni aika "kevyt puolustus" omalle "uskon puutteelle" että joku toinen on jonkinlainen. Kysymys on (tai ainakin tulisi olla) paljon suurempi ja syvällisempi kuin vain muiden ajattelun puiminen ..
Mutta, jos se auttaa keskustelua niin kerrotaan nyt sitten että minä en kuulu mihinkään kirkkoon lahkoon tai muuhunkaan yhteisöön jossa rajoitetaan (kaavoitetaan) ihmisten uskoa - voisi kuitenkin sanoa että olen raamatullinen ja sillä tarkoitan että pidän sitä "Raamatun kokonaissanomaa" josta Raamattu kertoo periaatteessa totena - hyvin tietäen että siitä on vaikka kuinka monia tulkintoja ja että sen kirjoituksia on esimerkiksi käännetty eri kirkkojen oppeihin sopivaksi ja ymmärrän että itselläni myös on oma käsitykseni -- Mutta niinkuin jo toin tuossa aloituksessani esiin (sen matematiikka esimerkin kautta) - jos huomasit - niin kyse ei ole "kaiken tietämisestä" tai "aina oikein olemisesta" vaan uskosta Jumalaan tai niinkuin tässä aloituksessa uskon puutteesta Jumalaan.
Että minä kirjoitan Jumala isolla alkukirjaimella johtuu esimerkiksi siitä että se antaa minulla mahdollisuuden erottaa Jumala ja jumalat toisistaan .. se ei tarkoita että minä tietäisin kaiken ..

alex

Lue lisää

Olet siis joku "pakana" kunnet kuulu kirkkoon tai mihinkään lahkoon? Uskovanhan mitää kuulua johonkin, koska väittäähän uskovakin ateistille että ateistin pitää uskoa johonkin!

"Minä joka uskon, en voi tätä käsittää millään muulla tavalla kuin, että te joilla ei ole uskoa Jumalaan jossain sisimmässänne kuitenkin kaipaatte sitä - haluaisitte uskoa mutta jostain syystä että voi .. ja siksi kumistellaan sitä tyhjää tynnyriä - joka ei ehkä ihan tyhjä olekaan.
Kiinnostava kysymys minulle jolla on usko Jumalaan onkin että "miksi ateisti ei voi uskoa Jumalan olemassa oloon"? "
Miksi muuten uskovaiselta ei saa kysyä mielestäsi samankaltaisia kysymyksiä, kuin sinä esität ateisteille?

kiinnnnostunuteikirj kirjoitti:

"Minä joka uskon, en voi tätä käsittää millään muulla tavalla kuin, että te joilla ei ole uskoa Jumalaan jossain sisimmässänne kuitenkin kaipaatte sitä - haluaisitte uskoa mutta jostain syystä että voi .. ja siksi kumistellaan sitä tyhjää tynnyriä - joka ei ehkä ihan tyhjä olekaan.
Kiinnostava kysymys minulle jolla on usko Jumalaan onkin että "miksi ateisti ei voi uskoa Jumalan olemassa oloon"? "
Miksi muuten uskovaiselta ei saa kysyä mielestäsi samankaltaisia kysymyksiä, kuin sinä esität ateisteille?

Lue lisää

?? Miksi muuten uskovaiselta ei saa kysyä mielestäsi samankaltaisia kysymyksiä, kuin sinä esität ateisteille??

No, tietenkin saa.

alex

ateisti1982 kirjoitti:

Olet siis joku "pakana" kunnet kuulu kirkkoon tai mihinkään lahkoon? Uskovanhan mitää kuulua johonkin, koska väittäähän uskovakin ateistille että ateistin pitää uskoa johonkin!

Lue lisää

No :) jos haluat niin kutsu minua vaikka "pakanaksi" - eihän se muuta mitään miksi sinä minua kutsut .. Minä en nyt ihan pysy kärryillä .. siis pitääkö ihmisen mielestäsi kuulua johonkin ?? jotta hän voisi uskoa Jumalaan .. tai mitä tarkoitit ?
Minä olen toista mieltä .. minä olen jopa sitä mieltä, että useimmat meistä ihmisistä itse asiassa uskovat jollain tavalla Jumalaan .. Usein se kuitenkin on sellaista hapuilua ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

No :) jos haluat niin kutsu minua vaikka "pakanaksi" - eihän se muuta mitään miksi sinä minua kutsut .. Minä en nyt ihan pysy kärryillä .. siis pitääkö ihmisen mielestäsi kuulua johonkin ?? jotta hän voisi uskoa Jumalaan .. tai mitä tarkoitit ?
Minä olen toista mieltä .. minä olen jopa sitä mieltä, että useimmat meistä ihmisistä itse asiassa uskovat jollain tavalla Jumalaan .. Usein se kuitenkin on sellaista hapuilua ..

alex

Lue lisää

Jos uskoo johonkin niin tällöin pitää kuulua kirkkoonkin ja jollei usko niin sitä ei tarvitse, vaikka on uskovaisia jotka pakottavat kaikki ihmiset kuulumaan kirkkoon kuten joskus vuosisatoja sitten.

"minä olen jopa sitä mieltä, että useimmat meistä ihmisistä itse asiassa uskovat jollain tavalla Jumalaan"

Jos uskot jumalaan niin mars sitten kirkkoonkin tai jonnekin seurakuntaan sitä julistamaan! En pidä siitä, että julistat uskoasi minkään seurakunnan tai kirkon tilojen ulkopuolella. Yksityisasunnossa hyväksyn sen uskosi julistamisen, mikäli paikalla ei ole uskonnottomia vaikka se sun koti olisikin! Joko nyt ymmärsit!?

alex.kasi kirjoitti:

No :) jos haluat niin kutsu minua vaikka "pakanaksi" - eihän se muuta mitään miksi sinä minua kutsut .. Minä en nyt ihan pysy kärryillä .. siis pitääkö ihmisen mielestäsi kuulua johonkin ?? jotta hän voisi uskoa Jumalaan .. tai mitä tarkoitit ?
Minä olen toista mieltä .. minä olen jopa sitä mieltä, että useimmat meistä ihmisistä itse asiassa uskovat jollain tavalla Jumalaan .. Usein se kuitenkin on sellaista hapuilua ..

alex

Lue lisää

Eikö sellaista kutsuta "pakanaksi" joka ei ole kirkon jäsen ja jos varsinkin uskoo?!

ateisti1982 kirjoitti:

Jos uskoo johonkin niin tällöin pitää kuulua kirkkoonkin ja jollei usko niin sitä ei tarvitse, vaikka on uskovaisia jotka pakottavat kaikki ihmiset kuulumaan kirkkoon kuten joskus vuosisatoja sitten.

"minä olen jopa sitä mieltä, että useimmat meistä ihmisistä itse asiassa uskovat jollain tavalla Jumalaan"

Jos uskot jumalaan niin mars sitten kirkkoonkin tai jonnekin seurakuntaan sitä julistamaan! En pidä siitä, että julistat uskoasi minkään seurakunnan tai kirkon tilojen ulkopuolella. Yksityisasunnossa hyväksyn sen uskosi julistamisen, mikäli paikalla ei ole uskonnottomia vaikka se sun koti olisikin! Joko nyt ymmärsit!?

Lue lisää

No jopas - että uskovaisten TÄYTYY kuulua kirkkoon :)) - mutta eikös se ole silloin enemmän kirkkoon uskomista kuin Jumalaan uskomista.
Ja haluaisit rajoittaa jopa uskosta puhumista - no siten että uskosta saisi puhua - mutta vain kirkoissa .. oletko miettinyt minkälaisia seurauksia sillä olisi - kun kirkossa kävijät sulkisivat kirkkojen ovet ja punoisivat suunnitelmiaan siellä -- :))

Ei - kuule yllä uskon ja sananvapaus on paras yhteiskunnan vapaus mitä olla voi .. sitä pitää vain käyttää oikein .. Näin internetin aika saavat ihmiset tuoda julki omia ajatuksiaan ja luonnollisesti joukkoon liittyy aina kaikenlaisia .. mutta se on se vapauden hinta ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

No jopas - että uskovaisten TÄYTYY kuulua kirkkoon :)) - mutta eikös se ole silloin enemmän kirkkoon uskomista kuin Jumalaan uskomista.
Ja haluaisit rajoittaa jopa uskosta puhumista - no siten että uskosta saisi puhua - mutta vain kirkoissa .. oletko miettinyt minkälaisia seurauksia sillä olisi - kun kirkossa kävijät sulkisivat kirkkojen ovet ja punoisivat suunnitelmiaan siellä -- :))

Ei - kuule yllä uskon ja sananvapaus on paras yhteiskunnan vapaus mitä olla voi .. sitä pitää vain käyttää oikein .. Näin internetin aika saavat ihmiset tuoda julki omia ajatuksiaan ja luonnollisesti joukkoon liittyy aina kaikenlaisia .. mutta se on se vapauden hinta ..

alex

Lue lisää

Mihin siellä kirkossa sitten uskotaan jollei jumalaan enkä ole koskaan kuullut että kirkko olisi olemassa muuta varten, jollei se toimi hautana tai jollei joku pidä sitä hienona rakennuksena tai käy siellä turistina? Ehkä sun käsityksesi korkeintaan poikkeaa siinä, ettei kirkossa ole tarpeeksi tunnuksellista uskontoa kuin sun lahkossasi, mitä sä haluat taas harjoittaa niin se ei kiinnosta siksi sua?!

"Ei - kuule yllä uskon ja sananvapaus on paras yhteiskunnan vapaus mitä olla voi"

Anna sitten se uskonvapaus muillekin ihmisille tai pidä suusi kiinni. Uskovaiset vaietkoon... jne.

alex.kasi kirjoitti:

No jopas - että uskovaisten TÄYTYY kuulua kirkkoon :)) - mutta eikös se ole silloin enemmän kirkkoon uskomista kuin Jumalaan uskomista.
Ja haluaisit rajoittaa jopa uskosta puhumista - no siten että uskosta saisi puhua - mutta vain kirkoissa .. oletko miettinyt minkälaisia seurauksia sillä olisi - kun kirkossa kävijät sulkisivat kirkkojen ovet ja punoisivat suunnitelmiaan siellä -- :))

Ei - kuule yllä uskon ja sananvapaus on paras yhteiskunnan vapaus mitä olla voi .. sitä pitää vain käyttää oikein .. Näin internetin aika saavat ihmiset tuoda julki omia ajatuksiaan ja luonnollisesti joukkoon liittyy aina kaikenlaisia .. mutta se on se vapauden hinta ..

alex

Lue lisää

Mielipiteen- ja sananvapauteen liittyy myöskin se, ettei sun pidä lätistä täällä uskostasi tms. mikäli muut eivät sitä halua tai julistaa typerää uskoasi.

ateisti1982 kirjoitti:

Mielipiteen- ja sananvapauteen liittyy myöskin se, ettei sun pidä lätistä täällä uskostasi tms. mikäli muut eivät sitä halua tai julistaa typerää uskoasi.

Olet ymmärtänyt mielipiteen ja sananvapauden väärin. Tämä on julkinen keskustelupalsta. Sinä et täällä määrää.

Sinulla on tuollainen fasistissävyinen usko, että Jumalaan uskovat pitäisi leirittää jonnekin pois näkyvistä, pois yhteiskunnasta. Onneksi se ei ole tässä maassa enemmistön näkemys.

alex.kasi kirjoitti:

No jopas - että uskovaisten TÄYTYY kuulua kirkkoon :)) - mutta eikös se ole silloin enemmän kirkkoon uskomista kuin Jumalaan uskomista.
Ja haluaisit rajoittaa jopa uskosta puhumista - no siten että uskosta saisi puhua - mutta vain kirkoissa .. oletko miettinyt minkälaisia seurauksia sillä olisi - kun kirkossa kävijät sulkisivat kirkkojen ovet ja punoisivat suunnitelmiaan siellä -- :))

Ei - kuule yllä uskon ja sananvapaus on paras yhteiskunnan vapaus mitä olla voi .. sitä pitää vain käyttää oikein .. Näin internetin aika saavat ihmiset tuoda julki omia ajatuksiaan ja luonnollisesti joukkoon liittyy aina kaikenlaisia .. mutta se on se vapauden hinta ..

alex

Lue lisää

millaista on muuten se "kirkkoon uskominen"!? En ole koskaan kuullutkaan!

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Olet ymmärtänyt mielipiteen ja sananvapauden väärin. Tämä on julkinen keskustelupalsta. Sinä et täällä määrää.

Sinulla on tuollainen fasistissävyinen usko, että Jumalaan uskovat pitäisi leirittää jonnekin pois näkyvistä, pois yhteiskunnasta. Onneksi se ei ole tässä maassa enemmistön näkemys.

Lue lisää

Sekään ei ole enemmistön näkemys että te uskovaiset leiriydytte jatkuvasti ihmisiä ja tasa-arvoisuutta vastaan. Esimerkiksi homoseksuaalien avioliitto kuuluu ihmisille siinä missä teille uskovillekin uskonvapaus, mikäli se teille ala pikkuhiljaa kelpaamaan niin minulle todellakin käy hyvin Venäjän uskontomalli!

Enemmistö suomalaisista ei halua Suomesta mitään teokratiaa, jossa valtaa pitäisi joku Paavi tai muut hihhulit!

ateisti1982 kirjoitti:

Mihin siellä kirkossa sitten uskotaan jollei jumalaan enkä ole koskaan kuullut että kirkko olisi olemassa muuta varten, jollei se toimi hautana tai jollei joku pidä sitä hienona rakennuksena tai käy siellä turistina? Ehkä sun käsityksesi korkeintaan poikkeaa siinä, ettei kirkossa ole tarpeeksi tunnuksellista uskontoa kuin sun lahkossasi, mitä sä haluat taas harjoittaa niin se ei kiinnosta siksi sua?!

"Ei - kuule yllä uskon ja sananvapaus on paras yhteiskunnan vapaus mitä olla voi"

Anna sitten se uskonvapaus muillekin ihmisille tai pidä suusi kiinni. Uskovaiset vaietkoon... jne.

Lue lisää

Ei minulle ainakaan usko ole kirkosta kiinni.. tai lahkosta vaan ihmisen asennoitumisesta Jumalan tahdon mukaan oikeamieliseen ja rakkaudelliseen elämiseen. Se on Raamatun ensisijainen opetus - elä oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti .. ja sitä uskova sitten yrittää elämässään noudattaa ..

alex.kasi kirjoitti:

Ei minulle ainakaan usko ole kirkosta kiinni.. tai lahkosta vaan ihmisen asennoitumisesta Jumalan tahdon mukaan oikeamieliseen ja rakkaudelliseen elämiseen. Se on Raamatun ensisijainen opetus - elä oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti .. ja sitä uskova sitten yrittää elämässään noudattaa ..

Lue lisää

yhtäkään jumalaa ei vaan ole olemassa joka ymmärtäisi jonkun oikeamielisyyden tai rakkauden! Tietkö mitä tarkoittaa edes ateismi!? Nuo sun jumalan sanat on täällä turhia, joten häivytkö!?

ateisti1982 kirjoitti:

Sekään ei ole enemmistön näkemys että te uskovaiset leiriydytte jatkuvasti ihmisiä ja tasa-arvoisuutta vastaan. Esimerkiksi homoseksuaalien avioliitto kuuluu ihmisille siinä missä teille uskovillekin uskonvapaus, mikäli se teille ala pikkuhiljaa kelpaamaan niin minulle todellakin käy hyvin Venäjän uskontomalli!

Enemmistö suomalaisista ei halua Suomesta mitään teokratiaa, jossa valtaa pitäisi joku Paavi tai muut hihhulit!

Lue lisää

No eikös homoilla ja lesboilla ole täysi vapaus olla mitä ovat - Suomessa ainakin - venäjällä taitaa olla vaikeampaa.. niin ja paikkapaikoin USAssa myös .. Joten älä valita .. Toivottavasti maahanmuuttajia kohdellaan inhimillisesti myös - vaikka muslimeja olisivatkin .. mitä kaikki eivät luonnollisesti ole..

alex

ateisti1982 kirjoitti:

millaista on muuten se "kirkkoon uskominen"!? En ole koskaan kuullutkaan!

Jos uskot johonkin ihmiseen on se siihen ihmiseen uskomista .. Kirkkoon uskominen on kirkonoppiin uskomista .. :) .. kirkko ei ole vain rakennus f´vaan ennen kaikkea opillinen yhteisö.

alex

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Olet ymmärtänyt mielipiteen ja sananvapauden väärin. Tämä on julkinen keskustelupalsta. Sinä et täällä määrää.

Sinulla on tuollainen fasistissävyinen usko, että Jumalaan uskovat pitäisi leirittää jonnekin pois näkyvistä, pois yhteiskunnasta. Onneksi se ei ole tässä maassa enemmistön näkemys.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa minä en täällä määrää - enkä edes halua määrätä.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jos uskot johonkin ihmiseen on se siihen ihmiseen uskomista .. Kirkkoon uskominen on kirkonoppiin uskomista .. :) .. kirkko ei ole vain rakennus f´vaan ennen kaikkea opillinen yhteisö.

alex

Lue lisää

Uskoa voi toki ihmiseen, muttei se silti tarkoita sitä että ateisti uskoisi jumalaan. Ihminen on olemassa, mutta jumalaa ei!

Oletko kuullut väittämääni jo 5-10 vuotta sitten tällä palstalla: "Jumala ei ole koskaan luonut ihmistä, mutta ihminen on luonut jumalan/jumalat"!

alex.kasi kirjoitti:

Olet ihan oikeassa minä en täällä määrää - enkä edes halua määrätä.

alex

onks toi alex joku jumala vai nimesi? Minkä takia sen mainitset muuten jokaisessa viestissäsi? Koitatko sillä korostaa egoasi?!

alex.kasi kirjoitti:

No eikös homoilla ja lesboilla ole täysi vapaus olla mitä ovat - Suomessa ainakin - venäjällä taitaa olla vaikeampaa.. niin ja paikkapaikoin USAssa myös .. Joten älä valita .. Toivottavasti maahanmuuttajia kohdellaan inhimillisesti myös - vaikka muslimeja olisivatkin .. mitä kaikki eivät luonnollisesti ole..

alex

Lue lisää

Siihen ei riitä pelkästään vapaus olla sitä mitä on vaan tulee olla myöskin samat ihmisoikeudet Suomen yhdenvertaisuuslain edessä -ihan avioliitonkin suhteen!!

ateisti1982 kirjoitti:

Siihen ei riitä pelkästään vapaus olla sitä mitä on vaan tulee olla myöskin samat ihmisoikeudet Suomen yhdenvertaisuuslain edessä -ihan avioliitonkin suhteen!!

No jos kirkko luopuu vihkimisoikeudestaan niin sittenhän asia on ok .. Ketään ei vihitä kirkossa .. ja laki n sama kaikille..

alex.kasi kirjoitti:

No jos kirkko luopuu vihkimisoikeudestaan niin sittenhän asia on ok .. Ketään ei vihitä kirkossa .. ja laki n sama kaikille..

ei se ollut siltikään sitä. Homoseksuaalit sallittiin mennä avioliittoon maistraatissa niin ei se kelvannut!

Jollet ole kirkon jäsen niin sulla ei ole mitään sanavaltaa kirkon asioihin mihin avioliittoon kirkko vihkii ja kenenkin!!! Ymmärrätkö sä hihhuli sitä!?

alex.kasi kirjoitti:

Kysyit:#Millä perusteella voit väittää, että juuri sinun jumalasi on se ainoa oikea? #

Nyt voisit tietenkin pysyä aloituksen aiheessa - etkä heti sortua tuohon samaan uskovaisten uskon arvuutteluun .. jota jo aloituksessa pyysin jopa välttelemään.

Nyt on mielestäni aika "kevyt puolustus" omalle "uskon puutteelle" että joku toinen on jonkinlainen. Kysymys on (tai ainakin tulisi olla) paljon suurempi ja syvällisempi kuin vain muiden ajattelun puiminen ..
Mutta, jos se auttaa keskustelua niin kerrotaan nyt sitten että minä en kuulu mihinkään kirkkoon lahkoon tai muuhunkaan yhteisöön jossa rajoitetaan (kaavoitetaan) ihmisten uskoa - voisi kuitenkin sanoa että olen raamatullinen ja sillä tarkoitan että pidän sitä "Raamatun kokonaissanomaa" josta Raamattu kertoo periaatteessa totena - hyvin tietäen että siitä on vaikka kuinka monia tulkintoja ja että sen kirjoituksia on esimerkiksi käännetty eri kirkkojen oppeihin sopivaksi ja ymmärrän että itselläni myös on oma käsitykseni -- Mutta niinkuin jo toin tuossa aloituksessani esiin (sen matematiikka esimerkin kautta) - jos huomasit - niin kyse ei ole "kaiken tietämisestä" tai "aina oikein olemisesta" vaan uskosta Jumalaan tai niinkuin tässä aloituksessa uskon puutteesta Jumalaan.
Että minä kirjoitan Jumala isolla alkukirjaimella johtuu esimerkiksi siitä että se antaa minulla mahdollisuuden erottaa Jumala ja jumalat toisistaan .. se ei tarkoita että minä tietäisin kaiken ..

alex

Lue lisää

"Nyt voisit tietenkin pysyä aloituksen aiheessa - etkä heti sortua tuohon samaan uskovaisten uskon arvuutteluun .. jota jo aloituksessa pyysin jopa välttelemään."

Kysyit:#Millä perusteella voit väittää, että juuri sinun jumalasi on se ainoa oikea? #

Tämä kuule liittyy hyvinkin keskeisesti aloituksen aiheeseen, etkö itse huoma sitä?

"Mutta, jos se auttaa keskustelua niin kerrotaan nyt sitten että minä en kuulu mihinkään kirkkoon lahkoon tai muuhunkaan yhteisöön jossa rajoitetaan (kaavoitetaan) ihmisten uskoa - voisi kuitenkin sanoa että olen raamatullinen ja sillä tarkoitan että pidän sitä "Raamatun kokonaissanomaa" josta Raamattu kertoo periaatteessa totena - hyvin tietäen että siitä on vaikka kuinka monia tulkintoja ja että sen kirjoituksia on esimerkiksi käännetty eri kirkkojen oppeihin sopivaksi ja ymmärrän että itselläni myös on oma käsitykseni"

Kyllä vaan kuulut! Kuulut raamatun "totuuksiin" uskovien lahkoon.

-- Mutta niinkuin jo toin tuossa aloituksessani esiin (sen matematiikka esimerkin kautta) - jos huomasit - "

Sun matemaattinen esimerkki ontuu kyllä pahemman kerran tässä yhteydessä :)

"niin kyse ei ole "kaiken tietämisestä" tai "aina oikein olemisesta" vaan uskosta Jumalaan tai niinkuin tässä aloituksessa uskon puutteesta Jumalaan."

Joo, matematiikassa ei kyllä ole kyse uskosta missään vaiheessa.

"Että minä kirjoitan Jumala isolla alkukirjaimella johtuu esimerkiksi siitä että se antaa minulla mahdollisuuden erottaa Jumala ja jumalat toisistaan .. se ei tarkoita että minä tietäisin kaiken .."

Näytät kuitenkin "tietäväsi", että sun "jumalasi" on SE AINOA OIKEA, jos kerran haluat sen erottaa muista "jumalista"?? ;)

code_red kirjoitti:

"Nyt voisit tietenkin pysyä aloituksen aiheessa - etkä heti sortua tuohon samaan uskovaisten uskon arvuutteluun .. jota jo aloituksessa pyysin jopa välttelemään."

Kysyit:#Millä perusteella voit väittää, että juuri sinun jumalasi on se ainoa oikea? #

Tämä kuule liittyy hyvinkin keskeisesti aloituksen aiheeseen, etkö itse huoma sitä?

"Mutta, jos se auttaa keskustelua niin kerrotaan nyt sitten että minä en kuulu mihinkään kirkkoon lahkoon tai muuhunkaan yhteisöön jossa rajoitetaan (kaavoitetaan) ihmisten uskoa - voisi kuitenkin sanoa että olen raamatullinen ja sillä tarkoitan että pidän sitä "Raamatun kokonaissanomaa" josta Raamattu kertoo periaatteessa totena - hyvin tietäen että siitä on vaikka kuinka monia tulkintoja ja että sen kirjoituksia on esimerkiksi käännetty eri kirkkojen oppeihin sopivaksi ja ymmärrän että itselläni myös on oma käsitykseni"

Kyllä vaan kuulut! Kuulut raamatun "totuuksiin" uskovien lahkoon.

-- Mutta niinkuin jo toin tuossa aloituksessani esiin (sen matematiikka esimerkin kautta) - jos huomasit - "

Sun matemaattinen esimerkki ontuu kyllä pahemman kerran tässä yhteydessä :)

"niin kyse ei ole "kaiken tietämisestä" tai "aina oikein olemisesta" vaan uskosta Jumalaan tai niinkuin tässä aloituksessa uskon puutteesta Jumalaan."

Joo, matematiikassa ei kyllä ole kyse uskosta missään vaiheessa.

"Että minä kirjoitan Jumala isolla alkukirjaimella johtuu esimerkiksi siitä että se antaa minulla mahdollisuuden erottaa Jumala ja jumalat toisistaan .. se ei tarkoita että minä tietäisin kaiken .."

Näytät kuitenkin "tietäväsi", että sun "jumalasi" on SE AINOA OIKEA, jos kerran haluat sen erottaa muista "jumalista"?? ;)

Lue lisää

hah hah mitä vain sanookin on se aina väärin .. ymmärretty :)) - muka ..
Minä kerroin juuri oman asenteeni uskoon .. ja nyt sinä tiedt "paremmin".. eikö jo missään kilise että jos sinä kuitenkin puhut vain omasta omista ennakkoluulistasi .. :)) niinkuin teetkin .. mutta se on sallittua .. vaikkakin asiatonta ...

alex

alex.kasi kirjoitti:

hah hah mitä vain sanookin on se aina väärin .. ymmärretty :)) - muka ..
Minä kerroin juuri oman asenteeni uskoon .. ja nyt sinä tiedt "paremmin".. eikö jo missään kilise että jos sinä kuitenkin puhut vain omasta omista ennakkoluulistasi .. :)) niinkuin teetkin .. mutta se on sallittua .. vaikkakin asiatonta ...

alex

Lue lisää

Olisit laittanu ne väärinymmärrykset ja ennakkoluulot tänne ku en itse löydä niitä?? Ymmärisnkö sun "matemaattisen rinnastuksen" väärin? Kerro toki tarkemmin äläkä harrasta ympäripyöreää vihjailua kiitos!

alex.kasi kirjoitti:

hah hah mitä vain sanookin on se aina väärin .. ymmärretty :)) - muka ..
Minä kerroin juuri oman asenteeni uskoon .. ja nyt sinä tiedt "paremmin".. eikö jo missään kilise että jos sinä kuitenkin puhut vain omasta omista ennakkoluulistasi .. :)) niinkuin teetkin .. mutta se on sallittua .. vaikkakin asiatonta ...

alex

Lue lisää

Oletko koskaan huomannut, että te uskovat käännätte kaikki asiat aina nurin päin kuten todellisuudessa on. Ensin ajattelette, mikä on teidän uskovien etujenne mukainen väite ajattelematta koskaan että on muitakin ja muun kaltaisia ihmisiä?! Sinusta varmaan kaikki muut ihmiset tulisi lähinnä "eheyttää", eikä liioin sua?!

Jos Jeesus antoi kaheleita vastauksia niin voivatko ne sitten olla totta?

Voiko Raamattu olla mennyt pilalle 2000 vuodessa? Jos sinne on tullut jotain sinne alunperin kuulumatonta tai sieltä on tipahtanut pois jotain sinne ennen kuulunutta?

kahelikirja kirjoitti:

Jos Jeesus antoi kaheleita vastauksia niin voivatko ne sitten olla totta?

Voiko Raamattu olla mennyt pilalle 2000 vuodessa? Jos sinne on tullut jotain sinne alunperin kuulumatonta tai sieltä on tipahtanut pois jotain sinne ennen kuulunutta?

Lue lisää

Jeesus puhui vertauksin ja ne on ymmärrettävä vertauksina, hengellisinä. Jeesus puhuu sinullekin, jos otat Jeesukseen yhteyttä. Hengellisen yhteyden siis. Jeesus on Elävä henki.

kahelikirja kirjoitti:

Jos Jeesus antoi kaheleita vastauksia niin voivatko ne sitten olla totta?

Voiko Raamattu olla mennyt pilalle 2000 vuodessa? Jos sinne on tullut jotain sinne alunperin kuulumatonta tai sieltä on tipahtanut pois jotain sinne ennen kuulunutta?

Lue lisää

Näinhän se luonnollisesti on - (toisin Jeesus ei puhu "kaheleita vertauksia" tämän päivän Raamatussakaan) kuitenkin on itse "Raamatun sanoma" se sama tänään kuin ennenkin - ja sen mukaan on ihminen väärällä tiellä (no - tuli taas yksi vertaus, mutta kaipa sen jokainen kuitenkin ymmärtää) .
Että Raamattua on muutettu on kuitenkin totta - otetaan esimerkiksi vain sellainen asia että Jeesus ei puhunut sanaakaan mistään helvetistä - puhui kyllä gehennasta. Kirkonkäännökset ovat valitettavasti muotoiltu kirkon oppeihin sopivaksi .. ja muotoillaan yhä ..
Tämä ateistien tapa tukea omaa epäuskoaan hakemalla vikoja ihmisistä ja heidän uskostaan on ehkä heille aika välttämätön .. siltä se ainakin tuntuisi.. se yksinkertaistaa asiat ja antaa käteen näennäisesti hyvät argumentit .. sillä jos aletaan ajattelemaan asioita tulee niistä erilaisia, enemmän mutkikkaita ja siksi myös epäuskolle "vaarallisia" .. :) .. Ateisti ehkä pelkää uskontojen harhoja ja pimeyttä .. ja tunnustetaan että sellaisia on olemassa vaikka kuinka paljon - mutta on myös valoa ja sitä kannattaa etsiä.

alex

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Jeesus puhui vertauksin ja ne on ymmärrettävä vertauksina, hengellisinä. Jeesus puhuu sinullekin, jos otat Jeesukseen yhteyttä. Hengellisen yhteyden siis. Jeesus on Elävä henki.

Lue lisää

Uskovat tulkitsevat niitä Jeesuksensa vertauksia! :D

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Jeesus puhui vertauksin ja ne on ymmärrettävä vertauksina, hengellisinä. Jeesus puhuu sinullekin, jos otat Jeesukseen yhteyttä. Hengellisen yhteyden siis. Jeesus on Elävä henki.

Lue lisää

"Jeesus on Elävä henki. "

Paikallanne, valmiit hep...eli housut kinttuun, rento pyllistys ja odotus että se elävä henki pääsee nuohoomaan sua tuhkaluukkuun.

"Niin. On totta että 5 5 = 10"

mistäs sää sen tiedät?

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Niin. On totta että 5 5 = 10"

mistäs sää sen tiedät?

Joku vois luulla että 5 5=55 - siis ihan selvästi kaksi vitosta .. selvä juttu 55 ... onhan auto auto = 2 autoa .. Tällä tavalla monet valitettavasti ajattelevat .. kun eivät jaksa paneutua asioihin .

alex

Jumala on Yksi ja Jumala on Totuus. Sitten on olemassa lukuisia epäjumalia. Ajattelisit asiaa.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Jumala on Yksi ja Jumala on Totuus. Sitten on olemassa lukuisia epäjumalia. Ajattelisit asiaa.

No miten paljon tuollaiseen uskominen ajattelua vaatii?

Jep. Ei varmasti paljoa.

:) ups - No et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin tuolla matematiikka vertauksella .. että aina on paljon vääriä vastauksia, mutta vain yksi oikea ja sitä ei voi kumota vain koska periaatteessa kaikki muut vastaukset ovat vääriä..
Mutta ei se mitään vaikka et ymmärtänytkään.. ei se nyt niin tärkeää ollut .. joku kuitenkin ymmärsi oikein hyvin..

Toinen kiinnostava asia on tuo "yliluonnollinen" - minulle ei mikään ole yliluonnollista - sitä vastoin on paljon asioita joita en tiedä .. Esimerkiksi jos joku olisi sanonut sata vuotta sitten että kohta voit keskustella periaatteessa kaikkien ihmisten kanssa maailmassa - missä he sitten asuvatkin .. olisi se ollut yliluonnollista - tänään se on tavallista internetin kautta voit keskustella jonkun kanssa joka asuu Australiassa aivan yhtä helposti kuin naapurisi kanssa.

alex

Sä tietääkseni olet ateisti taas kaikille muille uskonnoille kuin kristinuskolle, eikö!? Mä olen ateisti kaikille uskonnoille!

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Jumala on Yksi ja Jumala on Totuus. Sitten on olemassa lukuisia epäjumalia. Ajattelisit asiaa.

Ajattelin. Perustele väitteesi.

einiinmitään kirjoitti:

Ajattelin. Perustele väitteesi.

Tuo hihhuli ajattelee että sen usko ei voi olla sulle kuin jokin hemmetin itsestään selvyys, jota se ei osaa perustella! :)

alex.kasi kirjoitti:

:) ups - No et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin tuolla matematiikka vertauksella .. että aina on paljon vääriä vastauksia, mutta vain yksi oikea ja sitä ei voi kumota vain koska periaatteessa kaikki muut vastaukset ovat vääriä..
Mutta ei se mitään vaikka et ymmärtänytkään.. ei se nyt niin tärkeää ollut .. joku kuitenkin ymmärsi oikein hyvin..

Toinen kiinnostava asia on tuo "yliluonnollinen" - minulle ei mikään ole yliluonnollista - sitä vastoin on paljon asioita joita en tiedä .. Esimerkiksi jos joku olisi sanonut sata vuotta sitten että kohta voit keskustella periaatteessa kaikkien ihmisten kanssa maailmassa - missä he sitten asuvatkin .. olisi se ollut yliluonnollista - tänään se on tavallista internetin kautta voit keskustella jonkun kanssa joka asuu Australiassa aivan yhtä helposti kuin naapurisi kanssa.

alex

Lue lisää

> tarkoitin tuolla matematiikka vertauksella ..
> että aina on paljon vääriä vastauksia, mutta vain yksi oikea ja
> sitä ei voi kumota vain koska periaatteessa kaikki muut vastaukset
> ovat vääriä..

Vertauksesi oli, että 5 5 = 10, eikä muita oikeita vastauksia ole?

Mutta kun on...
5 5 = A (hex)
5 5 = 12 (oct)
...

Eikä riitä, että vertauksesi ontui pahasti tuossa kohtaa. Sinä pikemminkin väität, että: "5 5 = Kumkvatti, eikä muita oikeita vastauksia voi olla."

> Toinen kiinnostava asia on tuo "yliluonnollinen" - minulle ei
> mikään ole yliluonnollista - sitä vastoin on paljon asioita joita en tiedä .

Tuon perusteella et ole uskovainen. Uskovainen usko kun on nimen omaan uskoa yliluonnolliseen, esimerkiksi jumaliin, henkiin, tms. Jos et usko yliluonnolliseen, olet ateisti. Tervetuloa kerhoon.

alex.kasi kirjoitti:

:) ups - No et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin tuolla matematiikka vertauksella .. että aina on paljon vääriä vastauksia, mutta vain yksi oikea ja sitä ei voi kumota vain koska periaatteessa kaikki muut vastaukset ovat vääriä..
Mutta ei se mitään vaikka et ymmärtänytkään.. ei se nyt niin tärkeää ollut .. joku kuitenkin ymmärsi oikein hyvin..

Toinen kiinnostava asia on tuo "yliluonnollinen" - minulle ei mikään ole yliluonnollista - sitä vastoin on paljon asioita joita en tiedä .. Esimerkiksi jos joku olisi sanonut sata vuotta sitten että kohta voit keskustella periaatteessa kaikkien ihmisten kanssa maailmassa - missä he sitten asuvatkin .. olisi se ollut yliluonnollista - tänään se on tavallista internetin kautta voit keskustella jonkun kanssa joka asuu Australiassa aivan yhtä helposti kuin naapurisi kanssa.

alex

Lue lisää

":) ups - No et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin tuolla matematiikka vertauksella .. että aina on paljon vääriä vastauksia, mutta vain yksi oikea ja sitä ei voi kumota vain koska periaatteessa kaikki muut vastaukset ovat vääriä.."


Et näemmä ymmärtänyt vastaustani, joten kirjoitan uudelleen.

Vaikka ihminen olisi väärässä matematiikan suhteen, ei tee yhdestäkään jumalasta totta.

Vaikka siis uskoisit vankasti yhteen jumalaan, mikä tekisi siitä sen enempää totta kuin Viikinkien Odinista tai Thorista?



"Toinen kiinnostava asia on tuo "yliluonnollinen" - minulle ei mikään ole yliluonnollista - sitä vastoin on paljon asioita joita en tiedä .."


Eli vetten päällä kävelemiset ja jumala vaikuttamassa maailman tapahtumiin on ihan arkipäiväisiä asioita?

Ensimmäinen kohta on ihan todenäköistä tehdä nykypäivänä ja miksipä silmänkääntötemppuja ei olisi osattu ennenkin. Tai vain leikkiä rikkinäistä puhelinta tarinoiden edetessä.


"Esimerkiksi jos joku olisi sanonut sata vuotta sitten että kohta voit keskustella periaatteessa kaikkien ihmisten kanssa maailmassa - missä he sitten asuvatkin .. olisi se ollut yliluonnollista - tänään se on tavallista internetin kautta voit keskustella jonkun kanssa joka asuu Australiassa aivan yhtä helposti kuin naapurisi kanssa."


Yritäppä vielä sitten todistaa jumalasi tuolta pohjalta. Ei taida onnistua vieläkään edes tuhansien vuosien jälkeen kun joku ensimmäisen jumalan mielikuvituksissaan keksi.

alex.kasi kirjoitti:

:) ups - No et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin tuolla matematiikka vertauksella .. että aina on paljon vääriä vastauksia, mutta vain yksi oikea ja sitä ei voi kumota vain koska periaatteessa kaikki muut vastaukset ovat vääriä..
Mutta ei se mitään vaikka et ymmärtänytkään.. ei se nyt niin tärkeää ollut .. joku kuitenkin ymmärsi oikein hyvin..

Toinen kiinnostava asia on tuo "yliluonnollinen" - minulle ei mikään ole yliluonnollista - sitä vastoin on paljon asioita joita en tiedä .. Esimerkiksi jos joku olisi sanonut sata vuotta sitten että kohta voit keskustella periaatteessa kaikkien ihmisten kanssa maailmassa - missä he sitten asuvatkin .. olisi se ollut yliluonnollista - tänään se on tavallista internetin kautta voit keskustella jonkun kanssa joka asuu Australiassa aivan yhtä helposti kuin naapurisi kanssa.

alex

Lue lisää

"että aina on paljon vääriä vastauksia, mutta vain yksi oikea ja sitä ei voi kumota vain koska periaatteessa kaikki muut vastaukset ovat vääriä.. "

Tuota, tiedätkö miten matiikassa todistetaan asiat vääriksi taikka oikeaksi?? Uskonnoissa tosin tällä hetkellä KAIKKI vastaukset ovat vääriä, jos väkisin haluat matemaattista rinnastusta käyttää. Se, että mielestäsi on lukematon määrä "vääriä jumalia", tee sun jumalastas "oikeaa"!!!

"Mutta ei se mitään vaikka et ymmärtänytkään.. ei se nyt niin tärkeää ollut .. joku kuitenkin ymmärsi oikein hyvin.. "

Kyllä nyt alkaa näyttää pahasti siltä, ettet sä ymmärrä matematikkaa, sorry vaan.

code_red kirjoitti:

"että aina on paljon vääriä vastauksia, mutta vain yksi oikea ja sitä ei voi kumota vain koska periaatteessa kaikki muut vastaukset ovat vääriä.. "

Tuota, tiedätkö miten matiikassa todistetaan asiat vääriksi taikka oikeaksi?? Uskonnoissa tosin tällä hetkellä KAIKKI vastaukset ovat vääriä, jos väkisin haluat matemaattista rinnastusta käyttää. Se, että mielestäsi on lukematon määrä "vääriä jumalia", tee sun jumalastas "oikeaa"!!!

"Mutta ei se mitään vaikka et ymmärtänytkään.. ei se nyt niin tärkeää ollut .. joku kuitenkin ymmärsi oikein hyvin.. "

Kyllä nyt alkaa näyttää pahasti siltä, ettet sä ymmärrä matematikkaa, sorry vaan.

Lue lisää

#Tuota, tiedätkö miten matiikassa todistetaan asiat vääriksi taikka oikeaksi?#

No, esimerkiksi siten että 5 5=10 .. eikä 55 .. vaikka se siltä voisi näyttääkin..

alex.kasi kirjoitti:

#Tuota, tiedätkö miten matiikassa todistetaan asiat vääriksi taikka oikeaksi?#

No, esimerkiksi siten että 5 5=10 .. eikä 55 .. vaikka se siltä voisi näyttääkin..

Lue lisää

"No, esimerkiksi siten että 5 5=10 .. eikä 55 .. vaikka se siltä voisi näyttääkin.."

Siis, tässäkö on sun vastaus aloituksessa olleeseen väitteeseesi monimutkaisista matemaattisista ongelmista?? :) Jos pystyn aukottomasti todistamaan, että 5 5 = 55, niin sun 5 5 = 10 on automaattisesti väärin vaikka oikealta näyttääkin, eiks niin??

"Jos ihmisen eteen pannaan erittäin vaikea matemaattinen tehtävä - voi olla että hän ei osaa sitä ratkaista - mutta hän voi uskoa (oikeastaan hän tietää) että on olemassa "matematiikka" jolla sen voi ratkaista - tätä eräällä tavalla voisi verrata uskoon (tietoon) että on olemassa Jumala."

Edelleen, sun virheellisessa rinnastuksessa "jumaluskoon" kaikki vastaukset ovat tällä hetkellä vääriä, PISTE! Matematiikassa väitettä, jota ei pystytä todistamaan aukottomasti, ei yksinkertaisesti huomioida millään tavalla. Samalla tavalla on sun "jumalasi" kanssa.

denoot: En jaksaisi jankuttaa tästä samasta asiasta, mutta millä tavoin sä määrittelet että ateismi olisi usko, kun ateismissa ei ole dogmaa, oppijärjestelmää jne., jotta se kyettäisi määrittelemään uskoksi tai uskonnoksi.
Jos määrittelet, että ateismi olisi usko niin tällöin voisit samalla sanoa että kaljukin on vain hiusten väri. Sä vaatisit siis kaljunkin ostamaan peruukin, kun siltä puuttuu kerran hiukset!? Loukkautuisiko kalju siitä?! Oletatko tällöin ettei kalju mitenkään suuttuisi sun vaatimuksestasi?!

Ongelma todisteista Jeesuksen kohdalla on se, että ne todisteet on kirjoitettu lähes satakunta vuotta oletetun henkilön elämän jälkeen.

Toisaalta silloin kun Jeesuksen olisi pitänyt olla olemassa ja vaikuttamassa niin kukaan ei kirjoittanut Jeesuksesta sanaakaan. Ei ihmeistä, ei väkijoukoista, ei edes Jerusalemin temppelin tapahtumista (erittäin kummallista), ei yhtään mistään.

Miksi kukaan ei kirjoittanut Jeesuksesta mitään vaikka kaikkea muuta kirjoitettiin siinä ajassa, monien eri ihmisten toimesta? Kirjoitettiin monista muista henkilöistä ja asioista. Lähteitä ja kirjoittajia oli paljon. Esimerkiksi Johannes Kastajasta kirjoitettiin omassa ajassaan, ei sitä mitä Raamatussa sanotaan vaan muuta. Emme siis pidä Johannes Kastajaa olemattomana henkilönä. Miksi tämmöisestä vähäpätöisemmästä henkilöstä on mainintoja mutta Jeesuksesta ei?

Voisiko ne, jotka keksivät Jeesuksen laittaneen oman keksityn sankarinsa vuorovaikutukseen todellisen historiallisen henkilön kuten Johannes Kastajan kanssa?

Miksi Jeesuksesta ei ole todisteita?
Voisiko se olla Saatanan juoni?

Voisiko olla niin, että Jeesusta ei ollutkaan vaan kyseessä on omassa ajassaan tavallinen Jumalamyytti? Yksi monista samanlaisista?

Voisiko olla, että Jahvekin on yksi ihmisten keksimistä Jumalista, kuten vaikka Zeus?

q.v kirjoitti:

Ongelma todisteista Jeesuksen kohdalla on se, että ne todisteet on kirjoitettu lähes satakunta vuotta oletetun henkilön elämän jälkeen.

Toisaalta silloin kun Jeesuksen olisi pitänyt olla olemassa ja vaikuttamassa niin kukaan ei kirjoittanut Jeesuksesta sanaakaan. Ei ihmeistä, ei väkijoukoista, ei edes Jerusalemin temppelin tapahtumista (erittäin kummallista), ei yhtään mistään.

Miksi kukaan ei kirjoittanut Jeesuksesta mitään vaikka kaikkea muuta kirjoitettiin siinä ajassa, monien eri ihmisten toimesta? Kirjoitettiin monista muista henkilöistä ja asioista. Lähteitä ja kirjoittajia oli paljon. Esimerkiksi Johannes Kastajasta kirjoitettiin omassa ajassaan, ei sitä mitä Raamatussa sanotaan vaan muuta. Emme siis pidä Johannes Kastajaa olemattomana henkilönä. Miksi tämmöisestä vähäpätöisemmästä henkilöstä on mainintoja mutta Jeesuksesta ei?

Voisiko ne, jotka keksivät Jeesuksen laittaneen oman keksityn sankarinsa vuorovaikutukseen todellisen historiallisen henkilön kuten Johannes Kastajan kanssa?

Miksi Jeesuksesta ei ole todisteita?
Voisiko se olla Saatanan juoni?

Voisiko olla niin, että Jeesusta ei ollutkaan vaan kyseessä on omassa ajassaan tavallinen Jumalamyytti? Yksi monista samanlaisista?

Voisiko olla, että Jahvekin on yksi ihmisten keksimistä Jumalista, kuten vaikka Zeus?

Lue lisää

Jeesustahan nyt ei ole ollut koskaan edes olemassa.

Onhan ollut kerrottua tarinaa (väitän sen olevan myöskin olevan totta), että joku olisi antanut jopa kasvonsa ja kasvon piirteet jollekin sen aikaiselle taitavalle kuvataiteilijalle joka ois ikuistanut hänet muka Jeesuksena moniin kuvateoksiinsa ja myöhemmin muut opetelleet piirtämään ja veistämään "Jeesuksen" niistä kuvista!

Kuinka monta kertaa minä olenkaan tälle palstalla kirjoittanut, että uskovat eivät osaa tehdä loogisia päätelmiä. MIstä tuossa oli oikein malliesimekki.

Uskova ei millään kykene ymmärtämään edes mitä sana todiste tarkoittaa, saatikka että mikä asia todistaa mitäkin ja mikä taas ei todista yhtään mitään. Säälittävää järjenköyhyyttä, kuten aina.

ateisti1982 kirjoitti:

denoot: En jaksaisi jankuttaa tästä samasta asiasta, mutta millä tavoin sä määrittelet että ateismi olisi usko, kun ateismissa ei ole dogmaa, oppijärjestelmää jne., jotta se kyettäisi määrittelemään uskoksi tai uskonnoksi.
Jos määrittelet, että ateismi olisi usko niin tällöin voisit samalla sanoa että kaljukin on vain hiusten väri. Sä vaatisit siis kaljunkin ostamaan peruukin, kun siltä puuttuu kerran hiukset!? Loukkautuisiko kalju siitä?! Oletatko tällöin ettei kalju mitenkään suuttuisi sun vaatimuksestasi?!

Lue lisää

ateisti1982

"En jaksaisi jankuttaa tästä samasta asiasta, mutta millä tavoin sä määrittelet että ateismi olisi usko, kun ateismissa ei ole dogmaa, oppijärjestelmää jne., jotta se kyettäisi määrittelemään uskoksi tai uskonnoksi.
Jos määrittelet, että ateismi olisi usko niin tällöin voisit samalla sanoa että kaljukin on vain hiusten väri. Sä vaatisit siis kaljunkin ostamaan peruukin, kun siltä puuttuu kerran hiukset!? Loukkautuisiko kalju siitä?! Oletatko tällöin ettei kalju mitenkään suuttuisi sun vaatimuksestasi?!"

No jos ateisti sanoo ettei ole jumalaa, niin kuinka hän sitten itse ei usko siihen ettei ole jumalaa. Jos sanon, että kaupan pihassa on sininen volkkari, niin eikö se silloin ole totuus minulle johon uskon ja uskallan ilmaista asian suhteessa siniseen volkkariin eli minä uskon sen silmiini näkyvän tosiasian ja siitä puhun.

Eikö ateisti puhu siitä mihin uskoo. Vai puhuuko ateisti mitä sattuu ja miltä tuntuu?
On outoa jos ihminen puhuu tai kirjoittaa jotakin väittäen totena eikä itse usko siihen. Jos minä puhun jostakin olemassa olevasta asiasta, minulla täytyy olla konkreettinen kokemus kyseessä olevasta asiasta, jotta voin väittää asian olevan totta tai puhua siitä.

Ymmärrykseni mukaan ateistilla on oltava konkreettinen kokemus ettei ole jumalaa, jolloin hän sen myös ilmaisee ettei ole jumalaa. Hän uskoo siihen totuuteen ettei ole jumalaa.

Itselleni Jumala on konkreettinen ja ilman muuta olen häviäjä tässä ketjussa eli minulla ei voi olla vähiten uskoa.

denoot kirjoitti:

ateisti1982

"En jaksaisi jankuttaa tästä samasta asiasta, mutta millä tavoin sä määrittelet että ateismi olisi usko, kun ateismissa ei ole dogmaa, oppijärjestelmää jne., jotta se kyettäisi määrittelemään uskoksi tai uskonnoksi.
Jos määrittelet, että ateismi olisi usko niin tällöin voisit samalla sanoa että kaljukin on vain hiusten väri. Sä vaatisit siis kaljunkin ostamaan peruukin, kun siltä puuttuu kerran hiukset!? Loukkautuisiko kalju siitä?! Oletatko tällöin ettei kalju mitenkään suuttuisi sun vaatimuksestasi?!"

No jos ateisti sanoo ettei ole jumalaa, niin kuinka hän sitten itse ei usko siihen ettei ole jumalaa. Jos sanon, että kaupan pihassa on sininen volkkari, niin eikö se silloin ole totuus minulle johon uskon ja uskallan ilmaista asian suhteessa siniseen volkkariin eli minä uskon sen silmiini näkyvän tosiasian ja siitä puhun.

Eikö ateisti puhu siitä mihin uskoo. Vai puhuuko ateisti mitä sattuu ja miltä tuntuu?
On outoa jos ihminen puhuu tai kirjoittaa jotakin väittäen totena eikä itse usko siihen. Jos minä puhun jostakin olemassa olevasta asiasta, minulla täytyy olla konkreettinen kokemus kyseessä olevasta asiasta, jotta voin väittää asian olevan totta tai puhua siitä.

Ymmärrykseni mukaan ateistilla on oltava konkreettinen kokemus ettei ole jumalaa, jolloin hän sen myös ilmaisee ettei ole jumalaa. Hän uskoo siihen totuuteen ettei ole jumalaa.

Itselleni Jumala on konkreettinen ja ilman muuta olen häviäjä tässä ketjussa eli minulla ei voi olla vähiten uskoa.

Lue lisää

Ateismi on jumalanuskon puutetta, eikä sen tarvitse olla uskon kanssa missään tekemisissä.
Onko sinusta aseksuaali sama kuin "seksinkieltäjä" tai että siitä ihmisestä jolta "seksin tunne puuttuu" niin siitä pitäisi tehdä seksuaali ja "seksin alituinen tyrkyttäjä" lähes huora, jotta sä voisit olla tyytyväinen!?

"Jos sanon, että kaupan pihassa on sininen volkkari, niin eikö se silloin ole totuus minulle johon uskon ja uskallan ilmaista asian suhteessa siniseen volkkariin eli minä uskon sen silmiini näkyvän tosiasian ja siitä puhun."

Mun pitää nähdä se sininen volkkari kaupan pihalla, koska mä en voi luottaa silloin vain sinun aisteihisi vaan mun pitää sen itse havannoida että kaupan pihalla on sininen volkkari. Toisaalta voi olla taas etten ole siitä kovinkaan kiinnostunut moisesta uutisestasi että kaupan pihalla on sininen volkkari.

Oletko sä jumalan havainnut omin silmin? Kertoisitko missä on näin tapahtunut, koska muut eivät taas ole nähnyt sitä jumalaa omin silmin!

"Eikö ateisti puhu siitä mihin uskoo."

Ei!

"Vai puhuuko ateisti mitä sattuu ja miltä tuntuu?"

Ei!

"On outoa jos ihminen puhuu tai kirjoittaa jotakin väittäen totena eikä itse usko siihen."

Se totuus ei ole tällöin uskon asia tai sen toteen näyttämiseen ei silloin liity uskon asia, jos jokin asia on totta.

"Jos minä puhun jostakin olemassa olevasta asiasta, minulla täytyy olla konkreettinen kokemus kyseessä olevasta asiasta, jotta voin väittää asian olevan totta tai puhua siitä."

Jumala ei ole totta ja kaikilla muillakin olisi silloin konkreettinen kokemus siitä jos sun väitteelläsi jumalasta olisi mitään konkreettista havaintoa. Se minkä miellät "konkreettiseksi kokemukseksi" jumalasta niin se on vain sun pään sisäinen juttu, eikä mitään muuta!

"Ymmärrykseni mukaan ateistilla on oltava konkreettinen kokemus ettei ole jumalaa, jolloin hän sen myös ilmaisee ettei ole jumalaa."

Mitä sä vänkäät? Jumasta ei ole konkreettista havaintoa tai näyttöä, joten silloin sitä ei ole! Esim. onko jokainen olemassa yhä, jonka nimi lukee hautakivessä? Kuollut ihminen ei kaiken järjen mukaan ole olemassa. Se, että joku läheinen sukulaisesi tai tuttavasi on sun mielessäsi vaikka päivittäin niin se ei tarkoita samaa kuin että se olisi enää olemassa vaan silloin siitä kuolleesta läheisestä vain pelkkä muisto. Ei se missään henkenä enää elä vaan se on haudattuna sinne hautaan tai mihin sit hyvänsä onkin sijoitettu!

"Itselleni Jumala on konkreettinen ja ilman muuta olen häviäjä tässä ketjussa eli minulla ei voi olla vähiten uskoa"

Mitä sä tuolla tarkoitat? Joskus mua ärsyttää se, ettei uskovat osaa keskustella enää suoraan ihmisten kanssa että siitä saisi vielä jotakin selvää mitä uskova tarkoittaa vaan se on tuollaista ihme sössöttämistä, josta ei saisi suomenkielen tutkijakaan mitään tolkkua!!

No minä ainakin olen olemassa ... katsoin peiliin ja juu siellä minun kuvani näkyi.. :)

Mutta ihan vakavasti .. tuo sinun uskosi .. että ei sen enempää Jumalaa kuin Jumalaan uskovia olisi olemassa perustuu ehkä väärään ajatteluun siitä mitä usko tarkoittaa .. (se on nyt tullut tässäkin ketjussa tullut selväksi - ja sitä selvyyttähän minä halusinkin) ainakin tässä ketjussa on se tullut selvästi esiin että ateistin käsitys uskosta on kovin "suppea" - mikä sinänsä ei ole mikään ihme koska ateistilla ei ole omaa uskoa .. kuinka hän silloin voisi tietää mitä usko Jumalaan tarkoittaa.. Eihän sellaista voi edes odottaa ateistilta - mutta heiltä voisi kuitenkin toivoa vähän parempaa itsetuntemusta .. että tunnustetaan että "ei ymmärretä uskosta jumalaan mitään" ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

No minä ainakin olen olemassa ... katsoin peiliin ja juu siellä minun kuvani näkyi.. :)

Mutta ihan vakavasti .. tuo sinun uskosi .. että ei sen enempää Jumalaa kuin Jumalaan uskovia olisi olemassa perustuu ehkä väärään ajatteluun siitä mitä usko tarkoittaa .. (se on nyt tullut tässäkin ketjussa tullut selväksi - ja sitä selvyyttähän minä halusinkin) ainakin tässä ketjussa on se tullut selvästi esiin että ateistin käsitys uskosta on kovin "suppea" - mikä sinänsä ei ole mikään ihme koska ateistilla ei ole omaa uskoa .. kuinka hän silloin voisi tietää mitä usko Jumalaan tarkoittaa.. Eihän sellaista voi edes odottaa ateistilta - mutta heiltä voisi kuitenkin toivoa vähän parempaa itsetuntemusta .. että tunnustetaan että "ei ymmärretä uskosta jumalaan mitään" ..

alex

Lue lisää

Voi voi ressu, kyllä kyse on pikemminkin siitä että me ymmärrämme uskosta jumalaan vähän liiankin paljon. Monet palstan ateisteista ovat entisiä uskovia, ellet sattunut tietämään.

Minäkin olen kasvanut uskovien saarnaajien perheessä. Voisin lyödä vetoa siitä että tunnen uskonasiat yhtä hyvin kuin sinä, tai todennäköisesti paljon paremminkin, olenhan pienestä pitäen ollut lukemattomissa herätyskokouksissa, raamattupiireissä ja rukoustilaisuuksissa. Sinäkään et kykene kertomaan minulle uskonasioista mitään sellaista mitä en olisi kuullut jo noin miljoona kertaa aikaisemminkin.

Mutta ehkäpä sinäkin vielä joskus oppisit ajattelemaan kriittisesti ja tekemään loogisia päätelmiä. Etkä kirjoittaisi tuollaisia pöyhkeän ylenkatseellisia väittämiä kuten "tunnustetaan että "ei ymmärretä uskosta jumalaan mitään" .. jotka kuulostavat todella vastenmielisen irvokkailta sellaisen ihmisen suussa, joka ei osaa tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä.

alex.kasi kirjoitti:

No minä ainakin olen olemassa ... katsoin peiliin ja juu siellä minun kuvani näkyi.. :)

Mutta ihan vakavasti .. tuo sinun uskosi .. että ei sen enempää Jumalaa kuin Jumalaan uskovia olisi olemassa perustuu ehkä väärään ajatteluun siitä mitä usko tarkoittaa .. (se on nyt tullut tässäkin ketjussa tullut selväksi - ja sitä selvyyttähän minä halusinkin) ainakin tässä ketjussa on se tullut selvästi esiin että ateistin käsitys uskosta on kovin "suppea" - mikä sinänsä ei ole mikään ihme koska ateistilla ei ole omaa uskoa .. kuinka hän silloin voisi tietää mitä usko Jumalaan tarkoittaa.. Eihän sellaista voi edes odottaa ateistilta - mutta heiltä voisi kuitenkin toivoa vähän parempaa itsetuntemusta .. että tunnustetaan että "ei ymmärretä uskosta jumalaan mitään" ..

alex

Lue lisää

Minä puolestani kysyn uskovalta, mihin ihmeeseen uskoa tarvitaan? Itse uskon itseeni ja uskon ja luotan läheisiini, jotka ovat minulle tärkeitä kaikissa tilanteissa. Kipuillessani olen saanut heiltä tukea ja turvaa, lämpöä ja läheisyyttä.Miksi tarvitsisin ulkopuolista entiteettiä tueksi ja kainalokepiksi, kun minulle on itsestään selvää, ettei jumaluuksia ole olemassa. En voisi koskaan heittäytyä uskomaan,sillä uskoahan se vain on, ei todellisuutta.

bad.boy kirjoitti:

Minä puolestani kysyn uskovalta, mihin ihmeeseen uskoa tarvitaan? Itse uskon itseeni ja uskon ja luotan läheisiini, jotka ovat minulle tärkeitä kaikissa tilanteissa. Kipuillessani olen saanut heiltä tukea ja turvaa, lämpöä ja läheisyyttä.Miksi tarvitsisin ulkopuolista entiteettiä tueksi ja kainalokepiksi, kun minulle on itsestään selvää, ettei jumaluuksia ole olemassa. En voisi koskaan heittäytyä uskomaan,sillä uskoahan se vain on, ei todellisuutta.

Lue lisää

Jumala ei ole ulkopuolinen entiteetti vaan kaikkialla läsnäolevana henkenä sinussakin.

Tämä asia ei väittelemällä muutu miksikään. Tehän uskovat ette hyväksy sitä että joku ei usko. Minulle jumalaan uskominen on taas mahdoton tilanne. Eli olemme pattitilanteessa. Äläkä nyt sano, että uskot, jos oikein kovasti haluat.

alex.kasi kirjoitti:

No minä ainakin olen olemassa ... katsoin peiliin ja juu siellä minun kuvani näkyi.. :)

Mutta ihan vakavasti .. tuo sinun uskosi .. että ei sen enempää Jumalaa kuin Jumalaan uskovia olisi olemassa perustuu ehkä väärään ajatteluun siitä mitä usko tarkoittaa .. (se on nyt tullut tässäkin ketjussa tullut selväksi - ja sitä selvyyttähän minä halusinkin) ainakin tässä ketjussa on se tullut selvästi esiin että ateistin käsitys uskosta on kovin "suppea" - mikä sinänsä ei ole mikään ihme koska ateistilla ei ole omaa uskoa .. kuinka hän silloin voisi tietää mitä usko Jumalaan tarkoittaa.. Eihän sellaista voi edes odottaa ateistilta - mutta heiltä voisi kuitenkin toivoa vähän parempaa itsetuntemusta .. että tunnustetaan että "ei ymmärretä uskosta jumalaan mitään" ..

alex

Lue lisää

Jumalaan uskovia (ikävä kyllä) on kyllä olemassa, mutta sitä jumalaanne ei ole olemassa ja siinä on sellainen vissi ero, joka ei kerro vielä mitään yhtään mistään ainakaan jos halusit tuolla perustella tai todistella, että jumalasi on olemassa kun on kerran jumalaankin uskovia olemassa! En ymmärtänyt logiikkaasi tämän tiimoilta!

minäkin olen olemassa katsoessani tänään peiliin, mutta siinä peilikuvassa ei vilahtanut yhtäkään jumalaa, menninkäistä tai pientä saunatonttua jne.

Millainen käsitys ateisteilla tulisi olla sinusta uskoista tai uskonnoista, joka mielyttäisi sua?!

Monet ateistit ovat olleet aikaisemmin uskossa ja tietävät takuuvarmasti mitä uskolla johonkin jumalaan tarkoitetaan. Olisivatkohan he nykyisin siksi ateisteja, kun sattuvat tietämään mitä uskolla jumalaan tarkoitetaan.
Itse olen ollut syntymästäni lähtien ateisti (ihminenhän syntyy ateistina). Ei ole ollut matkan varrella tarpeeksi älykkäitä saarnamiehiä vaikka olen ollut kirkon jäsen, kastettu, käynyt peruskoulussa uskonnon opetuksessa ja minut on konfirmoitu jne.

alex.kasi kirjoitti:

No minä ainakin olen olemassa ... katsoin peiliin ja juu siellä minun kuvani näkyi.. :)

Mutta ihan vakavasti .. tuo sinun uskosi .. että ei sen enempää Jumalaa kuin Jumalaan uskovia olisi olemassa perustuu ehkä väärään ajatteluun siitä mitä usko tarkoittaa .. (se on nyt tullut tässäkin ketjussa tullut selväksi - ja sitä selvyyttähän minä halusinkin) ainakin tässä ketjussa on se tullut selvästi esiin että ateistin käsitys uskosta on kovin "suppea" - mikä sinänsä ei ole mikään ihme koska ateistilla ei ole omaa uskoa .. kuinka hän silloin voisi tietää mitä usko Jumalaan tarkoittaa.. Eihän sellaista voi edes odottaa ateistilta - mutta heiltä voisi kuitenkin toivoa vähän parempaa itsetuntemusta .. että tunnustetaan että "ei ymmärretä uskosta jumalaan mitään" ..

alex

Lue lisää

Ei olisi yhtäkään ateistia olemassa, jos todellakin jumala olisi olemassa, eikä ehkä myöskään yhtäkään teistiä. Silloin kaikki olisivat "antiteistejä", koska teisteillekään se jumalanne ei olisi taatustikaan sen kaltainen, mitä olette siitä mielessänne kuvitelleet!

ateisti1982 kirjoitti:

Ei olisi yhtäkään ateistia olemassa, jos todellakin jumala olisi olemassa, eikä ehkä myöskään yhtäkään teistiä. Silloin kaikki olisivat "antiteistejä", koska teisteillekään se jumalanne ei olisi taatustikaan sen kaltainen, mitä olette siitä mielessänne kuvitelleet!

Lue lisää

Eikä ole aika pahanlaista yksinkertaistamista puhua maailman enemmistöstä kuin kyse olisi yhdestä ihmisestä..
Se että kaikki eivät halua Jumalaan tutustua johtunee ihmisen asennoitumisesta .. ja mistä se johtuu ?? se voikin olla sellainen kaksipiippuinen asia .. jossa kirkoilla ja kaikilla uskonnollisilla järjestöillä on osasyynsä ..

alex

ateisti1982 kirjoitti:

Jumalaan uskovia (ikävä kyllä) on kyllä olemassa, mutta sitä jumalaanne ei ole olemassa ja siinä on sellainen vissi ero, joka ei kerro vielä mitään yhtään mistään ainakaan jos halusit tuolla perustella tai todistella, että jumalasi on olemassa kun on kerran jumalaankin uskovia olemassa! En ymmärtänyt logiikkaasi tämän tiimoilta!

minäkin olen olemassa katsoessani tänään peiliin, mutta siinä peilikuvassa ei vilahtanut yhtäkään jumalaa, menninkäistä tai pientä saunatonttua jne.

Millainen käsitys ateisteilla tulisi olla sinusta uskoista tai uskonnoista, joka mielyttäisi sua?!

Monet ateistit ovat olleet aikaisemmin uskossa ja tietävät takuuvarmasti mitä uskolla johonkin jumalaan tarkoitetaan. Olisivatkohan he nykyisin siksi ateisteja, kun sattuvat tietämään mitä uskolla jumalaan tarkoitetaan.
Itse olen ollut syntymästäni lähtien ateisti (ihminenhän syntyy ateistina). Ei ole ollut matkan varrella tarpeeksi älykkäitä saarnamiehiä vaikka olen ollut kirkon jäsen, kastettu, käynyt peruskoulussa uskonnon opetuksessa ja minut on konfirmoitu jne.

Lue lisää

Jos ja jos :) kaikesta näkyy että täällä on sellaiset ulkoa opitut vastalauseet .. Kun keskustelet minun kanssani niin voit jättää pois kaikki jossittelut .. koska ne ei sovi minuun .. sen enempää kuin sinuunkaan ..

Usko Jumalaan on aivan erilaista kuin esimerkiksi sinä sen kuvailet - ja en yhtään ihmettele sitä sillä kuinka sinä voisitkaan kuvailla jotain sellaista mitä et tunne tai mitä ei sinulla ole .. Se olisi jopa liikaa vaadittu ..

Sitä paitsi ei ketään pakoteta uskoon .. joten ole ihan rauhallinen sen suhteen .. :))

alex

alex.kasi kirjoitti:

Eikä ole aika pahanlaista yksinkertaistamista puhua maailman enemmistöstä kuin kyse olisi yhdestä ihmisestä..
Se että kaikki eivät halua Jumalaan tutustua johtunee ihmisen asennoitumisesta .. ja mistä se johtuu ?? se voikin olla sellainen kaksipiippuinen asia .. jossa kirkoilla ja kaikilla uskonnollisilla järjestöillä on osasyynsä ..

alex

Lue lisää

Ymmärrä jo että teen kohta kansalaisaloitteen, että suomeen sama laki kuin Venäjän uskontomalliksi, jollei tuo sun paskanpuhuminen ala jo teiltä hihhuleilta loppumaan!! Tämä ei ollut enää varoitus!!

ateisti1982 kirjoitti:

Ymmärrä jo että teen kohta kansalaisaloitteen, että suomeen sama laki kuin Venäjän uskontomalliksi, jollei tuo sun paskanpuhuminen ala jo teiltä hihhuleilta loppumaan!! Tämä ei ollut enää varoitus!!

Lue lisää

Oi oi - nyt rupes ihan pelottamaan :))) Ai että ihan kansalaisaloitteen teet .. voihan nenä.. en muutakaan sano .. :))n

alex

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Jumala ei ole ulkopuolinen entiteetti vaan kaikkialla läsnäolevana henkenä sinussakin.

Aivan - taivasten taivaisiin Hän ei mahdu - sanotaan Raamatussa .

alex

bad.boy kirjoitti:

Minä puolestani kysyn uskovalta, mihin ihmeeseen uskoa tarvitaan? Itse uskon itseeni ja uskon ja luotan läheisiini, jotka ovat minulle tärkeitä kaikissa tilanteissa. Kipuillessani olen saanut heiltä tukea ja turvaa, lämpöä ja läheisyyttä.Miksi tarvitsisin ulkopuolista entiteettiä tueksi ja kainalokepiksi, kun minulle on itsestään selvää, ettei jumaluuksia ole olemassa. En voisi koskaan heittäytyä uskomaan,sillä uskoahan se vain on, ei todellisuutta.

Lue lisää

##Minä puolestani kysyn uskovalta, mihin ihmeeseen uskoa tarvitaan?##

Usko on Elämän Antajaan uskomista ja siihen että paras tapa elää on sen Antajan osoittama tapa .. Se tarkoittaa elämää oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ..

alex

Voi alex :) Harmittaako sinua koskaan kaikki tämä tuuba mitä paimentolaismies keksi raamattuun, joka paljasta tämän jumalan keksityksi?

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Ei tiennyt paimentolaismies tai paimentolaismiehen keksimä jumalaolento että veri
ei ole neitsyyden merkki. Nyt me toki tiedämme että yli 60% naisista ei vuota verta menettäessään neitsyytensä. Ja tämän väitteen paimentolaismies meni sitten keksimään jumalansa nimissä, miten noloa :D

naururaikaaaaa kirjoitti:

Voi alex :) Harmittaako sinua koskaan kaikki tämä tuuba mitä paimentolaismies keksi raamattuun, joka paljasta tämän jumalan keksityksi?

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Ei tiennyt paimentolaismies tai paimentolaismiehen keksimä jumalaolento että veri
ei ole neitsyyden merkki. Nyt me toki tiedämme että yli 60% naisista ei vuota verta menettäessään neitsyytensä. Ja tämän väitteen paimentolaismies meni sitten keksimään jumalansa nimissä, miten noloa :D

Lue lisää

No, se oli heidän tapansa :) - ja osoittaa kuinka kaukana ihminen on Jumalasta - ja se juuri on Raamatun tarkoitus osoittaa ihmiselle mikä hän on ja pelastaa tästä kurjuuden pesästä ne jotka sitä haluavat - haluavat lopettaa kurjuutensa .. valitettavasti on ihminen tottunut tilaansa siinä että ei enää edes aina halua ulos .. vähän samaan tapaan kuin vankilakundi voi tottua vankilaansa niin että ei enää halua vapauteen.

Matt. 7:11 Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!

alex

"ja se juuri on Raamatun tarkoitus osoittaa"

Ikävästi se pohja vain putoaa koko tarinalta kun paljastuu että tämä jumalaolento on paimentolaismiehen keksimä :D

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi.

Oikea jumalaolento olisi kyllä tiennyt että veri ei ole neitsyyden merkki. Eikö niin alex? Huvittavaa että jotkut ihmiset haaskaavat elämänsä tämän selvästi keksityn jumalan palvomiseen :)

alex.kasi kirjoitti:

Oi oi - nyt rupes ihan pelottamaan :))) Ai että ihan kansalaisaloitteen teet .. voihan nenä.. en muutakaan sano .. :))n

alex

Enemmistö suomessa on sitä mieltä että uskovien tulisi mennä hieman itteensä!

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Jumala ei ole ulkopuolinen entiteetti vaan kaikkialla läsnäolevana henkenä sinussakin.

Tyhjä väite ilman ainotakaan perustetta tai todistetta.

Yrittäisit nyt edes. Nythän minulla ei ole mitään mitä edes kommentoida. Kuvitteellisen entiteetin kuvitteellisista ominaisuuksista ei ole mitään mieltä inttää, eikä sinulla koskaan ole esittää mitään perusteita millekään väittämillesi.

ateisti1982 kirjoitti:

Enemmistö suomessa on sitä mieltä että uskovien tulisi mennä hieman itteensä!

Kuule, jopa uskovat itse ovat sitä mieltä että jokaisen ihmisen täytyy mennä omaan itseensä .. uskova tai ei - ja se juuri on yksi tärkeimpiä raamatun opetuksia.

alex.kasi kirjoitti:

Kuule, jopa uskovat itse ovat sitä mieltä että jokaisen ihmisen täytyy mennä omaan itseensä .. uskova tai ei - ja se juuri on yksi tärkeimpiä raamatun opetuksia.

"Kuule, jopa uskovat itse ovat sitä mieltä että jokaisen ihmisen täytyy mennä omaan itseensä"

Ei kenenkään tarvitse mennä itseensä vain jos uskovat on sitä mieltä!

"ja se juuri on yksi tärkeimpiä raamatun opetuksia. "

Taas näitä uskovan tuomia itsestään selvyyksiä, että kaikki ihmiset lukevat raamattua ja ottavat sieltä jotakin opetuksia elämäänsä. Sä et taida oikein vieläkään käsittää, mitä tarkoittaa ateisti!?
Ota sä joskus vaikka koraani käteesi ja ala lukemaan sieltä mitkä on islamin uskoisten "tärkeät opetukset". Jos vastaat siihen, ettet lue sitä koraania kunnei se ole sinun uskosi ja se ei kiinnosta tai että se on harhaoppinen niin samaa mieltä mäkin olen raamatusta ...se ei kiinnosta ja että se raamattu on täysin harhaoppinen teos, kuten kaikki muutkin ns. "pyhät kirjat"!

Logiikkaan kuuluu todellakin erottelun kyky. On osattava erottaa eri kontekstit ja asiat toisistaan. On siis ymmärrettävä että Jumala korkeimpana henkenä ja tietoisuutena on eri asia kuin ihmisten keksinnöt, uskonnot jne.

Kokemukset hengestä eivät ole mielipiteitä. Hengessä saatu todistus ja mahdollisesti fyysisetkin todisteet (Jumala luo ja voi luoda) ovat itse kullekin hengelle todistuvia. Sinulla voi olla mielipide jonkun uskovan uskosta, mutta se ei ole todistettu mielipide eikä se ole fakta, vaikka uskoisit niin.

Fyysinen todellisuus on koko ajan läsnä :esim. tämä hetki, pöytä, tuoli, kirja ja musiikki,mutta mitä on hengen todellisuus? ja yhtä vähän sinunkin mielipiteesi on todistettavissa,

bad.boy kirjoitti:

Fyysinen todellisuus on koko ajan läsnä :esim. tämä hetki, pöytä, tuoli, kirja ja musiikki,mutta mitä on hengen todellisuus? ja yhtä vähän sinunkin mielipiteesi on todistettavissa,

Lue lisää

Voisi ehkä sanoa että hengellistä on se mikä ei ole käsin kosketeltavissa. Ajatukset, tai jos esimerkiksi seisot jonkun taulun edessä ja se vaikuttaa sinuun tai kuuntelet musiikkia se vaikuttaa sinuun .. samalla tavalla kuin se mitä sinulle puhutaan tai mitä luet vaikuttaa sinuun ..
Kun uskovaisten keskuudessa puhutaan esimerkiksi "maailmallisesta hengestä" tarkoitetaan sillä tavallisesti asioita joissa ei ole raamatullista oikeudenmukaisuutta ja rakkautta. Ja toisaalta kannattaa huomata sekin että jos ateisti tekee oikeuden ja rakkauden tekoja on sekin Jumalan tahdon tekemistä. Mutta omat tekemiset eivät ketään kuitenkaan voi pelastaa ..

alex

"Se todellakin todistaa vain ja ainoastaan se, että kristittyjä vainottiin tuolloin."

Sitäkö uskovat koittavat kostaa, heh! Kannattaisi muistaa nyt hiivatissa että usvovat tappoi viattomia ihmisiä ja monia kansoja sukupuuttoon monissa uskonsodissa. Nyt siitäkö kerjäävät jotakin "sankariviittaa päälleen", vai!? Noin tyhmiä ei voi olla ihmiset, jos haluaa elää 2010-luvulla!!

ateisti1982 kirjoitti:

"Se todellakin todistaa vain ja ainoastaan se, että kristittyjä vainottiin tuolloin."

Sitäkö uskovat koittavat kostaa, heh! Kannattaisi muistaa nyt hiivatissa että usvovat tappoi viattomia ihmisiä ja monia kansoja sukupuuttoon monissa uskonsodissa. Nyt siitäkö kerjäävät jotakin "sankariviittaa päälleen", vai!? Noin tyhmiä ei voi olla ihmiset, jos haluaa elää 2010-luvulla!!

Lue lisää

Niinpä, nyt ei vainot tosin todista mitään .. sillä kristityt eivät ole ainoita joita on vainottu ja on jopa niinkin että juuri kristityt (tai kristityiksi itseään kutsuvat ) ovat usein olleet niitä jotka vainoavat .. valitettavasti .. on aika paha historia kirkolla ja näillä lahkoilla.. polttorovioista alkaen .. ja nyt katoisten pappien seksi hommat .. ja vatikaani pankit mafiayhteydet ja ... paljon muuta .. siksi ei uskovien kannata edes kirkkoon kuulua .. se on minun mielipiteeni..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Niinpä, nyt ei vainot tosin todista mitään .. sillä kristityt eivät ole ainoita joita on vainottu ja on jopa niinkin että juuri kristityt (tai kristityiksi itseään kutsuvat ) ovat usein olleet niitä jotka vainoavat .. valitettavasti .. on aika paha historia kirkolla ja näillä lahkoilla.. polttorovioista alkaen .. ja nyt katoisten pappien seksi hommat .. ja vatikaani pankit mafiayhteydet ja ... paljon muuta .. siksi ei uskovien kannata edes kirkkoon kuulua .. se on minun mielipiteeni..

alex

Lue lisää

Miksi kristityt vainoavat esim. homoseksuaaleja? Miksi heille ei suotaisi samat oikeudet kuin meille heteroillekin?! Raamatussa ei mainita homoseksuaalisuudesta yhtään mitään ja ne muut on vain uskovaisen tulkintoja asiasta. Lisäksi uskovat puhuvat yllensä, ettei mitään VT:tä lue, mutta miksi sitten homoseksuaaleihin aletaan puhumaan ihan VT:tä!?

Kaikki uskovat ovat yhtenään todenneet, että sivuttavat Raamatusta: "Se joka tekee pyhäisin työtä, surmattakoon!", eivätkä sitäkään noudata. En ole koskaan minkään sairaalan, palo- tai poliisilaitoksen edessä mitään mellakoita havainnut, mitä te sillä Raamatulla uhkailette Suomessa veronmaksajia!! :) Miksette sitten noudata sitä Raamattuanne?!

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Logiikkaan kuuluu todellakin erottelun kyky. On osattava erottaa eri kontekstit ja asiat toisistaan. On siis ymmärrettävä että Jumala korkeimpana henkenä ja tietoisuutena on eri asia kuin ihmisten keksinnöt, uskonnot jne.

Kokemukset hengestä eivät ole mielipiteitä. Hengessä saatu todistus ja mahdollisesti fyysisetkin todisteet (Jumala luo ja voi luoda) ovat itse kullekin hengelle todistuvia. Sinulla voi olla mielipide jonkun uskovan uskosta, mutta se ei ole todistettu mielipide eikä se ole fakta, vaikka uskoisit niin.

Lue lisää

Sinulla voi olla mielipide jonkun uskovan uskosta ja omasta uskostasi, mutta se ei ole todistettu mielipide eikä se ole fakta, vaikka uskoisit niin.

Et näköhään millään ymmärrä, että tuo sama pätee täsmälleen samalla tavalla myös sinuun ja sinun uskonnollisiin uskomuksiisi. Minulla ei ole kerta kaikkiaan mitään, ei siis niin pienintäkään syyn murusta uskoa sinun väitteisiisi, saatikka pitää niitä todisteina tai faktoina, vaikka sinä uskoisitkin niin.

Sinulla on pelkästään tyhjiä ja täysin perusteettomia väittämiä jotka eivät koskaan muutu miksikään inttämällä lisää tyhjiä perusteettomia väittämiä. Perusteettomat väitteet voi myös aina kumoa ilman mitään perusteita ja koska sinulla ei ole mitään, ei minulla ole mitään mitä tarvitsisi edes yrittää kumota.

alex.kasi kirjoitti:

Voisi ehkä sanoa että hengellistä on se mikä ei ole käsin kosketeltavissa. Ajatukset, tai jos esimerkiksi seisot jonkun taulun edessä ja se vaikuttaa sinuun tai kuuntelet musiikkia se vaikuttaa sinuun .. samalla tavalla kuin se mitä sinulle puhutaan tai mitä luet vaikuttaa sinuun ..
Kun uskovaisten keskuudessa puhutaan esimerkiksi "maailmallisesta hengestä" tarkoitetaan sillä tavallisesti asioita joissa ei ole raamatullista oikeudenmukaisuutta ja rakkautta. Ja toisaalta kannattaa huomata sekin että jos ateisti tekee oikeuden ja rakkauden tekoja on sekin Jumalan tahdon tekemistä. Mutta omat tekemiset eivät ketään kuitenkaan voi pelastaa ..

alex

Lue lisää

"Voisi ehkä sanoa että hengellistä on se mikä ei ole käsin kosketeltavissa. "

Elikkä kaikki uskovaisen päässä olevat mielikuvituksen tuotteet, kuten se jumala!

ateisti1982 kirjoitti:

Miksi kristityt vainoavat esim. homoseksuaaleja? Miksi heille ei suotaisi samat oikeudet kuin meille heteroillekin?! Raamatussa ei mainita homoseksuaalisuudesta yhtään mitään ja ne muut on vain uskovaisen tulkintoja asiasta. Lisäksi uskovat puhuvat yllensä, ettei mitään VT:tä lue, mutta miksi sitten homoseksuaaleihin aletaan puhumaan ihan VT:tä!?

Kaikki uskovat ovat yhtenään todenneet, että sivuttavat Raamatusta: "Se joka tekee pyhäisin työtä, surmattakoon!", eivätkä sitäkään noudata. En ole koskaan minkään sairaalan, palo- tai poliisilaitoksen edessä mitään mellakoita havainnut, mitä te sillä Raamatulla uhkailette Suomessa veronmaksajia!! :) Miksette sitten noudata sitä Raamattuanne?!

Lue lisää

ateisti1982

"Kaikki uskovat ovat yhtenään todenneet, että sivuttavat Raamatusta: "Se joka tekee pyhäisin työtä, surmattakoon!", eivätkä sitäkään noudata. En ole koskaan minkään sairaalan, palo- tai poliisilaitoksen edessä mitään mellakoita havainnut, mitä te sillä Raamatulla uhkailette Suomessa veronmaksajia!! :) Miksette sitten noudata sitä Raamattuanne?!"

No yksi nopeasti etsitty vastaus

"Tai ettekö ole lukeneet laista, että papit sapattina pyhäkössä rikkovat sapatin ja ovat kuitenkin syyttömät? "(Matt. 12:5)

Kaikki nykyiset kristityt ovat uuden liiton pappeja!

Entä jos abulanssikuski on pakana ja tekee pyhänä työtään. Pitääkö se kivittää? Ei se ainakaan minkään liiton pappi ole, ei uuden eikä vanhan.

denoot kirjoitti:

ateisti1982

"Kaikki uskovat ovat yhtenään todenneet, että sivuttavat Raamatusta: "Se joka tekee pyhäisin työtä, surmattakoon!", eivätkä sitäkään noudata. En ole koskaan minkään sairaalan, palo- tai poliisilaitoksen edessä mitään mellakoita havainnut, mitä te sillä Raamatulla uhkailette Suomessa veronmaksajia!! :) Miksette sitten noudata sitä Raamattuanne?!"

No yksi nopeasti etsitty vastaus

"Tai ettekö ole lukeneet laista, että papit sapattina pyhäkössä rikkovat sapatin ja ovat kuitenkin syyttömät? "(Matt. 12:5)

Kaikki nykyiset kristityt ovat uuden liiton pappeja!

Lue lisää

Heh, taas tämä uskovien raamattu-ripuli alkoi! :D

LuppiPakkari kirjoitti:

Entä jos abulanssikuski on pakana ja tekee pyhänä työtään. Pitääkö se kivittää? Ei se ainakaan minkään liiton pappi ole, ei uuden eikä vanhan.

"Se, joka tekee työtä pyhäisin, surmattakoon" - Mooseksen kirjassa on maininta. Ei siinä kerrota onko kyse papista tai ambulanssikuskista. Ilmeisesti kaikki ne pyhäisin työtä tekevät tulisi raamatun mukaan tappaa, mutta yksikään uskova ei ole sitä "käskyä" tai raamatun kohtaa vielä noudattanut!

denoot kirjoitti:

ateisti1982

"Kaikki uskovat ovat yhtenään todenneet, että sivuttavat Raamatusta: "Se joka tekee pyhäisin työtä, surmattakoon!", eivätkä sitäkään noudata. En ole koskaan minkään sairaalan, palo- tai poliisilaitoksen edessä mitään mellakoita havainnut, mitä te sillä Raamatulla uhkailette Suomessa veronmaksajia!! :) Miksette sitten noudata sitä Raamattuanne?!"

No yksi nopeasti etsitty vastaus

"Tai ettekö ole lukeneet laista, että papit sapattina pyhäkössä rikkovat sapatin ja ovat kuitenkin syyttömät? "(Matt. 12:5)

Kaikki nykyiset kristityt ovat uuden liiton pappeja!

Lue lisää

älä nyt helkkarissa hihhuli ala tulkitsemaan yhtäkään selvää asiaa toisesta puolen kirjaa, mitä sinne on raamattuun painettu ja viis mä silloin mistään uusista tai vanhoista liitoista ole kiinnostanut vaan siitä mitä siellä raamatussa lukee minkä te sivutatte! Kumminkin sitä halutaan kivittää homoseksuaalit VT:tä lukemalla, tavaamalla ja siihen vetoamalla, mutta sitten sivutetaan ihan selvä kohta VT:stä: "Se joka tekee työtä pyhäisin, SURMATTAKOON"!!

Joten lopettakaa jo se homoseksuaalien vainoominen, mikäli ette halua sitä vt:tä muutoin noudattaa!

Uusi liitto..PUAHAHAHAAA!

Minulle sielu on elävä ihminen - (kuollut ei ole enää sielu) ja niin se Raamatussakin sanotaan. Raamatussa tosiasiassa kaikkea elämää (ihmisiä ja eläimiä) kutsutaan sieluksi - vedet vilisevät eläviä olentoja - eli sieluja.

alex

Joo ja entäs ne , kuolleet sielut kuten eräässä ei-uskonnollisessa kirjassa on.
Ehkä, tietysti hieman ilkeästi sanottuna on suuri joukko syvästi fundamentalisteja jotka ovat"pystyyn haudattuja ja heidän elämänsä- niin luulisin pyörii vain kuoleman jälkeisissä sfääreissä.

epikuros kirjoitti:

Joo ja entäs ne , kuolleet sielut kuten eräässä ei-uskonnollisessa kirjassa on.
Ehkä, tietysti hieman ilkeästi sanottuna on suuri joukko syvästi fundamentalisteja jotka ovat"pystyyn haudattuja ja heidän elämänsä- niin luulisin pyörii vain kuoleman jälkeisissä sfääreissä.

Lue lisää

Kuolleet sielut eivät elä - sitähän kuolema tarkoittaa - elämän loppua. Se mikä on Raamatun antama toivo on ylösnousemus - sen mukaan kuolleet "herätetään eloon" . Raamatun mukaan kaikki kuolleet herätetään eloon. Ateistitkin :)) - mutta sitten "valitettavasti" puhutaan Raamatussa "toisesta kuolemasta" joka kohtaa niitä joissa ei ole elämään tarvittavia ominaisuuksia ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Minulle sielu on elävä ihminen - (kuollut ei ole enää sielu) ja niin se Raamatussakin sanotaan. Raamatussa tosiasiassa kaikkea elämää (ihmisiä ja eläimiä) kutsutaan sieluksi - vedet vilisevät eläviä olentoja - eli sieluja.

alex

Lue lisää

Sielua ihmisellä ei ole. En ole sellaista havainnut syntyessäni itselläni eikä varmasti moni muukaan. Sellaista ei ole havainnut yhdeltäkään ihmiseltä koskaan kirurgikaan vaikka on tehnyt monenlaisia leikkauksia ihmisen ollessa elävänä leikkauspöydällä ja hengittäessä happikoneessa (siellä happikoneessako se sielu lymyilee leikkauksen ajan?)! :D Patologitkaan eivät ole sitä huomanneet!! Eräästä syistä otin esille kirurgin leikkaukset, koska sä kumminkin sanoisit että patologin avauksessa ois joku sielu (="bakteeri") kadonnut!

No eikös tuossa joku ateisti ja agnostikko kinanneet siitä että kuka uskoo vähiten .. tai ymmärsinkö nyt ihan väärin - agnostikon mielestä kaikki epäily on yhtä paljon epäuskoa kuin ateistin uskonpuute ..
#Onko tuo sinun kirjoituksesi vakuuttelua siitä kuinka uskot kuitenkin, mutta et usko kuitenkaan?#

Ei ole - minä en näe uskoa tai ateismia minään kilpailuna .. olen vain kiinnostunut ateismin kuminoista .. :) ne vaikuttavat niin tyhjiltä - mutta onko se niin ? epäilen että siellä tynnyrissä kuitenkin on jotain uskoa .. monen kohdalla .. tai ainakin aitoa uteliaisuutta .. ja paljon luulemisia siitä mitä ihmisten usko oikeastaan on .. yksinkertaistetaan asioita ..

Uskominen ei ole "vain uskoa" - ei minulle ainakaan.. eikä myöskään tutuilleni .. se on elämän sisältöä ja ymmärrystä kuinka hyvä elämä eletään - ennen kaikkea sitä ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

No eikös tuossa joku ateisti ja agnostikko kinanneet siitä että kuka uskoo vähiten .. tai ymmärsinkö nyt ihan väärin - agnostikon mielestä kaikki epäily on yhtä paljon epäuskoa kuin ateistin uskonpuute ..
#Onko tuo sinun kirjoituksesi vakuuttelua siitä kuinka uskot kuitenkin, mutta et usko kuitenkaan?#

Ei ole - minä en näe uskoa tai ateismia minään kilpailuna .. olen vain kiinnostunut ateismin kuminoista .. :) ne vaikuttavat niin tyhjiltä - mutta onko se niin ? epäilen että siellä tynnyrissä kuitenkin on jotain uskoa .. monen kohdalla .. tai ainakin aitoa uteliaisuutta .. ja paljon luulemisia siitä mitä ihmisten usko oikeastaan on .. yksinkertaistetaan asioita ..

Uskominen ei ole "vain uskoa" - ei minulle ainakaan.. eikä myöskään tutuilleni .. se on elämän sisältöä ja ymmärrystä kuinka hyvä elämä eletään - ennen kaikkea sitä ..

alex

Lue lisää

Kyse oli vain käsityseroista!

alex.kasi kirjoitti:

No eikös tuossa joku ateisti ja agnostikko kinanneet siitä että kuka uskoo vähiten .. tai ymmärsinkö nyt ihan väärin - agnostikon mielestä kaikki epäily on yhtä paljon epäuskoa kuin ateistin uskonpuute ..
#Onko tuo sinun kirjoituksesi vakuuttelua siitä kuinka uskot kuitenkin, mutta et usko kuitenkaan?#

Ei ole - minä en näe uskoa tai ateismia minään kilpailuna .. olen vain kiinnostunut ateismin kuminoista .. :) ne vaikuttavat niin tyhjiltä - mutta onko se niin ? epäilen että siellä tynnyrissä kuitenkin on jotain uskoa .. monen kohdalla .. tai ainakin aitoa uteliaisuutta .. ja paljon luulemisia siitä mitä ihmisten usko oikeastaan on .. yksinkertaistetaan asioita ..

Uskominen ei ole "vain uskoa" - ei minulle ainakaan.. eikä myöskään tutuilleni .. se on elämän sisältöä ja ymmärrystä kuinka hyvä elämä eletään - ennen kaikkea sitä ..

alex

Lue lisää

Ateistien tyhjiltä kuminoilta?! Pitäähän totuus olla aina täyttä? Etkö osaa täyttää sitä tyhjyyttä muulla kuin jumalasi kuminoilla?!
Olet tainnut jäädä yli 2000 vuotta nykyihmistä jälkeen!
En ymmärrä miten teillä voi olla erityisoikeuksia nettiin, auton käyttöön, kännykkään jne. mutta ilmeisesti teille joku mielikuvituksellanne luoma jumala voi antaa armon, ettei se lopulta niin suuri syntitaakka teille olekaan!
Oletko miettinyt pääsetkö muslimien helvettiin, kunnet tavaa koraania!? Kannattaisiko sun alkaa jo sitäkin tavaamaan, jos kuitenkin....!?

"No eikös tuossa joku ateisti ja agnostikko kinanneet siitä että kuka uskoo vähiten .. tai ymmärsinkö nyt ihan väärin - agnostikon mielestä kaikki epäily on yhtä paljon epäuskoa kuin ateistin uskonpuute .."

Itse kommentoin siihen ketjuun näin:
"On aika harvinaista että agnostikon mielestä ateismi on jumalankieltämistä, mutta kai näitäkin löytyy. Tällä palstalla on lähinnä muutama teisti yrittänyt antiteistiksi vääntää kaikki ateistit eikä suostu uskomaan että asia olisi muutakuin näin. "

"Ei ole - minä en näe uskoa tai ateismia minään kilpailuna .. olen vain kiinnostunut ateismin kuminoista .. :) ne vaikuttavat niin tyhjiltä - mutta onko se niin ?"

Eli haluat arvioida ateismia, mutta et halua näyttää siltä että vertailet koska et halua että omaa uskoasi arvioidaan samoilla kriteereillä.

"epäilen että siellä tynnyrissä kuitenkin on jotain uskoa .. monen kohdalla .. tai ainakin aitoa uteliaisuutta .. ja paljon luulemisia siitä mitä ihmisten usko oikeastaan on .. yksinkertaistetaan asioita .."

Epäiletkö myös että siellä uskossa on monen kohdalla uteliaisuutta ja epäuskoa, ettei vain ateisteja yritettäisi lokeroida?

"Uskominen ei ole "vain uskoa" - ei minulle ainakaan.. eikä myöskään tutuilleni .. se on elämän sisältöä ja ymmärrystä kuinka hyvä elämä eletään - ennen kaikkea sitä .."

Uskonnoilla on monia tulkintoja siitä mikä on hyvä elämä ja kaikki uskonnot tuntuvat olevan siitä eri mieltä. Jokainen uskonnollinen kanta on pienessä vähemmistössä kun maailman väestöä ajatellaan. Sama jumala ei ole jutellut eikä saanut missään vaiheessa historiaa viestiään "läpi" suurimmalle osalle maailmasta, miksi?

Itse tiedän miten hyvä elämä eletään. Sillä ei ole mitään tekemistä teismin tai ateismin kanssa.

ateisti1982 kirjoitti:

Ateistien tyhjiltä kuminoilta?! Pitäähän totuus olla aina täyttä? Etkö osaa täyttää sitä tyhjyyttä muulla kuin jumalasi kuminoilla?!
Olet tainnut jäädä yli 2000 vuotta nykyihmistä jälkeen!
En ymmärrä miten teillä voi olla erityisoikeuksia nettiin, auton käyttöön, kännykkään jne. mutta ilmeisesti teille joku mielikuvituksellanne luoma jumala voi antaa armon, ettei se lopulta niin suuri syntitaakka teille olekaan!
Oletko miettinyt pääsetkö muslimien helvettiin, kunnet tavaa koraania!? Kannattaisiko sun alkaa jo sitäkin tavaamaan, jos kuitenkin....!?

Lue lisää

Miksi kirjoittelet noin ymmärtämättömästi Olet tosi huono ateismin puolustaja :) .. luulisin että ei edes moni ateisti tunne omakseen noita juttujasi ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Miksi kirjoittelet noin ymmärtämättömästi Olet tosi huono ateismin puolustaja :) .. luulisin että ei edes moni ateisti tunne omakseen noita juttujasi ..

alex

Aina jaksaa huvittaa nämä ylimieliset totuuden omistajat, jotka inttävät että heilläpä ja vain heillä onkin Totuus. Mutta kun pyytää perusteita ja todisteita, niin mitään ei koskaan löydy, ei yhtään mitään. Vain todella surkuhupaisaa selittelyä sille miksi mitään todisteita ei voi esittää. Narrien totuus.

uskonwiisaus kirjoitti:

Aina jaksaa huvittaa nämä ylimieliset totuuden omistajat, jotka inttävät että heilläpä ja vain heillä onkin Totuus. Mutta kun pyytää perusteita ja todisteita, niin mitään ei koskaan löydy, ei yhtään mitään. Vain todella surkuhupaisaa selittelyä sille miksi mitään todisteita ei voi esittää. Narrien totuus.

Lue lisää

"Mutta kun pyytää perusteita ja todisteita, niin mitään ei koskaan löydy, ei yhtään mitään."
Niinpä. "Totuus" on heille vain hokema, jonka he luulevat tarkoittavan jotain, mutta eivät pysty oikein määrittämään mitä tarkoittaa tuo "Totuus". Tyhjä sana, jota he tykkäävät hokea aivan kuin se sana selittäisi Kaiken.

uskonwiisaus kirjoitti:

Aina jaksaa huvittaa nämä ylimieliset totuuden omistajat, jotka inttävät että heilläpä ja vain heillä onkin Totuus. Mutta kun pyytää perusteita ja todisteita, niin mitään ei koskaan löydy, ei yhtään mitään. Vain todella surkuhupaisaa selittelyä sille miksi mitään todisteita ei voi esittää. Narrien totuus.

Lue lisää

Sorry - mutta nyt en ehdi tämän enempää tällä kertaa - yrittäkääpä pärjätä.

alex.kasi kirjoitti:

Miksi kirjoittelet noin ymmärtämättömästi Olet tosi huono ateismin puolustaja :) .. luulisin että ei edes moni ateisti tunne omakseen noita juttujasi ..

alex

"Olet tosi huono ateismin puolustaja :) .. luulisin että ei edes moni ateisti tunne omakseen noita juttujasi .. "

Eipä täällä kenenkään tarvitse puolustaa ateismia. Ateismi on vain sitä, että puuttuu usko teistisiin jumaliin. Ja kuten huomasit, jokaisella on omat mielipiteensä, et sinäkään vastaa esim. Mark5:n kirjoituksista.

uskonwiisaus kirjoitti:

Aina jaksaa huvittaa nämä ylimieliset totuuden omistajat, jotka inttävät että heilläpä ja vain heillä onkin Totuus. Mutta kun pyytää perusteita ja todisteita, niin mitään ei koskaan löydy, ei yhtään mitään. Vain todella surkuhupaisaa selittelyä sille miksi mitään todisteita ei voi esittää. Narrien totuus.

Lue lisää

Yleensä löytyy kuitenkin syytöksiä jos uskaltaa kysyä perusteluita, tai joskus ilman sitäkin.

alex.kasi kirjoitti:

Miksi kirjoittelet noin ymmärtämättömästi Olet tosi huono ateismin puolustaja :) .. luulisin että ei edes moni ateisti tunne omakseen noita juttujasi ..

alex

Perustele väitteesi!

ateisti1982 kirjoitti:

Ateistien tyhjiltä kuminoilta?! Pitäähän totuus olla aina täyttä? Etkö osaa täyttää sitä tyhjyyttä muulla kuin jumalasi kuminoilla?!
Olet tainnut jäädä yli 2000 vuotta nykyihmistä jälkeen!
En ymmärrä miten teillä voi olla erityisoikeuksia nettiin, auton käyttöön, kännykkään jne. mutta ilmeisesti teille joku mielikuvituksellanne luoma jumala voi antaa armon, ettei se lopulta niin suuri syntitaakka teille olekaan!
Oletko miettinyt pääsetkö muslimien helvettiin, kunnet tavaa koraania!? Kannattaisiko sun alkaa jo sitäkin tavaamaan, jos kuitenkin....!?

Lue lisää

ateisti1982

"Ateistien tyhjiltä kuminoilta?! Pitäähän totuus olla aina täyttä? Etkö osaa täyttää sitä tyhjyyttä muulla kuin jumalasi kuminoilla?!
Olet tainnut jäädä yli 2000 vuotta nykyihmistä jälkeen!
En ymmärrä miten teillä voi olla erityisoikeuksia nettiin, auton käyttöön, kännykkään jne. mutta ilmeisesti teille joku mielikuvituksellanne luoma jumala voi antaa armon, ettei se lopulta niin suuri syntitaakka teille olekaan!
Oletko miettinyt pääsetkö muslimien helvettiin, kunnet tavaa koraania!? Kannattaisiko sun alkaa jo sitäkin tavaamaan, jos kuitenkin....!?"

Ilkkumiseksi ja ivaamiseksi menee keskustelu sinun kanssasi. Jo aikaisemmin herjasit peiliin katsomisessa ettei näkynyt saunatonttua ja mitä muuta sanoitkaan.

On ateisteja, joiden kanssa voi saada älykkään keskustelun aikaiseksi ja sellaisia, joiden kanssa alykäs keskustelu on mahdotonta.

Tämän meidän Jumalamme voi löytää jokainen etsivä. Esim. Raamattua lukien tai vaikkapa polvistuen sängyn viereen ja sanoen "Jeesus jos olet olemassa ilmesty" - pyyntö pitää tosin olla harras. Itse löysin rukouksen kautta "Jumala jos olet olemassa, niin minä en jaksa enää elää" . En edes pyytänyt apua ja sain löytää Jumalan ja Jeesuksen.

Mutta tässä keskusteluketjussa piti tuoda ateismin perusteiden kautta esiin kenellä on vähiten uskoa.

denoot kirjoitti:

ateisti1982

"Ateistien tyhjiltä kuminoilta?! Pitäähän totuus olla aina täyttä? Etkö osaa täyttää sitä tyhjyyttä muulla kuin jumalasi kuminoilla?!
Olet tainnut jäädä yli 2000 vuotta nykyihmistä jälkeen!
En ymmärrä miten teillä voi olla erityisoikeuksia nettiin, auton käyttöön, kännykkään jne. mutta ilmeisesti teille joku mielikuvituksellanne luoma jumala voi antaa armon, ettei se lopulta niin suuri syntitaakka teille olekaan!
Oletko miettinyt pääsetkö muslimien helvettiin, kunnet tavaa koraania!? Kannattaisiko sun alkaa jo sitäkin tavaamaan, jos kuitenkin....!?"

Ilkkumiseksi ja ivaamiseksi menee keskustelu sinun kanssasi. Jo aikaisemmin herjasit peiliin katsomisessa ettei näkynyt saunatonttua ja mitä muuta sanoitkaan.

On ateisteja, joiden kanssa voi saada älykkään keskustelun aikaiseksi ja sellaisia, joiden kanssa alykäs keskustelu on mahdotonta.

Tämän meidän Jumalamme voi löytää jokainen etsivä. Esim. Raamattua lukien tai vaikkapa polvistuen sängyn viereen ja sanoen "Jeesus jos olet olemassa ilmesty" - pyyntö pitää tosin olla harras. Itse löysin rukouksen kautta "Jumala jos olet olemassa, niin minä en jaksa enää elää" . En edes pyytänyt apua ja sain löytää Jumalan ja Jeesuksen.

Mutta tässä keskusteluketjussa piti tuoda ateismin perusteiden kautta esiin kenellä on vähiten uskoa.

Lue lisää

"Ilkkumiseksi ja ivaamiseksi menee keskustelu sinun kanssasi. Jo aikaisemmin herjasit peiliin katsomisessa ettei näkynyt saunatonttua ja mitä muuta sanoitkaan."

Ota nokkiisi vaan mutta tarkoitin, ettei siellä peilissä näkynyt muuta kuin ihminen joka katsoo itseään peiliin! Olisiko siellä kenties jotakin muuta näkyä, jottet olisi ottanut kirjoitustani ilkkumisena tai ivaamisena.

Katso itse toistamiseen peiliin niin sieltä näet sen eniten ihmisiä ilkkuvan, ivailevan, ärsyttäjän jne. samassa persoonassa! Kokeileppa!

"On ateisteja, joiden kanssa voi saada älykkään keskustelun aikaiseksi ja sellaisia, joiden kanssa alykäs keskustelu on mahdotonta."

On taas moni uskovia, joiden kanssa ei minkäänlaista älykästä keskustelua saisi vaikka kuinka sinnikkäästi yrittäisi. Oletko omastasi mielestäsi siis älykkäämpi kuin ateistit sellainen "yli-ihminen", kenties heti jumalasi oikealla puolelta se miljoonas?! HAH!

"Tämän meidän Jumalamme voi löytää jokainen etsivä."

Oletko huomannut, ettei sitä halua kukaan etsiä vaan jos uskova väittää että jumala on olemassa niin kyllä sellainen pitäisi sitten olla olemassa ilman että ihmisten sitä suuremmin tarvisi etsiskellä!? Ilmeisesti et tainnut tuotakaan pointtiani tajuta...teisti kun on teisti!

"Esim. Raamattua lukien tai vaikkapa polvistuen sängyn viereen ja sanoen "Jeesus jos olet olemassa ilmesty" - pyyntö pitää tosin olla harras."

Samoin kuin lukisi Doylen romaania ja polvistuisi ja sanoisi hartaasti, että "Sherlock Holmes jos olet olemassa niin ilmesty ja vie kaikki uskovat samalla kaltereiden taakse tai jonnekin hoitoon".

"Itse löysin rukouksen kautta "Jumala jos olet olemassa, niin minä en jaksa enää elää" ."

Ennemmin siis sitä mielikuvitusolentoa kiität kuin mielisairaalan hoitohenkilökuntaa! :D

Mutta saahan sitä kritisoida - ja olla vastaan .. mutta se onnistuu parhaite jos pysyy asiallisena ..
Tuli mieleeni vertaus - istut puistonpenkille ja viereesi tulee sellainen "varjopuolen kaveri" .. ja kun hän puhuu sitä mikä on totta .. onko se silloin sama - yhtä totta kuin jos joku hyvin puhuva sanoo saman asian ..

Siis toisin sanoen - ei totuus ole vähemmän totta .. kuka sen sitten sanookin.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Mutta saahan sitä kritisoida - ja olla vastaan .. mutta se onnistuu parhaite jos pysyy asiallisena ..
Tuli mieleeni vertaus - istut puistonpenkille ja viereesi tulee sellainen "varjopuolen kaveri" .. ja kun hän puhuu sitä mikä on totta .. onko se silloin sama - yhtä totta kuin jos joku hyvin puhuva sanoo saman asian ..

Siis toisin sanoen - ei totuus ole vähemmän totta .. kuka sen sitten sanookin.

alex

Lue lisää

"Mutta saahan sitä kritisoida - ja olla vastaan .. mutta se onnistuu parhaite jos pysyy asiallisena .. "
En tiedä mitä kritisointia on, jos kirjoittaa vääriä kuvitelmiaan tosina tai esittää väitteitä, jotka pohjautuvat itsekeskeisyyteen ja tarkoitushakuisuuteen. Eli jos sinä uskot johonkin, niin ei se tarkoita että muutkin uskovat, mutta muka teeskentelevät etteivät usko tai uskovat "vähemmän". Kannattaa yrittää opetella asenne, ettei "tiedä" mitä tai miten muut ajattelevat. Se on tietysti vaikeaa uskovaiselle, joka julistaa tietävänsä "Totuuden" ja joka näkee maailman mustavalkoisen "Totuuslähtöisesti".
"Siis toisin sanoen - ei totuus ole vähemmän totta .. kuka sen sitten sanookin. "
Viittaatko tällä siihen, että tuo laitapuolen kulkija julistaa jotain uskonnollista "totuutta"? Jos ajattelusi lähtee siitä, että on jokin "Totuus" niin ei voi kuin todeta, että suhtaudut maailmaan todella subjektiivisesti. Tietysti siitä kertoo jo se, että kuvittelet - aloituksen perusteella - tietäväsi miten muut ihmiset ajattelevat ja miksi he toimivat.

marathustra kirjoitti:

"Mutta saahan sitä kritisoida - ja olla vastaan .. mutta se onnistuu parhaite jos pysyy asiallisena .. "
En tiedä mitä kritisointia on, jos kirjoittaa vääriä kuvitelmiaan tosina tai esittää väitteitä, jotka pohjautuvat itsekeskeisyyteen ja tarkoitushakuisuuteen. Eli jos sinä uskot johonkin, niin ei se tarkoita että muutkin uskovat, mutta muka teeskentelevät etteivät usko tai uskovat "vähemmän". Kannattaa yrittää opetella asenne, ettei "tiedä" mitä tai miten muut ajattelevat. Se on tietysti vaikeaa uskovaiselle, joka julistaa tietävänsä "Totuuden" ja joka näkee maailman mustavalkoisen "Totuuslähtöisesti".
"Siis toisin sanoen - ei totuus ole vähemmän totta .. kuka sen sitten sanookin. "
Viittaatko tällä siihen, että tuo laitapuolen kulkija julistaa jotain uskonnollista "totuutta"? Jos ajattelusi lähtee siitä, että on jokin "Totuus" niin ei voi kuin todeta, että suhtaudut maailmaan todella subjektiivisesti. Tietysti siitä kertoo jo se, että kuvittelet - aloituksen perusteella - tietäväsi miten muut ihmiset ajattelevat ja miksi he toimivat.

Lue lisää

No :) - nyt puhut uskosta Jumalaan vaikka sinulla ei ole aavistustakaan mitä se eri ihmisille tarkoittaa. Usko ei ole mitään kuvittelua .. ateistille voi olla koska hän ei itse voi uskoa .. ja koska hän tavallisesti pelkää asiallista ja hieman syvällisempää keskustelua siitä mitä usko on - se ei ole sitä mitä ateisti sanoo (ehkä jopa luulee) sen olevan. Kun ateisti luulee puhuvansa Jumalasta hän puhuu lähes aina vain lapsellisia .. se on enemmän oman epäuskon puolustamista kuin asiallista keskustelua .

MUTTA, ei Jumalaan tarvitse kenenkään uskoa - tai oikeastaan oikeammin on sanoa ei Jumalaa tarvitse kenenkään uskoa .. se on aina ollut vapaaehtoista ja tulee aina olemaankin .

Raamattu on viisas kirja, mutta sen kertomusta eivät kaikki ymmärrä koska he katsovat kaikkea ihmisten tekemisien näkökulmasta ja tuomitsevat Raamatun kertomuksen sen perusteella - koska he eivät ymmärrä .. että siitä Raamattu juuri kertoo - siis ihmisen epäonnistumisesta (tai paremminkin ihmisen vajavaisuudesta) ja sen seurauksista. Ihmisen uskomattomasta sokeudesta .. ja sen seurauksista .. jotka nykyään alkavat olla näkyvissä jopa ateisteillekin..

http://www.worldometers.info/fi/

Ateisti - joka ei tunne Jumalaa - pitää Jumalaa jonkinlaisena taikurina joka korjaa ihmisten tekemisiä kaiken aikaa, mikä luonnollisesti on täysin väärin - jos nyt Jumalaa pitäisi samaistaa ihmisten käsityksiin niin Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa kuvaa jotenkin Jumalan olemusta .. mikä ei tarkoita että Jumala tekisi kaikkivoivana "kaikkea" mitä ihmiset milloinkin haluaisivat.
Kun uskova ihminen puhuu Jumalasta (joku otti esiin nimen Jahve - joka siis periaatteessa tarkoittaa "Minä olen se mikä minä olen") - puhuu hän (siis uskova) enemmän Jumalan ominaisuuksista kuin ulkonäöstä.

Salomo sanoi rakennettuaan "Minä olen" Jumalalle temppelin:
"Katso, taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu; kuinka sitten tähän temppeliin, jonka minä olen rakentanut! "

Jeesus sanoi saman "Minä olen" Jumalan löytämisestä näin: " Vaan etsikää ENSIN Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. / Matt. 6:33

"Jumalan vanhurskaus" on Jumalan ominaisuus .. oikeudenmukaisuus ja rakkaus.. Jumalan ominaisuuksia joista Jumala ei voi tinkiä ..

alex

" ja koska hän tavallisesti pelkää asiallista ja hieman syvällisempää keskustelua siitä mitä usko on - se ei ole sitä mitä ateisti sanoo (ehkä jopa luulee) sen olevan."
millaista se asiallinen keskustelu mielestäsi on? Onko se vaikka tälläistä.
"Ateisti - joka ei tunne Jumalaa - pitää Jumalaa jonkinlaisena taikurina joka korjaa ihmisten tekemisiä kaiken aikaa, mikä luonnollisesti on täysin väärin"
Tähän on sanottava, että oikeassa olet, väärinhän tuo keksimäsi väite on, mutta onko tuollaisten väitteiden keksiminen mielestäsi asiallista keskustelua?

kiinnnnostunut kirjoitti:

" ja koska hän tavallisesti pelkää asiallista ja hieman syvällisempää keskustelua siitä mitä usko on - se ei ole sitä mitä ateisti sanoo (ehkä jopa luulee) sen olevan."
millaista se asiallinen keskustelu mielestäsi on? Onko se vaikka tälläistä.
"Ateisti - joka ei tunne Jumalaa - pitää Jumalaa jonkinlaisena taikurina joka korjaa ihmisten tekemisiä kaiken aikaa, mikä luonnollisesti on täysin väärin"
Tähän on sanottava, että oikeassa olet, väärinhän tuo keksimäsi väite on, mutta onko tuollaisten väitteiden keksiminen mielestäsi asiallista keskustelua?

Lue lisää

No ei, tuo ei ole keskustelua vaan eräänlainen huomio.

Keskustelua on se, että kummankin osapuolen sallitaan puhuu OMISTA näkemyksistään - siis ei siitä kuinka typerä joku toinen on kenenkin mielestä..

alex

ps.
Vastaus kysymykseesi (jota et ole vielä kysynyt) että onko se jokaista keskustelijaa koskeva sääntö : ON - se on jokaista keskustelijaa koskeva sääntö .. ;)

alex.kasi kirjoitti:

No ei, tuo ei ole keskustelua vaan eräänlainen huomio.

Keskustelua on se, että kummankin osapuolen sallitaan puhuu OMISTA näkemyksistään - siis ei siitä kuinka typerä joku toinen on kenenkin mielestä..

alex

ps.
Vastaus kysymykseesi (jota et ole vielä kysynyt) että onko se jokaista keskustelijaa koskeva sääntö : ON - se on jokaista keskustelijaa koskeva sääntö .. ;)

Lue lisää

Kokeilisisitko joskus noudattaa omaa sääntöäsi, nämä keskustelut voisi olla mukavampia.

alex.kasi kirjoitti:

No :) - nyt puhut uskosta Jumalaan vaikka sinulla ei ole aavistustakaan mitä se eri ihmisille tarkoittaa. Usko ei ole mitään kuvittelua .. ateistille voi olla koska hän ei itse voi uskoa .. ja koska hän tavallisesti pelkää asiallista ja hieman syvällisempää keskustelua siitä mitä usko on - se ei ole sitä mitä ateisti sanoo (ehkä jopa luulee) sen olevan. Kun ateisti luulee puhuvansa Jumalasta hän puhuu lähes aina vain lapsellisia .. se on enemmän oman epäuskon puolustamista kuin asiallista keskustelua .

MUTTA, ei Jumalaan tarvitse kenenkään uskoa - tai oikeastaan oikeammin on sanoa ei Jumalaa tarvitse kenenkään uskoa .. se on aina ollut vapaaehtoista ja tulee aina olemaankin .

Raamattu on viisas kirja, mutta sen kertomusta eivät kaikki ymmärrä koska he katsovat kaikkea ihmisten tekemisien näkökulmasta ja tuomitsevat Raamatun kertomuksen sen perusteella - koska he eivät ymmärrä .. että siitä Raamattu juuri kertoo - siis ihmisen epäonnistumisesta (tai paremminkin ihmisen vajavaisuudesta) ja sen seurauksista. Ihmisen uskomattomasta sokeudesta .. ja sen seurauksista .. jotka nykyään alkavat olla näkyvissä jopa ateisteillekin..

http://www.worldometers.info/fi/

Ateisti - joka ei tunne Jumalaa - pitää Jumalaa jonkinlaisena taikurina joka korjaa ihmisten tekemisiä kaiken aikaa, mikä luonnollisesti on täysin väärin - jos nyt Jumalaa pitäisi samaistaa ihmisten käsityksiin niin Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa kuvaa jotenkin Jumalan olemusta .. mikä ei tarkoita että Jumala tekisi kaikkivoivana "kaikkea" mitä ihmiset milloinkin haluaisivat.
Kun uskova ihminen puhuu Jumalasta (joku otti esiin nimen Jahve - joka siis periaatteessa tarkoittaa "Minä olen se mikä minä olen") - puhuu hän (siis uskova) enemmän Jumalan ominaisuuksista kuin ulkonäöstä.

Salomo sanoi rakennettuaan "Minä olen" Jumalalle temppelin:
"Katso, taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu; kuinka sitten tähän temppeliin, jonka minä olen rakentanut! "

Jeesus sanoi saman "Minä olen" Jumalan löytämisestä näin: " Vaan etsikää ENSIN Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. / Matt. 6:33

"Jumalan vanhurskaus" on Jumalan ominaisuus .. oikeudenmukaisuus ja rakkaus.. Jumalan ominaisuuksia joista Jumala ei voi tinkiä ..

alex

Lue lisää

"No :) - nyt puhut uskosta Jumalaan vaikka sinulla ei ole aavistustakaan mitä se eri ihmisille tarkoittaa. "
Joten olen mielestäsi oikeassa, mutta itsekeskeisyydessä, subjektiivisuudessa ja oman agendan yksisilmäisessä puskemisessa on kyse "uskosta Jumalaan" ja sellainen käytös on mielestäsi hyväksyttävää?

Ja koko seuraava kappale "Ateisti - joka ei tunne Jumalaa - pitää Jumalaa jonkinlaisena taikurina joka korjaa ihmisten tekemisiä kaiken aikaa, mikä luonnollisesti on täysin väärin - jos nyt Jumalaa pitäisi samaistaa ihmisten käsityksiin niin Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa kuvaa jotenkin Jumalan olemusta .. mikä ei tarkoita että Jumala tekisi kaikkivoivana "kaikkea" mitä ihmiset milloinkin haluaisivat.
Kun uskova ihminen puhuu Jumalasta (joku otti esiin nimen Jahve - joka siis periaatteessa tarkoittaa "Minä olen se mikä minä olen") - puhuu hän (siis uskova) enemmän Jumalan ominaisuuksista kuin ulkonäöstä." on pelkkää sinun olkinukkerakentelua. Varmasti toivot ateistien olevan tuollaisia, mutta olet siinä väärässä. Minulla esimerkiksi ei ole mitään ajatustakaan mistään jumalista, koska en niihin usko, mutta useita kysymyksiä uskovaisten väitteisiin heidän jumalistaan. Väitteisiin, jotka ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Kuten sinun väitteesi, vaikka kirjoitat vain ateisteista.

Tämän meidän Jumalamme voi löytää jokainen etsivä. Esim. Raamattua lukien tai vaikkapa polvistuen sängyn viereen ja sanoen "Jeesus jos olet olemassa ilmesty" - pyyntö pitää tosin olla harras. Itse löysin rukouksen kautta "Jumala jos olet olemassa, niin minä en jaksa enää elää" . En edes pyytänyt apua ja sain löytää Jumalan ja Jeesuksen.

Mutta tässä keskusteluketjussa piti tuoda ateismin perusteiden kautta esiin kenellä on vähiten uskoa.

Kuinka monen eri jumalolennon puoleen sinä olet hartaasti - nimenomaan hartaasti - kääntynyt polvistuen jonkin huonekalun vierellä kunnes päädyit Jahveen? Ja kumpi nyt onkaan voimassa kohdallasi, se että Jumala on olemassa vai se että sinä jaksat elää?
Onko sillä muuten väliä minkä huonekalun vierellä polvistuu? Käykö kirjahylly tai eteisen lipasto yhtä hyvin? Tai kulmakaappi? Pakastin? Tv-taso?
Ihmiskunnan historiassa on uskottu tuhansiin eri jumaliin. Riittikö sinulla hartautta pyytää niiltä jokaiselta erikseen?
Miten ihmeessä? Kauanko siinä meni?

denoot kirjoitti:

Tämän meidän Jumalamme voi löytää jokainen etsivä. Esim. Raamattua lukien tai vaikkapa polvistuen sängyn viereen ja sanoen "Jeesus jos olet olemassa ilmesty" - pyyntö pitää tosin olla harras. Itse löysin rukouksen kautta "Jumala jos olet olemassa, niin minä en jaksa enää elää" . En edes pyytänyt apua ja sain löytää Jumalan ja Jeesuksen.

Mutta tässä keskusteluketjussa piti tuoda ateismin perusteiden kautta esiin kenellä on vähiten uskoa.

Lue lisää

"Mutta tässä keskusteluketjussa piti tuoda ateismin perusteiden kautta esiin kenellä on vähiten uskoa."
Eipäs ollutkaan, vaan ketjun aihe oli uskovaisen väite, että ateistit muka väittelevät tai kilpailevat siitä kenellä on vähiten uskoa, joka nyt on todettu jo höpöpuheeksi. Ei oikei niinku voi silleen vähän uskoa johonkin jumalaan ja olla sit ateisti. Ateistilla kun on se uskonpuute kaikkia jumalia kohtaan ihan tasapuolisesti.

Thronos kirjoitti:

Kuinka monen eri jumalolennon puoleen sinä olet hartaasti - nimenomaan hartaasti - kääntynyt polvistuen jonkin huonekalun vierellä kunnes päädyit Jahveen? Ja kumpi nyt onkaan voimassa kohdallasi, se että Jumala on olemassa vai se että sinä jaksat elää?
Onko sillä muuten väliä minkä huonekalun vierellä polvistuu? Käykö kirjahylly tai eteisen lipasto yhtä hyvin? Tai kulmakaappi? Pakastin? Tv-taso?
Ihmiskunnan historiassa on uskottu tuhansiin eri jumaliin. Riittikö sinulla hartautta pyytää niiltä jokaiselta erikseen?
Miten ihmeessä? Kauanko siinä meni?

Lue lisää

Minun uskoni on niin vahva tähän yhteen Jumalaan, että voin sanoa ettei ole muita jumalia. Tätä en ole synnyttänyt itse vaan tämä on tehty minun sydämeeni. Raamatusta ' ja usko, jonka Jeesus vaikuttaa, on hänelle antanut hänen jäsentensä terveyden kaikkien teidän nähtenne. ' Jeesuksen vaikuttama usko Pyhän Hengen kautta sanoo minulle ettei ole muita jumalia. Tämä on niin yksinkertaista, että uskon sen menevän useimmilta viisailta niin sanotusti yli hilseen.

denoot kirjoitti:

Minun uskoni on niin vahva tähän yhteen Jumalaan, että voin sanoa ettei ole muita jumalia. Tätä en ole synnyttänyt itse vaan tämä on tehty minun sydämeeni. Raamatusta ' ja usko, jonka Jeesus vaikuttaa, on hänelle antanut hänen jäsentensä terveyden kaikkien teidän nähtenne. ' Jeesuksen vaikuttama usko Pyhän Hengen kautta sanoo minulle ettei ole muita jumalia. Tämä on niin yksinkertaista, että uskon sen menevän useimmilta viisailta niin sanotusti yli hilseen.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, etteivät muiden uskontojen uskovat tunne samanlaista ehdotonta uskoa oman oppinsa totuudesta?

Jos joku räjäyttää tai sytyttää itsensä niin eikö heilläkin ole ehdoton usko?
Kun joku tekee noin lopullisen ratkaisun oman uskonsa vuoksi niin minusta heillä on epäilyksetön usko omasta Jumalastaan.

Näyttää siltä, että uskolla päästään eri lopputuloksiin. Uskolla päästää kristinuskoon, buddhalaisuuteen, hindulaisuuteen, islamiin tai oikeastaan aivan mihin vaan niin.. onko usko luotettava keino löytää se mikä on totta?

Voi olla, että uskolla löytyy totuus mutta sillä löytyy myös se mikä ei ole totta, eikö niin?

Se on kuin heittäisit kolikkoa. Voi olla, että kolikkoa heittämällä löytyy se mikä on totta mutta onko kolikon heitto luotettava keino?

Onko silloin usko luotettava keino kun sillä päästään niin eri lopputuloksiin?

q.v kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, etteivät muiden uskontojen uskovat tunne samanlaista ehdotonta uskoa oman oppinsa totuudesta?

Jos joku räjäyttää tai sytyttää itsensä niin eikö heilläkin ole ehdoton usko?
Kun joku tekee noin lopullisen ratkaisun oman uskonsa vuoksi niin minusta heillä on epäilyksetön usko omasta Jumalastaan.

Näyttää siltä, että uskolla päästään eri lopputuloksiin. Uskolla päästää kristinuskoon, buddhalaisuuteen, hindulaisuuteen, islamiin tai oikeastaan aivan mihin vaan niin.. onko usko luotettava keino löytää se mikä on totta?

Voi olla, että uskolla löytyy totuus mutta sillä löytyy myös se mikä ei ole totta, eikö niin?

Se on kuin heittäisit kolikkoa. Voi olla, että kolikkoa heittämällä löytyy se mikä on totta mutta onko kolikon heitto luotettava keino?

Onko silloin usko luotettava keino kun sillä päästään niin eri lopputuloksiin?

Lue lisää

Heidän uskonsa(buddhalaisuus, hindulaisuus, islam tai oikeastaan aivan mikä vaan paitsi usko Jeesukseen ja yhteen ainoaan elävään Jumalaan) on uskottelua. Kiitos Taivaan Isän, että heitäkin vedetään Jeesuksen luo ottamaan Jeesus vastaan.

Minun uskoni on edelleen vahva. Minun uskoni ei ole hindu- eikä muutakaan uskottelu uskoa tai uskonnollista uskoa vaan se on kristittyjen Jumalan teko, että minä uskon.

Se sinun jaarittelusi ei johda mihinkään - se mitä minä olen löytänyt johtaa ja Hän on antanut vakuutusen minulle paikasta Taivaassa.

Toivottavasti pian ymmärrät tämän(jaarittelusi, inttämisen, vastaan väittämisen turhuuden) ja otat Raamatun ilmoituksen Jeesuksesta vastaan ja saat tulla tuntemaan elävän Jumalan.

Ei ole .. se on vain niiden luuloa jotka eivät tiedä mistä puhuvat..
Usko on henkilökohtainen ja riippuu paljon siitä missä vaiheessa elämää ihminen on - monesta ateistista tulee uskova kun elämä tuo mukanaan ja opettaa muutamia elämän realiteetteja. Usko Jumalaan on aivan erilaista (eri asia) kuin ateisti jolla ei itsellään uskoa ole voi edes kuvitella. Uskovan ihmisen elämän voisi sanoa olevan uskontiellä kulkemista. Jeesus sanoi etsikää ENSIN Jumalan vanhurskautta .. Ateistille on Jumalan vanhurskaus käsittämätön asia ja siksi hänen on vaikea ymmärtää kuinka joku voi uskoa Jumalaan.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ei ole .. se on vain niiden luuloa jotka eivät tiedä mistä puhuvat..
Usko on henkilökohtainen ja riippuu paljon siitä missä vaiheessa elämää ihminen on - monesta ateistista tulee uskova kun elämä tuo mukanaan ja opettaa muutamia elämän realiteetteja. Usko Jumalaan on aivan erilaista (eri asia) kuin ateisti jolla ei itsellään uskoa ole voi edes kuvitella. Uskovan ihmisen elämän voisi sanoa olevan uskontiellä kulkemista. Jeesus sanoi etsikää ENSIN Jumalan vanhurskautta .. Ateistille on Jumalan vanhurskaus käsittämätön asia ja siksi hänen on vaikea ymmärtää kuinka joku voi uskoa Jumalaan.

alex

Lue lisää

Älä höpsi uskosta. Positiivisena ihmisenä minulla on usko moneen asiaan ja arvoihin.
Uskonnollinen en ole.

epikuros kirjoitti:

Älä höpsi uskosta. Positiivisena ihmisenä minulla on usko moneen asiaan ja arvoihin.
Uskonnollinen en ole.

##Siis kenellä on se aito jumala joka ei ole feikki.#

Ainakin jokaisen uskovan tulisi ymmärtää, että on olemassa vain yksi Jumala .. sitten on uskovaisia vaikka kuinka monenlaisia - se ei kuitenkaan muuta Jumalaa. Ihminen on vajavainen ja siksi ihmisillä on omia käsityksiä Jumalasta tai jumalista.. mutta "Jumala On ..se mikä Jumala on" ja ei muutu. Se on hyvä alku sille joka haluaa oppia tietämään jotain Jumalasta - lisää siihen vielä että Jumalan ominaisuudet tekevät Jumalasta iankaikkisen .. (myös henkiset ominaisuudet)..

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Siis kenellä on se aito jumala joka ei ole feikki.#

Ainakin jokaisen uskovan tulisi ymmärtää, että on olemassa vain yksi Jumala .. sitten on uskovaisia vaikka kuinka monenlaisia - se ei kuitenkaan muuta Jumalaa. Ihminen on vajavainen ja siksi ihmisillä on omia käsityksiä Jumalasta tai jumalista.. mutta "Jumala On ..se mikä Jumala on" ja ei muutu. Se on hyvä alku sille joka haluaa oppia tietämään jotain Jumalasta - lisää siihen vielä että Jumalan ominaisuudet tekevät Jumalasta iankaikkisen .. (myös henkiset ominaisuudet)..

alex

Lue lisää

Likiarvoisesti: Telluksella on yli 7 miljardia ihmistä. "Uskonnollisuus tilaston mukaan n. 2 miljardia on kristinuskon fanittajia , siis 2/7 osaa ja vääriin jumaliin uskovia on 5/7-osaa. Yhtälön tekee vielä mielenkiintoisammaksi se että jopa saman lipun alla kulkijat taistelevat siitä kuka uskoo oikein.
Obelix sanoo: hulluja nuo roomalaiset. Tai jotkut muut.

epikuros kirjoitti:

Likiarvoisesti: Telluksella on yli 7 miljardia ihmistä. "Uskonnollisuus tilaston mukaan n. 2 miljardia on kristinuskon fanittajia , siis 2/7 osaa ja vääriin jumaliin uskovia on 5/7-osaa. Yhtälön tekee vielä mielenkiintoisammaksi se että jopa saman lipun alla kulkijat taistelevat siitä kuka uskoo oikein.
Obelix sanoo: hulluja nuo roomalaiset. Tai jotkut muut.

Lue lisää

Yhtälön tekee mielenkiintoiseksi ateistinen ymmärtämättömyys, kun on kysymys uskon asioista. Ateisti puhuu ihmisistä ja todistaa siten jotain Jumalasta - todellisuudentaju oikein loistaa poissaolollaan. Jos maailmassa on 7 miljardia eksynyttä - mitä se kertoo? Juu että maailmassa on 7 miljardia eksynyttä - se ei kerro että eksyneet eivät olisi eksyneet .. Mistähän se johtuu että ateistin on lähes mahdoton tajuta tätä?
En minä ainakaan ole koskaan tavannut yhtään Jumalaan uskovaa ihmistä joka sanoisi olevansa "täydellinen" elämässään.

Siis.. todetaan jälleen kerran että ateisti tässä taas kerran välttelee todellista keskustelua - toisin sanoen ateisti välttelee todellisuutta - miksi? Onko se liian karvas hänelle ? Tai pelkääkö ateisti todellisuutta niin paljon että ei uskolla siihen kajota edes sormenpäällään? Sen sijaan samaa IHMISTEN parjaamista ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Yhtälön tekee mielenkiintoiseksi ateistinen ymmärtämättömyys, kun on kysymys uskon asioista. Ateisti puhuu ihmisistä ja todistaa siten jotain Jumalasta - todellisuudentaju oikein loistaa poissaolollaan. Jos maailmassa on 7 miljardia eksynyttä - mitä se kertoo? Juu että maailmassa on 7 miljardia eksynyttä - se ei kerro että eksyneet eivät olisi eksyneet .. Mistähän se johtuu että ateistin on lähes mahdoton tajuta tätä?
En minä ainakaan ole koskaan tavannut yhtään Jumalaan uskovaa ihmistä joka sanoisi olevansa "täydellinen" elämässään.

Siis.. todetaan jälleen kerran että ateisti tässä taas kerran välttelee todellista keskustelua - toisin sanoen ateisti välttelee todellisuutta - miksi? Onko se liian karvas hänelle ? Tai pelkääkö ateisti todellisuutta niin paljon että ei uskolla siihen kajota edes sormenpäällään? Sen sijaan samaa IHMISTEN parjaamista ..

alex

Lue lisää

mikä siis tekee Jumalastasi sen ainoan oikean?

epikuros kirjoitti:

mikä siis tekee Jumalastasi sen ainoan oikean?

Se mikä on todellista tekee Jumalasta sen ainoan oikean .. esimerkiksi rakkaus ja oikeudenmukaisuus ja se viisaus joka Jumalassa on .. Jumala ei ole vain minun Jumalani, vaan Jumala On se mikä Jumala on - oli minua tai ei .. Ei Jumala ole millään tavalla ihmisen uskosta tai uskottomuudesta riippuvainen .. ei ihminen voi sen enempää luoda kuin poistaa Jumalaa, ainoa mitä me voimme tehdä on etsiä tai olla etsimättä .. ja siksi meillä on näitä uskontoja toiset enemmän metsässä kuin toiset ja meillä on ateisteja -- mutta meidän täytyy yrittää erottaa se mikä on ihmisen hapuilua siitä mikä on Jumalan täydellisyyttä. Tässä ateismi juuri lyö kirveensä kiveen - he puhuvat ihmisistä eivätkä Jumalasta ...

Jeesus kehoitti meitä etsimään ensin Jumalan valtakuntaa ja Jumalan vanhurskautta .. (ne kun kuuluvat yhteen)

alex

alex.kasi kirjoitti:

Se mikä on todellista tekee Jumalasta sen ainoan oikean .. esimerkiksi rakkaus ja oikeudenmukaisuus ja se viisaus joka Jumalassa on .. Jumala ei ole vain minun Jumalani, vaan Jumala On se mikä Jumala on - oli minua tai ei .. Ei Jumala ole millään tavalla ihmisen uskosta tai uskottomuudesta riippuvainen .. ei ihminen voi sen enempää luoda kuin poistaa Jumalaa, ainoa mitä me voimme tehdä on etsiä tai olla etsimättä .. ja siksi meillä on näitä uskontoja toiset enemmän metsässä kuin toiset ja meillä on ateisteja -- mutta meidän täytyy yrittää erottaa se mikä on ihmisen hapuilua siitä mikä on Jumalan täydellisyyttä. Tässä ateismi juuri lyö kirveensä kiveen - he puhuvat ihmisistä eivätkä Jumalasta ...

Jeesus kehoitti meitä etsimään ensin Jumalan valtakuntaa ja Jumalan vanhurskautta .. (ne kun kuuluvat yhteen)

alex

Lue lisää

Hieman ajatusleikkiä. Entä jos olisit syntynyt ja kasvanut vaikka Intiassa tai Saudeissa. Olisiko kristinuskon Jumala ilmestynyt juuri Sinulle?

alex.kasi kirjoitti:

Ei ole .. se on vain niiden luuloa jotka eivät tiedä mistä puhuvat..
Usko on henkilökohtainen ja riippuu paljon siitä missä vaiheessa elämää ihminen on - monesta ateistista tulee uskova kun elämä tuo mukanaan ja opettaa muutamia elämän realiteetteja. Usko Jumalaan on aivan erilaista (eri asia) kuin ateisti jolla ei itsellään uskoa ole voi edes kuvitella. Uskovan ihmisen elämän voisi sanoa olevan uskontiellä kulkemista. Jeesus sanoi etsikää ENSIN Jumalan vanhurskautta .. Ateistille on Jumalan vanhurskaus käsittämätön asia ja siksi hänen on vaikea ymmärtää kuinka joku voi uskoa Jumalaan.

alex

Lue lisää

"Usko on henkilökohtainen ja riippuu paljon siitä missä vaiheessa elämää ihminen on - monesta ateistista tulee uskova kun elämä tuo mukanaan ja opettaa muutamia elämän realiteetteja."
Mitä nämä elämän realiteetit mahtavat sitten olla?

"Jos maailmassa on 7 miljardia eksynyttä - mitä se kertoo? Juu että maailmassa on 7 miljardia eksynyttä - se ei kerro että eksyneet eivät olisi eksyneet .. Mistähän se johtuu että ateistin on lähes mahdoton tajuta tätä? "
Totta puhut minä en ainakaan tajunnut yhtään mitä tällä kyseisellä lauseellasi yritit ajaa takaa.

"Siis.. todetaan jälleen kerran että ateisti tässä taas kerran välttelee todellista keskustelua - toisin sanoen ateisti välttelee todellisuutta - miksi? Onko se liian karvas hänelle ? Tai pelkääkö ateisti todellisuutta niin paljon että ei uskolla siihen kajota edes sormenpäällään? Sen sijaan samaa IHMISTEN parjaamista"
Miten tässä on vältelty keskustelemista tai todellisuutta, todellisuuden kanssahan tässä ollaan kokoajan tekemisissä, eli pakkohan siihen on olla kosketuksissa ihan kokoajan.
Tosta viimeisestä lausahduksestasi vielä, että kun niin tekis mieli ottaa tuo sinunkin käyttämäsi tahaltaan väärin ymmärtäminen, joka menis vähä niinko näin, "etkö todellakaan pidä ateisteja IHMISINÄ?????-..,,,???`"
Mutta muistathan alex myös vanhan sananlaskun "Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"
Ja tää oli oikein Raamatusta, vissiin Luukasta tai jotain. :)

kiinnnnostunut kirjoitti:

"Usko on henkilökohtainen ja riippuu paljon siitä missä vaiheessa elämää ihminen on - monesta ateistista tulee uskova kun elämä tuo mukanaan ja opettaa muutamia elämän realiteetteja."
Mitä nämä elämän realiteetit mahtavat sitten olla?

"Jos maailmassa on 7 miljardia eksynyttä - mitä se kertoo? Juu että maailmassa on 7 miljardia eksynyttä - se ei kerro että eksyneet eivät olisi eksyneet .. Mistähän se johtuu että ateistin on lähes mahdoton tajuta tätä? "
Totta puhut minä en ainakaan tajunnut yhtään mitä tällä kyseisellä lauseellasi yritit ajaa takaa.

"Siis.. todetaan jälleen kerran että ateisti tässä taas kerran välttelee todellista keskustelua - toisin sanoen ateisti välttelee todellisuutta - miksi? Onko se liian karvas hänelle ? Tai pelkääkö ateisti todellisuutta niin paljon että ei uskolla siihen kajota edes sormenpäällään? Sen sijaan samaa IHMISTEN parjaamista"
Miten tässä on vältelty keskustelemista tai todellisuutta, todellisuuden kanssahan tässä ollaan kokoajan tekemisissä, eli pakkohan siihen on olla kosketuksissa ihan kokoajan.
Tosta viimeisestä lausahduksestasi vielä, että kun niin tekis mieli ottaa tuo sinunkin käyttämäsi tahaltaan väärin ymmärtäminen, joka menis vähä niinko näin, "etkö todellakaan pidä ateisteja IHMISINÄ?????-..,,,???`"
Mutta muistathan alex myös vanhan sananlaskun "Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"
Ja tää oli oikein Raamatusta, vissiin Luukasta tai jotain. :)

Lue lisää

Jos minä sanon että jokainen ihminen on tavallaan eksynyt - niin silloin lasken itsenikin siihen jokaiseen .. joten katso itseäni mitenkään täydelliseksi ihmiseksi..
No tämä on oikeastaan ateismi-palsta ja se pitää tietysti ottaa huomioon näissä keskusteluissa .. mutta kun ateisti puhuu ihmisten uskosta on se yleensä täysin päin prinkkalaa .. siis ateistin puhe uskosta Jumalaan. alitettavasti tämä ei ole vain ateistisen propagandan seurausta - vaan myös monet uskovaiset antavat aika kummallisen kuvan uskosta - pahin taitaa olla tyyppi Benny Hinn.

https://www.youtube.com/watch?v=MjPIdaG5mKQ

Eihän kenenkään tarvitse uskoa mihinkään mihin ei usko - sen enempää ateistin kuin Jumalaan uskovan - mutta ei myöskään kannata vain oman epäuskonsa tähden (tai vielä vähemmän tarvitse) puhua uskovaisten ihmisten uskosta kuin kansa uskoisi joulupukkiin ..

Näin ateistit tapaavat kuitenkin tapaavat tehdä - mutta se osoittaa vain heidän omaa TARVETTAAN osoittaa että heidän epäuskonsa on aiheellista .. Sanotaan suunnilleen että "katsokaa nyt kaikki kuinka typerää se olisi uskoa Jumalaan".

Mutta jos oltaisiin asiallisia niin kaikki keskustelut voisivat johtaa (ja johtavatkin) siihen että monet ateistitkin alkaisivat ajattelemaan ASIOITA .. ja sitä kai ateistit pelkäävätkin .. on paljon helpompi väittää kiven kovaa että "katsokaa kuinka nuo hölmöt uskovat joulupukkiin" ja kun sitä oikein monta kertaa toistaa .. niin siihen alkaa pikkuhiljaa uskomaan itsekin ..

Niin ja jos ei ala niin voi aina kaivaa jostain vaikka jonkun videon pätkän internetistä jossa asia n.s. "todistetaan"..

Sitä paitsi ateisti väittää, että uskovien tarkoitus on "käännyttää" hänet omaan kirkkoonsa/ lahkoonsa/ seuraansa .. Mikä ei luonnollisesti ole sekään ole totta - mutta mitäpä sillä väliä .. Se kuitenkin "auttaa" siinä että oma epä-usko ikäänkuin "vahvistuu" .. sillä paras keino oman epäuskon ylläpitämiseksi on uskovien ihmisten virheiden penkominen.

Tätäkö ateisti kutsuu "todellisuudeksi" jossa hän yrittää pysyä? Ateistit yrittävät auka ajoin yhdistää tiedettä ja ateismia .. mutta totuus on että ateismin on vain uskonpuutetta ..ja that's it - vankilassa istuva murhaaja on ihan paljon ja yhtä "hyvä" ateisti kuin kuka tahansa muu ateisti .. Ateismi on vain uskon puutetta .. ja sinä se myös pysyy.

Usko Jumalaan on ihan muuta - esimerkiksi moraali, usko ja rakkaus kuuluvat siihen ja luonnollisesti paljon muuta. Asia mikä ei yleensä kiinnosta ateisteja - koska he eivät voi uskoa "joulupukkiin" .. siis hah hah

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jos minä sanon että jokainen ihminen on tavallaan eksynyt - niin silloin lasken itsenikin siihen jokaiseen .. joten katso itseäni mitenkään täydelliseksi ihmiseksi..
No tämä on oikeastaan ateismi-palsta ja se pitää tietysti ottaa huomioon näissä keskusteluissa .. mutta kun ateisti puhuu ihmisten uskosta on se yleensä täysin päin prinkkalaa .. siis ateistin puhe uskosta Jumalaan. alitettavasti tämä ei ole vain ateistisen propagandan seurausta - vaan myös monet uskovaiset antavat aika kummallisen kuvan uskosta - pahin taitaa olla tyyppi Benny Hinn.

https://www.youtube.com/watch?v=MjPIdaG5mKQ

Eihän kenenkään tarvitse uskoa mihinkään mihin ei usko - sen enempää ateistin kuin Jumalaan uskovan - mutta ei myöskään kannata vain oman epäuskonsa tähden (tai vielä vähemmän tarvitse) puhua uskovaisten ihmisten uskosta kuin kansa uskoisi joulupukkiin ..

Näin ateistit tapaavat kuitenkin tapaavat tehdä - mutta se osoittaa vain heidän omaa TARVETTAAN osoittaa että heidän epäuskonsa on aiheellista .. Sanotaan suunnilleen että "katsokaa nyt kaikki kuinka typerää se olisi uskoa Jumalaan".

Mutta jos oltaisiin asiallisia niin kaikki keskustelut voisivat johtaa (ja johtavatkin) siihen että monet ateistitkin alkaisivat ajattelemaan ASIOITA .. ja sitä kai ateistit pelkäävätkin .. on paljon helpompi väittää kiven kovaa että "katsokaa kuinka nuo hölmöt uskovat joulupukkiin" ja kun sitä oikein monta kertaa toistaa .. niin siihen alkaa pikkuhiljaa uskomaan itsekin ..

Niin ja jos ei ala niin voi aina kaivaa jostain vaikka jonkun videon pätkän internetistä jossa asia n.s. "todistetaan"..

Sitä paitsi ateisti väittää, että uskovien tarkoitus on "käännyttää" hänet omaan kirkkoonsa/ lahkoonsa/ seuraansa .. Mikä ei luonnollisesti ole sekään ole totta - mutta mitäpä sillä väliä .. Se kuitenkin "auttaa" siinä että oma epä-usko ikäänkuin "vahvistuu" .. sillä paras keino oman epäuskon ylläpitämiseksi on uskovien ihmisten virheiden penkominen.

Tätäkö ateisti kutsuu "todellisuudeksi" jossa hän yrittää pysyä? Ateistit yrittävät auka ajoin yhdistää tiedettä ja ateismia .. mutta totuus on että ateismin on vain uskonpuutetta ..ja that's it - vankilassa istuva murhaaja on ihan paljon ja yhtä "hyvä" ateisti kuin kuka tahansa muu ateisti .. Ateismi on vain uskon puutetta .. ja sinä se myös pysyy.

Usko Jumalaan on ihan muuta - esimerkiksi moraali, usko ja rakkaus kuuluvat siihen ja luonnollisesti paljon muuta. Asia mikä ei yleensä kiinnosta ateisteja - koska he eivät voi uskoa "joulupukkiin" .. siis hah hah

alex

Lue lisää

Kovasti keksit aleksi meille ateisteille ominaisuuksia, se aleksi ei ole hyvää keskustelua.
Ja yhdestäkään jumalasta ei vieläkään ole yhtään todistetta, eli jos uskovainen ajattelisi hetkenkin, ja keskustelisi asiallisesti, niin kaikki keskustelut päättyisivät niin, että uskovainen tajuaisi ettei jumalia ole, mutta olkaa uskossa, koska se pitää teidät pois pahanteosta.
Ja ateismi on uskonpuutetta jumaliin, moni uskovaien murhamies sen vankilassa ollessaankin tietää, ja voi siellä keskustella siellä siitä toisten uskovaisten murhamiesten kanssa. Tosin sinä ymmärrät tuon uskon puutteenkin jotenkin tahallisesti väärin, koska niin uskovaiset tekee.
Mutta aleksi, eiköhän tää ole tässä, opettele keskustelemaan, älä keksi toisille ominaisuuksia, älä valehtele, ja koita edes joskus asettua toisen asemaan, äläkä tee toisille pahaa, ei ole ketään yliluonnollista olentoo joka sen sinulle anteeksi antaisi, taikka sellaisesta ei ole ainakaa ainoatakaan todistetta.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Kovasti keksit aleksi meille ateisteille ominaisuuksia, se aleksi ei ole hyvää keskustelua.
Ja yhdestäkään jumalasta ei vieläkään ole yhtään todistetta, eli jos uskovainen ajattelisi hetkenkin, ja keskustelisi asiallisesti, niin kaikki keskustelut päättyisivät niin, että uskovainen tajuaisi ettei jumalia ole, mutta olkaa uskossa, koska se pitää teidät pois pahanteosta.
Ja ateismi on uskonpuutetta jumaliin, moni uskovaien murhamies sen vankilassa ollessaankin tietää, ja voi siellä keskustella siellä siitä toisten uskovaisten murhamiesten kanssa. Tosin sinä ymmärrät tuon uskon puutteenkin jotenkin tahallisesti väärin, koska niin uskovaiset tekee.
Mutta aleksi, eiköhän tää ole tässä, opettele keskustelemaan, älä keksi toisille ominaisuuksia, älä valehtele, ja koita edes joskus asettua toisen asemaan, äläkä tee toisille pahaa, ei ole ketään yliluonnollista olentoo joka sen sinulle anteeksi antaisi, taikka sellaisesta ei ole ainakaa ainoatakaan todistetta.

Lue lisää

Lyhyesti: Uskonnolliset niputtavat hyvin usein yhteen käsitteet, usko, uskova ja uskonnollisuus.
Ehkä yläkäsite usko pitää sisällään paljon muuta ja se ei sisällä välttämättä hitustakaan uskonnollisuutta.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Kovasti keksit aleksi meille ateisteille ominaisuuksia, se aleksi ei ole hyvää keskustelua.
Ja yhdestäkään jumalasta ei vieläkään ole yhtään todistetta, eli jos uskovainen ajattelisi hetkenkin, ja keskustelisi asiallisesti, niin kaikki keskustelut päättyisivät niin, että uskovainen tajuaisi ettei jumalia ole, mutta olkaa uskossa, koska se pitää teidät pois pahanteosta.
Ja ateismi on uskonpuutetta jumaliin, moni uskovaien murhamies sen vankilassa ollessaankin tietää, ja voi siellä keskustella siellä siitä toisten uskovaisten murhamiesten kanssa. Tosin sinä ymmärrät tuon uskon puutteenkin jotenkin tahallisesti väärin, koska niin uskovaiset tekee.
Mutta aleksi, eiköhän tää ole tässä, opettele keskustelemaan, älä keksi toisille ominaisuuksia, älä valehtele, ja koita edes joskus asettua toisen asemaan, äläkä tee toisille pahaa, ei ole ketään yliluonnollista olentoo joka sen sinulle anteeksi antaisi, taikka sellaisesta ei ole ainakaa ainoatakaan todistetta.

Lue lisää

?? Kuinka niin Jumalasta ei ole todisteita??
Tietenkin on - sinä vain et halua niitä nähdä vaan puhut omaasi - ja saatkin puhua .. siis omaasi .. kunhan et väitä olet tietävinäsi mitä et tiedä .

Todisteista ei ole puutetta .. ymmärryksestä voi olla .. mutta niiden kieltäminen ei poista niitä millään tavalla.

Kysymys:
Mikä on tyhmälle todiste siitä että viisaus on viisautta (tämä sanottu vain esimerkiksi ilman, että haluan osoittaa sormella ketään) ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

?? Kuinka niin Jumalasta ei ole todisteita??
Tietenkin on - sinä vain et halua niitä nähdä vaan puhut omaasi - ja saatkin puhua .. siis omaasi .. kunhan et väitä olet tietävinäsi mitä et tiedä .

Todisteista ei ole puutetta .. ymmärryksestä voi olla .. mutta niiden kieltäminen ei poista niitä millään tavalla.

Kysymys:
Mikä on tyhmälle todiste siitä että viisaus on viisautta (tämä sanottu vain esimerkiksi ilman, että haluan osoittaa sormella ketään) ..

alex

Lue lisää

Outoja on sun todistees, kun niihin täytyy eka uskoa ennenkuin ne näkee, kun taas sellaset ihan aikuistenoikeet todisteet näkee kuka tahansa.

Kiinnnnnostunut.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Outoja on sun todistees, kun niihin täytyy eka uskoa ennenkuin ne näkee, kun taas sellaset ihan aikuistenoikeet todisteet näkee kuka tahansa.

Kiinnnnnostunut.

No, jos jo etukäteen onn päättänyt ettei näe niin ei sitten näe. Sitäpaitsi kuka on sinulle sanonut että #niihin täytyy eka uskoa ennenkuin ne näkee# - asiahan on juuri päin vastoin että se joka näkee uskoo jos on uskoakseen. Mutta usein on niin että ihminen ei näe metsää ... kun kasvaa niin paljon puita edessä..

alex

alex.kasi kirjoitti:

No, jos jo etukäteen onn päättänyt ettei näe niin ei sitten näe. Sitäpaitsi kuka on sinulle sanonut että #niihin täytyy eka uskoa ennenkuin ne näkee# - asiahan on juuri päin vastoin että se joka näkee uskoo jos on uskoakseen. Mutta usein on niin että ihminen ei näe metsää ... kun kasvaa niin paljon puita edessä..

alex

Lue lisää

Jaa.... Ateismi kun ei ole lähtökohta, se on lopputulos.

alex.kasi kirjoitti:

No, jos jo etukäteen onn päättänyt ettei näe niin ei sitten näe. Sitäpaitsi kuka on sinulle sanonut että #niihin täytyy eka uskoa ennenkuin ne näkee# - asiahan on juuri päin vastoin että se joka näkee uskoo jos on uskoakseen. Mutta usein on niin että ihminen ei näe metsää ... kun kasvaa niin paljon puita edessä..

alex

Lue lisää

No mitä ne sellaiset todisteet Jumalasta on, jotka näkee kuka vaan, uskoo sitten mihin tahansa.
Muuten mitä toi "ei näe metsää, kun kasvaa puita edessä" oikein tarkoittaa?

#Jos pitäisi luottaa vain ihmisten kykyyn hoitaa asiat olisi aika toivotonta.#

Valitettavasti on näin .. ja muutenkin oli kirjoituksesi mielestäni asiaa .. kun katsoo maailman tilaa tänään voi vain ihmetellä, että siitä ei puhuta sen enempää .. minun mielestäni sen pitäisi olla etusijalla kaikissa uutisohjelmissa.. joka vuosi kuolee tuhansia elämänmuotoja sukupuuttoon joka vuosi kapenee ihmisten elinmahdollisuudet maan päällä, joka päivä kuolee noin 25 tuhatta ihmistä nälkään ja niin edelleen .. ja on selvä asia että se johtuu ihmisen moraalittomuudesta .. Vain esimerkiksi se että jos esimerkiksi 2% ihmisistä kahmi itselleen enemmän kuin kuin 50% - 60% muista on sillä luonnollisesti seurauksensa .. Bill Gates sai maailmalta kunniaa kun antoi muutaman miljardin maailman köyhille - mutta samaan aikaan Bill setä kahmi itselleen vielä useamman miljardin .. ja rikastui entisestään .. samaan aikaan kärsii 755 miljoonaa nälkää .. Maailman vedet ja maa saastuvat - Atlannin valtameri on suuri .. mutta kohta sekin on kuin kaatopaikka ja kalakanta kärsii siitä luonnollisesti .. ja niin edelleen.. mutta sen sijaan että asioille tehtäisiin jotain jatkuu maan tuhoaminen kiihtyvällä vauhdilla ..
Samaan aikaan puhutaan että usko Jumalaan olisi vaarallista ??! .. vaikka asia on juuri päin vastoin ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

#Jos pitäisi luottaa vain ihmisten kykyyn hoitaa asiat olisi aika toivotonta.#

Valitettavasti on näin .. ja muutenkin oli kirjoituksesi mielestäni asiaa .. kun katsoo maailman tilaa tänään voi vain ihmetellä, että siitä ei puhuta sen enempää .. minun mielestäni sen pitäisi olla etusijalla kaikissa uutisohjelmissa.. joka vuosi kuolee tuhansia elämänmuotoja sukupuuttoon joka vuosi kapenee ihmisten elinmahdollisuudet maan päällä, joka päivä kuolee noin 25 tuhatta ihmistä nälkään ja niin edelleen .. ja on selvä asia että se johtuu ihmisen moraalittomuudesta .. Vain esimerkiksi se että jos esimerkiksi 2% ihmisistä kahmi itselleen enemmän kuin kuin 50% - 60% muista on sillä luonnollisesti seurauksensa .. Bill Gates sai maailmalta kunniaa kun antoi muutaman miljardin maailman köyhille - mutta samaan aikaan Bill setä kahmi itselleen vielä useamman miljardin .. ja rikastui entisestään .. samaan aikaan kärsii 755 miljoonaa nälkää .. Maailman vedet ja maa saastuvat - Atlannin valtameri on suuri .. mutta kohta sekin on kuin kaatopaikka ja kalakanta kärsii siitä luonnollisesti .. ja niin edelleen.. mutta sen sijaan että asioille tehtäisiin jotain jatkuu maan tuhoaminen kiihtyvällä vauhdilla ..
Samaan aikaan puhutaan että usko Jumalaan olisi vaarallista ??! .. vaikka asia on juuri päin vastoin ..

alex

Lue lisää

Onko raamattu myös taloustieteen "hakuteos".? Lainaus. "olla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on. Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys’” (Matt. 25:14-30). Ilmeisesti on käyty YT-neuvottelut - tai käskynjako.

Leiviskää ja optioita. Optiot maksetaan taivaassa mutta väitän, että jompi kumpi meistä tulee vielä hämmästymään.

epikuros kirjoitti:

Onko raamattu myös taloustieteen "hakuteos".? Lainaus. "olla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on. Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys’” (Matt. 25:14-30). Ilmeisesti on käyty YT-neuvottelut - tai käskynjako.

Leiviskää ja optioita. Optiot maksetaan taivaassa mutta väitän, että jompi kumpi meistä tulee vielä hämmästymään.

Lue lisää

Ja siitä hammasten kiristyksestä voit lukea joka päivä vaikka päivän lehdestä. Kun Raamattu puhuu siitä että jolla on se saa .. silloin ei tarkoiteta tätä tämän maailman sairasta systeemiä jossa 750 miljoonaa ihmistä kärsii nälkää ja 20 000 heistä kuolee päivittäin nälkään.. vaan että se joka toimii oikeudenmukaisuudessa ja josta rakkaus on sen oleellinen osa ... saa palkkansa .. eli hyvän elämän ... se on elämä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - se on Jumalan tahto ja lupaus .. oikeudenmukaisuus ja rakkaus .. mutta ne jotka eivät sitä halua .. vaan haluavat jatkaa tämän maailman tekoja .. tekoja jotka johtavat koko maailman katastrofiin .. joka on jo näkyvissä .. tai eikä se että tuhansia elämänmuotoja kuolee sukupuuttoon joka vuosi ole katastrofi ? tai että 20000 ihmistä kuolee nälkään joka päivä .. tai että maa ja ilma saastuu ..

Jos se ei ole katastrofi .. niin mikä sitten on ? Tämä on katkeraa faktaa siitä mitä maailmassa tapahtuu .. mutta kuka siitä välittää ?

Raamattu kertoo monessa paikassa näistä asioista .. ehkä selvin asiasta sanottu on :

Dan. 7:23
Hän vastasi näin: "Neljäs peto on neljäs valtakunta, joka syntyy maan päälle, erilainen kuin kaikki muut valtakunnat. Se syö kaiken maan ja tallaa ja murskaa sen.
----

Tästä Raamattu kertoo .. ihmisen pahuudesta ja sen seurauksista .. ja siinä ei ole mitään "mystiikkaa" - mutta kuka sen tajuaa ja näkee .. tai vielä vähemmän kuka siitä välittää?

Mutta salliko Jumala maailman tuhoutua ? kokonaan .. ? vaikka Raamattu sanoo että "suuressa kärsivällisyydessään hän (siis Jumala) on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi".

Mutta lopettavatko ihmiset pahuutensa ja maailman tuhoamisen ?

Eivät .. tietenkin kansat ovat olosuhteisiinsa tyytymättömiä vihaisia .. kuinkas muuten .. mutta Raamattu sanoo että "tulee aika" jolloin ne jotka tuhoavat maailmaa ... tuhotaan ..

Tämä ei ole mikään uhkaus vaan toteamus siitä, että jos jotain maailmasta jää niin sen tuhoajat täytyy tuhota .. ja se lukee jo Raamatussakin :

Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki. On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita ... kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret ... (mutta myös) aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata. ##

Sillä jos ei niitä päiviä lyhennettäisi - ei mikään liha pelastuisi - sanoi Jeesuskin.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ja siitä hammasten kiristyksestä voit lukea joka päivä vaikka päivän lehdestä. Kun Raamattu puhuu siitä että jolla on se saa .. silloin ei tarkoiteta tätä tämän maailman sairasta systeemiä jossa 750 miljoonaa ihmistä kärsii nälkää ja 20 000 heistä kuolee päivittäin nälkään.. vaan että se joka toimii oikeudenmukaisuudessa ja josta rakkaus on sen oleellinen osa ... saa palkkansa .. eli hyvän elämän ... se on elämä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - se on Jumalan tahto ja lupaus .. oikeudenmukaisuus ja rakkaus .. mutta ne jotka eivät sitä halua .. vaan haluavat jatkaa tämän maailman tekoja .. tekoja jotka johtavat koko maailman katastrofiin .. joka on jo näkyvissä .. tai eikä se että tuhansia elämänmuotoja kuolee sukupuuttoon joka vuosi ole katastrofi ? tai että 20000 ihmistä kuolee nälkään joka päivä .. tai että maa ja ilma saastuu ..

Jos se ei ole katastrofi .. niin mikä sitten on ? Tämä on katkeraa faktaa siitä mitä maailmassa tapahtuu .. mutta kuka siitä välittää ?

Raamattu kertoo monessa paikassa näistä asioista .. ehkä selvin asiasta sanottu on :

Dan. 7:23
Hän vastasi näin: "Neljäs peto on neljäs valtakunta, joka syntyy maan päälle, erilainen kuin kaikki muut valtakunnat. Se syö kaiken maan ja tallaa ja murskaa sen.
----

Tästä Raamattu kertoo .. ihmisen pahuudesta ja sen seurauksista .. ja siinä ei ole mitään "mystiikkaa" - mutta kuka sen tajuaa ja näkee .. tai vielä vähemmän kuka siitä välittää?

Mutta salliko Jumala maailman tuhoutua ? kokonaan .. ? vaikka Raamattu sanoo että "suuressa kärsivällisyydessään hän (siis Jumala) on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi".

Mutta lopettavatko ihmiset pahuutensa ja maailman tuhoamisen ?

Eivät .. tietenkin kansat ovat olosuhteisiinsa tyytymättömiä vihaisia .. kuinkas muuten .. mutta Raamattu sanoo että "tulee aika" jolloin ne jotka tuhoavat maailmaa ... tuhotaan ..

Tämä ei ole mikään uhkaus vaan toteamus siitä, että jos jotain maailmasta jää niin sen tuhoajat täytyy tuhota .. ja se lukee jo Raamatussakin :

Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki. On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita ... kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret ... (mutta myös) aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata. ##

Sillä jos ei niitä päiviä lyhennettäisi - ei mikään liha pelastuisi - sanoi Jeesuskin.

alex

Lue lisää

Mitäs alex itse teet sen eteen ettei ihmisiä kuolis nälkään joka päivä, tai miten olet päivittäin tuhoamatta maapaalloa, ettet joutuisi tolle mainitsemallesi tuhottavien listalle.

Mitä vähemmän uskontoa sitä parempi ihmisten on olla. Kuten pohjoismaat.

Sitten on erilaisia uskontoja kuten Islamilaiset maat tai Pohjois-Korea missä presidentit ovat Jumalia. Joka tapauksessa niissä ihmisten ei ole lähellekään niin hyvä olla kuin täällä.

q.v kirjoitti:

Mitä vähemmän uskontoa sitä parempi ihmisten on olla. Kuten pohjoismaat.

Sitten on erilaisia uskontoja kuten Islamilaiset maat tai Pohjois-Korea missä presidentit ovat Jumalia. Joka tapauksessa niissä ihmisten ei ole lähellekään niin hyvä olla kuin täällä.

Lue lisää

No ei varmasti ole hyvä olla jos ihminen asettuu jumalaksi tai ainoan elävän Jumalan sijaan - ihminen kaikkine himoineen ja haluineen.
Ei ole kovin hyvä olla kehityksessä, jota ohjaa muu kuin kristittyjen Jumala. Suomessakin kolmas osa nuorista aikuisista käyttää mieliala lääkkeitä ja iso osa nuorista aikuisista on mielialahäiriöiden tähden eläkkeellä.

Kun aikanaan kävin kansakoulua oli lupa opettajilla avoimesti puhua Kristuksesta ja Jumalasta. Kristillistä moraalia kunnioitettiin ja saatiin Suomeen hyvä kehitys aikaiseksi. Sitten jotkut viisaat saivat päähänsä, että Raamattu ja kristillisyys rajoittaa kehitystä. Saatiin tämä nykyinen kehitys ja onko meillä todella hyvä olla?