Voiko kolme neljästä yhtymän osakkaasta, kaikilla tasa osuudet, yhteisellä päätöksellä, myydä yhtymän omaisuutta ilman neljännen osakkaan suostumusta?
Yhtymän omaisuuden myynti
niinnn
168303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Yhtymän osakkaat voivat myydä omistamansa osuuden yhtymästä. Jos neljä yhdessä omistaa kiinteistön, voi kuka tahansa myydä osuutensa.
Oman osuutensa (1/4) yhteisomistuksen kohteesta, kuten tilasta, kukin yhteisomistaja voi itsenäisesti myydä (jollei sopimusta etuosto-oikeudesta ole) kenelle tahansa.
Mutta kysyjä varmaankin tarkoitti sitä, voidaanko enemmistöpäätöksellä 3/4 myydä esimerkiksi yhteisomistuksessa olevan tilan tarpeistoesine kuten vene tai vaikkapa määräala tilasta. Tällainen myyminen edellyttää kaikkien yhteisomistajien suostumusta.
Kukin yhteisomistaja voi vaatia yhteisomistussuhteen purkamista. Jollei siitä muiden omistajien kanssa sovita (siten, että nämä lunastavat sovitusta hinnasta eroon haluavan osuuden), omaisuus, jollei sen jakaminen käy päinsä, voidaan määrätä yhteisomistajan hakemuksesta myytäväksi.
Yhtymällähän ei ole mitään omaisuutta, eli se ei voi omistaa esimerkiksi venettä, vaan kiinteistöllä olevan veneen omistaa se, joka sen on ostanut (vaikka sitten kaikki kiinteistön omistajat yhdessä).
Yhtymä ei ole oikeushenkilö.
On tuo nykynen maakaari vaan hieman nihkeä noihin kiinteistöihin kohdituviin etuosto- ja suostumussopimuksiin. Toki voivat noudattaa niitä jos haluavat mutta mitähän mahdoit tarkoittaa?
Kummalliselta kuulosti minustakin tuo 00530:n vastaus. Eivät kai tuollaiset etuostosopimukset sido??
00530 taisi tosiaan satuilla omiaan. Eipä sitä etuosto-oikeutta taida olla muilla kuin kunnalla.
Lakiin perustuvaetuosto-oikeus on vain kunnalla. Etuosto-oikeutta ei voida asettaa myöskään kiinteistönkaupan ehdoksi. Mutta yhteisomistajien keskinäisellä sopimuksella voitaneen sopia, että ennen kuin osuutta kaupataan ulkopuolisille, se tulee tarjota ostettavaksi yhteisomistajille. Tuota tarkoitin asiaan enempää paneutumatta.
Sopimusta noudattamatta ulkopuolisen kanssa tehty kauppa olisi pätevä, mutta jos sopimuksessa sen rikkojalle olisi sanktiona sovittu vahingonkorvaus, niin miksikäs sopimus ei kävisi tuomion perusteeksi?
"niin miksikäs sopimus ei kävisi tuomion perusteeksi?"
No jos sopimuksen päivämäärä on -97 tai myöhempi, en usko että tuomioistuin vahvistaisi sopimussakkoa. Todennäköisesti se katsottaisi vain yritykseksi kiertää laissa säädettyä kieltoa. Sillä ei ole väliä mihin paperiin tuollainen sovitaan, jos sen tarkoitus on saada aikaan laissa kielletty ehto ja sitten se olisi pätemätön ja sen nojalla sopimussakko myös.
Ennen -97 tehty sopimus voisi menestyä, vanhan maakaaren aikaan nuo oli mahdollisia mutta noista suostumissopimus on kyllä vaikeampi ja voi muodostua helposti kohtuuttomaksi. Ei se etuosto-oikeus ollut ongelmaton vmaakaaren aikaan mutta jos vain velvoite tarjota, niin eiköhän kestäisi arvostelua.
Jos on paljon ennen -97 tehty sopimus voisi kyllä alkaa kysymään kuinka pitkäksi aikaa omistajaa tai tämän perintöseuraajaa voi sitoa, no ainakin 100 vuotta on viho viimeinen peräseinä.
Ensin pitäsi selventää, millainen yhtymä on kyseessä, avoin/kommandiitti vaiko pelkästään yhteisomistuksessa oleva.
Nyt sekoitat yhtymän yhtiöön. Ap ei siis kysynyt avoimesta YHTIÖSTÄ eikä kommandiittiYHTIÖSTÄ, vaan yhtymästä.
Kyseessä on siis todennäköisesti kiinteistöyhtymä, joka ei ole oikeushenkilö, vaan tarkoittaa vain sitä, että kaksi tai useampi henkilö omistaa yhdessä kiinteistön. Esim. Pekalla, Matilla ja Villellä on kullakin 1/3 kesämökkikiinteistöstä.
Verotuksellisesti avoin/kommandiitti ovat elinkeinoyhtymiä.
Yhtymä = Kahden tai useamman luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön yhteenliittymä.
Millä tavalla kommandiittiyhtiön tai avoimen yhtiö verotus liittyy siihen, kuka saa päättää yhteisomistuksessa olevalla kiinteistöllä olevan veneen tai tuon kiinteistön murto-osan myynnistä?
Ja miksi helvatissa sinä koetat tunkea joka väliin vuotavine paatteinesi?
Minä pyysin aloittajalta tarkennusta yhtymästä, enkä ole ottanut milläänmuotoa kantaa siihen, että minkälaisesta tapauksesta tässä voisi olla kyse.
Pakkaa oma osuutesi siihen paattiin ja upota järveen !
Voisiko 00530 kertoa mitä tarkoitti etuosto-oikeudella?
Voisiko yuery kerrata mikä on oikeussubjekti?
Ja voisiko aloittaja kertoa mistä tässä tapauksessa oli kyse?
Tää nyt ei ihan vastaa kysymykseen, mutta kysyisin, minkälaisella luovutuskirjalla, kauppakirjalla toinen osakas voi lunastaa, ostaa toisen osan?