Jos pelkäät hintaromahdusta, on se toki järkevä pelko, mutta se ei välttämättä ole suurin riski monen omistusasujan kohdalla.
Monet nimittäin asuvat asunnossaan vaikka romahtaisi, joten laskennallinen hinnan lasku ei maata kaada, mikäli pankki ei vaadi lisävakuuksia.
Itse pelkäisin eniten verokarhua. Jossain on asuttava, ja mikäs sen helpompi verotuskohde kuin asunto. Jos asunto on oma, silloin voi verottaa vielä enemmän. Ennen tätä kutsuttiin varallisuusveroksi, mutta nyt sitä tuodaan voimalla takaisin eri nimityksin. Tämä vaivihkaa lanseerattava sipilöintivero peitetään lehdistön vatulointiin kaljan hinnasta ja ravintoloiden aukioloajoista.
Riskinä on, että otat jättimäisen velan pitkällä laina-ajalla ja tuota pikaa huomaat, ettei omassa asuminen ole juurikaan sen halvempaa kuin tuhnuttelu. Silloin olet tehnyt virheen, jota et voi perua: asunnon realisointi on vaikeaa, sillä hinnat ovat romahtaneet samaa kyytiä kuin verotus on noussut.
Sanokaa vuokralla.paremman sanoneen, että näin juuri tässä tulee käymään. Omistusasujasta tehdään pankin torppari.
Toki, jos olet sijoittaja, voit kikkailla verot alemmaksi. Ainakin toistaiseksi. Ainakin seuraavaan kvartaaliin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1480043808480
Tuhnuttelemisiin,
vuokralla.parempi
Monet nimittäin asuvat asunnossaan vaikka romahtaisi, joten laskennallinen hinnan lasku ei maata kaada, mikäli pankki ei vaadi lisävakuuksia.
Itse pelkäisin eniten verokarhua. Jossain on asuttava, ja mikäs sen helpompi verotuskohde kuin asunto. Jos asunto on oma, silloin voi verottaa vielä enemmän. Ennen tätä kutsuttiin varallisuusveroksi, mutta nyt sitä tuodaan voimalla takaisin eri nimityksin. Tämä vaivihkaa lanseerattava sipilöintivero peitetään lehdistön vatulointiin kaljan hinnasta ja ravintoloiden aukioloajoista.
Riskinä on, että otat jättimäisen velan pitkällä laina-ajalla ja tuota pikaa huomaat, ettei omassa asuminen ole juurikaan sen halvempaa kuin tuhnuttelu. Silloin olet tehnyt virheen, jota et voi perua: asunnon realisointi on vaikeaa, sillä hinnat ovat romahtaneet samaa kyytiä kuin verotus on noussut.
Sanokaa vuokralla.paremman sanoneen, että näin juuri tässä tulee käymään. Omistusasujasta tehdään pankin torppari.
Toki, jos olet sijoittaja, voit kikkailla verot alemmaksi. Ainakin toistaiseksi. Ainakin seuraavaan kvartaaliin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1480043808480
Tuhnuttelemisiin,
vuokralla.parempi
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sä se vaan jaksat ;) Kyllä ne kaikki kustannukset siirtyy aikanaan vuokriin ja aina päälle se lihava siivu vuokranantajalle.
Omistamisessakin on toki omat riskinsä, mutta pitkällä juoksulla omistajat ovat vetäneet aina sen pidemmän korren.
Voihan se ollakin asuntojen hintojen lasku ja verojen kiritys todellista,mutta silloin me kaikki ns:normaali hemmot olemme samassa jamassa.
Kukaan ei oikeastaan voita kuin ettei osta suomesta, jos tälläinen episodi mikä on todellista tapahtuu, niin se on hallituksen kiskonta niiltä jotka yritti elää suomessa suhteellisen normaalisti.
Meillähän on nyt sellainen hallitus olemassa joka ottaa vähäosaisilta ja keskituloisilta,rikkaat rikastuu se on aivan varma juttu kun sipil tai kokkari puolue ajaa etuaan.
Muistakaa se ,mitä minä sanoin,ei pidä äänestää pääpuolueita,ne huijaa varmuudella,toki persut on nyt syylistyneet myös samaan kaavaan.
Tarvitsemme uudet kasvot eduksuntaan ja kansan rivistä,ei noita jotka on olleet ikuisesti tuolla.
Itsellä on vaatimaton kesämökki jonne asensin vesijohdot ja vesiklosetin ja kun kerran vaativat, tein sille viimesimmän paskalain vaatimuksesta umpisäiliön. Harmaat vedet menee suodatuskentän läpi maastoon. Säiliön koko on 6m3 ja se täyttyy noin 5-7 vuodessa eli aika vähän vedellään vessaa, osin koska meillä myös ulkohuussi. Umpisäiliön tyhjäys ei kuitenkan paljoa kirpase koska tyhjennysväli aika pitkä. Nyt tuli uus paskalaki joka on kunnassa tulkittu niin, että sakokaivo ja umpikaivo on tyhjennettävä 1 v välein joka tietty maksaa suhteessa jätteen määrään ihan p...sti. Nyt ei ole tarkkaa tietoa sadaanko siihen poikkeusluvalla harvempi tyhjennysväli. Jos saadaan, silloin kuitenkin maksetaan joka vuosi perusmaksu.
Jos tämä tosiaan menee ihan puuhtaaksi rahastukseksi, taidan poistaa vesiklosetin ja laittaa tilalle kuivakäymälän, ihan periaatteesta.
Kun tälle tielle on lähdetty, voidaan lakia aina tarpeen tullen muuttaa, niin että "veljien" firmojen palveluita saadaan väkisin myytyä. Eräänlaista verottamista sekin, tosin hyvin mielivaltaista eikä riipu kohteen tuloista mitenkään.
Meillä on kansanedustuslaitoksen lisäksi olemassa paljon pahempi ongelma, nimittäin virkamiehistö joka ohjeistaa ja ohjaa kansanedustajia lakien valmistelussa. Heillä on omia lehmiä ojat niin täynnä, ettei vesi mahdu kulkemaan uomassa. Tästä johtuen mikään ei muutu, vaikka periaatteessa valta vaihtuukin neljän vuoden välein.
Kuvaavampiakin ilmaisuja tätä asiaa kohtaan on, mutta jätetään nyt sanomatta.
Juuri näin se on. Ilman muuta juuri tästä syystä varsinkin pienillä hiipuvilla eläkkeillään vielä omillaan sinnittelevien kannattaisi pyrkiä eroon omistusasunnoistaan, ihan mihin hintaan tahansa, kunhan eroon pääsee. Ja kun on asuntonsa omistamisesta eroon päässyt, niin voi jäädä siihen vuokralle tai hakea kaupungilta jotain muuta asuntoa.
Pieneläkeläisenä asuntonsa vuokraan saa asumistuet, ja sossun asiakkaaksi on helppo mennä kun ne jutut nyt siirtyvät kelan hoidettaviksi niinkuin asumistukikin. Juuri näihin sossun standardeihin nytkin on luvattu täydet indeksitarkistukset, kun taasen sitä vastoin pienistä eläkkeistä leikataan(pienissä työeläkkeissä on lisänä enemmän tai vähemmän jotain kela-eläkettä, mistä siis nyt vielä leikataan ja minkä indeksit on jäädytetty moneksi vuodeksi eteenpäin) ja asuntoihin kohdistuvaa verotusta ja muuta kuppausta lisätään raskaasti.
Olet ymmärtänyt pointin. Viesti poliitikkojen suunnalta on jo pidempään ollut se, että on paha asia, jos on elämänsä aikana yrittänyt ja säästänyt voidakseen viettää leppoisampia eläkepäiviä tai - mikä pahinta - jäädäkseen vähän aikaisemmin eläkkeelle.
Ainoa hyväksyttävä tapa kerätä mitään omaisuuta on tehdä se yrityksen kautta. Mitä isompi firma, sen hyväksyttävämpää. Palkansaajan vaurastuminen on ehdoton nou-nou.
Joka tämän tajuaa, pääsee vähemmällä ja ehkä jopa kultaiselle oksalle. Verkostoidu, ole hyvä tyyppi, pelaa, sijoita, omista. Siinä vinkki jos et halua hissipojaksi 85-vuotiaana, tai kengänkiilloittajaksi.
Voisiko nyt täsmentää mitä kaikkia veroja on tulossa omistusasujille
Kiinteistöveroa nyt ainakin taas kiristelevät. Monet politikot ovat sanoneetkin, että kiinteistöverosta voidaan vielä tehdä ihan keskeinenkin kuntien verotulolähde hiipuvia palkkatuloveroja ja yhteisöveroja korvaamaan, joita veroja on siis tarkoitus pikemminkin laskea edelleen. Kiinteistöveroja on myös helppo nostaa, kun niiden nostamiseen saa tuen yrityksien ja paljolti palkansaajienkin etujärjestöiltä, siksi kun nämä tietävät että yritys/palkansaaja-verotukseen kohdistuvat paineet siten helpottuvat, ja kun kiinteistövero kohdistuu erityisesti juuri asuntoihin eikä niin esim. maa/metsä-tiloihin tai yrityksiinkään. Moni on se politikko varsinkin kokoomuksen, kepunkin ja rkp:n suunnalla, mutta paljon myös muissa puolueissa jotka sanovat haluavansa nostaa merkittävästi juuri kiinteistöveroa. Alvista ja myös valmisteveroistakin on tullut valtiolle keskeisin verotulolähde tulo/yritys-verojen sijalle, ja vastaavaa haetaan kuntasektorille.
Sitten on energia-verot ja jätemaksutkin ja kaupunkien kaukolämpö- ja vesimaksut, joissa on paljon piiloveroa, ja joita maksuja siis alituiseen korotellaan.
Oma lukunsa on propakannalla häristelyn tai ihan lainsäädännönkin kautta pakottamisen keinoin omistusasujien isoja hintavia remppoja(ja siis ennenaikaisia ja ihan turhiakin remppoja) tekemään pakottaminen. Näillä keinoin politikot järkkäilevät hyviä urakoita omille intressipiireilleen ja saavat näistä myös verotuloa kehitettyä sekä kasvatettua bkt:tä jotka muutoin on laskemassa. Samaan sarjaan kuuluu lainsäädännön lanseeraaminen sellaiseksi, että myös asuntokauppaan saadaan ympättyä erilaista pöhinää, kuten kauppojen jälkipelit käräjöinteineen, sekä tietty yhä useamman erilaisen ammattihenkilön käytön kaupantekoyhteydessä saattaminen pakolliseksi. Tälläkin työllistetään lakimiehiä ja muita omia ammattihenkilöfirmoja ja sadaan verotuloa ja kasvatetaan bkt:tä.
Uusakin asuntoihin kohdistettavia veroja ja erinäisiä kuppauksia jatkuvasti kehitellään. Viime aikoina erityisesti budjettien vartijat ja verobyrokraatit ovat saarnanneet siitä miten omistusasunnoissa asuville pitäisi lanseerata erityinen omistusumisensa perusteella määrättävä asuntotulovero.
No siinä nyt jotain keskeisimpiä juttuja mitä äkkiseltään mieleeni tuli.
Tuohon lisäisin vielä sen, että budjettien vartijat ovat jo räknäilleet ihmisten omistusasunnoista olevan kehitettävissä merkittävästi varoja hiipuvien eläkkeiden jatkoksi tai vanhustenhoitoon ja ties mihin. Ja tämä on siis tarkoitus näin realisoida lainsäädäntöäkin sopivasti siihen muokkaamalla.
Tässä asiassa kyllä näkyy hyvin näiden kaavailijoiden typeryys tai täydellinen ymmärtämättömyys sen suhteen miten näistä yhä enemmän kuppaamistaan ja suoranaisesti jo ennakkoon julkisten budjettien tilkkeiksi sosialisoimistaan ihmisten omistusasunnoista voisi jotain merkittävästikin varoja olevan kehitettävissä. Tämä tällainen kuppaushan nimenomaan laskee rankasti näiden asuntojen arvoa, siksi kun yhä harvempi enää haluaa tällaisia asuntoja taakakseen ottaa varsinkin jos kunnilta y.m.s. on saatavissa asuntoja ja niihin asumis/sossu-tuet pelittävät. Ja jos vielä massoittain näitä asuntoja alkaa myyntiin tulla, kun ihmisten varat elämiseen muutoin loppuvat eläkkeiden hiipuessa ja laskujen kasvaessa, niin mitä näistä asunnoista markkinoilla silloin on saatavissa ja kuka niitä enää ylipäätään omistukseensa haluaa ottaa rasitteekseen.
Nämä+ovat+erinomaisia+pointteja.+Hienosti+olet+huomannut+myös+tuon,+kuinka+puhutaan+esimerkiksi+käänteisestä+asuntolainasta,+jonka+vanhus+voi+ottaa+päästäkseen+vanhainkotiin+käänneltäväksi.
Nämä vanhainkotiyrittäjien ja myös kunnankin vanhainkotein laskutukset vanhuksen hoidosta ovat tosiaankin jotain lähemmäs 5000€/kk luokkaa. Se on käsittämättömän paljon, varsinkin kun huomioi että ei sillä vielä paljon muuta kuin makuutetaan pilleritokkurassa ja paskavaipat käydään silloin tällöin vaihtamassa jos muistetaan. Näistä vanhustenhoidon hinnoista oli juuri hiljan iltalehdessä, mutta ei mulla nyt sitä linkkiä tähän ole.
Vanhuksen omaisia syytellään ahneiksi jos nämä mitäänkään toivovat saavansa tältä perinnöksi jäämään. Sen sanotaan olevan niin kauhiastas väärin, vaikka kyseessä olisi työttömäksi ja varattomaksi ajautunut lapsi, jolle olisi hyväksi saada vanhukselta jäävä asunto tai muuten edes vähän jotain. Mutta kyllä nämä aina syyt ja tarinat keksii millä herjata ja halventaa. Toisaalta taasen isompia ja tuottaviakin perintöjä saavia kuten maatiloja vielä ihan tuetaan sukupolven vaihdoksissa. Toki ei suurin osa vähänkään paremmin toimeentulevista vanhuksen jälkeläisitä mitään piittaakaan vanhuksen pienistä asunto-omaisuusperinnöistä. Ja sehän tiedetään että näihin karaa kiinni ainakin sossusta tulevat vanhuksen 'edunvalvojat' eikä niistä siis siksikään mitään jäämässä ole.
Ovat kumman ristiriitaisia myös nuo puheet perintöverosta. Kun jollain on iso omaisuus, ollaan aika helvetin katkeria, kun jälkikasvu joutuu maksamaan normaalin perintöveron.
Mutta kun mökin mummo kupsahtaa, hänen vaivainen omaisuutensa siirtyy veljien taskuun tuosta vain. Tästä ei puhuta mitään.
5000 euroa / kk on pk-seudulla ihan normisumma tänä pänä. Se tekee noin 170 euroa päivässä.
Vertailun vuoksi, jos majoittaudut hotelliin, selviät pk-seudulla reilulla satasella per päivä, ja monessa paikassa runsaan aamupalan vuoksi kuuluu myös yksi lounas / päivällinen hintaan.
Tässä moni vielä ihmettelee, miten omia vanhempia kohdellaan kun se aika tulee, ja kiroilee kun perintö katoaakin pankinjohtajan veljen taskuun. Niin rumaa välistävetoa ei olekaan, etteivät nämä hyvät veljet sitä kehtaisi tehdä.
Edustuksellinen demokratia on pahassa kriisissä. Eduskunta on kuin koulukiusaajien temmellyskenttä: kovaäänisimmät mulkut ovat ne jotka vievät, muut sitten vikisevät. Tämän muuttumista on turha jäädä kenenkään odottamaan.
Se aika on ohi, jolloin asuntoon kannatti sijoittaa.
Vuokra-asuminen on järkevä vaihtoehto sellaiselle jolla ei ole varaa asua omassa: mahdolliset lainanlyhennykset, rahoitusvastikkeet, verot ja muut vs. maksut.
Kaikki nämä siirtyy vuokriin, mutta tällöin tulee vastaan kunta/valtio tukirahoituksella eli jos vuokran maksaa joku muu, ehdottomasti vuokralle.
Väliinputoajia on jatkossa ne pienitituloiset mutta kuitenkin omillaan toimeentulevat eläkeläiset ja duunarit ymv.
Jos taas maksat itse omista tuloistasi vuokraa, se ei todellakaan kannata pitkällä juoksulla.
En usko että verot nousevat. Jos nousevat nousu on pientä
Juu näinhän se on tähänkin asti ollut, vai kuinka?
Asuminen on Suomessa jo muutenkin niin kallista että jos tulisi vielä varastamisvero niin silloin skalppeerattaisiin ministeri.
Asuntojen verotuksen korotukset siirtyvät viiveellä vuokriin. Sen tietää hyvin ketjun aloittajakin. Epäilenkin kyseessä olevan vuokralordin, joka tässä markkinoi tuotettaan.
Kiinteistövero on kyllä yksi perkele silloin kun kyseessä ovat esim. perintönä käteen jääneet maaseudun autiotalot. Köyhät kunnat rokottavat surutta "rikkaita kaupunkilaisia" asumiskelvottomista rotiskoista, joiden purkaminen ja kärrääminen kaatopaikalle ei sekään tule halvaksi. Meidän perikuntamme on mitättömän, valituksen jälkeen tehdyn alennuksen jälkeen maksanut keskellä autiota maaseutua seisovasta asumiseen kelvottomasta 50-lukulaisesta veroa yli 300 euroa vuodessa ja jätehuoltomaksut kaupan päälle. Jos tuon polttaa, saattaa syyte rapsahtaa päälle verottaisi se kunta toki siitä arvottomasta maapohjastakin jotakin.
Sen sijaan Stadin ytimessä sijaitseva vakituinen asunto on sijoitus vailla vertaansa. Halpaa (yhtiöllä huomattavat vuokratulot ja kaikki isot rempat suht tuoreesti takana) laatuasumista keskellä kaikkea ja asunnon arvo sen kun nousee. Kyse on siis pitkälti siitä, missä se omistusasunto sijaitsee.
Ja kun se vanha tönö jossain kitukunnassa ei useinkaan ole omistajansa vakinaisena asuntona, niin siitä rokotetaan tätä korkeammalla kiinteistöveroprosentilla. Käytännön perusteluina tietty se että 'rikkailta kaupunkilaisilta sopii rokotella' Ja tosiaankin jätemaksut myös pitää maksaa. Ja paikkakunnan nuohoojan palveluksiakin on myös käytettävä, jos joskuskin sinne taloon aikoo valkeat pesään laittamassa käydä.
Ja sitten tiemaksut. Nykyään kitukunnat palauttelevat kunnan teitä takaisin yksityisteiksi, ja niistäkin siis menee maksut.
Mitä sä pössytteletkään se näyttää toimivan. Sä oot jannu ihan ulapalla ja aallot vaan lyö yli pään, mutta et tajua mitään.