Otsikko sinänsä tiivistää hyvin koko kysymyksen. Olen kiinnostunut nyt lukiossa(oon siis abi ja pitäs täs jo miettii et minne haen) monista eri aineista, eniten historiasta, filosofiasta(varsinkin metafysiikka ja yhteiskuntafilosofia) ja maantiedosta. Mutta minua kiinnostaa myös esimerkiksi yhteiskuntaoppi ja fysiikka (kvanttifysiikka ja tähtitiede, mitä nyt niitä olen vähän opiskellut itse). Minua kiinnostaa paljon yhteiskunnassa vaikuttaminen ja työnteossa tietenkin hyvä palkka. Olen miettinyt että pitäisikö pyrkiä yliopistoon lukemaan historiaa (luultavasti suomen), geologiaa vai yhteiskuntatieteitä, mutta en tiedä loppujen lopuksi että mikä noista minua kiinnostaisi eniten ja filosofiaa ja maantiedettä en ainakaa pää-aineena mielellää lukisi, koska niillä nyt vaan ei työllisty tai palkka on huono.
Joten kysyn nyt teiltä, että saiko joku minusta niin hyvän kuvan (jota kylläkin pidän epätodennäköisenä, mutta pitää kokeilla tämäkin "oljenkorsi") että voisi sanoa mitä minun kannattaisi lähteä pyrkimään lukemaan yliopistoon? (Vai väittääkö joku noiden perusteella vielä että jonnekin muualle?) mutta perustelkaa myös väitteenne, kiitos.
Joten kysyn nyt teiltä, että saiko joku minusta niin hyvän kuvan (jota kylläkin pidän epätodennäköisenä, mutta pitää kokeilla tämäkin "oljenkorsi") että voisi sanoa mitä minun kannattaisi lähteä pyrkimään lukemaan yliopistoon? (Vai väittääkö joku noiden perusteella vielä että jonnekin muualle?) mutta perustelkaa myös väitteenne, kiitos.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Turha miettiä mitä kannattaisi tehdä. Elämä on niin arvaamatonta, että suunnitelmat kusee kuitenkin. Kannattaa opiskella/tehdä sitä mistä tykkää. Siinä on se etu, että olet siinä parhaimmillasi. Jos teet jotain mikä ei kiinnosta, niin et ole siinä hyvä. Ihmissuhteet ovat ne jotka määräävät menestymisen yksityis- ja työelämässä. Summa summarum: Älä stressaa, nauti elämästä, tee sitä mistä tykkäät.
Ulkopuolisen on mahdoton sanoa, mikä sinua eniten kiinnostaisi. Sen tiedät vain sinä itse.
Voisit ehkä miettiä sitäkin, haluaako joku taho maksaa sinulle kiinnostuksestasi sen hyvän palkan, josta mainitsit. Kaikki kiinnostuksesi kohteet ovat sellaisia, että on kyseenalaista, saatko niillä mitään palkkaa paitsi opettajana. Siis ota vakavasti huomioon, haluatko opettajaksi. Opettaja on tärkeä ja merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja.
Vielä on kysyttävä, olisiko joku ihan käytännöllinen työ mahdollinen. Siis sellainen, johon opiskellaan ammattikorkeakoulussa. Miltä kuulostaa fysioterapeutti, entä autoinsinööri tai ravintolakokki tai kampaaja?
Vielä sanon sen, että ihminen voi tehdä työtä elääkseen ja olla harrastuksekseen kiinnostunut jostakin muusta.
Ai, nytkö se opettajan ammatti onkin yhtäkkiä suositeltavaa? Siis silloin kun haluaa olla ope niin sitä missään nimessä ei suositella ja sitten kun ei enää halua olla ope niin yhtäkkiä sitä open ammattia aletaan tyrkyttämään väkisinkin? Eli tahalleen käänteistä psykologiaa, hah hah. Jonkin sortin kidutus/manipulointikeino?
Juu, olen tosiaan noita opetajankin ammatteja miettinyt, unohdin ne mainita. Mutta ainakaan noista yllä mainitsemistasi käytännöllisistä ammateista en ole kiinnostunut, eikä ainakaan tule mieleen mitään semmoista jota haluaisin tehdä työkseni.
Ja sitten vielä ihan tarkennukseksi, että tosiaan historiassa olen eniten kiinnostunut koko suomen historiasta, esihistoriasta nykypäivään. Maantiedossa olen aina halunnut tutkia karttoja ja piirtääkin niitä itse ja filosofian kiinnostavimmat osa-alueet mainitsinkin.
Et osannut lukea oikein. En mitenkään tyrkyttänyt opettajan ammattia, päin vastoin kehotin miettimään, haluaako opettajaksi. Nykykoululaiset ovat kauheita ja tulevaisuuden koululaiset todennäköisesti vielä kauheampia, koululaisten vanhemmat samoin.
En siis voi suositella opettajan ammattia. Mutta kun lähtee opiskelemaan vaikka historiaa, on otettava huomioon, haluaako opettajaksi. Vaihtoehtoja on aika vähän. Jonkunhan opettajaksi pitää ruveta kuitenkin. Palkka ei ole huono.
Kaikesta huolimatta opettaja on tärkeä yhteiskunnallinen vaikuttaja työssään. Opettajan työaika on sellainen, että halutessaan voi hyvin päästä osallistumaan ja vaikuttamaan yhteiskunnassa muutenkin.
Minkähän takia näillä palstoilla opettajuudesta puhuttaessa aina puhutaan nimenomaan historian opettajista? Miksi juuri historia?
Se, että onko palkka huono vai hyvä on aika suhteellista. Joku toinen voi pitää tonnin palkkaa hyvänä, joku taas kolmen tonnin, jollekin viisi tonnia on vasta riittävä ja joku taas halua ainoastaan yli kymppitonnin palkkoja.
Ota myös huomioon, että ajat muuttuvat, ihmiset muuttuvat, mieltänsä voi muuttaa vuosien varrella.
Mitä opettajuuteen tulee niin itse ainakin pidän opettajan palkkaa äärimmäisen huonona suhteessa koulutukseen ja työn vaarallisuuteen sekä julkisuuteen nähden. Jos loputtomiin on ikään kuin jatkuvana esimerkkinä ja silmätikkuna kuin kala akvaariossa iltapäivälehdissä ja Suomi24-sivustoilla, kyllä siitä pitäisi reilu rahallinen korvauskin saada!