Annulistit myönsivät auerskan murhaajaksi

Tuossa syy minkä takia olen antiannelisti. Samantekevää onko Anneli syytön, en aio ikinä liittyä annelistien pelleporukkaan.

Uskomme murhaileviin yliluonnolliset kyvyt omaaviin liiteleviin huppiksiin, meidän ei tarvtse todistaa niiden olemassaoloa.

Auerilta tulee aina puuttumaan jotakin mitä hän ei enää koskaan saa takaisin.
Menetty maine. Sitä ei oikeus pysty hänelle määräämään.

Ja kun se maine on mikä on, se voi vain huonontua.


Tervemenoa ulkomaille, jos jostain sellainen löytyy, joka hänet ottaa vastaan.

Kunpa hän jättäisi lapsensa rauhaan eikä levittäisi heistä valheitaan.
Toivottavasti lapset ovat muuttaneet nimensä.

kolmekymmentäneljä kirjoitti:

Auerilta tulee aina puuttumaan jotakin mitä hän ei enää koskaan saa takaisin.
Menetty maine. Sitä ei oikeus pysty hänelle määräämään.

Ja kun se maine on mikä on, se voi vain huonontua.


Tervemenoa ulkomaille, jos jostain sellainen löytyy, joka hänet ottaa vastaan.

Kunpa hän jättäisi lapsensa rauhaan eikä levittäisi heistä valheitaan.
Toivottavasti lapset ovat muuttaneet nimensä.

Lue lisää

No sittenhän sinäkin rullatuolissasi olet vihdoinkin onnellinen. Saat miltei jalkasi liikkumaan!

Uuniperuna kirjoitti:

No sittenhän sinäkin rullatuolissasi olet vihdoinkin onnellinen. Saat miltei jalkasi liikkumaan!

''sinä-kin rullatuolissasi''?

Siis sinä käytät pyörätuolia? Oletko istunut siinä kauankin?? Voi sentään. Ymmärrän. Sepä ikävä kuulla.

Auerin kohtalo ei ainakaan minun onnellisuuteen tai onnettomuuteen vaikuta mitään. Miksi sellaista kenestäkään edes oletat että nyt kun asiayt on Auerilla päin per**** niin jotkut olis onnellisia? Varmaan siksi että se vaikuttaa sinun onnettomuuteesi. Sepä ikävää.

Tykkäätkö uuniperunoista? Varoituksen sana: Ne lihottaa, jos laittaa liikaa voita, ja onhan se perunakin vähän sellainen hiilihydraatti-pommi. Ei sentään terroristien käytössä.. hehhehhee eiks olluki hyvä vitsi.

uunikukkakkaali kirjoitti:

''sinä-kin rullatuolissasi''?

Siis sinä käytät pyörätuolia? Oletko istunut siinä kauankin?? Voi sentään. Ymmärrän. Sepä ikävä kuulla.

Auerin kohtalo ei ainakaan minun onnellisuuteen tai onnettomuuteen vaikuta mitään. Miksi sellaista kenestäkään edes oletat että nyt kun asiayt on Auerilla päin per**** niin jotkut olis onnellisia? Varmaan siksi että se vaikuttaa sinun onnettomuuteesi. Sepä ikävää.

Tykkäätkö uuniperunoista? Varoituksen sana: Ne lihottaa, jos laittaa liikaa voita, ja onhan se perunakin vähän sellainen hiilihydraatti-pommi. Ei sentään terroristien käytössä.. hehhehhee eiks olluki hyvä vitsi.

Lue lisää

Ai olet rampa ja runkkari. Suotta sä sillä makeilet.

Mieluummin.antiannelisti kirjoitti:

Tuossa syy minkä takia olen antiannelisti. Samantekevää onko Anneli syytön, en aio ikinä liittyä annelistien pelleporukkaan.

"Tuossa syy minkä takia olen antiannelisti. Samantekevää onko Anneli syytön, en aio ikinä liittyä annelistien pelleporukkaan. "

Tässä kristallinkirkkaasti ilmaistuna, mistä aloittajan ja hänen kaltaistensa päässä liikkuu: "Samantekevää onko Anneli syytön ....", kun aivot ovat tiettyyn asentoon jumittuneet, niin jauhetaan samaa jargonia vaikka maailman loppuun. Ja uskotaan kaikki omat kuvitelmat, tosiasioista viis.

00530 kirjoitti:

"Tuossa syy minkä takia olen antiannelisti. Samantekevää onko Anneli syytön, en aio ikinä liittyä annelistien pelleporukkaan. "

Tässä kristallinkirkkaasti ilmaistuna, mistä aloittajan ja hänen kaltaistensa päässä liikkuu: "Samantekevää onko Anneli syytön ....", kun aivot ovat tiettyyn asentoon jumittuneet, niin jauhetaan samaa jargonia vaikka maailman loppuun. Ja uskotaan kaikki omat kuvitelmat, tosiasioista viis.

Lue lisää

Syyllisyydestä on todisteet joita ette ole kyenneet kumoamaan.

Luin tänään poliisin raportin tapahtumasta. Siinä oli aivan virheellistä tietoa. MM:ssa sanottiin, että perhe oli ulkona, kun poliisit tulivat. Sehän on muunnettua tietoa. Kyllä he olivat sisällä.

Minä en ymmärrä tuollaista poliisitutkintaa, jossa on moni kohta aivan väärin kerrottu.

Taisi tuo murhaajatar vedota tuolla surkealla olemuksellaan poliiseihin, että kaikki, mitä hän kertoi, upposi kuin sulaan voihin.

Kyllö se nainen on itse murhaaja. En tiedä, milloin tulee tunnontuskiinsa?

Anneli Auer saa ensi yönä muistella, miten tapahtui 10 vuotta sitten ja mitä hän teki. Toivottavasti viettää unettoman yön ja muistaa kirkkaasti kaiken.

Tytöllä pitkä aika kantaa syyllisyyttä tunnollaan, äitinsä pääsee helvettiin varmaan aika pian. Kannattaisi keventää oloaan ja tunnustaa mitä tuli tehtyä, tyttö tekoaikaan alaikäisena ei joka tapauksessa saisi tuomiota, vain tarvitsemaansa terapiaa.

Mene ja kysy HO:n tuomareilta, jos asiat ovat sinulle epäselviä. Vituttaako, maalaistollo?

Jarmo.täältä.helvetistä kirjoitti:

Mene ja kysy HO:n tuomareilta, jos asiat ovat sinulle epäselviä. Vituttaako, maalaistollo?

Jarmo, oletko se oikeasti sinä? Jos olet, niin haluan kertoa sinulle yhden jutun: rakastan sinua! Mennään naimisiin!!!
Rakastatko sinäkin minua?

Ei mennä naimisiin. Moikka!

Miksi pitäisi todistaa itsensä syyttömäksi?

Jos sinä ja Anneli rahoitatte murhatutkimuksen, niin okei. Veronmaksajien rahoja ei kuitenkaa raiskata enempää tämän tapauksen tutkimiseen, ei tehdä tästä uutta Bodomia!

Eli puhutte paskaa kun väitätte tietävänne syytömäksi, sitähän minäkin. Ainuttakaan todistetta syyttömyydestä ei ole, syyllisyydestä kymmeniä.

Nyt sitten lopetatte sen paskanjauhamisen syyttömyydestä kun ette kerran pysty todistamaan väitteitäne.

pikkulieauerska kirjoitti:

Eli puhutte paskaa kun väitätte tietävänne syytömäksi, sitähän minäkin. Ainuttakaan todistetta syyttömyydestä ei ole, syyllisyydestä kymmeniä.

Nyt sitten lopetatte sen paskanjauhamisen syyttömyydestä kun ette kerran pysty todistamaan väitteitäne.

Lue lisää

Avaa silmäsi ja lue Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Siellä on sinullekin todisteet kyseisen henkilön syyttömyydestä niihin kamaluuksiin, joita väitetään hänen tekemikseen. Minä olen ollut Auerin syyttömyydestä vakuuttunut jo vuodesta 2006 lähtien. Kuten hänen asianajajansa on julkisuudessa todennut, niin minäkin olen tullut vuosien kuluessa entistä vakuuttuneemmaksi vaan Auerin syyttömyydestä. Kyllä sitä tietoakin on vuosien varrella karttunut enemmän kuin yhdelläkään oikeustoimittajalla, ehkä Niskasaarta lukuun ottamatta.

Pikkulieska kirjoitti:

Avaa silmäsi ja lue Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Siellä on sinullekin todisteet kyseisen henkilön syyttömyydestä niihin kamaluuksiin, joita väitetään hänen tekemikseen. Minä olen ollut Auerin syyttömyydestä vakuuttunut jo vuodesta 2006 lähtien. Kuten hänen asianajajansa on julkisuudessa todennut, niin minäkin olen tullut vuosien kuluessa entistä vakuuttuneemmaksi vaan Auerin syyttömyydestä. Kyllä sitä tietoakin on vuosien varrella karttunut enemmän kuin yhdelläkään oikeustoimittajalla, ehkä Niskasaarta lukuun ottamatta.

Lue lisää

Pidä satukirjasi, ei kiinnosta tippaakaan. Oikeudessa ratkaisee todisteet, ilman niitä ei nosteta edes syytettä. Kahdesti tuomittukin, vain pari hovinarria uskoo satuihin.

Jos siellä satukirjassa kerran on todisteet syyttömyydestä niin mikä estää kumoamasta noita syylliseksi todistavia kohtia? Niinpä, et pysty todistamaan syyttömäksi.

No "pikkulieska", miten kauan kestää löytää ne vastaukset?

pikkulieauerska kirjoitti:

No "pikkulieska", miten kauan kestää löytää ne vastaukset?

Miksi pitäisi todistaa syyttömyys?

pikkulieauerska kirjoitti:

No "pikkulieska", miten kauan kestää löytää ne vastaukset?

Annelin kirjan lukemiseen kuluu joitakin tunteja. Päivässä löydät vastaukset, kun saat kirjan käsiisi.

Pikkulieska kirjoitti:

Annelin kirjan lukemiseen kuluu joitakin tunteja. Päivässä löydät vastaukset, kun saat kirjan käsiisi.

Kuka käyttää tunteja valheiden lukemiseen?

Pikkulieska kirjoitti:

Annelin kirjan lukemiseen kuluu joitakin tunteja. Päivässä löydät vastaukset, kun saat kirjan käsiisi.

Minä luin Murhalesken muistelmat, eikä se ollut kovin vakuuttava. Kirja oli suoraansanottuna paska ja vaikutti liioiteltulta, epärealistiselta ja teennäiseltä. Pelkkää syyttömyyden korostamista ja lasten lyttäämistä. Ehdottomasti paras kohta oli se kun Anneli joutui vankilaan. Muuten kirja ei ollut miellyttävä lukukokemus, loppu oli pelkkää väkisin vääntämistä,menkä jaksanut edes lukea kirjaa kokonaan. Huonoin kirja mitä olen eläessäni lukenut. Arvosanaksi annan 5-

Rehellinen.mielipide kirjoitti:

Minä luin Murhalesken muistelmat, eikä se ollut kovin vakuuttava. Kirja oli suoraansanottuna paska ja vaikutti liioiteltulta, epärealistiselta ja teennäiseltä. Pelkkää syyttömyyden korostamista ja lasten lyttäämistä. Ehdottomasti paras kohta oli se kun Anneli joutui vankilaan. Muuten kirja ei ollut miellyttävä lukukokemus, loppu oli pelkkää väkisin vääntämistä,menkä jaksanut edes lukea kirjaa kokonaan. Huonoin kirja mitä olen eläessäni lukenut. Arvosanaksi annan 5-

Lue lisää

Samat sanat. Joka uskoo Auerin tarinoihin, niin oiva satukirja nukkumaan mennessä iltalukemiseksi alkaa unettaa pian...
Kirja lienee vedetty marketeista pois, en ole missään nähnyt, en myös kirjamainoksissa. Kukaan halua profiloitua tukemaan ehdonalaisessa olevaa rikollista.

Pikkulieska kirjoitti:

Annelin kirjan lukemiseen kuluu joitakin tunteja. Päivässä löydät vastaukset, kun saat kirjan käsiisi.

Etkö siis ole lukenut vielä satukirjaasi, kuka sen sitten kirjoitti?

Miksi tuhlaat aikaasi paskanjauhamiseen kun voisit vakuuttaa kaikki syyttömyydestäsi kumoamalla nuo todisteet syyllisyydestäsi? Eli et pysty kumoamaan, tämä selvä.

pikkulieauerska kirjoitti:

Pidä satukirjasi, ei kiinnosta tippaakaan. Oikeudessa ratkaisee todisteet, ilman niitä ei nosteta edes syytettä. Kahdesti tuomittukin, vain pari hovinarria uskoo satuihin.

Jos siellä satukirjassa kerran on todisteet syyttömyydestä niin mikä estää kumoamasta noita syylliseksi todistavia kohtia? Niinpä, et pysty todistamaan syyttömäksi.

Lue lisää

Anneli Auer on käytännössä syyttömäksi todistettu kahdesti Vaasan hovioikeudessa, jossa tuomarit ovat selkeästi käyttäneet aikaa ja aivojaan tapauksen ratkaisemiseen ja tuomioiden perustelujen kirjoittamiseen.

Se, että pikkulieauerska, jemma ja muut hejaccilaiset elävät omassa mielikuvitusmaailmassaan ei muuta totuutta mitenkään. On kai lähinnä 4-vuotiaan käyttäytymistä, kun halutaan kovasti jotain, jota ei voi saada ja jota perustellaan toteamalla: "Mutkun mä haluun!". Ei ihminen muutu murhaajaksi ja pedofiiliksi sillä, että Kimmo, Jari-Ville, Taina tai kuka hyvänsä haluaa hänen olevan syyllinen. Pitää olla kovaa näyttöä tekijää vastaan eikä vaan traumatisoituneiden ja peloteltujen pikkulasten valemuistoja.

Pikkulieska kirjoitti:

Anneli Auer on käytännössä syyttömäksi todistettu kahdesti Vaasan hovioikeudessa, jossa tuomarit ovat selkeästi käyttäneet aikaa ja aivojaan tapauksen ratkaisemiseen ja tuomioiden perustelujen kirjoittamiseen.

Se, että pikkulieauerska, jemma ja muut hejaccilaiset elävät omassa mielikuvitusmaailmassaan ei muuta totuutta mitenkään. On kai lähinnä 4-vuotiaan käyttäytymistä, kun halutaan kovasti jotain, jota ei voi saada ja jota perustellaan toteamalla: "Mutkun mä haluun!". Ei ihminen muutu murhaajaksi ja pedofiiliksi sillä, että Kimmo, Jari-Ville, Taina tai kuka hyvänsä haluaa hänen olevan syyllinen. Pitää olla kovaa näyttöä tekijää vastaan eikä vaan traumatisoituneiden ja peloteltujen pikkulasten valemuistoja.

Lue lisää

Mitä tuli sanottua? Nyt Kimmot ja Tainat voivat nostaa sinua vastaan syytteen.

Pikkulieska kirjoitti:

Anneli Auer on käytännössä syyttömäksi todistettu kahdesti Vaasan hovioikeudessa, jossa tuomarit ovat selkeästi käyttäneet aikaa ja aivojaan tapauksen ratkaisemiseen ja tuomioiden perustelujen kirjoittamiseen.

Se, että pikkulieauerska, jemma ja muut hejaccilaiset elävät omassa mielikuvitusmaailmassaan ei muuta totuutta mitenkään. On kai lähinnä 4-vuotiaan käyttäytymistä, kun halutaan kovasti jotain, jota ei voi saada ja jota perustellaan toteamalla: "Mutkun mä haluun!". Ei ihminen muutu murhaajaksi ja pedofiiliksi sillä, että Kimmo, Jari-Ville, Taina tai kuka hyvänsä haluaa hänen olevan syyllinen. Pitää olla kovaa näyttöä tekijää vastaan eikä vaan traumatisoituneiden ja peloteltujen pikkulasten valemuistoja.

Lue lisää

Kyllä maatalouslomittaja Loimaalta, työtön aisankannattaja Kokkolasta tai eläkeläinen Vantaalta ovat parhaimmat asiantuntijat Ulvilakeississä, aivan varmasti.

Pikkulieska kirjoitti:

Anneli Auer on käytännössä syyttömäksi todistettu kahdesti Vaasan hovioikeudessa, jossa tuomarit ovat selkeästi käyttäneet aikaa ja aivojaan tapauksen ratkaisemiseen ja tuomioiden perustelujen kirjoittamiseen.

Se, että pikkulieauerska, jemma ja muut hejaccilaiset elävät omassa mielikuvitusmaailmassaan ei muuta totuutta mitenkään. On kai lähinnä 4-vuotiaan käyttäytymistä, kun halutaan kovasti jotain, jota ei voi saada ja jota perustellaan toteamalla: "Mutkun mä haluun!". Ei ihminen muutu murhaajaksi ja pedofiiliksi sillä, että Kimmo, Jari-Ville, Taina tai kuka hyvänsä haluaa hänen olevan syyllinen. Pitää olla kovaa näyttöä tekijää vastaan eikä vaan traumatisoituneiden ja peloteltujen pikkulasten valemuistoja.

Lue lisää

Sinä tuskin tunnet ketään hejacilaista, joten eikö olisi parempi olla hiljaa?

Pikkulieska kirjoitti:

Anneli Auer on käytännössä syyttömäksi todistettu kahdesti Vaasan hovioikeudessa, jossa tuomarit ovat selkeästi käyttäneet aikaa ja aivojaan tapauksen ratkaisemiseen ja tuomioiden perustelujen kirjoittamiseen.

Se, että pikkulieauerska, jemma ja muut hejaccilaiset elävät omassa mielikuvitusmaailmassaan ei muuta totuutta mitenkään. On kai lähinnä 4-vuotiaan käyttäytymistä, kun halutaan kovasti jotain, jota ei voi saada ja jota perustellaan toteamalla: "Mutkun mä haluun!". Ei ihminen muutu murhaajaksi ja pedofiiliksi sillä, että Kimmo, Jari-Ville, Taina tai kuka hyvänsä haluaa hänen olevan syyllinen. Pitää olla kovaa näyttöä tekijää vastaan eikä vaan traumatisoituneiden ja peloteltujen pikkulasten valemuistoja.

Lue lisää

Turha tosiaan odottaa että todistaisit syyttömäksi, olisit jo tehnyt sen jos pystyisit ))

Ei pedomurhaaja muutu syyttömäksi vaikka pari hovinarria ei halua tuomita ja pedoannulistit jauhaa paskaa satuolennoista.

Rehellinen.mielipide kirjoitti:

Minä luin Murhalesken muistelmat, eikä se ollut kovin vakuuttava. Kirja oli suoraansanottuna paska ja vaikutti liioiteltulta, epärealistiselta ja teennäiseltä. Pelkkää syyttömyyden korostamista ja lasten lyttäämistä. Ehdottomasti paras kohta oli se kun Anneli joutui vankilaan. Muuten kirja ei ollut miellyttävä lukukokemus, loppu oli pelkkää väkisin vääntämistä,menkä jaksanut edes lukea kirjaa kokonaan. Huonoin kirja mitä olen eläessäni lukenut. Arvosanaksi annan 5-

Lue lisää

Et sinä ole kirjaa lukenut, koska todennäköisesti et ole sitä viitsinyt edes hankkia.

Pikkulieska kirjoitti:

Et sinä ole kirjaa lukenut, koska todennäköisesti et ole sitä viitsinyt edes hankkia.

Olen lukenut kirjan melkein kokonaan, mutten jaksanut lukea loppuun. Ostin kirjan Suomalaisesta kirjakaupasta viikon sen julkaisemisen jälkeen. Hinnan muistan, se oli 24,90€. Ikävää, jos mielipiteeni kirjasta ei miellyttänyt sinua. Mitä voisimme tehdä asialle?

Rehellinen.mielipide kirjoitti:

Olen lukenut kirjan melkein kokonaan, mutten jaksanut lukea loppuun. Ostin kirjan Suomalaisesta kirjakaupasta viikon sen julkaisemisen jälkeen. Hinnan muistan, se oli 24,90€. Ikävää, jos mielipiteeni kirjasta ei miellyttänyt sinua. Mitä voisimme tehdä asialle?

Lue lisää

Mitä, jos yrittäisit lukea kirjan uudelleen ja listaisit sieltä asioita, jotka eivät mielestäsi ole paikkansa pitäviä? Tuo näitä havaitsemiasi epäkohtia vaikka yksi kerrallaan tänne tai mieluummin murhainfoon puitavaksi, niin olen valmis niistä kanssasi keskustelemaan - asialinjalla.

Pikkulieska kirjoitti:

Mitä, jos yrittäisit lukea kirjan uudelleen ja listaisit sieltä asioita, jotka eivät mielestäsi ole paikkansa pitäviä? Tuo näitä havaitsemiasi epäkohtia vaikka yksi kerrallaan tänne tai mieluummin murhainfoon puitavaksi, niin olen valmis niistä kanssasi keskustelemaan - asialinjalla.

Lue lisää

Kukaan ei osta satukirjaasi, turhaan mainostat. Täällä on listattu miksi auerska on syyllinen, kumoa ne jos kerran pystyt.

Pikkulieska kirjoitti:

Mitä, jos yrittäisit lukea kirjan uudelleen ja listaisit sieltä asioita, jotka eivät mielestäsi ole paikkansa pitäviä? Tuo näitä havaitsemiasi epäkohtia vaikka yksi kerrallaan tänne tai mieluummin murhainfoon puitavaksi, niin olen valmis niistä kanssasi keskustelemaan - asialinjalla.

Lue lisää

En lue kirjaa uudelleen, koska se oli liian pitkäveteistä luettavaa. Kirja on pelkkää syyttömyyden korostamista, loputtomia oikeudenkäyntejä, turhaa paskaa ja viranomaisten haukkumista. Mutta sen voin sanoa, että kirjasta tulee mieleen kosto. Kosto viranomaisille, jotka vain tekivät työnsä, sekä lapsille, jotka kertoivat Annelin mielestä "perättömiä" tarinoita. Kirjan tarkoitus on rahastaa, kostaa ja levittää valheita, ei mitään muuta. Mitä sanot tästä?

Rehellinen.mielipide kirjoitti:

En lue kirjaa uudelleen, koska se oli liian pitkäveteistä luettavaa. Kirja on pelkkää syyttömyyden korostamista, loputtomia oikeudenkäyntejä, turhaa paskaa ja viranomaisten haukkumista. Mutta sen voin sanoa, että kirjasta tulee mieleen kosto. Kosto viranomaisille, jotka vain tekivät työnsä, sekä lapsille, jotka kertoivat Annelin mielestä "perättömiä" tarinoita. Kirjan tarkoitus on rahastaa, kostaa ja levittää valheita, ei mitään muuta. Mitä sanot tästä?

Lue lisää

Lue kirja edes kertaalleen kunnolla, vaikka se tuntuisi kuinka pitkäveteiseltä. Annelin blogista voit käydä lukemassa myös niistä virkamiehistä ja asiantuntijoista, jotka ovat tehneet työnsä tunnollisesti ja rehellisesti.

Olen yrittänyt tiedustella useammalta Annelia syyllisenä pitävältä henkilöltä, kuka on saanut heidät vakuuttuneeksi Annelin syyllisyydestä, jotta pääsisin valheen lähteelle, mutta jostain syystä nämä kaikki henkilöt ovat tästä asiasta vaienneet.

Minulla on suuri huoli Annelin nuoremmista lapsista. Pelkään, että heidän sisällään kasvaa viha, mikäli he ovat käsittäneet kuinka heitä on hyväksikäytetty äidin tuomitsemisessa. Tällainen mahdollisesti patoutuva viha voi purkautua jossain vaiheessa vuosien päästä hallitsemattomasti ja viha saataa silloin kohdistua niihin henkilöihin, jotka ovat olleet kirjoittamassa syyttömästä äidistä syyllistä.

Toivottavasti mitään Imatran murhenäytelmän kaltaisia asioita ei tule tapahtumaan, vaan rikkoutuneita välejä päästään ajoissa korjaamaan ja keskustelemaan lasten kanssa asiallisesti ja totuudenmukaisesti heidän kohdalleen osuneista traumaattisista tapahtumista.

Pikkulieska kirjoitti:

Lue kirja edes kertaalleen kunnolla, vaikka se tuntuisi kuinka pitkäveteiseltä. Annelin blogista voit käydä lukemassa myös niistä virkamiehistä ja asiantuntijoista, jotka ovat tehneet työnsä tunnollisesti ja rehellisesti.

Olen yrittänyt tiedustella useammalta Annelia syyllisenä pitävältä henkilöltä, kuka on saanut heidät vakuuttuneeksi Annelin syyllisyydestä, jotta pääsisin valheen lähteelle, mutta jostain syystä nämä kaikki henkilöt ovat tästä asiasta vaienneet.

Minulla on suuri huoli Annelin nuoremmista lapsista. Pelkään, että heidän sisällään kasvaa viha, mikäli he ovat käsittäneet kuinka heitä on hyväksikäytetty äidin tuomitsemisessa. Tällainen mahdollisesti patoutuva viha voi purkautua jossain vaiheessa vuosien päästä hallitsemattomasti ja viha saataa silloin kohdistua niihin henkilöihin, jotka ovat olleet kirjoittamassa syyttömästä äidistä syyllistä.

Toivottavasti mitään Imatran murhenäytelmän kaltaisia asioita ei tule tapahtumaan, vaan rikkoutuneita välejä päästään ajoissa korjaamaan ja keskustelemaan lasten kanssa asiallisesti ja totuudenmukaisesti heidän kohdalleen osuneista traumaattisista tapahtumista.

Lue lisää

Ehkä jaksan lukea kirjan uudelleen joululomalla. En ole ennen lukenut Annelin blogia ollenkaan, vaikka olenkin tietoinen sen olemassaolosta. Voisin kyllä käydä katsomassa.

Ja minä voin vastata kysymykseesi: olen uskonut Annelin syyllisyyteen jo neljä-kolme vuotta, mutta uskoni Annelin syyllisyydestä ei ole enää kovinkaan vakaalla pohjalla. Aluksi luin tapauksesta lehdistä ja kuulin siitä läheisiltäni, jotka uskovat Annelin syyllisyyteen. Silloin koko tapaus ei kiinnostanut minua paljoakaan, mutta pidin Annelia silti syyllisenä.
Kiinnostuin tapauksesta vasta tämän vuoden alussa, ja pidin Annelia edelleen syyllisenä. Etsin tietoa tapauksesta netistä ja luin useita eri teorioita. Joitain teorioita, kuten taustanauhaa, en uskonut enkä usko edelleenkään. Uskon Annelin syyllisyyteen enää 70%:sesti.

Pikkulieska kirjoitti:

Lue kirja edes kertaalleen kunnolla, vaikka se tuntuisi kuinka pitkäveteiseltä. Annelin blogista voit käydä lukemassa myös niistä virkamiehistä ja asiantuntijoista, jotka ovat tehneet työnsä tunnollisesti ja rehellisesti.

Olen yrittänyt tiedustella useammalta Annelia syyllisenä pitävältä henkilöltä, kuka on saanut heidät vakuuttuneeksi Annelin syyllisyydestä, jotta pääsisin valheen lähteelle, mutta jostain syystä nämä kaikki henkilöt ovat tästä asiasta vaienneet.

Minulla on suuri huoli Annelin nuoremmista lapsista. Pelkään, että heidän sisällään kasvaa viha, mikäli he ovat käsittäneet kuinka heitä on hyväksikäytetty äidin tuomitsemisessa. Tällainen mahdollisesti patoutuva viha voi purkautua jossain vaiheessa vuosien päästä hallitsemattomasti ja viha saataa silloin kohdistua niihin henkilöihin, jotka ovat olleet kirjoittamassa syyttömästä äidistä syyllistä.

Toivottavasti mitään Imatran murhenäytelmän kaltaisia asioita ei tule tapahtumaan, vaan rikkoutuneita välejä päästään ajoissa korjaamaan ja keskustelemaan lasten kanssa asiallisesti ja totuudenmukaisesti heidän kohdalleen osuneista traumaattisista tapahtumista.

Lue lisää

Joku känkkäränkkä annelisti ehkä ei tykkää susta ku oot viherpiiperövasuri?

Sitä vituttaa, jos siksi suo kiusaa.

Rehellinen.mielipide kirjoitti:

Ehkä jaksan lukea kirjan uudelleen joululomalla. En ole ennen lukenut Annelin blogia ollenkaan, vaikka olenkin tietoinen sen olemassaolosta. Voisin kyllä käydä katsomassa.

Ja minä voin vastata kysymykseesi: olen uskonut Annelin syyllisyyteen jo neljä-kolme vuotta, mutta uskoni Annelin syyllisyydestä ei ole enää kovinkaan vakaalla pohjalla. Aluksi luin tapauksesta lehdistä ja kuulin siitä läheisiltäni, jotka uskovat Annelin syyllisyyteen. Silloin koko tapaus ei kiinnostanut minua paljoakaan, mutta pidin Annelia silti syyllisenä.
Kiinnostuin tapauksesta vasta tämän vuoden alussa, ja pidin Annelia edelleen syyllisenä. Etsin tietoa tapauksesta netistä ja luin useita eri teorioita. Joitain teorioita, kuten taustanauhaa, en uskonut enkä usko edelleenkään. Uskon Annelin syyllisyyteen enää 70%:sesti.

Lue lisää

Lähtöteoriana Tähtisentien murhayön tapahtumille tulisi pitää Anneli Auerin alkuperäistä tapahtumakuvausta tuolta murheelliselta yöltä, johon ei ole sekoitettu Jemman ja Taran etp-aineistosta peräisin olevia hämärryttämisiä. Kaikkea myöhemmin esille tullutta aineistoa tulee sitten peilata tähän alkuperäiseen tapahtumakuvaukseen ja tarkastella kriittisesti lähtöteorian paikkansa pitävyyttä.

Minulle Ulvilan murhamysteerin ja sen jälkiseurausten selvittäminen on käynyt vapaa-ajalla tapahtuvasta työstä yli kolme vuotta. Jens Kukan sisko on tehnyt asian eteen töitä käsittääkseni viitisen vuotta. Anneli Auerin muutama ystävätär on ollut näkyvästi tukemassa häntä vuosikaudet. Useat korkeasti koulutetut ammatti-ihmiset ovat lähteneet mukaan selvittämään tapausta, koska he ovat ymmärtäneet, että syytettynä on ollut väärä henkilö.

Pitkä tie on kuljettu ja todennäköisesti pitkä tie on vielä kuljettavana, ennen kuin viranomaiset lähtevät tosissaan ja oma-aloitteisesti purkamaan tätä valheiden vyyhtiä auki. Minä olen halunnut uskoa siihen, että totuus oikeusmurhista tulee julkisesti tunnustetuksi ja että ihmiset kantavat vastuun omista teoistaan.

Pikkulieska kirjoitti:

Lue kirja edes kertaalleen kunnolla, vaikka se tuntuisi kuinka pitkäveteiseltä. Annelin blogista voit käydä lukemassa myös niistä virkamiehistä ja asiantuntijoista, jotka ovat tehneet työnsä tunnollisesti ja rehellisesti.

Olen yrittänyt tiedustella useammalta Annelia syyllisenä pitävältä henkilöltä, kuka on saanut heidät vakuuttuneeksi Annelin syyllisyydestä, jotta pääsisin valheen lähteelle, mutta jostain syystä nämä kaikki henkilöt ovat tästä asiasta vaienneet.

Minulla on suuri huoli Annelin nuoremmista lapsista. Pelkään, että heidän sisällään kasvaa viha, mikäli he ovat käsittäneet kuinka heitä on hyväksikäytetty äidin tuomitsemisessa. Tällainen mahdollisesti patoutuva viha voi purkautua jossain vaiheessa vuosien päästä hallitsemattomasti ja viha saataa silloin kohdistua niihin henkilöihin, jotka ovat olleet kirjoittamassa syyttömästä äidistä syyllistä.

Toivottavasti mitään Imatran murhenäytelmän kaltaisia asioita ei tule tapahtumaan, vaan rikkoutuneita välejä päästään ajoissa korjaamaan ja keskustelemaan lasten kanssa asiallisesti ja totuudenmukaisesti heidän kohdalleen osuneista traumaattisista tapahtumista.

Lue lisää

Jokainen täysijärkinen tajunnut itsekin että olet syyllinen ja syytekirjelmän faktat vahvisti sen minkä tiesin suurelta osin jo ennen sen lukemista.

Myönnät itsekin aloituksessa olevien auerskan syylliseksi todistavien kohtien olevan totta, muutehan olisit kumonnut ne, sen sijaan jauhat vaan samaa paskaa loputtomiin.

Miksi siis et todista auerskan syyttömyyttä, poimit vaan vastaukset sieltä satukirjastasi ))

Pikkulieska kirjoitti:

Lähtöteoriana Tähtisentien murhayön tapahtumille tulisi pitää Anneli Auerin alkuperäistä tapahtumakuvausta tuolta murheelliselta yöltä, johon ei ole sekoitettu Jemman ja Taran etp-aineistosta peräisin olevia hämärryttämisiä. Kaikkea myöhemmin esille tullutta aineistoa tulee sitten peilata tähän alkuperäiseen tapahtumakuvaukseen ja tarkastella kriittisesti lähtöteorian paikkansa pitävyyttä.

Minulle Ulvilan murhamysteerin ja sen jälkiseurausten selvittäminen on käynyt vapaa-ajalla tapahtuvasta työstä yli kolme vuotta. Jens Kukan sisko on tehnyt asian eteen töitä käsittääkseni viitisen vuotta. Anneli Auerin muutama ystävätär on ollut näkyvästi tukemassa häntä vuosikaudet. Useat korkeasti koulutetut ammatti-ihmiset ovat lähteneet mukaan selvittämään tapausta, koska he ovat ymmärtäneet, että syytettynä on ollut väärä henkilö.

Pitkä tie on kuljettu ja todennäköisesti pitkä tie on vielä kuljettavana, ennen kuin viranomaiset lähtevät tosissaan ja oma-aloitteisesti purkamaan tätä valheiden vyyhtiä auki. Minä olen halunnut uskoa siihen, että totuus oikeusmurhista tulee julkisesti tunnustetuksi ja että ihmiset kantavat vastuun omista teoistaan.

Lue lisää

Olen lukenut Jemman ja Taran viestejä useasti, mutta en ole kaikesta samaa mieltä. En usko, että tytär oli mukana surmassa tai että surmassa olisi käytetty taustanauhaa.

Kävin lukemassa Annelin blogia. Mielenkiintoista luettavaa. Erityisesti huomioni kiinnittyi siihen, kuinka tutkinta muuttui 2008 ja mitä siitä seurasi.
Esim. Tuija Niemen uole-huijaus oli mielenkiintoista luettavaa.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/2015/11/tuija-niemi-ja-suuri-kuole-huijaus.html

Mielenkiintoista, mutta en vielä sano onko Anneli syyllinen vai syytön. Tutkitaan.
Ja jos joku tietää mistä löytyisi hyvää tietoa Ulvilan surmasta, niin voisitko laittaa linkkiä?

Mikset kumoa jo todisteita syyllisyydestäsi, eikö pitäisi löytyä vastaukset helposti siitä kyhäämästäsi satukirjasta? Äläkä suotta vaihda nimimerkkiä ja mainosta turhaan blogiasi, kumoat vaan nuo todisteet ja sillä selvä.

nopikkuliero kirjoitti:

Mikset kumoa jo todisteita syyllisyydestäsi, eikö pitäisi löytyä vastaukset helposti siitä kyhäämästäsi satukirjasta? Äläkä suotta vaihda nimimerkkiä ja mainosta turhaan blogiasi, kumoat vaan nuo todisteet ja sillä selvä.

Lue lisää

Etkö jo voisi joulun kunniaksi vaihtaa levyäsi? Syyttömän ei tarvitse kumota mitään harhaisten ihmisten tuottamia mielikuvitustarinoita, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. Poliisille toivon pysyviä lisäresursseja, jotta esimerkiksi netissä rehottavaan rikolliseen toimintaan voidaan puuttua aktiivisesti.

Rehellinen.mielipide kirjoitti:

Olen lukenut Jemman ja Taran viestejä useasti, mutta en ole kaikesta samaa mieltä. En usko, että tytär oli mukana surmassa tai että surmassa olisi käytetty taustanauhaa.

Kävin lukemassa Annelin blogia. Mielenkiintoista luettavaa. Erityisesti huomioni kiinnittyi siihen, kuinka tutkinta muuttui 2008 ja mitä siitä seurasi.
Esim. Tuija Niemen uole-huijaus oli mielenkiintoista luettavaa.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/2015/11/tuija-niemi-ja-suuri-kuole-huijaus.html

Mielenkiintoista, mutta en vielä sano onko Anneli syyllinen vai syytön. Tutkitaan.
Ja jos joku tietää mistä löytyisi hyvää tietoa Ulvilan surmasta, niin voisitko laittaa linkkiä?

Lue lisää

Vaasan hovioikeuden päätös: https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeusratkaisut/hovioikeusratkaisut/1424270535081.html

Pikkulieska kirjoitti:

Etkö jo voisi joulun kunniaksi vaihtaa levyäsi? Syyttömän ei tarvitse kumota mitään harhaisten ihmisten tuottamia mielikuvitustarinoita, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. Poliisille toivon pysyviä lisäresursseja, jotta esimerkiksi netissä rehottavaan rikolliseen toimintaan voidaan puuttua aktiivisesti.

Lue lisää

Tottakai sinun pitää todistaa väitteesi tosiksi kun väität lapsia ja kaikkia muita valehtelijoiksi. Mikä siinä on niin vaikeaa, vihaatko auerskaa ja haluat "syyttömän" olevan lopun ikäänsä löysässä hirressä?

Yhtään syytekirjelmän kohtaa ja tässä ketjussa olevaa todistetta syyllisyydestä ei ole kumottu, nyt vaan töihin että saat jouluksi puhtaat paperit.

Pikkulieska kirjoitti:

Anneli Auer on käytännössä syyttömäksi todistettu kahdesti Vaasan hovioikeudessa, jossa tuomarit ovat selkeästi käyttäneet aikaa ja aivojaan tapauksen ratkaisemiseen ja tuomioiden perustelujen kirjoittamiseen.

Se, että pikkulieauerska, jemma ja muut hejaccilaiset elävät omassa mielikuvitusmaailmassaan ei muuta totuutta mitenkään. On kai lähinnä 4-vuotiaan käyttäytymistä, kun halutaan kovasti jotain, jota ei voi saada ja jota perustellaan toteamalla: "Mutkun mä haluun!". Ei ihminen muutu murhaajaksi ja pedofiiliksi sillä, että Kimmo, Jari-Ville, Taina tai kuka hyvänsä haluaa hänen olevan syyllinen. Pitää olla kovaa näyttöä tekijää vastaan eikä vaan traumatisoituneiden ja peloteltujen pikkulasten valemuistoja.

Lue lisää

Muistin virkistykseksi Lieskalle: Anneli Auer on tuomittu kaikissa oikeusasteissa oitkään vankeusrangaistukseen törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista!

Lopeta Lieska lastenraiskaajan ylistäminen! Se on kuvottavaa, ja uhreja loukkaavaa.

TökeröLieska kirjoitti:

Muistin virkistykseksi Lieskalle: Anneli Auer on tuomittu kaikissa oikeusasteissa oitkään vankeusrangaistukseen törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista!

Lopeta Lieska lastenraiskaajan ylistäminen! Se on kuvottavaa, ja uhreja loukkaavaa.

Lue lisää

Kyllä minä muistan, että Anneli Auer on tuomittu lsh-rikoksista. Olen tehnyt omalta osaltani useamman vuoden töitä, että syyttömän ihmisen väärä tuomio saataisiin purettua.

Minun käsitykseni mukaan ketään Auerin lapsista ei ole raiskattu. Mikäli raiskauksia olisi todellisuudessa tapahtunut, niin niihin ovat syyllistyneet aivan muut henkilöt kuin vankeustuomioita kyseisistä rikoksista istuneet.

MurhainfonPieniliekki kirjoitti:

Kyllä minä muistan, että Anneli Auer on tuomittu lsh-rikoksista. Olen tehnyt omalta osaltani useamman vuoden töitä, että syyttömän ihmisen väärä tuomio saataisiin purettua.

Minun käsitykseni mukaan ketään Auerin lapsista ei ole raiskattu. Mikäli raiskauksia olisi todellisuudessa tapahtunut, niin niihin ovat syyllistyneet aivan muut henkilöt kuin vankeustuomioita kyseisistä rikoksista istuneet.

Lue lisää

Mikset todista auerskaa syyttömäksi murhaan kun kerran olet varma siitä, miksi annat syyttömän roikkua löysässä hirressä?

MurhainfonPieniliekki kirjoitti:

Kyllä minä muistan, että Anneli Auer on tuomittu lsh-rikoksista. Olen tehnyt omalta osaltani useamman vuoden töitä, että syyttömän ihmisen väärä tuomio saataisiin purettua.

Minun käsitykseni mukaan ketään Auerin lapsista ei ole raiskattu. Mikäli raiskauksia olisi todellisuudessa tapahtunut, niin niihin ovat syyllistyneet aivan muut henkilöt kuin vankeustuomioita kyseisistä rikoksista istuneet.

Lue lisää

Sinun työntekosi ei hyödytä paskaakaan. Hanki elämä. Lapsesi varmaan häpeävät sinua.

Pikkulieska kirjoitti:

Avaa silmäsi ja lue Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Siellä on sinullekin todisteet kyseisen henkilön syyttömyydestä niihin kamaluuksiin, joita väitetään hänen tekemikseen. Minä olen ollut Auerin syyttömyydestä vakuuttunut jo vuodesta 2006 lähtien. Kuten hänen asianajajansa on julkisuudessa todennut, niin minäkin olen tullut vuosien kuluessa entistä vakuuttuneemmaksi vaan Auerin syyttömyydestä. Kyllä sitä tietoakin on vuosien varrella karttunut enemmän kuin yhdelläkään oikeustoimittajalla, ehkä Niskasaarta lukuun ottamatta.

Lue lisää

Kyllä kirjoittaa voi tarinaa, mutta tuskin tuo todenperäistä on. On ehtinyt miettiä tilanteen moneen kertaan ja aina itselleen parhain päin.

Minusta on aivan turhaa etsiä jotain muuta murhaajaa, minä luin aikoinaan tuon jutn niin tarkkaan, että kukaan muu ei voinut tuota murhaa tehdä kuin Anneli itse.

Koston himo. Median vanki. Karman laki.

Hyvä kysymys? Toinen hyvä kysymys olisi ja on,miksi hiuksesi on kuin pesun ja harjaamisen jäljiltä aamuyöllä n klo kolme? Kun /jos kertoo nukkuneensa useamman tunnin, hiusten pitäisi näyttää myös siltä että on nukkunut. Ristiriita on.

Erittäin hyvä kysymys!!!

riiitelevätriidat kirjoitti:

Erittäin hyvä kysymys!!!

Niin on! Ja miksi pesuhuone on tyhjä, mutta viereinen kodinhoitohuone pullollaan tavaroita, joita normaalisti kertyy juuri pesuhuoneeseen. Esimerkiksi kuivausteline on oudossa paikassa siellä kodinhoitohuoneessa lähes peittynyt sen päälle kasatuista koreista, vaatteista ynnä muusta kamasta.
kuvia:

http://image.prntscr.com/image/6b0086ddeef742739e6c5ecafa1d1663.png
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=476156#p476156
http://image.prntscr.com/image/d9f0945c777f4f64807efefbd9e1da37.png

putipuhtonenpulloposki kirjoitti:

Niin on! Ja miksi pesuhuone on tyhjä, mutta viereinen kodinhoitohuone pullollaan tavaroita, joita normaalisti kertyy juuri pesuhuoneeseen. Esimerkiksi kuivausteline on oudossa paikassa siellä kodinhoitohuoneessa lähes peittynyt sen päälle kasatuista koreista, vaatteista ynnä muusta kamasta.
kuvia:

http://image.prntscr.com/image/6b0086ddeef742739e6c5ecafa1d1663.png
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=476156#p476156
http://image.prntscr.com/image/d9f0945c777f4f64807efefbd9e1da37.png

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050811615173_uu.shtml
Hyvä kun muistutit!!

Iltalehti kävi Ulvilan surmatalossa:

''Syyttäjä Jarmo Valkama korosti etäisyyksien talossa olevan hyvin lyhyet, huomattavasti lyhyemmät kuin mitä piirustus antaa ymmärtää.

Iltalehti kävi katsomassa, millaiset etäisyydet talossa on.


Mittasuhteet talossa ovat pienet ja murhapaikka on hämmästyttävän lähellä puhelinta. Puhelimen luota on Lahden surmapaikalle takkahuoneeseen 8,5 metriä.

Terassin ovi on takkahuoneen puolella ja siitä on suora näkyvyys puhelimelle

Mittasuhteet talossa ovat pienet ja murhapaikka on hämmästyttävän lähellä puhelinta. Puhelimen luota on Lahden surmapaikalle takkahuoneeseen 8,5 metriä.

Terassin ovi on takkahuoneen puolella ja siitä on suora näkyvyys puhelimelle.''


Piirustus oli Matti Mäkisen käsialaa.
Vaasan hovioikeudenpäätöksessä yllämainittu välimatka on merkitty 10- 12 metriksi!
Matti Mäkinenkö mitannut?

Vaasan HO:
''Ottaen huomioon rikoksen tekopaikkana olleen takkahuoneen ja keittiön välinen etäisyys, noin 10–12 metriä, j..''

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeusratkaisut/hovioikeusratkaisut/1424270535081.html

mittanauhajäikottii kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050811615173_uu.shtml
Hyvä kun muistutit!!

Iltalehti kävi Ulvilan surmatalossa:

''Syyttäjä Jarmo Valkama korosti etäisyyksien talossa olevan hyvin lyhyet, huomattavasti lyhyemmät kuin mitä piirustus antaa ymmärtää.

Iltalehti kävi katsomassa, millaiset etäisyydet talossa on.


Mittasuhteet talossa ovat pienet ja murhapaikka on hämmästyttävän lähellä puhelinta. Puhelimen luota on Lahden surmapaikalle takkahuoneeseen 8,5 metriä.

Terassin ovi on takkahuoneen puolella ja siitä on suora näkyvyys puhelimelle

Mittasuhteet talossa ovat pienet ja murhapaikka on hämmästyttävän lähellä puhelinta. Puhelimen luota on Lahden surmapaikalle takkahuoneeseen 8,5 metriä.

Terassin ovi on takkahuoneen puolella ja siitä on suora näkyvyys puhelimelle.''


Piirustus oli Matti Mäkisen käsialaa.
Vaasan hovioikeudenpäätöksessä yllämainittu välimatka on merkitty 10- 12 metriksi!
Matti Mäkinenkö mitannut?

Vaasan HO:
''Ottaen huomioon rikoksen tekopaikkana olleen takkahuoneen ja keittiön välinen etäisyys, noin 10–12 metriä, j..''

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeusratkaisut/hovioikeusratkaisut/1424270535081.html

Lue lisää

Nuo kaksi kyttää, mäkinen ja joutenlahti pitäisi ilman tuomita murhatutkinnan sabotoimisesta. Mikähän on ollut motiivi, pedofiilin suojeluko?

Joutenlahdella painoi politiikka, mutta jokin jippo siinä on takana.
Murhatutkinnan sabotointi tai tehtävien laiminlyönti.

omatmittajamatikkaopit kirjoitti:

Joutenlahdella painoi politiikka, mutta jokin jippo siinä on takana.
Murhatutkinnan sabotointi tai tehtävien laiminlyönti.

Tunsivatko Auerin ennestään, siis jollai lailla?

Juha Jousenlahti ja Ju-jutsu-seura?
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=635475#p635475

Eikö Auerkin harrastanu jottai kamppailulajii. Valkama kysäs tästä, ja juu, vastaus oli että joo, on käynyt jonku kerran.

Mites nettiporno tohon toiseen?

eivät voineet ilmottautua esteellisiksi, kun ei kai noi sinänsä ole lainvastaisii, vaikka lapsiporno ny kai sentää on.

Onhan sitä epäilty, jos ei muuta niin perhekerhon ja politiikan kautta.

<tutustukohan polliisit siihen Auerin koneeseen että mitä se Auer siellä koneellaan puuhasteli? Aikalailla siellä perhekerhossa niissä keskusteluissa kuitenkin oli niitä persepano ja muita tällättii äklöjuttuja.

Jukka Lahden hakuja urkittiin, töitä katellu, uutta asuntoa. Ei oikein löytynyt vissiin mitää sen kummempaa.

Olisiko ne uhkaukset mitä se oli saanut tulleet prepaid kännykästä tekstareina?

Lukeneet perhekerhon keskusteluja:

http://38.media.tumblr.com/bd29db1f7484e3720f897b805a1452d5/tumblr_mqpzwbj9xY1r7mu2qo1_250.gif

No mene siitä sitten runkkaamaan jos se sinua helpottaa.

- Anneli on ruma pedomurhaaja, terveisin aito Sikanaama.Manner

Ei ole mitään, mitä tarvitsisi kumota, koska näyttöä Auerin syyllisyydestä ei ole tosiasiallisesti koskaan ollut eikä tule olemaan. Hän ei ole miestään murhannut eikä lapsiinsa seksuaalisesti kajonnut.

Asioita selvitetään useamman henkilön toimesta niin kauan, kunnes ollaan saatu riittävät korjaavat toimenpiteet aikaiseksi. Ymmärrät varmaan, että sitä työtä tehdään pääasiallisesti muilla areenoilla kuin täällä.

Pikkulieska kirjoitti:

Ei ole mitään, mitä tarvitsisi kumota, koska näyttöä Auerin syyllisyydestä ei ole tosiasiallisesti koskaan ollut eikä tule olemaan. Hän ei ole miestään murhannut eikä lapsiinsa seksuaalisesti kajonnut.

Asioita selvitetään useamman henkilön toimesta niin kauan, kunnes ollaan saatu riittävät korjaavat toimenpiteet aikaiseksi. Ymmärrät varmaan, että sitä työtä tehdään pääasiallisesti muilla areenoilla kuin täällä.

Lue lisää

Koitapas keskittyä lukemaan seuraavaksi Anneli Auerin kuulusteluja esimerkiks v 2009 ?
Sattuis sunkin silmät avautumaan sokeudessasi.

Pikkulieska kirjoitti:

Ei ole mitään, mitä tarvitsisi kumota, koska näyttöä Auerin syyllisyydestä ei ole tosiasiallisesti koskaan ollut eikä tule olemaan. Hän ei ole miestään murhannut eikä lapsiinsa seksuaalisesti kajonnut.

Asioita selvitetään useamman henkilön toimesta niin kauan, kunnes ollaan saatu riittävät korjaavat toimenpiteet aikaiseksi. Ymmärrät varmaan, että sitä työtä tehdään pääasiallisesti muilla areenoilla kuin täällä.

Lue lisää

Tottakai on todisteet syyllisyydestä, ei oikeuteen muuten edes viedä ja kahdesti on jopa tuomittu. Ulkopuolinen on fysiikanlakienkin ja auerskan oman kertoman aikajanan mukaan mahdoton.

Olet aivan oikeassa ettet mahda mitään sille että lähes kaikki pitää auerskaa syyllisenä, koska et pysty kumoamaan todisteita syyllisyydestä. Sinäpä sen sanoit.

Miksi annulistit eivät halua todistaa idolinsa syyttömyyttä vaan puhe kääntyy aina alapäänjuttuihin?

siitäpuhemistäpuute kirjoitti:

Miksi annulistit eivät halua todistaa idolinsa syyttömyyttä vaan puhe kääntyy aina alapäänjuttuihin?

Sanos muuta. Huvittaa kun satuin käväiseen minfossa, niin KN puhuu "verituhruista" ja niiden kuivumisesta. Totta maar "tuhru" kuivahtaa nopeastikin, mutta mites verilätäkkö, kun verta oli kunnolla uhrin ympärillä ja lattialla... Onko KN yksinkertainen järjenjuoksultaan, siltä vaikuttaa on ja tosi tyhmä.

On sieltä tehty nettipoliisille ilmoituksia niin poliisit luultavasti tietää seurata Ulvilaosiota.

Ihmettelinkin mistä Päämiäs oli Minnan kuvan löytänyt. Mutta joka tapauksessa, törkeää toimintaa johon viranomaisten olisi jo korkea aika puuttua.

päämiästrollaa kirjoitti:

Ihmettelinkin mistä Päämiäs oli Minnan kuvan löytänyt. Mutta joka tapauksessa, törkeää toimintaa johon viranomaisten olisi jo korkea aika puuttua.

niin on, mutta tuskinpa vain on ainoa trollaaja... itsepintaiset pornojutut kertoo.. monellakohan nikillä se 'toinen, (kolmas, neljäs, viides jne ad infinitum) on minfossakin?? avatarina ollut Valkama, peite-Seppo, Auer. Jollain on pokkaa, kun ei millään ole mitään väliä. Irvokasta porukkaa.
Samanhenkistä on meno kuin persekerhossa muinoin, pornoa ja haukkumista ja lässynlässyä. Ala-arvoista, muistuttaa sekopäisen chattihuoneen höpinöitä.

Olisko jollakin useempi kone ja joku selain jonka ansiosta varmuus, ettei kukaan saa selville.

välillä ollaan puolesta ja sitten olevinaan vastaan
hyvinhän se sujuu ja homma pysyy niin sanotusti hanskassa, eli sekavana vyyhtinä josta puuttuu alkeellisinkin tolkku.

Onko tuo isomeisselinen oikeasti Seksi-Seppo? Aivan ihana!

Tapoin Pikkulieska jotta voin elää omaa elämääni.

Minä murhaan ja raiskaan kaikki tänä jouluna!

Kerro ensin, mihin olen mielestäsi syyllistynyt. Annelin syyttömyyden todistaa jo etp-aineisto. Jälkiviisaana voisi todeta, että muutaman virkamiehen nupin olisi voinut matkan varrella testata. Ehkä syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittaminen olisi voitu pysäyttää jo alkumetreille.

Kuka uskaltaa kohta enää ilmoittaa poliisille rikostapahtumista, jos seurauksena on se, että ilmoittaja huomaa olevansa syytteessä perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä?

Pikku-Lieska kirjoitti:

Kerro ensin, mihin olen mielestäsi syyllistynyt. Annelin syyttömyyden todistaa jo etp-aineisto. Jälkiviisaana voisi todeta, että muutaman virkamiehen nupin olisi voinut matkan varrella testata. Ehkä syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittaminen olisi voitu pysäyttää jo alkumetreille.

Kuka uskaltaa kohta enää ilmoittaa poliisille rikostapahtumista, jos seurauksena on se, että ilmoittaja huomaa olevansa syytteessä perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä?

Lue lisää

Et tiedä tapauksesta muita enemmän ellet ole ollut paikalla ja fysiikanlait todistaa auerskan syylliseksi. Mikset kumoa aloituksessa kerrottuja faktoja jos kerran tiedät syyttömäksi? Niinpä, kukaan ei pysty eli syyllinen on.

pikkulieauerska kirjoitti:

Et tiedä tapauksesta muita enemmän ellet ole ollut paikalla ja fysiikanlait todistaa auerskan syylliseksi. Mikset kumoa aloituksessa kerrottuja faktoja jos kerran tiedät syyttömäksi? Niinpä, kukaan ei pysty eli syyllinen on.

Lue lisää

Sinä puhut höpöjä ja vedät toisia höplästä!

Pikku-Lieska kirjoitti:

Sinä puhut höpöjä ja vedät toisia höplästä!

Tapa ittes! Tökkää roskankeräyspiikillä suoraan sydämeesi!

Hyvä lista, yhtään ainoaa todistetta auerskan syyllisyydestä ei ole kumottu.

11. Ulkopuolisen henkilön läsnäolo ennen tai jälkeen hätäkeskuspuhelun
Auerin kertomuksen, todistajien lausuntojen ja hätäkeskuspuhelun perusteella voi päätellä, että mahdollinen ulkopuolinen henkilö on voinut olla talossa alle kuuden minuutin ajan. Lahden vammat huomioon ottaen niiden syntymiseen on täytynyt kulua enemmän aikaa kuin vain muutamia minuutteja. Lisäksi ainakaan alussa Lahti ei ole ollut puolustuskyvytön, mikä pidentää kamppailun kestoa.

12. Ulkopuolisen surmaajan todennäköisyys
Jukka S. Lahdella on todistajien ja Auerin kertomuksen perusteella ollut vihamiehiä. Sen takia häneen ulkopuolelta kohdistuva väkivalta on ollut varteenotettava mahdollisuus. Lahden surmaaminen olisi kuitenkin ollut toteutettavissa huomattavasti helpommin ja pienemmällä kiinnijäämisriskillä kuin tunkeutumalla ikkunasta hänen kotiinsa.

13. Edeltävä riita
Auer kertoi viime syksyn "tunnustuskuulusteluissa" riidelleensä surmayönä miehensä kanssa. Riita johti hänen mukaansa siihen, että keittiöveitsi otettiin esiin ja hän surmasi Lahden. Auer kertoi pesseensä veriset kätensä ennen poliisin saapumista, joka oikeuden mukaan viittaa siihen, että Auer ei ollut tilanteessa uhrin asemassa.

Vanhin tytär kertoi heränneensä yöllä "paukkeeseen" ja kuulleensa äidin tai isän kiljuntaa. Tyttö kävi katsomassa vanhempiaan kaksi tai kolme kertaa, mutta ei nähnyt ulkopuolista ennen kuin vasta tämän poistuessa ikkunasta.

Todistajalausuntojen mukaan Lahden vammat viittaavat siihen, että tekijä oli raivoissaan ja toimi sadistisella tavalla. Auerin kertomus riidasta tukee sitä, että hän on ollut tilanteessa poikkeuksellisella tavalla raivoissaan. Auer kertoi olleensa miehelleen harmissaan muun muassa vanhimman lapsen huonosta kohtelusta ja siitä, ettei hän saanut käyttää aikaa nettifirmansa pyörittämiseen.

Oikeuden mukaan todistajien lausunnot ja Auerin kertomus osoittavat, että perheessä on ollut pitkän ajan kuluessa syntyneitä selvittämättömiä ja patoutuneita ristiriitoja, jotka ovat saattaneet purkautua poikkeuksellisen rajuun riitaan. Oikeuden mukaan Auerin ja Lahden välinen riita on osoitettu riittävällä varmuudella.

14. Syytteessä kuvatun tapahtumakulun mahdollisuus
Käräjäoikeuden mukaan Auerin on ollut mahdollista tehdä lavastustoimenpiteet ennen hätäpuhelun alkua, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluessa. Hätäpuhelun jälkeen hän on ehtinyt vaihtaa vaatteensa, pestä kätensä ja hävittää vereentyneet vaatteensa ja toisen tekovälineen.

Auer on kuvaillut itseään analyyttiseksi, loogiseksi ja harkitsevaksi. Myös hänen sukulaiset ovat kertoneet hänen olevan rauhallinen, varma ja looginen. Auer on esiintynyt oikeudessa ja poliisikuulusteluissa rauhallisesti ja tunteitaan ilmaisematta. Todistajien mukaan Auer hallitsi voimakkaasti tunteensa hätäpuhelun aikana eikä hänestä näkynyt trauman jälkeistä sokkireaktiota. Oikeus katsoo Auerin käyttäytymisen tukevan sitä päätelmää, että hän on tilanteen järkyttävyydestä huolimatta pystynyt toimimaan kuten syytteessä kuvattiin.

15. Näytön arvioinnin yleiset perusteet
Rikosasiassa syyte katsotaan toteennäytetyksi, jos syytetyn syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä. Syyllisyydestä on siten oltava riittävä varmuus. Oikeuden mukaan toisenlainenkin kuin syytteessä kuvattu tapahtumakulku on mahdollinen, mutta se on erittäin epätodennäköinen. Todisteina suurin näyttöarvo on oikeuden mukaan äänitutkijan kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä lista, yhtään ainoaa todistetta auerskan syyllisyydestä ei ole kumottu.

Kerroppa nyt kaikille lukijoille, miten AA teki sen murhan tunnissa. Kerro se kunnolla.

Jos et pysty kertomaan, NIIN MITÄ VITTUA SÄ TÄÄLLÄ SIITÄ SITTEN SÖPÖTÄT?

Anonyymi kirjoitti:

11. Ulkopuolisen henkilön läsnäolo ennen tai jälkeen hätäkeskuspuhelun
Auerin kertomuksen, todistajien lausuntojen ja hätäkeskuspuhelun perusteella voi päätellä, että mahdollinen ulkopuolinen henkilö on voinut olla talossa alle kuuden minuutin ajan. Lahden vammat huomioon ottaen niiden syntymiseen on täytynyt kulua enemmän aikaa kuin vain muutamia minuutteja. Lisäksi ainakaan alussa Lahti ei ole ollut puolustuskyvytön, mikä pidentää kamppailun kestoa.

12. Ulkopuolisen surmaajan todennäköisyys
Jukka S. Lahdella on todistajien ja Auerin kertomuksen perusteella ollut vihamiehiä. Sen takia häneen ulkopuolelta kohdistuva väkivalta on ollut varteenotettava mahdollisuus. Lahden surmaaminen olisi kuitenkin ollut toteutettavissa huomattavasti helpommin ja pienemmällä kiinnijäämisriskillä kuin tunkeutumalla ikkunasta hänen kotiinsa.

13. Edeltävä riita
Auer kertoi viime syksyn "tunnustuskuulusteluissa" riidelleensä surmayönä miehensä kanssa. Riita johti hänen mukaansa siihen, että keittiöveitsi otettiin esiin ja hän surmasi Lahden. Auer kertoi pesseensä veriset kätensä ennen poliisin saapumista, joka oikeuden mukaan viittaa siihen, että Auer ei ollut tilanteessa uhrin asemassa.

Vanhin tytär kertoi heränneensä yöllä "paukkeeseen" ja kuulleensa äidin tai isän kiljuntaa. Tyttö kävi katsomassa vanhempiaan kaksi tai kolme kertaa, mutta ei nähnyt ulkopuolista ennen kuin vasta tämän poistuessa ikkunasta.

Todistajalausuntojen mukaan Lahden vammat viittaavat siihen, että tekijä oli raivoissaan ja toimi sadistisella tavalla. Auerin kertomus riidasta tukee sitä, että hän on ollut tilanteessa poikkeuksellisella tavalla raivoissaan. Auer kertoi olleensa miehelleen harmissaan muun muassa vanhimman lapsen huonosta kohtelusta ja siitä, ettei hän saanut käyttää aikaa nettifirmansa pyörittämiseen.

Oikeuden mukaan todistajien lausunnot ja Auerin kertomus osoittavat, että perheessä on ollut pitkän ajan kuluessa syntyneitä selvittämättömiä ja patoutuneita ristiriitoja, jotka ovat saattaneet purkautua poikkeuksellisen rajuun riitaan. Oikeuden mukaan Auerin ja Lahden välinen riita on osoitettu riittävällä varmuudella.

14. Syytteessä kuvatun tapahtumakulun mahdollisuus
Käräjäoikeuden mukaan Auerin on ollut mahdollista tehdä lavastustoimenpiteet ennen hätäpuhelun alkua, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluessa. Hätäpuhelun jälkeen hän on ehtinyt vaihtaa vaatteensa, pestä kätensä ja hävittää vereentyneet vaatteensa ja toisen tekovälineen.

Auer on kuvaillut itseään analyyttiseksi, loogiseksi ja harkitsevaksi. Myös hänen sukulaiset ovat kertoneet hänen olevan rauhallinen, varma ja looginen. Auer on esiintynyt oikeudessa ja poliisikuulusteluissa rauhallisesti ja tunteitaan ilmaisematta. Todistajien mukaan Auer hallitsi voimakkaasti tunteensa hätäpuhelun aikana eikä hänestä näkynyt trauman jälkeistä sokkireaktiota. Oikeus katsoo Auerin käyttäytymisen tukevan sitä päätelmää, että hän on tilanteen järkyttävyydestä huolimatta pystynyt toimimaan kuten syytteessä kuvattiin.

15. Näytön arvioinnin yleiset perusteet
Rikosasiassa syyte katsotaan toteennäytetyksi, jos syytetyn syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä. Syyllisyydestä on siten oltava riittävä varmuus. Oikeuden mukaan toisenlainenkin kuin syytteessä kuvattu tapahtumakulku on mahdollinen, mutta se on erittäin epätodennäköinen. Todisteina suurin näyttöarvo on oikeuden mukaan äänitutkijan kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

Lue lisää

Ulkopuolisen henkilön läsnäolo ennen tai jälkeen hätäkeskuspuhelun
Auerin kertomuksen, todistajien lausuntojen ja hätäkeskuspuhelun perusteella voi päätellä, että mahdollinen ulkopuolinen henkilö on voinut olla talossa alle kuuden minuutin ajan.

-Eli on mahdollista

Lahden vammat huomioon ottaen niiden syntymiseen on täytynyt kulua enemmän aikaa kuin vain muutamia minuutteja.

- Muutama on 2 tai 3. , 4,5 ja 6 minuuttia on enemmän kuin muutama minuutti.

-Eli on mahdollista
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Hienoa, että listan tekijäkin on tajunnut, että murhaaja on voinut olla talossa alle kuuden minuutin ajan.

KIITOS!

Eipä näy annulistelta tulevan vastausta edes yhteen peruskysymyksen, miten liitelevä huppis teki murhan 6 minuutissa, kun patologin mukaan vammat syntyeet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoidenkin kuivuminen kestänyt yli 30 minuuttiia. Lisäksi parikymmentä muuta kohtaa mitkä tekee ulkopuolisen mahdottomaksi ja vain auerskan mahdolliseksi murhaajaksi.

Syytekirjelmässä kerrottu ja täälläkin varmaan tuhansia kertoja; auerska iski Jukan halolla tajuttomaksi, kidutti 30-60 minuuttia tökkimällä veitsellä noin 70 kertaa ja lopuksi iski kallon murskaksi häke-puhelun aikana tai juuri ennen.

Kohta 15 vuotta kulunut eikä annulistit ole vieläkään pystyneet kertomaan aikajanaa ja tapaa millä se liitelevä huppis olisi tehnyt murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, yrittäkää edes :D

Anonyymi kirjoitti:

Syytekirjelmässä kerrottu ja täälläkin varmaan tuhansia kertoja; auerska iski Jukan halolla tajuttomaksi, kidutti 30-60 minuuttia tökkimällä veitsellä noin 70 kertaa ja lopuksi iski kallon murskaksi häke-puhelun aikana tai juuri ennen.

Kohta 15 vuotta kulunut eikä annulistit ole vieläkään pystyneet kertomaan aikajanaa ja tapaa millä se liitelevä huppis olisi tehnyt murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, yrittäkää edes :D

Lue lisää

On se hyvä, että tunnustat julkisella laajalevikkisellä nettipalstalla olleesi yksi syytöntä ihmistä tuhansilla viesteillään vainonneesta kirjoittajasta. Eikö jo olisi aika lopettaa tällainen toiminta ja keskittyä seuraamaan, mitä asian ympärillä oikeasti tapahtuu?

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä, että tunnustat julkisella laajalevikkisellä nettipalstalla olleesi yksi syytöntä ihmistä tuhansilla viesteillään vainonneesta kirjoittajasta. Eikö jo olisi aika lopettaa tällainen toiminta ja keskittyä seuraamaan, mitä asian ympärillä oikeasti tapahtuu?

Lue lisää

Heheh, pikkupierukin tuli taas aivopieremään. Mikset kerro miten se liitelevä huppis teki tunnin murhan 6 minuutissa :D

Anonyymi kirjoitti:

Syytekirjelmässä kerrottu ja täälläkin varmaan tuhansia kertoja; auerska iski Jukan halolla tajuttomaksi, kidutti 30-60 minuuttia tökkimällä veitsellä noin 70 kertaa ja lopuksi iski kallon murskaksi häke-puhelun aikana tai juuri ennen.

Kohta 15 vuotta kulunut eikä annulistit ole vieläkään pystyneet kertomaan aikajanaa ja tapaa millä se liitelevä huppis olisi tehnyt murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, yrittäkää edes :D

Lue lisää

En minä löytänyt tuollaista syytekirjelmästä.Puhelun aikana? Missä veriset vaatteet ja tekoväline? Ja 6 minuuttia ennen poliisien saapumista olisi vielä lavastanut kengänjäljet ynnä muut?

HAHAHA-HIHIOHIIOOIII!

TAidat olla Hejac-pelle, kun tuollaista laitat?

Anonyymi kirjoitti:

Heheh, pikkupierukin tuli taas aivopieremään. Mikset kerro miten se liitelevä huppis teki tunnin murhan 6 minuutissa :D

Eikös Hovioikeus sen perustellut mahdolliseksi. Mikset lukisi päätöksestä.

Etkö osaa lukea? Pyydä somalinaapurisi lukemaan se sinulle, hän ehkä osaa, sinua älykkäämpi kun todennäköisesti on.

MikaKLerssiawa kirjoitti:

Eikös Hovioikeus sen perustellut mahdolliseksi. Mikset lukisi päätöksestä.

Etkö osaa lukea? Pyydä somalinaapurisi lukemaan se sinulle, hän ehkä osaa, sinua älykkäämpi kun todennäköisesti on.

Lue lisää

Siinäpä se, eihän ne 2 hovinarria kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä. Eivät kertoneet miten verilammikot kuivattiin vaikka testissä kesti yli puoli tuntia, miten veri ehti valua patjan läpi, miten toimi äänettömästi jättämättä mitään jälkiä itsestään, ei edes hajuja ja verisiä poistumisjälkiä.

Tekovälineet ja vaatteet voineet olla missä tahansa, eivät tutkineet edes vaatekasaa. Olihan auerskalla tunti aikaa tekoon ja tavaroiden piilottamiseen, ulkopuoliselle täysin mahdoton 6 minuutissa. Miksi et nyt vaan kerro miten liitelevä huppis olisi sen tehnyt?

Etkö vieläkään ole lukenut Hovioikeuden päätöstä? Sieltä selviää kyllä hyvin, miksi Anneli Auer ei ole syyllinen.

Myös Korkein oikeus oli samaa mieltä, koska ei ottanut tuomittavakseen.

No miten on Tampio, miksi vielä jankutat asiasta, kun itseäsi viisaammat ovat antaneet tuomionsa asiassa. Mahtaa vituttaa, jos nyt ylipäänsä ymmärrät edellistä..

Anonyymi kirjoitti:

Etkö vieläkään ole lukenut Hovioikeuden päätöstä? Sieltä selviää kyllä hyvin, miksi Anneli Auer ei ole syyllinen.

Myös Korkein oikeus oli samaa mieltä, koska ei ottanut tuomittavakseen.

No miten on Tampio, miksi vielä jankutat asiasta, kun itseäsi viisaammat ovat antaneet tuomionsa asiassa. Mahtaa vituttaa, jos nyt ylipäänsä ymmärrät edellistä..

Lue lisää

Etkö vieläkään ole lukenut tutkimustuloksia ja käräjäoikeuden päätöstä? Niistä selviää kyllä aukottomasti auerskan syyllisyys.

Myös korkein oikeus oli samaa mieltä, koska palautti käräjäoikeuteen, mutta ei voinut ottaa tuomittavakseen koska ei ole ennakkotapaus.

No miten on psykopekka, miksi vielä jankutat asiasta, kun itseäsi viisaammat ovat tutkineet asian ja todenneet syylliseksi ja lastenraiskauksista on jo lopullinen tuomio. Mahtaa vituttaa, jos nyt ylipäänsä ymmärrät edellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö vieläkään ole lukenut tutkimustuloksia ja käräjäoikeuden päätöstä? Niistä selviää kyllä aukottomasti auerskan syyllisyys.

Myös korkein oikeus oli samaa mieltä, koska palautti käräjäoikeuteen, mutta ei voinut ottaa tuomittavakseen koska ei ole ennakkotapaus.

No miten on psykopekka, miksi vielä jankutat asiasta, kun itseäsi viisaammat ovat tutkineet asian ja todenneet syylliseksi ja lastenraiskauksista on jo lopullinen tuomio. Mahtaa vituttaa, jos nyt ylipäänsä ymmärrät edellistä.

Lue lisää

Pekka Seppanen ei ehkä ole kiinnostunut Länsi Suomen murhista.
Jospa hänellä on riittävästi mietittävää itasuomalaisissa tapauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Pekka Seppanen ei ehkä ole kiinnostunut Länsi Suomen murhista.
Jospa hänellä on riittävästi mietittävää itasuomalaisissa tapauksissa.

Tuo annulisti psykopekka onkin Kemin suunnalta, sama mikä jäi kiinni housut kintuissa karjun alta.

Sano "kikkeli"!

1. Olet pahasti sekaisin

2. Miksi pitäisi kertoa, kun HO:n tuomiosta voit lukea? Etkö osaa hakea? No eipä yllättäisi...
Kts. edellinen. Murhainfossa taitaa olla juuri nyt näkyvillä niitä jälkiä, joita et näe. Oletko
myös sokea? Sekään ei yllättäisi...

3. Mistä niin päättelet?

Anonyymi kirjoitti:

1. Olet pahasti sekaisin

2. Miksi pitäisi kertoa, kun HO:n tuomiosta voit lukea? Etkö osaa hakea? No eipä yllättäisi...
Kts. edellinen. Murhainfossa taitaa olla juuri nyt näkyvillä niitä jälkiä, joita et näe. Oletko
myös sokea? Sekään ei yllättäisi...

3. Mistä niin päättelet?

Lue lisää

Kuten ketjun otsikko kertookin, myönnät auerskan syyllisyyden kun et kerro miten se ulkopuolinen liitelevä huppis olisi pystynyt tekemään tunnin murhan 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään. No, jopa tyhmimmät annulistit tajuaa ettei sellainen ole mahdollista, vain pervo rikollinen mielesi haluaa väittää pedomurhaajaa syyttömäksi.

Mikä tärkeintä, horjumaton uskosi oikeuslaitokseen pakottaa myöntämään auerskan lasten raiskaajaksi, murhasta sillä ei vielä ole lopullista tuomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ketjun otsikko kertookin, myönnät auerskan syyllisyyden kun et kerro miten se ulkopuolinen liitelevä huppis olisi pystynyt tekemään tunnin murhan 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään. No, jopa tyhmimmät annulistit tajuaa ettei sellainen ole mahdollista, vain pervo rikollinen mielesi haluaa väittää pedomurhaajaa syyttömäksi.

Mikä tärkeintä, horjumaton uskosi oikeuslaitokseen pakottaa myöntämään auerskan lasten raiskaajaksi, murhasta sillä ei vielä ole lopullista tuomiota.

Lue lisää

USKOT NÄEMMÄ HUPPIKSEEN, JOKA LIITELEE?

Heh, olet kuin oletkin mielisairas.

Anonyymi kirjoitti:

USKOT NÄEMMÄ HUPPIKSEEN, JOKA LIITELEE?

Heh, olet kuin oletkin mielisairas.

Niinhän sinä teet, vain muutama hassu jälki vaikka oli muka hippasillakin auerskan kanssa :D

Anonyymi kirjoitti:

USKOT NÄEMMÄ HUPPIKSEEN, JOKA LIITELEE?

Heh, olet kuin oletkin mielisairas.

Puolustatko oikeastaan epävarsinaisen laiminlyöntirikoksen etymologiaa.
Ainakin loogisuus kärsii siitä että asetat ehtoja vaikenemiselle.... Pakotat vastaamaan!?!
Kommentti on vastaus eiliseen kommenttiin klo 19.56.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinä teet, vain muutama hassu jälki vaikka oli muka hippasillakin auerskan kanssa :D

Se häke nauhalla olikin parasta ne ravaamis äänet, hippasilla oltiin liitävän huppiksen kanssa. Kuului vain yhdet äänet niin huppis varmaan liiteli sisälläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Se häke nauhalla olikin parasta ne ravaamis äänet, hippasilla oltiin liitävän huppiksen kanssa. Kuului vain yhdet äänet niin huppis varmaan liiteli sisälläkin.

Mutta, mutta. Sinähän juuri olet väittänyt, ettei sieltä kuulunut MITÄÄN ääniä. Koeta nyt ihmeessä päättää! Että välillä kuuluu ja välillä ei. Osaatko erottaa, milloin se ääni kuuluu nauhalta ja milloin korviesi välistä?

Ps. Oletko varma, ettei ne äänet olleet "huppiksen" ääniä?

Kauan se kestikin annulisteilta myntää ettei ulkopuolinen ole mahdolinen!

Annulitit kinunneet aikajanaa, vaikka tytär ja auerska itse kertoneet sen, sulkeekin ulkopuolisen 100% varmuudella pois, kuten tutkimustuloksetkin.

Eipä löydy annulisteitla aikajanaa 6 minuutin murhalle ja selitystä miten se olisi mahdollista :)

Anonyymi kirjoitti:

Kauan se kestikin annulisteilta myntää ettei ulkopuolinen ole mahdolinen!

Mitä sä täällä sitä uikutat? Mene kertomaan siitä Hovioikeuteen. Ne varmasti kuuntelevat sinua sen 2 sekuntia ja sitten mapittavat mappi Ö:hön. Ja sitten vaksit kantavat sinut jalat ilmassa ulos talosta. Pääset matkimaan liitelevää huppista jopa, jos antavat sinulle portailta kunnon vauhdin!

Mutta varo alastuloa, ettei kiljupullo poksahda takataskussa rikki!

Onnea yritykselle...

Anonyymi kirjoitti:

Annulitit kinunneet aikajanaa, vaikka tytär ja auerska itse kertoneet sen, sulkeekin ulkopuolisen 100% varmuudella pois, kuten tutkimustuloksetkin.

Eipä löydy annulisteitla aikajanaa 6 minuutin murhalle ja selitystä miten se olisi mahdollista :)

Lue lisää

Aivan mahtavaa huomata miten annulisteja vituttaa, kuulema auerskakin hukuttaa syyllisyytensä kiljuun annulistien tavoin :D

Anonyymi kirjoitti:

Aivan mahtavaa huomata miten annulisteja vituttaa, kuulema auerskakin hukuttaa syyllisyytensä kiljuun annulistien tavoin :D

Mä taas kuulin että moktar olisi pätevämpi kuin tynkkynen arsyttamisessa

Mitä sä täällä sitä uikutat? Mene kertomaan siitä Hovioikeuteen. Ne varmasti kuuntelevat sinua sen 2 sekuntia ja sitten mapittavat mappi Ö:hön. Ja sitten vaksit kantavat sinut jalat ilmassa ulos talosta. Pääset matkimaan liitelevää huppista jopa, jos antavat sinulle portailta kunnon vauhdin!

Mutta varo alastuloa, ettei kiljupullo poksahda takataskussa rikki!

Onnea yritykselle...

Aivan mahtavaa huomata miten annulisteja vituttaa, kuulema auerskakin hukuttaa syyllisyytensä kiljuun psykopekan ja muiden annulistien tavoin :D

Anonyymi kirjoitti:

Aivan mahtavaa huomata miten annulisteja vituttaa, kuulema auerskakin hukuttaa syyllisyytensä kiljuun psykopekan ja muiden annulistien tavoin :D

Niitä ottaa päähän kun suurinta osaa kansaa eivät ole onnistuneet annelistien omiin valheisiinsa uskomaan. Vielä kun muutama vetää kiljua kaksin käsin.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä ottaa päähän kun suurinta osaa kansaa eivät ole onnistuneet annelistien omiin valheisiinsa uskomaan. Vielä kun muutama vetää kiljua kaksin käsin.

Kukaan ei usko auerskaa syyttömäksi, muutama vaan väittää niin koska ovat itsekin pervoja. Eihän kukaan täysijärkinen usko että mikään ulkopuolinen liitelevä huppis pystyisi tekemään tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, tytärkin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häke-soittoa. Hyvin kuvaa ettei kukaan annulisti edes yritä selittää miten tu olisi mahdollista, eikä kukaan ole pystynyt kumoamaan ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei usko auerskaa syyttömäksi, muutama vaan väittää niin koska ovat itsekin pervoja. Eihän kukaan täysijärkinen usko että mikään ulkopuolinen liitelevä huppis pystyisi tekemään tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, tytärkin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häke-soittoa. Hyvin kuvaa ettei kukaan annulisti edes yritä selittää miten tu olisi mahdollista, eikä kukaan ole pystynyt kumoamaan ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä.

Lue lisää

USKOT LIITELEVÄÄN HUPPIKSEEN SIKÄ LIITELEVÄÄN DNA:HAN!

Uskotko molempiin? Vai vain toiseen?

Kerro nyt äkkiä, kun varmaan tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

USKOT LIITELEVÄÄN HUPPIKSEEN SIKÄ LIITELEVÄÄN DNA:HAN!

Uskotko molempiin? Vai vain toiseen?

Kerro nyt äkkiä, kun varmaan tiedät.

Mietitkö psykopekka toisetkin 15 vuotta miten se liitelevä huppis onnistui tekemään tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään? Miten se auerska sattuikin rikkomaan lasin jo tuntia ennen häkes-soittoa :D

Mieti nyt ihan rauhassa vastausta vaikka koko yö ettet nolaa itseäsi enempää :D

Anonyymi kirjoitti:

Mietitkö psykopekka toisetkin 15 vuotta miten se liitelevä huppis onnistui tekemään tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään? Miten se auerska sattuikin rikkomaan lasin jo tuntia ennen häkes-soittoa :D

Mieti nyt ihan rauhassa vastausta vaikka koko yö ettet nolaa itseäsi enempää :D

Lue lisää

Ei näytä psykopekalla ajatus kirkastuvan kiljulla eikä helluntalaisuudellakaan :D

On se kummallista kun annulistit väittäneet kohta 15 vuotta tietävänsä auerskan syyttömäksi, mutta eivät kerro miten tunnin murhan tehdään 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Ja miten se auerska sattuikin rikkomaan lasin jo tuntia ennen häke-soittoa :D

Premiata ja sen ukko ovat murhaan sekaantuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Premiata ja sen ukko ovat murhaan sekaantuneet.

Niinpä kait, mutta AA on ainakin tuomittu syyttömäksi. Onko Premiatan osuutta koskaan kunnolla edes tutkittu?

Premiatan mukaan murhaaja oli kiivennyt lähimpään puuhun ja siellä naureskellut kun poliisit koirineen tehneet etsintöjä. Aika erikoinen näkemys hänellä tapahtumien kulusta.

Anonyymi kirjoitti:

Premiata ja sen ukko ovat murhaan sekaantuneet.

Tarkoitat siis että premiata ja sen ukko ovat auerska ja kukka, mutta tytärkö se kirjoitteli silloin kun auerska oli vankilassa?

Syyllisyydestä ihan turha muita epäilläkään, koska eihän kukaan ulkopuolinen voisi tehdä tunnin murhaa 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkekään itsestään. Hienoa että tytär kertoi totuuden ikkunan rikkomisesta jo tuntia ennen häke-soittoa, vaikka "ei kaikkea poliisille tarvitse kertoakaan".

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat siis että premiata ja sen ukko ovat auerska ja kukka, mutta tytärkö se kirjoitteli silloin kun auerska oli vankilassa?

Syyllisyydestä ihan turha muita epäilläkään, koska eihän kukaan ulkopuolinen voisi tehdä tunnin murhaa 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkekään itsestään. Hienoa että tytär kertoi totuuden ikkunan rikkomisesta jo tuntia ennen häke-soittoa, vaikka "ei kaikkea poliisille tarvitse kertoakaan".

Lue lisää

Yksikään annulisti ei vastusta päätelmää. Pitäisi Puputinkin saada oikeutta.

Mikko Niskasaari on lukenut ja toteaa, että tapahtui oikeusmurha. Niskasaari on kokenut rikostoimittaja eikä mikään Heikki Pärssinen!

Anonyymi kirjoitti:

Mikko Niskasaari on lukenut ja toteaa, että tapahtui oikeusmurha. Niskasaari on kokenut rikostoimittaja eikä mikään Heikki Pärssinen!

Miksi kokenut rikollinen toimittelija niskalaukaus ei kerro miten se liitelevä huppis olisi pystynyt tekemään tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kokenut rikollinen toimittelija niskalaukaus ei kerro miten se liitelevä huppis olisi pystynyt tekemään tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään?

Lue lisää

Kyse oli lastenraiskauksista. Et tuotakaan tajunnut. No se ei ole uutinen, todellakaan.

No olihan liitelevän huppiksen DNA:kin liidellyt poliisilaboratoriossa, joten vittuakos sitä ihmettelet, varttihullu?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli lastenraiskauksista. Et tuotakaan tajunnut. No se ei ole uutinen, todellakaan.

No olihan liitelevän huppiksen DNA:kin liidellyt poliisilaboratoriossa, joten vittuakos sitä ihmettelet, varttihullu?

Lue lisää

Nimenomaan, lasten raiskauksista on lopullinen yksimielinen tuomio, eikä niskalaukaus ole päässyt lukemaan todisteita, joiten turhaan levittelee valheitaan.

Murhasta ei ole vielä lopullista tuomiota ja siitä pääsee lukemaan suurimman osan todisteista, miksi siis niskalaukaus ja annulistit ei kerro miten se liitelevä huppis olisi pystynyt tekemään tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, jos kerran pidätte syytömänä? Turhaan jaarittelette raiskausjutusta kun ette tiedä siitä(kään) mitään.

Hiljaista on, eivät kykene vastaamaan :D

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:

Koska ääninauha on aito, se tarkoittaa, että talossa oli murhaaja puhelinsoiton aikan. Ja Anneli se ei ollut, koska ei ollut makuuhuoneessa silloin, kun Jukkaa tapettiin. Ja se on todistettavissa.

Niin se on, todistetusti. Ja se tarkoittaa, että Anneli ei murhannut miestään!
---

Finnfox-äänitysstudioiden johtaja Risto Hemmi: ”Tällaisten äänien toistaminen joltakin kasettinauhurilta ei yksinkertaisesti onnistu. Siihen vaadittaisiin huomattavasti järeämpää kalustoa”.

Tai FBI:n lausunnosta (virallinen suomennettu versio esitutkintapöytäkirjasta 27.4.2012):
Kysymys 3.: Onko tallenteen taustalla kuuluvat äänet (erityisesti Jukka Lahden tuottamat äänet ) aitoja vai onko taustassa merkkejä aikaisemmin tallennetun aineiston käyttämisestä?
Vastaus 3.: Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai muuntelusta ei löydetty.

Joten, palstan tampion höpinä 6 minuutin, lentävän huppiksen höpinöistä ym. ovat pelkkää sontaa, kuten täyspäiset jo tietävätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:

Koska ääninauha on aito, se tarkoittaa, että talossa oli murhaaja puhelinsoiton aikan. Ja Anneli se ei ollut, koska ei ollut makuuhuoneessa silloin, kun Jukkaa tapettiin. Ja se on todistettavissa.

Niin se on, todistetusti. Ja se tarkoittaa, että Anneli ei murhannut miestään!
---

Finnfox-äänitysstudioiden johtaja Risto Hemmi: ”Tällaisten äänien toistaminen joltakin kasettinauhurilta ei yksinkertaisesti onnistu. Siihen vaadittaisiin huomattavasti järeämpää kalustoa”.

Tai FBI:n lausunnosta (virallinen suomennettu versio esitutkintapöytäkirjasta 27.4.2012):
Kysymys 3.: Onko tallenteen taustalla kuuluvat äänet (erityisesti Jukka Lahden tuottamat äänet ) aitoja vai onko taustassa merkkejä aikaisemmin tallennetun aineiston käyttämisestä?
Vastaus 3.: Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai muuntelusta ei löydetty.

Joten, palstan tampion höpinä 6 minuutin, lentävän huppiksen höpinöistä ym. ovat pelkkää sontaa, kuten täyspäiset jo tietävätkin.

Lue lisää

Tietysti se häken nauha on aito, jotkut annulistit tosin väitti senkin olevan väärennetty :D

KAIKKI asiantuntijat FBI:tä myöten todenneet ettei nauhalla kuulu ulkopuolisen ääniä, ei askelia hippasilla olosta, ei yhtään mitään, mutta FBI:n mukaan kuuluu nauhurin ääneksi sopiva klikkaus. Lääkäreiden mukaan Jukan täytynyt olla soiton aikaan niin heikossa kunnossa ettei olisi pystynyt enää huutamaan, olihan kidutus kestänyt jopa tunnin ja menettänyt paljon verta. Nauhoitteen käytöllä ei kutenkaan merkitystä teon ja tekijän kannalta, koska paikalla ei todistetusti ollut ulkopuolisia.

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Lähteet: YLE UUTISET"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

No niin, pesykopekka, joka olet saanut selville miten ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, vammat syntyneet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Vain hullu annulisti uskoo yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti se häken nauha on aito, jotkut annulistit tosin väitti senkin olevan väärennetty :D

KAIKKI asiantuntijat FBI:tä myöten todenneet ettei nauhalla kuulu ulkopuolisen ääniä, ei askelia hippasilla olosta, ei yhtään mitään, mutta FBI:n mukaan kuuluu nauhurin ääneksi sopiva klikkaus. Lääkäreiden mukaan Jukan täytynyt olla soiton aikaan niin heikossa kunnossa ettei olisi pystynyt enää huutamaan, olihan kidutus kestänyt jopa tunnin ja menettänyt paljon verta. Nauhoitteen käytöllä ei kutenkaan merkitystä teon ja tekijän kannalta, koska paikalla ei todistetusti ollut ulkopuolisia.

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Lähteet: YLE UUTISET"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

No niin, pesykopekka, joka olet saanut selville miten ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, vammat syntyneet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Vain hullu annulisti uskoo yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen.

Lue lisää

Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.
.,,,,,,,,

Vai oikein Kusiranta kertoi lehdessä. Passipoliisi, uskovainen Kusiranta puhuu vaan omasta puolestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.
.,,,,,,,,

Vai oikein Kusiranta kertoi lehdessä. Passipoliisi, uskovainen Kusiranta puhuu vaan omasta puolestaan.

Lue lisää

Niin, kaikki ei ole jalkovälillään ajattelevia joutenlahteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti se häken nauha on aito, jotkut annulistit tosin väitti senkin olevan väärennetty :D

KAIKKI asiantuntijat FBI:tä myöten todenneet ettei nauhalla kuulu ulkopuolisen ääniä, ei askelia hippasilla olosta, ei yhtään mitään, mutta FBI:n mukaan kuuluu nauhurin ääneksi sopiva klikkaus. Lääkäreiden mukaan Jukan täytynyt olla soiton aikaan niin heikossa kunnossa ettei olisi pystynyt enää huutamaan, olihan kidutus kestänyt jopa tunnin ja menettänyt paljon verta. Nauhoitteen käytöllä ei kutenkaan merkitystä teon ja tekijän kannalta, koska paikalla ei todistetusti ollut ulkopuolisia.

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Lähteet: YLE UUTISET"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

No niin, pesykopekka, joka olet saanut selville miten ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, vammat syntyneet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Vain hullu annulisti uskoo yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen.

Lue lisää

Finnfox-äänitysstudioiden johtaja Risto Hemmi: ”Tällaisten äänien toistaminen joltakin kasettinauhurilta ei yksinkertaisesti onnistu. Siihen vaadittaisiin huomattavasti järeämpää kalustoa”.

Tai FBI:n lausunnosta (virallinen suomennettu versio esitutkintapöytäkirjasta 27.4.2012):
Kysymys 3.: Onko tallenteen taustalla kuuluvat äänet (erityisesti Jukka Lahden tuottamat äänet ) aitoja vai onko taustassa merkkejä aikaisemmin tallennetun aineiston käyttämisestä?
Vastaus 3.: Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai muuntelusta ei löydetty.

Joten Anneli ei voinut olla syyllinen, koska syyllisyys olisi vaatinut etukäteisnauhoituksen, jota ei ollut. HEHEHHEHHEHHEHHEHEH!!!! Revi siitä, ääliö.

HO ymmärsi logiikan, "HessuK" ei.

Anonyymi kirjoitti:

Finnfox-äänitysstudioiden johtaja Risto Hemmi: ”Tällaisten äänien toistaminen joltakin kasettinauhurilta ei yksinkertaisesti onnistu. Siihen vaadittaisiin huomattavasti järeämpää kalustoa”.

Tai FBI:n lausunnosta (virallinen suomennettu versio esitutkintapöytäkirjasta 27.4.2012):
Kysymys 3.: Onko tallenteen taustalla kuuluvat äänet (erityisesti Jukka Lahden tuottamat äänet ) aitoja vai onko taustassa merkkejä aikaisemmin tallennetun aineiston käyttämisestä?
Vastaus 3.: Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai muuntelusta ei löydetty.

Joten Anneli ei voinut olla syyllinen, koska syyllisyys olisi vaatinut etukäteisnauhoituksen, jota ei ollut. HEHEHHEHHEHHEHHEHEH!!!! Revi siitä, ääliö.

HO ymmärsi logiikan, "HessuK" ei.

Lue lisää

Hullu MikaK on varmaan se, jota tarkoitit? Kaverihan on Murhainhon pahimpia sekolanttuja. Varmaan pieni muna hänellä.

terv awa

Anonyymi kirjoitti:

Finnfox-äänitysstudioiden johtaja Risto Hemmi: ”Tällaisten äänien toistaminen joltakin kasettinauhurilta ei yksinkertaisesti onnistu. Siihen vaadittaisiin huomattavasti järeämpää kalustoa”.

Tai FBI:n lausunnosta (virallinen suomennettu versio esitutkintapöytäkirjasta 27.4.2012):
Kysymys 3.: Onko tallenteen taustalla kuuluvat äänet (erityisesti Jukka Lahden tuottamat äänet ) aitoja vai onko taustassa merkkejä aikaisemmin tallennetun aineiston käyttämisestä?
Vastaus 3.: Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai muuntelusta ei löydetty.

Joten Anneli ei voinut olla syyllinen, koska syyllisyys olisi vaatinut etukäteisnauhoituksen, jota ei ollut. HEHEHHEHHEHHEHHEHEH!!!! Revi siitä, ääliö.

HO ymmärsi logiikan, "HessuK" ei.

Lue lisää

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Lähteet: YLE UUTISET"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

KAIKKI asiantuntijat FBI:tä myöten todenneet ettei nauhalla kuulu ulkopuolisen ääniä, ei askelia hippasilla olosta, ei yhtään mitään, mutta FBI:n mukaan kuuluu nauhurin ääneksi sopiva klikkaus. Lääkäreiden mukaan Jukan täytynyt olla soiton aikaan niin heikossa kunnossa ettei olisi pystynyt enää huutamaan, olihan kidutus kestänyt jopa tunnin ja menettänyt paljon verta. Nauhoitteen käytöllä ei kutenkaan merkitystä teon ja tekijän kannalta, koska paikalla ei todistetusti ollut ulkopuolisia.

No niin, pesykopekka, joka olet saanut selville miten ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, vammat syntyneet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Vain hullu annulisti uskoo yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Lähteet: YLE UUTISET"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

KAIKKI asiantuntijat FBI:tä myöten todenneet ettei nauhalla kuulu ulkopuolisen ääniä, ei askelia hippasilla olosta, ei yhtään mitään, mutta FBI:n mukaan kuuluu nauhurin ääneksi sopiva klikkaus. Lääkäreiden mukaan Jukan täytynyt olla soiton aikaan niin heikossa kunnossa ettei olisi pystynyt enää huutamaan, olihan kidutus kestänyt jopa tunnin ja menettänyt paljon verta. Nauhoitteen käytöllä ei kutenkaan merkitystä teon ja tekijän kannalta, koska paikalla ei todistetusti ollut ulkopuolisia.

No niin, pesykopekka, joka olet saanut selville miten ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, vammat syntyneet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Vain hullu annulisti uskoo yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen.

Lue lisää

Joten Anneli ei voinut olla syyllinen, koska syyllisyys olisi vaatinut etukäteisnauhoituksen, jota ei ollut. HEHEHHEHHEHHEHHEHEH!!!! Revi siitä, ääliö.

HO ymmärsi logiikan, "HessuK" ei.

Anonyymi kirjoitti:

Joten Anneli ei voinut olla syyllinen, koska syyllisyys olisi vaatinut etukäteisnauhoituksen, jota ei ollut. HEHEHHEHHEHHEHHEHEH!!!! Revi siitä, ääliö.

HO ymmärsi logiikan, "HessuK" ei.

Lue lisää

Kerro HETI psykopekka, miksi olisi vaatinut etukäteissäänityksen, en malta odottaa logiikkaasi :D :D

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Lähteet: YLE UUTISET"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

Joka olet saanut selville miten ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, vammat syntyneet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Vain hullu annulisti uskoo yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen. Mikset vastaa, etkö kykene!!??

Anonyymi kirjoitti:

Kerro HETI psykopekka, miksi olisi vaatinut etukäteissäänityksen, en malta odottaa logiikkaasi :D :D

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Lähteet: YLE UUTISET"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

Joka olet saanut selville miten ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, vammat syntyneet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Vain hullu annulisti uskoo yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen. Mikset vastaa, etkö kykene!!??

Lue lisää

Joten Anneli ei voinut olla syyllinen, koska syyllisyys olisi vaatinut etukäteisnauhoituksen, jota ei ollut. HEHEHHEHHEHHEHHEHEH!!!! Revi siitä, ääliö.

HO ymmärsi logiikan, "HessuK" ei.

Ylläoleva on totta ja aina vaan paranee!

Anonyymi kirjoitti:

Joten Anneli ei voinut olla syyllinen, koska syyllisyys olisi vaatinut etukäteisnauhoituksen, jota ei ollut. HEHEHHEHHEHHEHHEHEH!!!! Revi siitä, ääliö.

HO ymmärsi logiikan, "HessuK" ei.

Ylläoleva on totta ja aina vaan paranee!

Lue lisää

Et siis osaa perustella aivopierujasi, tämä selvä :D

Koeta nyt tajuta, mitä tuo tarkoittaa OIKEASTI:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Lähteet: YLE UUTISET"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

Joka olet saanut selville miten ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, vammat syntyneet 30-60 minuutin kuluessa ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Vain hullu annulisti uskoo yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen. Mikset vastaa, etkö kykene!!??

Häiriintyykö pedomurhaaja ja annulistit, hyvä niin!

Anonyymi kirjoitti:

Häiriintyykö pedomurhaaja ja annulistit, hyvä niin!

Miehet tuli takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Häiriintyykö pedomurhaaja ja annulistit, hyvä niin!

Se on ihan oikein että heitä ottaa aivoon eri mieltä olevat.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihan oikein että heitä ottaa aivoon eri mieltä olevat.

https://jyrkivirolainen.blogspot.com/2015/02/916-vaasan-hovioikeus-anneli-auer-on.html

Rattoisaa lukuhetkeä, jos osaat lukea.

Lähes kaikki annulistit tulleet jo järkiinsä, vain pari trollia jäljellä, eihän kukaan töysijärkinen usko mihinkään yliluonnolliset kyvyt omaaviin murhaajiin. Tavallinen naisen tekemä perhesurma ja motiivina lasten hyväksikäytön salaaminen.

https://jyrkivirolainen.blogspot.com/2015/02/916-vaasan-hovioikeus-anneli-auer-on.html

Oikeustieteen tohtori todistaa annulistien puolesta Annelin syyttömäksi. Hovioikeus samaa mieltä.

Joten metallimies Satakunnasta hävisi 0-2.

Vituttaako? Kjäh!

Anonyymi kirjoitti:

https://jyrkivirolainen.blogspot.com/2015/02/916-vaasan-hovioikeus-anneli-auer-on.html

Oikeustieteen tohtori todistaa annulistien puolesta Annelin syyttömäksi. Hovioikeus samaa mieltä.

Joten metallimies Satakunnasta hävisi 0-2.

Vituttaako? Kjäh!

Lue lisää

Näyttää metallimiestä vituttavan, kun ei pysty kommentoimaan, Kjäh!!!

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaikki annulistit tulleet jo järkiinsä, vain pari trollia jäljellä, eihän kukaan töysijärkinen usko mihinkään yliluonnolliset kyvyt omaaviin murhaajiin. Tavallinen naisen tekemä perhesurma ja motiivina lasten hyväksikäytön salaaminen.

Lue lisää

Annulisteista jäljellä vain kaikkein hulluimmat, psykopekka, hullusirpa, pikkupieru... Eihän kukaan täysijärkinen usko yliluonnolliset kyvyt omaavaan ulkopuoliseen, vain auerskalla aikaa tehdä tunnin murha ja motiivi, oma tytärkin todisti että rikkoivat ikkunan jo tuntia ennen häke-soittoa. Eipä ihme etteivät edes yritä kumota todisteita!

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaikki annulistit tulleet jo järkiinsä, vain pari trollia jäljellä, eihän kukaan töysijärkinen usko mihinkään yliluonnolliset kyvyt omaaviin murhaajiin. Tavallinen naisen tekemä perhesurma ja motiivina lasten hyväksikäytön salaaminen.

Lue lisää

Eli olet töysijärkinen? No niinpä tietysti.

Hovioikeushan kumosi KAIKKI "todisteet" syyllisyydestä. Oletko ollut kovassa kiljuhumalassa kaikki nämä vuodet, kun et tuota tiedä?
Kaikki muu höpötyksesi on vain ikääntyvän alkoholistin höpinää...

Anonyymi kirjoitti:

Hovioikeushan kumosi KAIKKI "todisteet" syyllisyydestä. Oletko ollut kovassa kiljuhumalassa kaikki nämä vuodet, kun et tuota tiedä?
Kaikki muu höpötyksesi on vain ikääntyvän alkoholistin höpinää...

Lue lisää

:------------------)))))))))))))))))))))))))))helvetin hyvin vittuiltu tuolle vanhalle kumipäälle!

Tuon kirjoittaja ei tunne tosiasioita tai tuntee, mutta ei myönnä, vaan puhuu palturia. Vaasan Hovioikeus on hyvinkin virallinen taho, ja se on todennut AA:n syyttömäksi. Korkein Oikeus ei myöntänyt valituslupaa, koska asia näytti sen mielestä täysin selvältä. Asiaa on harkinnut siis sekä Hovioikeus, että Korkein Oikeus. Siis korkeimmat mahdolliset "viralliset tahot". Syytökset on siis kumottu mahdollisimman virallisella taholla. Kirjoittaja esittää väärää tietoa!

Xerxes2 kirjoitti:

Tuon kirjoittaja ei tunne tosiasioita tai tuntee, mutta ei myönnä, vaan puhuu palturia. Vaasan Hovioikeus on hyvinkin virallinen taho, ja se on todennut AA:n syyttömäksi. Korkein Oikeus ei myöntänyt valituslupaa, koska asia näytti sen mielestä täysin selvältä. Asiaa on harkinnut siis sekä Hovioikeus, että Korkein Oikeus. Siis korkeimmat mahdolliset "viralliset tahot". Syytökset on siis kumottu mahdollisimman virallisella taholla. Kirjoittaja esittää väärää tietoa!

Lue lisää

Hahah, eivät olleet edes yksimielisiä eivätkä kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, saati todistaneet syyttömäksi, ethän psykopekka ole löytänyt sieltä mitään, tottakai olisit muuten kopioinut tännekin, pelkkää mutuilua vastoin fysiikan lakeja :D

Käräjäoikeus totesi yksimielisesti todisteet paikkansapitäviksi murhassa kahteen kertaan ja lasten raiskauksista on jo lopullinen tuomio kaikista oikeusasteista. Toivottavasti pian kumotaan myös tuo kahden lahjotun ja/tai epäpätevän hovinarrin häpeällinen päätös vapauttaa pedomurhaaja ja maksattaa jopa tapporahaa.

Hahah, eivät olleet edes yksimielisiä eivätkä kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, saati todistaneet syyttömäksi, ethän psykopekka ole löytänyt sieltä mitään, tottakai olisit muuten kopioinut tännekin :D

Anonyymi kirjoitti:

Hahah, eivät olleet edes yksimielisiä eivätkä kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, saati todistaneet syyttömäksi, ethän psykopekka ole löytänyt sieltä mitään, tottakai olisit muuten kopioinut tännekin :D

Lue lisää

Käräjäoikeus totesi yksimielisesti todisteet paikkansapitäviksi murhassa kahteen kertaan ja lasten raiskauksista on jo lopullinen tuomio kaikista oikeusasteista. Toivottavasti pian kumotaan myös tuo kahden lahjotun ja/tai epäpätevän hovinarrin häpeällinen päätös vapauttaa pedomurhaaja ja maksattaa jopa tapporahaa.

Koetappa nyt päkistää se antiannelismisi kunnolla esiin, eikä pelkästään vihjaillen. Mutta sitä ennen lue tuo edeltävä viesti kunnolla.

Ja kertauksena sinulle ja höpinoillesi:

Hovioikeushan kumosi KAIKKI "todisteet" syyllisyydestä. Oletko ollut kovassa kiljuhumalassa kaikki nämä vuodet, kun et tuota tiedä?
Kaikki muu höpötyksesi on vain ikääntyvän alkoholistin höpinää...

Keskeisimpänä seikkoina Auerin syyttömyyden puolesta hovioikeus piti alkuperäisen teknisen rikostutkinnan ja paikkatutkinnan todisteita. Lisäksi oikeus painotti sitä, että Anneli Auerilla olisi ollut käytettävissä lavastamisen viimeistelyyn erittäin lyhyt aika.

1. Ei aikaa lavastamiseen

Hovioikeuden mukaan ei ole näytetty toteen, että Auer olisi surmannut Jukka S. Lahden ennen hätäkeskukseen soittamaansa puhelua ja että hätäkeskustallenteelta kuuluvat Jukka S. Lahden valitusäänet olisivat aiemmin äänitettyjä. Näin ollen rikospaikan lavastaminen olisi pitänyt tehdä erittäin lyhyessä ajassa, sillä ensimmäinen poliisipartio saapui paikalle 3 minuuttia 20 sekuntia hätäpuhelun päättymisen jälkeen.

2. Lasten kertomukset eivät uskottavia

Hovioikeus katsoo, että Auerin ja Lahden kolmen nuorimman lapsen kertomukset vuodelta 2011 eivät ole uskottavia. Hovioikeuden mukaan hätäpuhelutallenteelta kuuluvat äänet eivät ole soitettu nauhureilta, kuten Auerin poika on väittänyt. Myöskään Auerin pojan kertomusta teon kaksiosaisuudesta eivät tue oikeuslääketieteelliset selvitykset, joiden mukaan on mahdollista, että Lahden vammat on aiheutettu melko lyhyen ajan sisällä.

3. Avun pyytäminen

Syytettä vastaan puhuu se, että Auer pyytää useaan otteeseen hätäkeskuspäivystäjää kiirehtimään avun toimittamisessa aviomiehelleen. Lisäksi Auer ei ole voinut tietää, kuinka nopeasti poliisipartio saapuu paikalle.

4. Yllättävä tilanne

Kummastusta on herättänyt se, miksi Lahti ja Auer jäivät odottamaan tunkeutujan tulemista taloon sisälle herätessään lasin rikkoutumiseen eivätkä heti ryhtyneet suojelutoimiin itsensä ja neljän lapsensa vuoksi. Hovioikeuden mukaan kyse on kuitenkin ollut yllättävästä ja ennakoimattomasta tapahtumasta, ja juuri heränneistä ihmisistä, jotka eivät välttämättä ole olleet valppaimmillaan. Lisäksi on löydetty viitteitä siitä, että Lahti olisi käsitellyt halkoa.

5. Tekninen tutkinta

Oikeuden mukaan ei ole näytetty toteen, että Auer olisi itse aiheuttanut rintavammansa. Lisäksi Auerin ja vanhimman tyttären kertomusta ulkopuolisesta tekijästä tukevat veriset kengän- ja näppylähansikkaan jäljet, kengän kurajälki ja ruskeankirjavat tekokuidut sekä Jukka Lahden surmaamisessa käytetty astalo, todennäköisesti sorkkarauta. Ulkopuolista tekijää ei voida sulkea pois myöskään poliisikoiran tekemien havaintojen perusteella.

6. Poistumisjälki luonnollinen

Hovioikeuden mukaan on mahdollista, että yksittäinen oikean kengän verinen poistumisjälki on syntynyt surmateon yhteydessä. Hovioikeuden päätöksessä todetaan, että jos Anneli Auer olisi lavastanut veriset kengänjäljet ja halunnut niiden viittaavan ikkunasta poistumiseen, hän olisi lavastanut yhtenäiset poistumisjäljet.

7. Ei verta, ei kuituja

Auerin päällä olleesta t-paidasta ei ole löytynyt sellaisia verijälkiä, jotka osoittaisivat Auerin tehneen surman. Paidasta ei myöskään löytynyt ruskeankirjavia kuituja, joita löytyi muualta huoneesta ja uhrista. Hovioikeuden mukaan se, ettei Auerin paidasta löytynyt rikkoutunutta lasia, johtuu siitä, ettei ikkunan rikkoutumisesta ole lentänyt lasia tai lasipölyä siinä määrin, että sen olisi pitänyt päätyä Auerin paidalle. Sen sijaan t-paidasta löytyneet vuodevaatekuidut viittaavat siihen, että Auerilla oli paita päällään sängyssä ennen tekoa.

8. Ei merkkejä peseytymisestä

Jos Anneli Auer olisi pukenut t-paidan päälleen teon jälkeen, olisi hänen tullut peseytyä verestä ja ruskeankirjavista tekokuiduista. Pesutiloissa ei ole havaittu merkkejä teon jälkeisestä verestä peseytymisestä.

9. Ei merkkejä kamppailusta, ei motiivia

Surman syyksi esitettyä perheriitaa ei ole pystytty todistamaan. Oikeus ei pidä uskottavana sitä, että mikäli Lahti olisi puukottanut Aueria, hän olisi saanut riistettyä puukon Lahdelta ilman mitään kamppailujälkiä tai lisävammoja. Hovioikeuden mukaan Auerilla ei myöskään ole ollut motiivia surmata Jukka Lahti.

10. Kadonneet tavarat

Se, että jäljet jättäneitä kenkiä, näppylähansikkaita, ruskeankirjavia tekokuituja luovuttanutta tekstiiliä tai sorkkarautaa ei ole löydetty Anneli Auerin hallusta, ei merkitse sitä, että hän olisi ne hävittänyt. Näiden esineiden ei ole näytetty kuuluneen Anneli Auerin talouteen. Hovioikeuden mukaan se, että surman on tehnyt ulkopuolinen henkilö, antaa varteenotettavan ja konkreettisen selityksen sille, että esineitä ei ole löydetty.

JOHANNA MATTINEN
[email protected]

Anonyymi kirjoitti:

Keskeisimpänä seikkoina Auerin syyttömyyden puolesta hovioikeus piti alkuperäisen teknisen rikostutkinnan ja paikkatutkinnan todisteita. Lisäksi oikeus painotti sitä, että Anneli Auerilla olisi ollut käytettävissä lavastamisen viimeistelyyn erittäin lyhyt aika.

1. Ei aikaa lavastamiseen

Hovioikeuden mukaan ei ole näytetty toteen, että Auer olisi surmannut Jukka S. Lahden ennen hätäkeskukseen soittamaansa puhelua ja että hätäkeskustallenteelta kuuluvat Jukka S. Lahden valitusäänet olisivat aiemmin äänitettyjä. Näin ollen rikospaikan lavastaminen olisi pitänyt tehdä erittäin lyhyessä ajassa, sillä ensimmäinen poliisipartio saapui paikalle 3 minuuttia 20 sekuntia hätäpuhelun päättymisen jälkeen.

2. Lasten kertomukset eivät uskottavia

Hovioikeus katsoo, että Auerin ja Lahden kolmen nuorimman lapsen kertomukset vuodelta 2011 eivät ole uskottavia. Hovioikeuden mukaan hätäpuhelutallenteelta kuuluvat äänet eivät ole soitettu nauhureilta, kuten Auerin poika on väittänyt. Myöskään Auerin pojan kertomusta teon kaksiosaisuudesta eivät tue oikeuslääketieteelliset selvitykset, joiden mukaan on mahdollista, että Lahden vammat on aiheutettu melko lyhyen ajan sisällä.

3. Avun pyytäminen

Syytettä vastaan puhuu se, että Auer pyytää useaan otteeseen hätäkeskuspäivystäjää kiirehtimään avun toimittamisessa aviomiehelleen. Lisäksi Auer ei ole voinut tietää, kuinka nopeasti poliisipartio saapuu paikalle.

4. Yllättävä tilanne

Kummastusta on herättänyt se, miksi Lahti ja Auer jäivät odottamaan tunkeutujan tulemista taloon sisälle herätessään lasin rikkoutumiseen eivätkä heti ryhtyneet suojelutoimiin itsensä ja neljän lapsensa vuoksi. Hovioikeuden mukaan kyse on kuitenkin ollut yllättävästä ja ennakoimattomasta tapahtumasta, ja juuri heränneistä ihmisistä, jotka eivät välttämättä ole olleet valppaimmillaan. Lisäksi on löydetty viitteitä siitä, että Lahti olisi käsitellyt halkoa.

5. Tekninen tutkinta

Oikeuden mukaan ei ole näytetty toteen, että Auer olisi itse aiheuttanut rintavammansa. Lisäksi Auerin ja vanhimman tyttären kertomusta ulkopuolisesta tekijästä tukevat veriset kengän- ja näppylähansikkaan jäljet, kengän kurajälki ja ruskeankirjavat tekokuidut sekä Jukka Lahden surmaamisessa käytetty astalo, todennäköisesti sorkkarauta. Ulkopuolista tekijää ei voida sulkea pois myöskään poliisikoiran tekemien havaintojen perusteella.

6. Poistumisjälki luonnollinen

Hovioikeuden mukaan on mahdollista, että yksittäinen oikean kengän verinen poistumisjälki on syntynyt surmateon yhteydessä. Hovioikeuden päätöksessä todetaan, että jos Anneli Auer olisi lavastanut veriset kengänjäljet ja halunnut niiden viittaavan ikkunasta poistumiseen, hän olisi lavastanut yhtenäiset poistumisjäljet.

7. Ei verta, ei kuituja

Auerin päällä olleesta t-paidasta ei ole löytynyt sellaisia verijälkiä, jotka osoittaisivat Auerin tehneen surman. Paidasta ei myöskään löytynyt ruskeankirjavia kuituja, joita löytyi muualta huoneesta ja uhrista. Hovioikeuden mukaan se, ettei Auerin paidasta löytynyt rikkoutunutta lasia, johtuu siitä, ettei ikkunan rikkoutumisesta ole lentänyt lasia tai lasipölyä siinä määrin, että sen olisi pitänyt päätyä Auerin paidalle. Sen sijaan t-paidasta löytyneet vuodevaatekuidut viittaavat siihen, että Auerilla oli paita päällään sängyssä ennen tekoa.

8. Ei merkkejä peseytymisestä

Jos Anneli Auer olisi pukenut t-paidan päälleen teon jälkeen, olisi hänen tullut peseytyä verestä ja ruskeankirjavista tekokuiduista. Pesutiloissa ei ole havaittu merkkejä teon jälkeisestä verestä peseytymisestä.

9. Ei merkkejä kamppailusta, ei motiivia

Surman syyksi esitettyä perheriitaa ei ole pystytty todistamaan. Oikeus ei pidä uskottavana sitä, että mikäli Lahti olisi puukottanut Aueria, hän olisi saanut riistettyä puukon Lahdelta ilman mitään kamppailujälkiä tai lisävammoja. Hovioikeuden mukaan Auerilla ei myöskään ole ollut motiivia surmata Jukka Lahti.

10. Kadonneet tavarat

Se, että jäljet jättäneitä kenkiä, näppylähansikkaita, ruskeankirjavia tekokuituja luovuttanutta tekstiiliä tai sorkkarautaa ei ole löydetty Anneli Auerin hallusta, ei merkitse sitä, että hän olisi ne hävittänyt. Näiden esineiden ei ole näytetty kuuluneen Anneli Auerin talouteen. Hovioikeuden mukaan se, että surman on tehnyt ulkopuolinen henkilö, antaa varteenotettavan ja konkreettisen selityksen sille, että esineitä ei ole löydetty.

JOHANNA MATTINEN
[email protected]

Lue lisää

Todellisuudessa juuri päinvastoin, ne 2!!! hovinarria eivät kumonneet ainoatakaan todistetta, sen sijaan syyllisyys todistettu tutkimuksissa lukuisten asiantuntijoiden voimin FBI:tä myöten.

1. Vain auerskalla ollut aikaa tekoon ja surkeisiin lavastuksiin. Teko kestänyt noin tunnin, tyttö näki ikkunan rikotun tuntia ennen häke-soittoa, verilammikoiden kuivuminen kestänyt n. puoli tuntia, samoin patjan läpi imeytyminen, ulkopuolinen oli auerskan mukaan paikalla vain 6 minuuttia.

2. Tytön kertomus ikkunan rikkomisesta sopii erittäin hyvin aikajanaan ja auerska itse myönsi heitäneensä jollain esineellä ikkunaan. FBI kuuli nauhalta nauhurin ääneksi sopivan klikkauksen, kuten poika kertoi. Lasten kertomukset uskottavia ja pysyneet, auerskan satuilut muuttuneet ainakin 5 kertaa ja ovat mahdottomia. Oikeuslääkäreiden mukaan Jukan vammat syntyneet vähintään kymmenien minuuttien, todennäköisesti n. tunnin kuluessa.

3. Kuka ei pyytäisi apua kun yrittää esittää uhria, todellisuudessa ei ollut tippaakaan uskottava. Jos vieressä olisi murha käynnissä ei olisi voinut soittaa rauhassa vaan olisi mennyt naapuriin tai soittanut ulkona kännykällä, ei ollut huolissan lasten turvallisuudesta vana pyysi tyttöä katsomaan joko murhaaja lähti, ei takaa-ajojälkiä ja itsellään vain oma tekemä pikku haava.

4. Ikkunan rikkominen kestää kauan, eikä aukosta ole edes voinut kulkea isoa lihavaa miestä.

5. Ulkopuolinen ei ole voinut tehdä auerskan pikku haavaa ja olisi tappanut todistajankin eikä antanut rauhassa soittaa häkeen. Näppylähanskoja oli vaatekaapissa, ruskeita kuituja oli pyyhkeissä, tekovälineitä oli vasara, halot ja muut ehtinyt piilottaa jos oli, veitsikin ilmestyi uudessa asunnossa veitsitelineeseen. Ulkopuolinen suljettiin pois aukottomasti ajallisesti, jälkien, äänien ja DNA:n puuttumisen takia ja koiraohjaaja kertoi ettei kukaan ole poistunut alueelta, edes verta ei ole tippunut maahan vaikka tekijän olisi pitänyt olla verinen.

6. Vain muutama jälki todistetusti Jukan 41 numeron kengillä tehtynä. Muovituoli ei olisi estänyt ison painavan miehen alla. Auerska jätti helposti tekemättä tarpeeksi jälkiä, mutta ulkpuolinen ei voinut liidellä asunnossa eikä ulkona.

7. Auerskalla oli rypytön paita päällä vaikka oli muka nukkunut se päällään, vaihtoi paidan murhan jälkeen, kuituja ehti tarttua sängystä tai Jukasta kun siirsi tätä. Auerskan hiuksia oli Jukan alla koska oli ehtinyt repiä. Lasinsirut päääasiassa ulkopuolella koska rikkoi lasin ainakin enimmäkseen sisäpuolelta.

8. Asuntoa ei tutkittu kunnolla vaikka olisi pesenyt jotain, auerska käytti todennäköisesti vaatteita suojanaan, kodinhoitohuoneessa oli iso kasa vaatteita mitä ei tutkittu, alla voi olla ollut tekovälineitäkin. Ulkopuolisesta ei ollut pienintäkään jälkeä vaikka olisi pakosti jäänyt, eikä tytär nähnyt missään vaiheessa ulkopuolista isänsä kimpussa.

9. Ulkopuolisen kanssa kamppailusta ei tosiaan ole jälkiä eikä lasinsiruja Jukan jalkapohjssa, ei yrittänytkään surmata todistajaa eikä ollut jälkiä edes väitetystä takaa-ajosta. Auerska kertoi itse motiiviksi ettei sanaut tehdä tarpeeksi omia töitään koneella ja ilmeinen syy oli että Jukka halusi erota ja halusi lasten huoltajuuden koska auerska oli jäänyt kiinni lasten raiskaamisesta mistä tuomittiinkin.

10. Kuka muu ne olisi hävittänyt kun paikalla ei ole ollut ulkopuolisia ja veitsikin löytyi uudesta asunnosta. Kertoi itse hävittäneensä Jukan kengät millä jäljet oli tehty. Kahden hovinarrin uskottavuus meni täysin kun väittävät että ulkopuolinen olisi voinut tehdä tunnin murhan 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jålkeäkään itsestään. Kolmas olsi tuominnut todisteiden mukaisesti kuten käräjäoikeuskin kahdesti tuomitsi.

Kuuntelemme, mite sika manne todistaa mustaa valkoiseksi. Silvuplee...

Vastaus edelliseen:
1. Kyllä murhan voi tehdä hyvin lyhyesä ajassa ja niin on käynyt tässäkin.
2. Merkittäviä jälkiä murhaajasta on jäänyt runsaasti. Selvä jälki ikkunan alla ulkopuolella olevan tuolin päällä kun tulija on siihen astunut ennen astumistaan ikkunasta sisälle. Savinen kengän jälki. ... Useita jälkiä huoneen lattialla murhaajan kengistä, joista on voitu arvioida kengän koko suusrinpiirtein, noin 43 numeroa. Verinen kengän pohjan poistumisjälki sen huoneen ikkunan alla olleen arkun päällä olleiden Jukan housujen päällä, kun murhaaja on astunut siitä edelleen ulos rikotun ikkunan kautta.
3. Tarkka kuuntelijav oi todeta nauhoituksesta, että sen mukaan AA ei voi olla se murhaaja Se on mahdotonta. Tämä on näin, vaikka moni ei sitä usko.
4. Ei tässä ole tunnin murhaa 6 minuutissa - se on pelkkää pötyä.
5. Huomattavan pätevät ja korkean tason lain tuntijat hovioikeudessa ovat todenneet AA:n syyttömäksi Lahden murhaan. Heillä on siihen vahvat perusteet esittää. Myös Korkein Oikeus on tutkinut luonnollisesti asiaa tarkasti, ennenkuin on ilmoittanut, että se ei anna valitusoikeutta. Erittäin KORKEA VIRALLINEN TAHO on siis todennut AA:n syyttömäksi ja se päätös on voimassa. Sitä ei voi kumota niin vain esittämällä täällä väärää tietoa. Se on toivoton yritys. Ei laki niin toimi. AA on todettu syyttömäksi oikeuden päätöksellä!

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus edelliseen:
1. Kyllä murhan voi tehdä hyvin lyhyesä ajassa ja niin on käynyt tässäkin.
2. Merkittäviä jälkiä murhaajasta on jäänyt runsaasti. Selvä jälki ikkunan alla ulkopuolella olevan tuolin päällä kun tulija on siihen astunut ennen astumistaan ikkunasta sisälle. Savinen kengän jälki. ... Useita jälkiä huoneen lattialla murhaajan kengistä, joista on voitu arvioida kengän koko suusrinpiirtein, noin 43 numeroa. Verinen kengän pohjan poistumisjälki sen huoneen ikkunan alla olleen arkun päällä olleiden Jukan housujen päällä, kun murhaaja on astunut siitä edelleen ulos rikotun ikkunan kautta.
3. Tarkka kuuntelijav oi todeta nauhoituksesta, että sen mukaan AA ei voi olla se murhaaja Se on mahdotonta. Tämä on näin, vaikka moni ei sitä usko.
4. Ei tässä ole tunnin murhaa 6 minuutissa - se on pelkkää pötyä.
5. Huomattavan pätevät ja korkean tason lain tuntijat hovioikeudessa ovat todenneet AA:n syyttömäksi Lahden murhaan. Heillä on siihen vahvat perusteet esittää. Myös Korkein Oikeus on tutkinut luonnollisesti asiaa tarkasti, ennenkuin on ilmoittanut, että se ei anna valitusoikeutta. Erittäin KORKEA VIRALLINEN TAHO on siis todennut AA:n syyttömäksi ja se päätös on voimassa. Sitä ei voi kumota niin vain esittämällä täällä väärää tietoa. Se on toivoton yritys. Ei laki niin toimi. AA on todettu syyttömäksi oikeuden päätöksellä!

Lue lisää

Lepää rauhassa, Jukka S Lahti.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus edelliseen:
1. Kyllä murhan voi tehdä hyvin lyhyesä ajassa ja niin on käynyt tässäkin.
2. Merkittäviä jälkiä murhaajasta on jäänyt runsaasti. Selvä jälki ikkunan alla ulkopuolella olevan tuolin päällä kun tulija on siihen astunut ennen astumistaan ikkunasta sisälle. Savinen kengän jälki. ... Useita jälkiä huoneen lattialla murhaajan kengistä, joista on voitu arvioida kengän koko suusrinpiirtein, noin 43 numeroa. Verinen kengän pohjan poistumisjälki sen huoneen ikkunan alla olleen arkun päällä olleiden Jukan housujen päällä, kun murhaaja on astunut siitä edelleen ulos rikotun ikkunan kautta.
3. Tarkka kuuntelijav oi todeta nauhoituksesta, että sen mukaan AA ei voi olla se murhaaja Se on mahdotonta. Tämä on näin, vaikka moni ei sitä usko.
4. Ei tässä ole tunnin murhaa 6 minuutissa - se on pelkkää pötyä.
5. Huomattavan pätevät ja korkean tason lain tuntijat hovioikeudessa ovat todenneet AA:n syyttömäksi Lahden murhaan. Heillä on siihen vahvat perusteet esittää. Myös Korkein Oikeus on tutkinut luonnollisesti asiaa tarkasti, ennenkuin on ilmoittanut, että se ei anna valitusoikeutta. Erittäin KORKEA VIRALLINEN TAHO on siis todennut AA:n syyttömäksi ja se päätös on voimassa. Sitä ei voi kumota niin vain esittämällä täällä väärää tietoa. Se on toivoton yritys. Ei laki niin toimi. AA on todettu syyttömäksi oikeuden päätöksellä!

Lue lisää

Koita nyt idiootti tajuta, vammat syntyneet kymmenien minuutien tai tunnin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puolituntia, silloin murha ei ole taphtunut 6 minuutissa ja tyttökin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häkes-soittoa, meteli jatkui koko sen ajan.

Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengllä, ei olisi mahtuneet isolle lihavalle miehelle eikäö tuolikaan olisi kestänyt painoa ja jälkiä aivan liian vähän.,
"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.

"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?

Paikalla ei ollut ulkopuolisia.
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

"Ei tässä ole tunnin murhaa 6 minuutissa - se on pelkkää pötyä."
- Totta, vain annulistit väittää että murhan voi tehdä aikaa nopeammin.

Nuo kaksi hovinarria ovat täysin pätemättömiä tai moraalittomia/lahjottuja, eivätkä kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, kaikki muut olisivat tuominneet auerskan murhasta todisteiden mukaisesti, kuten tuomittiin lasten raiskauksistakin. Erittäin KORKEA VIRALLINEN TAHO on siis todennut auerskan syylliseksi lasten raiskauksiin. Toivottavasti pian saadaan lopullinen tuomio auerskalle myös murhasta, onhan auerska todettu syylliseksi tarkoissa tutkimuksissa ja käräjäoikeudessa, ei siitä syytöntä tehdä kahden hovinarrin todistamattomilla mutuiluilla vaikka onnistuivatkin vapauttamaan ja maksattamaan tapporahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koita nyt idiootti tajuta, vammat syntyneet kymmenien minuutien tai tunnin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puolituntia, silloin murha ei ole taphtunut 6 minuutissa ja tyttökin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häkes-soittoa, meteli jatkui koko sen ajan.

Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengllä, ei olisi mahtuneet isolle lihavalle miehelle eikäö tuolikaan olisi kestänyt painoa ja jälkiä aivan liian vähän.,
"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.

"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?

Paikalla ei ollut ulkopuolisia.
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

"Ei tässä ole tunnin murhaa 6 minuutissa - se on pelkkää pötyä."
- Totta, vain annulistit väittää että murhan voi tehdä aikaa nopeammin.

Nuo kaksi hovinarria ovat täysin pätemättömiä tai moraalittomia/lahjottuja, eivätkä kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, kaikki muut olisivat tuominneet auerskan murhasta todisteiden mukaisesti, kuten tuomittiin lasten raiskauksistakin. Erittäin KORKEA VIRALLINEN TAHO on siis todennut auerskan syylliseksi lasten raiskauksiin. Toivottavasti pian saadaan lopullinen tuomio auerskalle myös murhasta, onhan auerska todettu syylliseksi tarkoissa tutkimuksissa ja käräjäoikeudessa, ei siitä syytöntä tehdä kahden hovinarrin todistamattomilla mutuiluilla vaikka onnistuivatkin vapauttamaan ja maksattamaan tapporahaa.

Lue lisää

Idioottikin ymmärtää että meteli jatkuu koko ajan.
Taidat olla ongelma vaikka oletat kaikkien luulevan sinua ongelman ratkaisijaksi
"suu yhtä mittaa soi, jäkätijäk pla pla pla".
Lentävät spagettihirviät valmistautuvat osallistumaan. Viskningar och rop... Jaha ruotsin tunti alkaa, hyi hitto... Nu fortsätter vi på svenska fast det inte alls är roligt....

Anonyymi kirjoitti:

Koita nyt idiootti tajuta, vammat syntyneet kymmenien minuutien tai tunnin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puolituntia, silloin murha ei ole taphtunut 6 minuutissa ja tyttökin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häkes-soittoa, meteli jatkui koko sen ajan.

Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengllä, ei olisi mahtuneet isolle lihavalle miehelle eikäö tuolikaan olisi kestänyt painoa ja jälkiä aivan liian vähän.,
"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.

"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?

Paikalla ei ollut ulkopuolisia.
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

"Ei tässä ole tunnin murhaa 6 minuutissa - se on pelkkää pötyä."
- Totta, vain annulistit väittää että murhan voi tehdä aikaa nopeammin.

Nuo kaksi hovinarria ovat täysin pätemättömiä tai moraalittomia/lahjottuja, eivätkä kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, kaikki muut olisivat tuominneet auerskan murhasta todisteiden mukaisesti, kuten tuomittiin lasten raiskauksistakin. Erittäin KORKEA VIRALLINEN TAHO on siis todennut auerskan syylliseksi lasten raiskauksiin. Toivottavasti pian saadaan lopullinen tuomio auerskalle myös murhasta, onhan auerska todettu syylliseksi tarkoissa tutkimuksissa ja käräjäoikeudessa, ei siitä syytöntä tehdä kahden hovinarrin todistamattomilla mutuiluilla vaikka onnistuivatkin vapauttamaan ja maksattamaan tapporahaa.

Lue lisää

Kaskas, Kusiranta valehtelee. Kusirannan valheet menevät täydestä palstan hovinarriin.

Hei hovinarri, osaatko hypätä, viheltää ja pieraista samaan aikaan?

Kerro ihmeessä, onnistuiko. Tiedän, että kokeilit.

Anonyymi kirjoitti:

Kaskas, Kusiranta valehtelee. Kusirannan valheet menevät täydestä palstan hovinarriin.

Hei hovinarri, osaatko hypätä, viheltää ja pieraista samaan aikaan?

Kerro ihmeessä, onnistuiko. Tiedän, että kokeilit.

Lue lisää

Hyvää rotaatiota, hyvät jatkot...

Miksi jauhat samaa kun se on mahdotonta jo ajallisestin, iso lihava mies ei edes mahtuisi ikkuna-aukosta loukkaamatta itseään, tuoli ei olisi kestänyt painoa, eikä Jukan 41 numeron kengät olisi mahtuneet sille jalkaan, jälkiä oli vain muutama hassu lattialla, edes verisiä poistumisjlkiä ja hajujälkiä ei ollut.

Itsekin uskon tytön puhuneen totta että auerska rikkoi lasin jo tuntia ennen häke-soittoa ja ettei ikkunasta kulkenut "jättiläinen eikä menninkäinen". Eikä tytön ja auerskan mukaan poliisille tarvitse kaikkea kertoa, tunnustuksenkin voi perua kun ahnesikamanner niin neuvoi.

Jopa FBI totesi kuten suomalaisetkin tutkijat ettei paikalla ollut ulkopuolisia, eikä tunnin murhaa voi tehdä 6 minuutissa. Hienoa että uskot järkähtämättömästi Suomen oikeuslaitokseen ja lopulliseen tuomioon lasten raiskauksita, toivotaan että auerska tuomitaan mahdollisimman pian lopullisesti murhastakin.

Miksi näitä kommenttien kommenttejakin väännetään ja käännetään ihan mielivaltaisesti. Olen 100 % varma että päivällä kirjoittamani lyhyt kommentti (ok. Olen vakuuttunut ja ollut jo kauan) oli kiitos nimimerkki Xerxexin tekstiin.

Hoh, nyt kommentteja on lisätty ja pyöritelty jonkun toisen tahdon mukaisesti ja niinpä minun lyhyt kiitoskommentti Xerxexille onkin väännetty vastapuolen hyväksi!
Kuitenkin fakta on ettänoilla tempuilla ei sohlaaja pysty mielipiteitä vääristelemään.

Voima ja vastavoima!

Ainahan huudot ja kuiskaukset......

Hei hovinarri, osaatko hypätä, viheltää ja pieraista samaan aikaan?

Kerro ihmeessä, onnistuiko. Tiedän, että kokeilit.

Olen täysin samaa mieltä, olen vakuuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä, olen vakuuttunut.

Hah, hah, haa

Hei hovinarri,
onnistuiko se hyppy, vislaus ja pieru? Ota kiljua lisää ja kokeile uudestaan. Varo ettei pieru tule löysän varren kanssa!

Tähän malliin:

hyppy, vislaus ja pieru
hyppy, vislaus ja pieru
hyppy, vislaus ja pieru

Harjoitus tekee mestarin!

Kannattaa etsiä naista syylliseksi, se rääkäisy on naisen ääni ei lapsen, niinhän seillä tavalla sanoi ettei muista kirkuneensa.
Se olisikin annulisteille kova pettymys jos mylhaaja olisikin naikkonen.

Totuus on kuitenkin se ettei ne 2 hovinarria todistaneet yhtään mitään, syyllisyys todistettiin tukimuksissa ja tuomittiin käräjäoikeudessa, myös ainia rehellinen hovioikeuden tuomari olisi tuominnut ja varmaan lähes kaikki muissa tuomioistuimissa.

Kerropa miten tunnin murha tehdään 6 minuutissa, miten haavat ovat voineet voineet vuotaa kymmeniä minuutteja tai tunnin, miten ne verilammikot kuivui kun testissä kesti yli puoli tuntia, samoin patjan läpi imeytyminen, miten se toimi äänettömästi ja jättämättä hiukkastakaan DNA:ta ja kengänjälkiäkin vain muutama Jukan kengillä tehtynä. Vastaapa nyt lopultakin kun kerran väität tietäväsi.

Hahaha, joku kurakettu mediaplayerillä kuulee mitä haluaa, ammattilaiset on aivan eri asia kuin joky höperö annulisti.

Sinä et ole älykäs, käy mensan testissä niin saat siitä heti vahvistuksen.

Koita nyt idiootti tajuta, vammat syntyneet kymmenien minuutien tai tunnin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia, silloin murha ei ole taphtunut 6 minuutissa ja tyttökin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häke-soittoa, meteli jatkui koko sen ajan.

Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengllä, ei olisi mahtuneet isolle lihavalle miehelle eikä tuolikaan olisi kestänyt painoa ja jälkiä oli aivan liian vähän.,
"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole älykäs, käy mensan testissä niin saat siitä heti vahvistuksen.

Koita nyt idiootti tajuta, vammat syntyneet kymmenien minuutien tai tunnin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia, silloin murha ei ole taphtunut 6 minuutissa ja tyttökin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häke-soittoa, meteli jatkui koko sen ajan.

Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengllä, ei olisi mahtuneet isolle lihavalle miehelle eikä tuolikaan olisi kestänyt painoa ja jälkiä oli aivan liian vähän.,
"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

Lue lisää

Vastataan nyt vielä kerran anonyymille. Hän kirjoitti: "Koeta nyt tajuta..." On mitttu ja se on riittävä. Nimimerkki luettelee epäluotettavia tietoja. Takkahuoneessa on ollut runsaasti tekijän verisiä kengänjälkiä. ainakin yksi lähes täydellinen. Se jälki on laattojen päällä, ja laatan mitat tunnetaan millilleen. Siitä voidaan laskea kengän pohjan pituus, ja siitä arvioida kengän numeroa. Ensimmäinen tutkija oli arvioinut numeroksi noin 43, minä laskeskelin ja arvioin samoin. Poliisilaboratorio oli jostain kumman syystä arvioinut kengän kokoa siitä ikkunan alla olleen arkun päällä olleista Jukan huosujen päällä olleesta verisestä kengän jäljestä, kun tekijä oli poistunut ovi-ikkunan kautta, ja tyttö oli nähnyt tämän poistumisen. Kankaan päältä saadaan luonnollisesti hyvin epätarkka mitta. Se ei ole luotettava. Kengän merkki tunnetaan tarkasti. Poliisi siis tietää kengän merkin. Se ei ole Jukan kenkä. Sellaista kenkää ei ole tiettävästi koskaan tavattu siinä taloudessa. Kenkä vaikuttaa myös aivan liian suurelta Jukan kengäksi. Lehtitiedot eivät suinkaan aina ole luotettavia. Kirjoittaja on liittänyt lehdessä olleen kuvan todeten: "Erinomaisen tarkka kuva". Se kuva ei ole tarkka. Siitä kuvasta puuttuu kengän pohjaa kärkipäästä. Sen näkee urakuvioista. Tämän jutun yhteydessä myös poliisin lausunnot ovat olleet hyvin epäluotettavia, kuten asiaa seurannut on voinut todeta. Sen sijaan hovioikeudessa on tehty tarkkaa ja asiallista työtä, siellä on pakko perustella hyvin. Lisäksi anonyymin käsitys tekijästä on hyvin kummallinen. Hän kuvittelee, että tekijän pitäisi liikkua ympäri huoneistoa jättäen verijälkiä kaikkialle. Ei niin. Tietysti tekijä on pysytellyt mahdollisimman pienellä alueella ja siellä takkahuoneessa, ja siellä on verijälkiä, niinkuin voi olettaakin. On myös poistumisjälki kun hän on mennyt ulos ikkunasta. Tietysti tekijä on ollut ulkoisesta olemuksestaan huolimatta hyvin urheilullinen, on voinut olla vaikka voimistelija aikaisemmin. Minusta näyttää, että Anonyymillä on paljon vääriä käsityksiä.
Koska anonyymi arvioi minua, niin totean puolestani, että Anonyymi ei minusta vaikuta kaikkein viisaimmalta. Lehtitiedot eivät ole aina luotettavia. Edes poliisin antama lausunto ei aina ole luotettava, ainakaan tämän tapauksen yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastataan nyt vielä kerran anonyymille. Hän kirjoitti: "Koeta nyt tajuta..." On mitttu ja se on riittävä. Nimimerkki luettelee epäluotettavia tietoja. Takkahuoneessa on ollut runsaasti tekijän verisiä kengänjälkiä. ainakin yksi lähes täydellinen. Se jälki on laattojen päällä, ja laatan mitat tunnetaan millilleen. Siitä voidaan laskea kengän pohjan pituus, ja siitä arvioida kengän numeroa. Ensimmäinen tutkija oli arvioinut numeroksi noin 43, minä laskeskelin ja arvioin samoin. Poliisilaboratorio oli jostain kumman syystä arvioinut kengän kokoa siitä ikkunan alla olleen arkun päällä olleista Jukan huosujen päällä olleesta verisestä kengän jäljestä, kun tekijä oli poistunut ovi-ikkunan kautta, ja tyttö oli nähnyt tämän poistumisen. Kankaan päältä saadaan luonnollisesti hyvin epätarkka mitta. Se ei ole luotettava. Kengän merkki tunnetaan tarkasti. Poliisi siis tietää kengän merkin. Se ei ole Jukan kenkä. Sellaista kenkää ei ole tiettävästi koskaan tavattu siinä taloudessa. Kenkä vaikuttaa myös aivan liian suurelta Jukan kengäksi. Lehtitiedot eivät suinkaan aina ole luotettavia. Kirjoittaja on liittänyt lehdessä olleen kuvan todeten: "Erinomaisen tarkka kuva". Se kuva ei ole tarkka. Siitä kuvasta puuttuu kengän pohjaa kärkipäästä. Sen näkee urakuvioista. Tämän jutun yhteydessä myös poliisin lausunnot ovat olleet hyvin epäluotettavia, kuten asiaa seurannut on voinut todeta. Sen sijaan hovioikeudessa on tehty tarkkaa ja asiallista työtä, siellä on pakko perustella hyvin. Lisäksi anonyymin käsitys tekijästä on hyvin kummallinen. Hän kuvittelee, että tekijän pitäisi liikkua ympäri huoneistoa jättäen verijälkiä kaikkialle. Ei niin. Tietysti tekijä on pysytellyt mahdollisimman pienellä alueella ja siellä takkahuoneessa, ja siellä on verijälkiä, niinkuin voi olettaakin. On myös poistumisjälki kun hän on mennyt ulos ikkunasta. Tietysti tekijä on ollut ulkoisesta olemuksestaan huolimatta hyvin urheilullinen, on voinut olla vaikka voimistelija aikaisemmin. Minusta näyttää, että Anonyymillä on paljon vääriä käsityksiä.
Koska anonyymi arvioi minua, niin totean puolestani, että Anonyymi ei minusta vaikuta kaikkein viisaimmalta. Lehtitiedot eivät ole aina luotettavia. Edes poliisin antama lausunto ei aina ole luotettava, ainakaan tämän tapauksen yhteydessä.

Lue lisää

HAHAHA, annulistin mittailut kuvistako mua luotettavampia kuin tutkijoiden paikalla mittaamat tai ensimmäisen hutkijan joutenlahden SILMÄMÄÄRÄISET ARVIOT. Minulla on itselläni lähes samanlaiset kengät ja koko on todellakin 41, kuten tutkijat todenneet ja Jukan kengissä.

Mitä ihmettä sepität, tottakai se kengänjälkikuva ja mittaus on tehty lattialla olleesta jäljestä, mistä teitä idioottiannulisteja oikein löytyy :D:D:D
Kengän merkki tunnetaan tarkasti. Poliisi siis tietää kengän merkin ja se on juuri sama kuin Jukalla ja mitkä auerska piilotti. Sillä ei ole pienintäkään merkitystä puuttuuko lehtikuvassa hiukan kärjestä kun mittoja voi verrata vastaavan kokoiseen kenkään.

Tyttö näki ettei ikkunasta poistunut menninkäistä eikä jättiläistä, tottahan se on, samoin kuin että kuuli ja näki auerskan rikkoneen lasin jo tuntia ennen häke-soittoa.

Tämän jutun yhteydessä myös 1. hutkijan joutenlahden lausunnot ovat olleet hyvin epäluotettavia, kuten asiaa seurannut on voinut todeta. Ne kaksi hovinarria myöskään eivät tehneet yhtään mitään tutkimuksia eivätkä kumonneet ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä, saati todistaneet auerskaa syyttömäksi.

Lisäksi auerskan satuilu tekijästä on hyvin kummallinen. Hän väitti, että huppis liikkui ympäri huoneistoa ajaen häntä takaa jättämättä ollenkaan jälkiä :D
Ei niin. Ulkopuolinen olisi tappanut todistajankin eikä ainakaan olisi antanut soittaa kaikessa rauhassa häkeen.

Anonyymin annulistin on turha vaivata pikkuruisia aivonystyröitään koska tunnin murhaa ei voi kukaan tehdä 6 minuutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, ei hiukkastakaan ulkopuolisen DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä, ei hajujälkiä, ei yhtään mitään.

Hiljaisuus on myöntymisen merkki, yksikään ei ole kumonnut todisteita auerskan syyllisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Hiljaisuus on myöntymisen merkki, yksikään ei ole kumonnut todisteita auerskan syyllisyydestä.

Kiitos, hiljaisuus. Siis jos se hiljaisuus saapuu.

Anonyymi kirjoitti:

Hiljaisuus on myöntymisen merkki, yksikään ei ole kumonnut todisteita auerskan syyllisyydestä.

Asiaan perehtynyt tietää, että poliisilaboratorion arvio kengän koosta on tehty tosiaan siitä kengänjäljestä, kun murhaaja oli poistunut ovi-ikkunan kautta takkahuoneesta ja astunut vaatearkun päällä olleiden Jukan housujen päälle verisellä kengällä. Ehkä tarkoituksella tehty siitä.

Se lehtikuva kengän pohjasta on huono, koska siitä kengän kärjestä puuttuu pala, se kärkiosa ei ole ottanut kiinni lattiaan. Se näkyy siis niistä urista.

Se on totta, että FBI on todennut suunnilleen, että se on kuullut vain talonväkeen kuuluvien ääniä. Se tarkoittaa sitä, että siellä on voinut olla vaikka kuinka monta, vaikka 6 iokokoista miestä pesuhuoneessa, ja ovat olleet siellä hiljaisia. Näinhän se on oikein tulkittuna. Tunnistamattomia ääniä, kolahduksia ja muuta on todettu. Tekijä on hyvin voinut tietää, että ei ole varaa pitää siinä puheita. Selvästä puheesta voidaan henkilo mahdollisesti tunnistaa.

Useimmat muovituolit kestävät hyvin päälle astumisen. Tekijän tulojälki on ollut siellä ovi-ikkunan ulkopuolella olleen tuolin päällä, siinä on ollut tulijan savinen kengänjälki.

Tekijän poistumisjälki, verinen kengän pohjan jälki, on ollut siis siinä Jukka Lahden arkun päällä olleiden housujen päällä. Silminnäkijä on nähnyt tekijän poistumisen.

Takkahuoneessa on runsaasti ollut tekijän verisiä kengänjälkiä. suurin osa epätäydellisiä, mutta ainakin yksi melko täydellinen. Viisaampi mittaa siitä kengän koon, eikä siitä housujen päällä olleesta verisestä jäljestä, kuten poliisilaboratorio oli tehnyt .

Asiaa tuntevat tietävät, että nämä kaikki ovat faktatietoja. Ei siis leijaileva huppis - vaan aivan lihaa ja verta oleva, ja hyvin urheilullinen tekijä, joka on poistunut jälkiä jättäen ovi-ikkunan kautta, kuten oli myöskin tullut sitä kautta. Kaikki nämä ovat faktatietoja. Tuo anonyymi kirjoittelija liikkuu omissa haavemaailmoissaan ohittaen faktatiedot. Ei tunne yksityiskohtia tai tekee tuon harkitusti, siis puhuu tahallaan omiaan kuten sanotaan.

Nämä asiat voi tgarkistaa...

Anonyymi kirjoitti:

Asiaan perehtynyt tietää, että poliisilaboratorion arvio kengän koosta on tehty tosiaan siitä kengänjäljestä, kun murhaaja oli poistunut ovi-ikkunan kautta takkahuoneesta ja astunut vaatearkun päällä olleiden Jukan housujen päälle verisellä kengällä. Ehkä tarkoituksella tehty siitä.

Se lehtikuva kengän pohjasta on huono, koska siitä kengän kärjestä puuttuu pala, se kärkiosa ei ole ottanut kiinni lattiaan. Se näkyy siis niistä urista.

Se on totta, että FBI on todennut suunnilleen, että se on kuullut vain talonväkeen kuuluvien ääniä. Se tarkoittaa sitä, että siellä on voinut olla vaikka kuinka monta, vaikka 6 iokokoista miestä pesuhuoneessa, ja ovat olleet siellä hiljaisia. Näinhän se on oikein tulkittuna. Tunnistamattomia ääniä, kolahduksia ja muuta on todettu. Tekijä on hyvin voinut tietää, että ei ole varaa pitää siinä puheita. Selvästä puheesta voidaan henkilo mahdollisesti tunnistaa.

Useimmat muovituolit kestävät hyvin päälle astumisen. Tekijän tulojälki on ollut siellä ovi-ikkunan ulkopuolella olleen tuolin päällä, siinä on ollut tulijan savinen kengänjälki.

Tekijän poistumisjälki, verinen kengän pohjan jälki, on ollut siis siinä Jukka Lahden arkun päällä olleiden housujen päällä. Silminnäkijä on nähnyt tekijän poistumisen.

Takkahuoneessa on runsaasti ollut tekijän verisiä kengänjälkiä. suurin osa epätäydellisiä, mutta ainakin yksi melko täydellinen. Viisaampi mittaa siitä kengän koon, eikä siitä housujen päällä olleesta verisestä jäljestä, kuten poliisilaboratorio oli tehnyt .

Asiaa tuntevat tietävät, että nämä kaikki ovat faktatietoja. Ei siis leijaileva huppis - vaan aivan lihaa ja verta oleva, ja hyvin urheilullinen tekijä, joka on poistunut jälkiä jättäen ovi-ikkunan kautta, kuten oli myöskin tullut sitä kautta. Kaikki nämä ovat faktatietoja. Tuo anonyymi kirjoittelija liikkuu omissa haavemaailmoissaan ohittaen faktatiedot. Ei tunne yksityiskohtia tai tekee tuon harkitusti, siis puhuu tahallaan omiaan kuten sanotaan.

Nämä asiat voi tgarkistaa...

Lue lisää

Älä jauha sontaa, kenen kuvittelet uskovan lapsellisia valheitasi :D

Koita nyt idiootti tajuta, vammat syntyneet kymmenien minuutien tai tunnin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia, silloin murha ei ole taphtunut 6 minuutissa ja tyttökin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häke-soittoa, meteli jatkui koko sen ajan.

Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengllä, ei olisi mahtuneet isolle lihavalle miehelle eikä tuolikaan olisi kestänyt painoa ja jälkiä oli aivan liian vähän.,
"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

Anonyymi kirjoitti:

Älä jauha sontaa, kenen kuvittelet uskovan lapsellisia valheitasi :D

Koita nyt idiootti tajuta, vammat syntyneet kymmenien minuutien tai tunnin kuluessa, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia, silloin murha ei ole taphtunut 6 minuutissa ja tyttökin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen häke-soittoa, meteli jatkui koko sen ajan.

Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengllä, ei olisi mahtuneet isolle lihavalle miehelle eikä tuolikaan olisi kestänyt painoa ja jälkiä oli aivan liian vähän.,
"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

Lue lisää

Kuten jo aiemmin joku oli neuvonut sinua:

Hei hovinarri, osaatko hypätä, viheltää ja pieraista samaan aikaan?

Kerro ihmeessä, onnistuiko. Tiedän, että kokeilit.


Tuo oli hyvä ohje sinulle.

Hessu52 kirjoitti:

Kuten jo aiemmin joku oli neuvonut sinua:

Hei hovinarri, osaatko hypätä, viheltää ja pieraista samaan aikaan?

Kerro ihmeessä, onnistuiko. Tiedän, että kokeilit.


Tuo oli hyvä ohje sinulle.

Lue lisää

Tämä Hessu52:n kommentti tarkoittanee tuota edellistä kirjoittajaa "Anonyymiä". Jos niin
on niin olen suunnilleen samaa mieltä.

Tämä anonyymi, joka kirjoittelee tänne, ei tunne Ulvilan tapauksen faktatietoja. Esim!

Aikoinaan kun tutkin tätä tapausta, luin sen poliisin laboratorion lausunnon, jossa tosiaan ilmoitettiin, että poliisin arvio kengän koosta on tehty nimenomaan siitä verisestä kengänjäljestä, joka oli Jukan housujen päällä. On selvää, että sellaisella alustalla olevasta jäljestä ei saa tarkkaa kokoa selville. Tämä tieto on ollut silloin aikoinaan esillä. Tämä on FAKTAA. Outo menettely poliisilaboratorion kannalta. Miksi?

Anonyymi: "Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengillä...". Myös tämä on puppua! Netissä
silloin näytettiin ne kaksi kenkämallia, jotka poliisin tutkimusten mukaan olivat mahdollisia ja sopivat lattian kengän jälkiin. Niiden kahden mallin pohjakuvio oli myös näkyvillä netissä. Tarkka vertailu paljasti, että vain toinen sopi täydellisesti jälkeen, toinen taas ei sopinut. En muista enää kengän merkkiä, mutta se siis tunnettiin jo silloin poliisin tutkimusten perusteella. Ensimmäinen tutkija oli arvioinut kengän kooksi 43. Se lattian jälki oli laattojen päällä ja neliölaatan sivu tiedettiin millilleen. Siitä saattoi laskea jäljen pituuden ja siitä edelleen arvioida kengän numeroa. Laskin ja sain myös kooksi 43,
joka on tietysti arvio. Siis sama kuin ensimmäisellä tutkijalla. Se kenkä vaikutti liian suurelta Jukan kengäksi. Lisäksi sellaista kenkää ei ole kukaan koskaan tiettävästi nähnyt siinä taloudessa. Tämä on FAKTAA. Ei esimerkiksi poliisi.

Se lehden kuva kengästä on mahdollisimman huono. Siinä puuttuu kärjen puolelta kengän jälkeä, kärki on ollut ikäänkuin ilmassa. Se on tosiaan mahdollisimman huono mallikuva, siis "ERITTÄIN EPÄTARKKA JA HUONO TODISTE". Tässä lehden tieto on esitetty niin, että se on erittäin harhaanjohtava. Kengän pohjan jälki ei ole kokonaisena vaan kärjestä puuttuu..... Lehtitedot ovat aika usein epäluotettavia!

Nämä esimerkkeinä Anonyymin asiantuntemuksesta. Sekä päättelykyky, että taso ilmenevät näistä Anonyymin kirjoitteluista. Kauan sitten näitä käsiteltiin paljon huolellisimmin ja mukana oli huipputaitavia kirjoittajia. Anonyymi ei kuulu niihin!

Hessu52 kirjoitti:

Kuten jo aiemmin joku oli neuvonut sinua:

Hei hovinarri, osaatko hypätä, viheltää ja pieraista samaan aikaan?

Kerro ihmeessä, onnistuiko. Tiedän, että kokeilit.


Tuo oli hyvä ohje sinulle.

Lue lisää

Omituiset harrastukset sinulla psykopekka, mutta ethän normaali olekaan. Mikset keskustelisi harrastuksistasi lääkärisi kanssa tai jollain omalla palstalla, tämä on Henkirikokset-palsta eikä ole tarkoitettu mielenterveysongelmiesi selvittämiseen.

Xerxes2 kirjoitti:

Tämä Hessu52:n kommentti tarkoittanee tuota edellistä kirjoittajaa "Anonyymiä". Jos niin
on niin olen suunnilleen samaa mieltä.

Tämä anonyymi, joka kirjoittelee tänne, ei tunne Ulvilan tapauksen faktatietoja. Esim!

Aikoinaan kun tutkin tätä tapausta, luin sen poliisin laboratorion lausunnon, jossa tosiaan ilmoitettiin, että poliisin arvio kengän koosta on tehty nimenomaan siitä verisestä kengänjäljestä, joka oli Jukan housujen päällä. On selvää, että sellaisella alustalla olevasta jäljestä ei saa tarkkaa kokoa selville. Tämä tieto on ollut silloin aikoinaan esillä. Tämä on FAKTAA. Outo menettely poliisilaboratorion kannalta. Miksi?

Anonyymi: "Jäljet tehty Jukan 41 numeron kengillä...". Myös tämä on puppua! Netissä
silloin näytettiin ne kaksi kenkämallia, jotka poliisin tutkimusten mukaan olivat mahdollisia ja sopivat lattian kengän jälkiin. Niiden kahden mallin pohjakuvio oli myös näkyvillä netissä. Tarkka vertailu paljasti, että vain toinen sopi täydellisesti jälkeen, toinen taas ei sopinut. En muista enää kengän merkkiä, mutta se siis tunnettiin jo silloin poliisin tutkimusten perusteella. Ensimmäinen tutkija oli arvioinut kengän kooksi 43. Se lattian jälki oli laattojen päällä ja neliölaatan sivu tiedettiin millilleen. Siitä saattoi laskea jäljen pituuden ja siitä edelleen arvioida kengän numeroa. Laskin ja sain myös kooksi 43,
joka on tietysti arvio. Siis sama kuin ensimmäisellä tutkijalla. Se kenkä vaikutti liian suurelta Jukan kengäksi. Lisäksi sellaista kenkää ei ole kukaan koskaan tiettävästi nähnyt siinä taloudessa. Tämä on FAKTAA. Ei esimerkiksi poliisi.

Se lehden kuva kengästä on mahdollisimman huono. Siinä puuttuu kärjen puolelta kengän jälkeä, kärki on ollut ikäänkuin ilmassa. Se on tosiaan mahdollisimman huono mallikuva, siis "ERITTÄIN EPÄTARKKA JA HUONO TODISTE". Tässä lehden tieto on esitetty niin, että se on erittäin harhaanjohtava. Kengän pohjan jälki ei ole kokonaisena vaan kärjestä puuttuu..... Lehtitedot ovat aika usein epäluotettavia!

Nämä esimerkkeinä Anonyymin asiantuntemuksesta. Sekä päättelykyky, että taso ilmenevät näistä Anonyymin kirjoitteluista. Kauan sitten näitä käsiteltiin paljon huolellisimmin ja mukana oli huipputaitavia kirjoittajia. Anonyymi ei kuulu niihin!

Lue lisää

Nyt olet annulisti oikeilla jäljillä, pidä tuo, joutenlahti nimenomaan teki arvionsa silmämääräisesti, todellisuudessa tukeakseen auerskan valheita. Myöhemmin sitten uuden tutkinnanjohtajan aikana kerrottiin todelliset tutkimustulokset ja jälki täysin sama kuin auerskan hävittämissä Jukan kengissä.

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Kun tuo nyt tuli selväksi niin yritäpä selvittää miten kukaan voisi toimia täysin äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, miten sai vammat aiheutettua ja verilammikot kuivatettua 6 minuutissa kun tutkimusten mukaan kestänyt 30-60 minuuttia, ei takaa-ajojälkiä, ei hiukkastakaan DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä eikä hajujälkiä... Niinpä, pelkkää pedomurhaaja auerskan satuilua ja tarinat muuttuneet ainakin 5 kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olet annulisti oikeilla jäljillä, pidä tuo, joutenlahti nimenomaan teki arvionsa silmämääräisesti, todellisuudessa tukeakseen auerskan valheita. Myöhemmin sitten uuden tutkinnanjohtajan aikana kerrottiin todelliset tutkimustulokset ja jälki täysin sama kuin auerskan hävittämissä Jukan kengissä.

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Kun tuo nyt tuli selväksi niin yritäpä selvittää miten kukaan voisi toimia täysin äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, miten sai vammat aiheutettua ja verilammikot kuivatettua 6 minuutissa kun tutkimusten mukaan kestänyt 30-60 minuuttia, ei takaa-ajojälkiä, ei hiukkastakaan DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä eikä hajujälkiä... Niinpä, pelkkää pedomurhaaja auerskan satuilua ja tarinat muuttuneet ainakin 5 kertaa.

Lue lisää

Syytekirjelmässä tai sanomalehdessä voi olla yhtä ja toista mutta oikeudessa päätetään faktojen mukaan. Ne kotimaalehden kirjoitukset ovat epäluotettavia, oikeudessa mennään todellisten faktojen mukaan. Siis syytettynä ollut on todettu syyttömäksi, --- syytekirjelmän tyhjän päällä olevat arviot eivät riitä mihinkään. Se on loppujen lopuksi mennyt oikein, vaikka aluksi mentiin täysin metsään. Se on sentään hyvä, että niin kävi edes lopussa! Tämä anonyymi kirjoittaja ei tunne tämän jutun oikeita ja tärkeitä yksityikohtia, viittaa epämääräisiin lehtikuviin ja lehtikirjoituksiin, Ne eivät merkitse mitään. Tämä on varma arvio - se näkyy noissa kirjoituksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Syytekirjelmässä tai sanomalehdessä voi olla yhtä ja toista mutta oikeudessa päätetään faktojen mukaan. Ne kotimaalehden kirjoitukset ovat epäluotettavia, oikeudessa mennään todellisten faktojen mukaan. Siis syytettynä ollut on todettu syyttömäksi, --- syytekirjelmän tyhjän päällä olevat arviot eivät riitä mihinkään. Se on loppujen lopuksi mennyt oikein, vaikka aluksi mentiin täysin metsään. Se on sentään hyvä, että niin kävi edes lopussa! Tämä anonyymi kirjoittaja ei tunne tämän jutun oikeita ja tärkeitä yksityikohtia, viittaa epämääräisiin lehtikuviin ja lehtikirjoituksiin, Ne eivät merkitse mitään. Tämä on varma arvio - se näkyy noissa kirjoituksissa.

Lue lisää

Me annulistit luotamme järkähtämättömästi auerskan saamaan tuomioon lasten raiskauksista, nyt odotamme lopullista tuomiota myös murhasta käräjäoikeuden mukaisesti, ei kaksi hovonarria saa vesittää oikeuden toteutumista.

Anonyymi kirjoitti:

Me annulistit luotamme järkähtämättömästi auerskan saamaan tuomioon lasten raiskauksista, nyt odotamme lopullista tuomiota myös murhasta käräjäoikeuden mukaisesti, ei kaksi hovonarria saa vesittää oikeuden toteutumista.

Lue lisää

Osaatko pierrä, hypätä ja viheltää samanaikaisesti?

Kokeilepa köyden kanssa. Ylläpito varmaan auttaa sinua yrityksessäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko pierrä, hypätä ja viheltää samanaikaisesti?

Kokeilepa köyden kanssa. Ylläpito varmaan auttaa sinua yrityksessäsi.

Hm hmhm...

Anonyymi kirjoitti:

Me annulistit luotamme järkähtämättömästi auerskan saamaan tuomioon lasten raiskauksista, nyt odotamme lopullista tuomiota myös murhasta käräjäoikeuden mukaisesti, ei kaksi hovonarria saa vesittää oikeuden toteutumista.

Lue lisää

Vesipäiden päät saa vesittää...

Anonyymi kirjoitti:

Vesipäiden päät saa vesittää...

Psykopekka kovasti testaillut upottamalla päänsä vesiämpäriin, mutta ei ole ymmrtänyt pitää tarpeeksi kauan :)

Anonyymi kirjoitti:

Psykopekka kovasti testaillut upottamalla päänsä vesiämpäriin, mutta ei ole ymmrtänyt pitää tarpeeksi kauan :)

Isopää-Pärssinenkö siellä? Ruma ja tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olet annulisti oikeilla jäljillä, pidä tuo, joutenlahti nimenomaan teki arvionsa silmämääräisesti, todellisuudessa tukeakseen auerskan valheita. Myöhemmin sitten uuden tutkinnanjohtajan aikana kerrottiin todelliset tutkimustulokset ja jälki täysin sama kuin auerskan hävittämissä Jukan kengissä.

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Kun tuo nyt tuli selväksi niin yritäpä selvittää miten kukaan voisi toimia täysin äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, miten sai vammat aiheutettua ja verilammikot kuivatettua 6 minuutissa kun tutkimusten mukaan kestänyt 30-60 minuuttia, ei takaa-ajojälkiä, ei hiukkastakaan DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä eikä hajujälkiä... Niinpä, pelkkää pedomurhaaja auerskan satuilua ja tarinat muuttuneet ainakin 5 kertaa.

Lue lisää

Kokonaisia tai osittaisia verisiä kengänjälkiä on nähtävissä takkahuoneen lattialla erityisesti alueella, joka jää Jukka Lahden ruumiin ja rikotun ikkunan väliin. Osan jäljistä kulkusuunta on kohti ruumista, osan kohti terassin oven rikottua ikkunaa ja ovea tai olohuoneen oviaukkoa. Arkun läheisyydessä on useita osittaisia verisiä kengänjälkiä, myös lasinpalojen päällä. MM:n kertomuksen mukaan kaikki hänen paikan päällä havaitsemansa osittaiset veriset kengänjäljet ja muut veriset tahrajäljet takkahuoneen lattialla eivät näy selvästi salamavalolla otetuissa valokuvissa. Myös JJ on kertonut, että takkahuoneessa oli ollut paljon verisiä kengänjälkiä.

183. Verrattaessa takkahuoneen kengänjälkien verimäärää ja veren sävyä jäljet näyttävät yhteensopivilta sen tahriintuneen veren kanssa, jota on ollut oletetulla kamppailualueella ohuesti. Terassilla havaittujen veristen kengän osajälkien sijainti ja laatu eivät ole ristiriidassa myöskään sisällä olevien veristen kengänjälkien kanssa, kun otetaan huomioon se, että ikkunan vieressä arkun päällä olleissa housuissa on havaittu verinen kengän osajälki. MM:n mukaan nämä veriset kengänjäljet terassilla olivat vastanneet kuvioinniltaan takkahuoneen lattian verijälkiä. MM ei ollut havainnut verisiä kengänjälkiä terassilla, jotka olisivat voineet liittyä muuhun kuin tekijän poistumiseen.

184. Takkahuoneesta olohuoneeseen johtavalla reitillä on kaksi osittaista veristä kengänjälkeä ja olohuoneen lattialla yksi osittainen verinen kengänjälki. MM:n näkemyksen mukaan olohuoneen lattialla ollut osittainen verinen kengänjälki oli ollut jarrutusjälki. MM:n mukaan kengän kuvioinnin uriin jäänyt veri oli tekijän pysähtyessä irronnut ja jättänyt jäljen lattiaan. Ikkunan ja veitsen välisellä lattia-alueella on verisen kengän jättämäksi sopiva jälki, joka on osaksi rikkoutuneen lasin päällä. Irronneen hammassillan läheisyydessä on ilmeisesti verisen kengän osajälkiä, osittain myös lasinpalojen päällä.

185. Terassilta otetuissa valokuvissa ei ole havaittavissa kokonaisia kengänjälkiä. Terassilla oven edustan osittainen verinen kengänjälki on osaksi lasinsirpaleiden peittämä. Hieman etäämmällä on vasemmalle päin terassin ovesta suuntautunut, poistumiseen viittaava osittainen verinen kengänjälki. MM:n laatiman kuva- ja piirrosliitteen 9.12.2006 (kirjallinen todiste nro 5) kuvan 8 yhteyteen on kirjattu, että terassilla on ollut havaittavissa joitakin verisiä kengänjälkiä, jotka ovat johtaneet ulos terassilta vasemman puoleisen aukon kautta. Pihamaalla ei ole ollut jälkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hiljaisuus on myöntymisen merkki, yksikään ei ole kumonnut todisteita auerskan syyllisyydestä.

Oho. "Hiljaisuus myöntymisen merkki."
Oletko sinä palanut huutohelvetissa kuten minä, luonnostaan hiljainen ihmisen?

Kuka olisi arvannut että vuosikausia kestänyt kärsimykseni johtui suomalaisen oikeuskäytännön nettiin vaikuttamisesta.

Olisti? Piti kyllä kirjoittaa "toisti"

Anonyymi kirjoitti:

Olisti? Piti kyllä kirjoittaa "toisti"

Tämä viimeinen anonyymi kirjoittaja on oikeassa. Minusta on kummallista ja vaikea ymmärtää sitä, että huolellisesti sen nauhoituksen kuunnellut voi vielä syyttää murhasta AA:ta .

Tällainen henkilö ei mielestäni ole kovin viisas, tai hän kyllä tietää totuuden, mutta jostain syystä kuvaa ja väittää päinvastoin kuin mitä faktat osoittavat. Tämä anonyymi, joka täällä kirjoittelee, ei tunne monia tärkeitä faktatietoja. Tyttö näki murhaajan poistumisen. --- Murhaajan verinen kengänjälki jäi takkahuoneen ikkunan alla olevan vaatearkun päällä olevien Jukan housujen kankaan päälle. --- Juuri siitä vaatearkun päällä olleesta verijäljestä oli poliisilaboratorio mittaillut kengän kooksi 41-42. --- Se on selvää, että siitä kankaan päältä ei saa kunnon mittaa. --- Kengän pohjakuvion mitan saa paremmin siitä takkahuoneen lattialla olleesta kengänjäljestä. --- Siitä voi paremmin arvioda kengän pohjakuvan pituuden. --- Kengän numeroa ei näe suoraan, mutta siitä voi arvioida, että kenkä on liian suuri Jukan kengäksi. --- Nämä ovat FAKTATIETOJA --- vaikka Anonyymi muuta väittää. Asiaan perehtyneet tietävät tämän hyvin. Tämä anonyymi, joka täällä kirjoittelee, ei tunne monia tärkeitä yksityikohtia. Hän elää toiveajattelussa, joka ei perustu faktatietoon. Hovioikeudessa on pakko mennä faktatietojen mukaan - siellä ei toiveajattelu riitä. Siksi hovioikeus on oikeassa ja tämä kirjoitteleva Anonyymi on väärässä. Tämä Anonyymi vielä väittää, että missään oikeudessa AA:ta ei ole todettu syyttömäksi. Kyllä on todettu. Vaasan Hovioikeudessa. Silloin alempien oikeuksien päätökset eivät ole voimassa. Kunnon Suomalaisena tämä pitäisi myöntää. Eihän käräjäoikeus ole se viimeisen totuuden määrittelijä. Korkein Oikeus ei ottanut juttua käsittelyynsä. Varmasti se on kyllä tutustunut asiaan ja todennut Hovioikeuden päätöksen ilmiselvästi ja varmasti aivan oikeaksi eikä myöntänyt valituslupaa. Kyllä myös Anonyymin pitäisi tämä tietää! Näin se menee Suomen Lain mukaan! Lopulta oikeudessa saatiin oikea päätös!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä viimeinen anonyymi kirjoittaja on oikeassa. Minusta on kummallista ja vaikea ymmärtää sitä, että huolellisesti sen nauhoituksen kuunnellut voi vielä syyttää murhasta AA:ta .

Tällainen henkilö ei mielestäni ole kovin viisas, tai hän kyllä tietää totuuden, mutta jostain syystä kuvaa ja väittää päinvastoin kuin mitä faktat osoittavat. Tämä anonyymi, joka täällä kirjoittelee, ei tunne monia tärkeitä faktatietoja. Tyttö näki murhaajan poistumisen. --- Murhaajan verinen kengänjälki jäi takkahuoneen ikkunan alla olevan vaatearkun päällä olevien Jukan housujen kankaan päälle. --- Juuri siitä vaatearkun päällä olleesta verijäljestä oli poliisilaboratorio mittaillut kengän kooksi 41-42. --- Se on selvää, että siitä kankaan päältä ei saa kunnon mittaa. --- Kengän pohjakuvion mitan saa paremmin siitä takkahuoneen lattialla olleesta kengänjäljestä. --- Siitä voi paremmin arvioda kengän pohjakuvan pituuden. --- Kengän numeroa ei näe suoraan, mutta siitä voi arvioida, että kenkä on liian suuri Jukan kengäksi. --- Nämä ovat FAKTATIETOJA --- vaikka Anonyymi muuta väittää. Asiaan perehtyneet tietävät tämän hyvin. Tämä anonyymi, joka täällä kirjoittelee, ei tunne monia tärkeitä yksityikohtia. Hän elää toiveajattelussa, joka ei perustu faktatietoon. Hovioikeudessa on pakko mennä faktatietojen mukaan - siellä ei toiveajattelu riitä. Siksi hovioikeus on oikeassa ja tämä kirjoitteleva Anonyymi on väärässä. Tämä Anonyymi vielä väittää, että missään oikeudessa AA:ta ei ole todettu syyttömäksi. Kyllä on todettu. Vaasan Hovioikeudessa. Silloin alempien oikeuksien päätökset eivät ole voimassa. Kunnon Suomalaisena tämä pitäisi myöntää. Eihän käräjäoikeus ole se viimeisen totuuden määrittelijä. Korkein Oikeus ei ottanut juttua käsittelyynsä. Varmasti se on kyllä tutustunut asiaan ja todennut Hovioikeuden päätöksen ilmiselvästi ja varmasti aivan oikeaksi eikä myöntänyt valituslupaa. Kyllä myös Anonyymin pitäisi tämä tietää! Näin se menee Suomen Lain mukaan! Lopulta oikeudessa saatiin oikea päätös!

Lue lisää

Todellakin, joutenlahti nimenomaan teki arvionsa silmämääräisesti, todellisuudessa tukeakseen auerskan valheita. Myöhemmin sitten uuden tutkinnanjohtajan aikana kerrottiin todelliset tutkimustulokset ja jälki täysin sama kuin auerskan hävittämissä Jukan kengissä. Miten sekaisn voi annulisti ollakaan jos kuvittelee terävä lattialta oleva kuva kengänjäljestä olevan vaatteen päältä :D

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Kun tuo nyt tuli selväksi niin yritäpä selvittää miten kukaan voisi toimia täysin äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, miten sai vammat aiheutettua ja verilammikot kuivatettua 6 minuutissa kun tutkimusten mukaan kestänyt 30-60 minuuttia, ei takaa-ajojälkiä, ei hiukkastakaan DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä eikä hajujälkiä... Niinpä, pelkkää pedomurhaaja auerskan satuilua ja tarinat muuttuneet ainakin 5 kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin, joutenlahti nimenomaan teki arvionsa silmämääräisesti, todellisuudessa tukeakseen auerskan valheita. Myöhemmin sitten uuden tutkinnanjohtajan aikana kerrottiin todelliset tutkimustulokset ja jälki täysin sama kuin auerskan hävittämissä Jukan kengissä. Miten sekaisn voi annulisti ollakaan jos kuvittelee terävä lattialta oleva kuva kengänjäljestä olevan vaatteen päältä :D

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Kun tuo nyt tuli selväksi niin yritäpä selvittää miten kukaan voisi toimia täysin äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, miten sai vammat aiheutettua ja verilammikot kuivatettua 6 minuutissa kun tutkimusten mukaan kestänyt 30-60 minuuttia, ei takaa-ajojälkiä, ei hiukkastakaan DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä eikä hajujälkiä... Niinpä, pelkkää pedomurhaaja auerskan satuilua ja tarinat muuttuneet ainakin 5 kertaa.

Lue lisää

Otapa nyt huomioon että nimimerkki Kairakettu on kuunnellut hätäkeskusnauhaa noin vuonna koivu ja tähti jossakin lämpimässä maassa.
Hän litteroi kuulemansa äänet Suomi 24:n ketjuihin silloin.
Tulin vakuuttuneeksi Kairaketun objektiivisuudesta silloin.
Silloin suurempi joukko nettiväittelijöitä seurasi keskustelua internetissä. Ja se suuri joukko silloin tuli vakuuttuneeksi Kairaketun tarkasta kuuloaistista ja tinkimättömästä asenteesta, jolla ei hyväksytä totuudeksi jonkin "eliitin" näkemystä, vaan näkemys perustuu omakohtaiseen kokemukseen ja yksityiskohtaiseen selvittelyyn, aikaa ja vaivaa säästämättä.
Muistaakseni se vaihe käytiin läpi ennen hovioikeuden jälkimmäistä päätöstä. Mutta varma en ole ajankohdasta sille keskustelulle.

Kairakettu on edelleen aktiivinen keskustelija Suomi 24:lla.
Ennen itsenäisyyspäivää oli Ulvilansurma väittelyä Maailmanmeno-palstalla. Löytyy varmaan helposti jos joku sen väittelyn haluaa löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Otapa nyt huomioon että nimimerkki Kairakettu on kuunnellut hätäkeskusnauhaa noin vuonna koivu ja tähti jossakin lämpimässä maassa.
Hän litteroi kuulemansa äänet Suomi 24:n ketjuihin silloin.
Tulin vakuuttuneeksi Kairaketun objektiivisuudesta silloin.
Silloin suurempi joukko nettiväittelijöitä seurasi keskustelua internetissä. Ja se suuri joukko silloin tuli vakuuttuneeksi Kairaketun tarkasta kuuloaistista ja tinkimättömästä asenteesta, jolla ei hyväksytä totuudeksi jonkin "eliitin" näkemystä, vaan näkemys perustuu omakohtaiseen kokemukseen ja yksityiskohtaiseen selvittelyyn, aikaa ja vaivaa säästämättä.
Muistaakseni se vaihe käytiin läpi ennen hovioikeuden jälkimmäistä päätöstä. Mutta varma en ole ajankohdasta sille keskustelulle.

Kairakettu on edelleen aktiivinen keskustelija Suomi 24:lla.
Ennen itsenäisyyspäivää oli Ulvilansurma väittelyä Maailmanmeno-palstalla. Löytyy varmaan helposti jos joku sen väittelyn haluaa löytää.

Lue lisää

Minäkin tutkin aikonani huolellisesti sitä äänitettä. Mielestäni on ilmiselvää, että AA ei voi olla se etsitty murhaaja. Tuo nauhoitus kertoo sen. Niin hyvä näyttelijä edes AA ei voi olla. Juuri tuo äänite vahvistaa varmuudella sen, että AA ei voi olla se murhaaja. Myös tietyt eri aikavälit ovat sellaisia, että AA ei voi olla se oikea tekijä. Suoraan sanottuna vaikuttaa siltä, että on vaikutusvaltasia tahoja, jotka eivät halua totuutta esille. Lisäksi vaikuttaa siltä, että myös poliisien joukossa on sellaisia, jotka eivät halua oikeaa syyllistä esille. Siltä se vaikuttaa. On vaikutusvaltaisia tahoja, jotka suojelevat oikeaa tekijää. Tällainen ajatus siitä tulee mieleen. Mielestäni jokainen etevä tutkija on tullut tähän johtopäätökseen. Joillakin tahoilla totuutta ei haluta esille!? Siksi syyllistä ei ole llöydetty.

Anonyymi kirjoitti:

Otapa nyt huomioon että nimimerkki Kairakettu on kuunnellut hätäkeskusnauhaa noin vuonna koivu ja tähti jossakin lämpimässä maassa.
Hän litteroi kuulemansa äänet Suomi 24:n ketjuihin silloin.
Tulin vakuuttuneeksi Kairaketun objektiivisuudesta silloin.
Silloin suurempi joukko nettiväittelijöitä seurasi keskustelua internetissä. Ja se suuri joukko silloin tuli vakuuttuneeksi Kairaketun tarkasta kuuloaistista ja tinkimättömästä asenteesta, jolla ei hyväksytä totuudeksi jonkin "eliitin" näkemystä, vaan näkemys perustuu omakohtaiseen kokemukseen ja yksityiskohtaiseen selvittelyyn, aikaa ja vaivaa säästämättä.
Muistaakseni se vaihe käytiin läpi ennen hovioikeuden jälkimmäistä päätöstä. Mutta varma en ole ajankohdasta sille keskustelulle.

Kairakettu on edelleen aktiivinen keskustelija Suomi 24:lla.
Ennen itsenäisyyspäivää oli Ulvilansurma väittelyä Maailmanmeno-palstalla. Löytyy varmaan helposti jos joku sen väittelyn haluaa löytää.

Lue lisää

Otapa nyt huomioon että kurakettu on joku omiaan kuuleva höperö annulisti amatöörilaitteinen. Minä luotan 100% puolueettomiin ammattilaisiin ammattilaislaitteineen niin Suomessa kuin FBI:ssä.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin tutkin aikonani huolellisesti sitä äänitettä. Mielestäni on ilmiselvää, että AA ei voi olla se etsitty murhaaja. Tuo nauhoitus kertoo sen. Niin hyvä näyttelijä edes AA ei voi olla. Juuri tuo äänite vahvistaa varmuudella sen, että AA ei voi olla se murhaaja. Myös tietyt eri aikavälit ovat sellaisia, että AA ei voi olla se oikea tekijä. Suoraan sanottuna vaikuttaa siltä, että on vaikutusvaltasia tahoja, jotka eivät halua totuutta esille. Lisäksi vaikuttaa siltä, että myös poliisien joukossa on sellaisia, jotka eivät halua oikeaa syyllistä esille. Siltä se vaikuttaa. On vaikutusvaltaisia tahoja, jotka suojelevat oikeaa tekijää. Tällainen ajatus siitä tulee mieleen. Mielestäni jokainen etevä tutkija on tullut tähän johtopäätökseen. Joillakin tahoilla totuutta ei haluta esille!? Siksi syyllistä ei ole llöydetty.

Lue lisää

Kun tuo puhelu ja kengänjäljet nyt tuli selväksi niin yritäpä selvittää miten se äänetön liitelevä huppis sai vammat aiheutettua ja verilammikot kuivatettua 6 minuutissa kun tutkimusten mukaan kestänyt 30-60 minuuttia? Ei takaa-ajojälkiä, ei hiukkastakaan DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä eikä hajujälkiä... Niinpä, pelkkää pedomurhaaja auerskan satuilua ja tarinat muuttuneet ainakin 5 kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuo puhelu ja kengänjäljet nyt tuli selväksi niin yritäpä selvittää miten se äänetön liitelevä huppis sai vammat aiheutettua ja verilammikot kuivatettua 6 minuutissa kun tutkimusten mukaan kestänyt 30-60 minuuttia? Ei takaa-ajojälkiä, ei hiukkastakaan DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä eikä hajujälkiä... Niinpä, pelkkää pedomurhaaja auerskan satuilua ja tarinat muuttuneet ainakin 5 kertaa.

Lue lisää

Sitähän minäkin, ei yksikään annulisti pysty kumoamaan faktoja. Lopettakaa jo muutkin annulistit puolustelemasta pedomurhaajaa.
t. ex-annulisti psykopekka

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

Kun tuo nyt tuli selväksi jokaiselle töysijärkiselle, niin yritäpä selvittää miten kukaan voisi toimia täysin äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään, miten sai vammat aiheutettua ja verilammikot kuivatettua 6 minuutissa kun tutkimusten mukaan kestänyt 30-60 minuuttia, ei takaa-ajojälkiä, ei hiukkastakaan DNA:ta, ei verisiä poistumisjälkiä eikä hajujälkiä... Niinpä, pelkkää pedomurhaaja auerskan satuilua ja tarinat muuttuneet ainakin 5 kertaa.

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta
- Puuttuva DNA
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"
Syyttömyyden puolesta ei yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta
- Puuttuva DNA
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"
Syyttömyyden puolesta ei yhtään mitään.

Lue lisää

Kaikkia seikkoja on tutkittu huolellisesti Hovioikeudessa. Syyttömyyden puolesta on löytynyt vahva näyttö. Mainitaan esim. --- Ulkopuolisen selväsanaista puhetta ei välttämätä kuulu, koska tekijä tietää, että hätäpuhelu nauhoitetaan. Selvästä puheesta voidaan mahdollisesti tunnistaa puhuja. Ei puhetta - ei ole mitä verrata - ei sulje pois mitään. Verijälkiä poistumisesta on tunnetusti havaittu! Tämä anonyymi on juuttunut ulalle ja jäänyt sinne. Totuus on armoton! Kieltää sellaiset tapahtumat, joista on erittäin vahvat näytöt olemassa. Toivoton tapaus! Hän yksin Hovioikeutta vastassa?! Saa olla eri mieltä, mutta ei sitä kukaan järkevä ja omilla aivoillaan ajatteleva usko. Hovioikeuden päätös oli hyvä ja oikea! Valituslupaa ei edes myönnetty Korkeimpaan Oikeuteen. Tämä kirjoittelija uskoo olevansa etevämpi kuin Korkein Oikeus. Se on harkinnut samaa asiaa, eikä myöntänyt valitusoikeutta. Täällä palstoilla voi valittaa, mutta asiaa on tutkittu paljon luotettavimmilla tahoilla, kuten Hovioikeus ja Korkein Oikeus. Myös Korkein Oikeus, koska myös valitusluvan myöntättä jättäminen tapahtuu faktoihin nojaten.

Anonyymi kirjoitti:

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta
- Puuttuva DNA
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"
Syyttömyyden puolesta ei yhtään mitään.

Lue lisää

Liiteleväluuserihuppis temmattiin taivaisiin ja hävisi kuin pieru saharaan, maallisia jälkiä jättämättä. Mikään tutkintalinja etsinnoissä ei tuottanut mitään tulosta. Tuli märkä sätti päin pläsiä.
Ulvilaan on kyllä osunut muutama keissinki ja yksi uusi on tutkinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Liiteleväluuserihuppis temmattiin taivaisiin ja hävisi kuin pieru saharaan, maallisia jälkiä jättämättä. Mikään tutkintalinja etsinnoissä ei tuottanut mitään tulosta. Tuli märkä sätti päin pläsiä.
Ulvilaan on kyllä osunut muutama keissinki ja yksi uusi on tutkinnassa.

Lue lisää

Tuli märkä sätti päin pläsiä, RÄTTI

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia seikkoja on tutkittu huolellisesti Hovioikeudessa. Syyttömyyden puolesta on löytynyt vahva näyttö. Mainitaan esim. --- Ulkopuolisen selväsanaista puhetta ei välttämätä kuulu, koska tekijä tietää, että hätäpuhelu nauhoitetaan. Selvästä puheesta voidaan mahdollisesti tunnistaa puhuja. Ei puhetta - ei ole mitä verrata - ei sulje pois mitään. Verijälkiä poistumisesta on tunnetusti havaittu! Tämä anonyymi on juuttunut ulalle ja jäänyt sinne. Totuus on armoton! Kieltää sellaiset tapahtumat, joista on erittäin vahvat näytöt olemassa. Toivoton tapaus! Hän yksin Hovioikeutta vastassa?! Saa olla eri mieltä, mutta ei sitä kukaan järkevä ja omilla aivoillaan ajatteleva usko. Hovioikeuden päätös oli hyvä ja oikea! Valituslupaa ei edes myönnetty Korkeimpaan Oikeuteen. Tämä kirjoittelija uskoo olevansa etevämpi kuin Korkein Oikeus. Se on harkinnut samaa asiaa, eikä myöntänyt valitusoikeutta. Täällä palstoilla voi valittaa, mutta asiaa on tutkittu paljon luotettavimmilla tahoilla, kuten Hovioikeus ja Korkein Oikeus. Myös Korkein Oikeus, koska myös valitusluvan myöntättä jättäminen tapahtuu faktoihin nojaten.

Lue lisää

HAHAH, ne 2 hovinarria ja muutama höperö pervo annulisti ovat yksin kaikkia asiantuntijoita ja muita suomalaisia vastaan, auerska on todettu yksiselitteisesti myös murhaajaksi kuten lasten raiskaajaksikin, mutta murhatuomion esti toistaseksi vain ne 2 hovinarria. Aikanaan tuomitaan myös murhasta ellei ehdi häpeällisesti kuolla sitä ennen sovittamatta rikostaan.

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta
- Puuttuva DNA
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"

Yhtään ainoaa näistä ei ole kumottu, pyynnöistä huolimatta kukaan ei ole kopioinut ja linkittänyt mitään faktaa, vapauttava tuomio ei ole todiste yhtään mistään, korkeintaaa noiden tuomareiden epäpätevyydestä ja lahjottavuudesta. 6 minuutissa ei pysty tekemään tunnin murhaa, äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

HAHAH, ne 2 hovinarria ja muutama höperö pervo annulisti ovat yksin kaikkia asiantuntijoita ja muita suomalaisia vastaan, auerska on todettu yksiselitteisesti myös murhaajaksi kuten lasten raiskaajaksikin, mutta murhatuomion esti toistaseksi vain ne 2 hovinarria. Aikanaan tuomitaan myös murhasta ellei ehdi häpeällisesti kuolla sitä ennen sovittamatta rikostaan.

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta
- Puuttuva DNA
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"

Yhtään ainoaa näistä ei ole kumottu, pyynnöistä huolimatta kukaan ei ole kopioinut ja linkittänyt mitään faktaa, vapauttava tuomio ei ole todiste yhtään mistään, korkeintaaa noiden tuomareiden epäpätevyydestä ja lahjottavuudesta. 6 minuutissa ei pysty tekemään tunnin murhaa, äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään.

Lue lisää

Toivottavasti tähänkin asiaan saadaan lopullinen piste sitten Räsäsen ja Toiviaisen joukot ottaa lukua käräjäsalissa tammikuussa.

Anonyymi kirjoitti:

HAHAH, ne 2 hovinarria ja muutama höperö pervo annulisti ovat yksin kaikkia asiantuntijoita ja muita suomalaisia vastaan, auerska on todettu yksiselitteisesti myös murhaajaksi kuten lasten raiskaajaksikin, mutta murhatuomion esti toistaseksi vain ne 2 hovinarria. Aikanaan tuomitaan myös murhasta ellei ehdi häpeällisesti kuolla sitä ennen sovittamatta rikostaan.

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta
- Puuttuva DNA
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"

Yhtään ainoaa näistä ei ole kumottu, pyynnöistä huolimatta kukaan ei ole kopioinut ja linkittänyt mitään faktaa, vapauttava tuomio ei ole todiste yhtään mistään, korkeintaaa noiden tuomareiden epäpätevyydestä ja lahjottavuudesta. 6 minuutissa ei pysty tekemään tunnin murhaa, äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään.

Lue lisää

No etkö tosiaankaan osaa lukea sitä HO:n vapauttavaa tuomiota vai etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? Jatkat tuota omituista lässytystä vuodesta toiseen.

Ps. Oletko muuten holhouksessa? Se voisi selittää paljolti toimintaasi.

Pps. Vieläkö parkitset mustaa nahkaa?

Anonyymi kirjoitti:

HAHAH, ne 2 hovinarria ja muutama höperö pervo annulisti ovat yksin kaikkia asiantuntijoita ja muita suomalaisia vastaan, auerska on todettu yksiselitteisesti myös murhaajaksi kuten lasten raiskaajaksikin, mutta murhatuomion esti toistaseksi vain ne 2 hovinarria. Aikanaan tuomitaan myös murhasta ellei ehdi häpeällisesti kuolla sitä ennen sovittamatta rikostaan.

"8. Ken­gän­jäl­jet tak­ka­huo­neen lat­tial­la ovat ol­leet yh­teen­so­pi­via Jukka Lah­del­la käy­tös­sä ol­lee­seen ken­gän­ko­koon 41–42 näh­den (8.10.)."
Tämä kerrotaan syytekirjelmässäkin, mistä lainaus lehdessä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

"7. Koi­ra­noh­jaa­jan mu­kaan ku­kaan ei ollut pois­tu­nut Täh­ti­sen­tie 54:n ton­til­ta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D

"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053

Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi mm koska,
- Puuttuvat ulkopuolisen äänet häke-puhelussa
- Puuttuvat kengänjäljet lattialla takaa-ajosta
- Puuttuva DNA
- Puuttuvat hajujäljet ja verijäljet poistumisreiteiltä
- Puuttuva aika kun verilammikoiden kuivuminen kestänyt vähintään 30 min ja vammat syntyneet tunnin aikana
- Puuttuvat tytön näköhavainnot, mutta auerska näki muka pimeässäkin jopa ihohuokoset"

Yhtään ainoaa näistä ei ole kumottu, pyynnöistä huolimatta kukaan ei ole kopioinut ja linkittänyt mitään faktaa, vapauttava tuomio ei ole todiste yhtään mistään, korkeintaaa noiden tuomareiden epäpätevyydestä ja lahjottavuudesta. 6 minuutissa ei pysty tekemään tunnin murhaa, äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään.

Lue lisää

Perehdyttyäni huolellisesti syytekirjelmään, todisteisiin ja hovioikeuden vapauttavaan tuomioon, olen vakuutunut auerin syyllisyydestä.
t. psykopekka, ex-annulisti

Vetikö Rantakoski ja Valhalla aikoinaan Kaius Niemen joukkueen lokaan, ymmärtämättömyyttään?

(haukotus)

Sille voisi antaa oikean myrkkypiikin.

Pitäisi jo lakea takaisin vankilaan kun viihtyi siellä.

Kokeile, jos tämä auttaisi selkeästi kovaan tuskaasi:


hyppy, vislaus ja pieru
hyppy, vislaus ja pieru
hyppy, vislaus ja pieru

Harjoitus tekee mestarin! Muista tehdä nuo kaikki samanaikaisesti, niin kehityt. Sitten sinäkin osaat jotain.

Psykopekka jo ilmoittautuikin :)

Eikö se lennellyt siellä rikoslaboratoriossa tuuletuskanavia pitkin siihen halon pieneen verijälkeen?
Todennäköisyys tapahtua ehkä noin 1/10000000000000000000000000000 , mutta kyrpänaamoiltahan huijaus onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se lennellyt siellä rikoslaboratoriossa tuuletuskanavia pitkin siihen halon pieneen verijälkeen?
Todennäköisyys tapahtua ehkä noin 1/10000000000000000000000000000 , mutta kyrpänaamoiltahan huijaus onnistuu.

Lue lisää

30% todennäköisyys on aika paljon enemmän kuin liitelevän huppiksen olemassaolon mahdollisuus :D

Pari annulistia on kuollut ilmeisesti. Annaanna ja KN nikit on hiljneynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Pari annulistia on kuollut ilmeisesti. Annaanna ja KN nikit on hiljneynyt.

Seuraat ilmeisesti Minfoa. Täällä KN ei ole koskaan vieraillut kirjoittajana tai lukijana, hänen omien sanojensa mukaan.
Tupla Annan vierailustakin taitaa olla jo vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Pari annulistia on kuollut ilmeisesti. Annaanna ja KN nikit on hiljneynyt.

Ei yhtään liian aikaisin.

KN on kuallu ja myös annaanna????

Anonyymi kirjoitti:

KN on kuallu ja myös annaanna????

Toivottavsti auerskakin pian!

Tytärkin käyttää veistä ja myhäilevät toisilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tytärkin käyttää veistä ja myhäilevät toisilleen.

Kumpikohan tykkää enemmän käyttää veistä?

Kannattaisiko sinun jo päästää ajatuksesi irti syyttömien ihmisten ja heidän perheensä kiusaamisesta ja mennä elämässä eteenpäin? Ei oma olosi parane siitä yhtään, että yrität sälyttää muiden päälle pahaa oloa teoista, joista sinun itsesi tulee kantaa vastuu. Uskoisin, että pinttyneiden ajatusten käsittelyyn ja henkiseen kasvamiseen on tukea saatavilla, jos vaan uskallat lähteä apua ahdinkoosi hakemaan. Harras pyyntö on, että jätä rauhaan ihmiset, joita et edes tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisiko sinun jo päästää ajatuksesi irti syyttömien ihmisten ja heidän perheensä kiusaamisesta ja mennä elämässä eteenpäin? Ei oma olosi parane siitä yhtään, että yrität sälyttää muiden päälle pahaa oloa teoista, joista sinun itsesi tulee kantaa vastuu. Uskoisin, että pinttyneiden ajatusten käsittelyyn ja henkiseen kasvamiseen on tukea saatavilla, jos vaan uskallat lähteä apua ahdinkoosi hakemaan. Harras pyyntö on, että jätä rauhaan ihmiset, joita et edes tunne.

Lue lisää

Hyvä neuvo kaikille annulisteille auerskan ja tyttären lisäksi!