Miksi ihmeessä katoja???

siirtäminen sukupolvelta toiselle on kai se yksi tarkoitus varmaan. Katoista on näkemyksiä niin paljon kun on senseitä ja harrastajia. Itse olen sitä mieltä, että jos harrastaa perinteitä kunnioittaen esim. karatea ja haluaa oppia esim. asennot kunnolla, niin katat on siihen tarkoitukseen todella hyviä ja perinteet menee samalla taas eteen päin. Samoja asioita voi osittain tietenkin treenata muutenkin. Nykyään on harvinaista nähdä karateka, jolla on perinteiselle karatekalle ominaiset kulmikkaat, samalla terävät ja räjähtävät suoritukset ja ne näyttää ainakin maallikolle hieman jopa pelottavilta, kun ne uhkuu alkukantaista voimaa. Asennot ei huoju, hihat ja lahkeet paukkuu. Kata on minun mielestäni hyvä harjoitusmuoto, minkä avulla saa tarvittavat lihakset ja koordinaation kehitettyä, jos haluaa oppia tuon perinteisen tavan ja kehittyä perinteisentyylin mestariksi. Eli siis jos haluaa oppia karatemaisen tavan käyttää lihaksistoaan, niin on melkeinpä treenattava sitä kataa. Tai se on korvattava jollain samaa vastaavalla harjoitteella. Kokeneen perinteisentyylin karatekan ja potkunyrkkeilijän lyönnit on todellakin erinäköiset. Kun lajeilla on kerran eri nimetkin, niin on hyvä, että niiden harrastajista, edes muutamasta harvasta näkee, mitä lajia he nyt ovat treenaamassa. Sitten on vapaampia karatetyylejä ja niiden harrastajissa ei ole havaittavissa tuota em. tapaa tehdä kulmikkaasti, jne. ko. suoritteet ja heidän touhut muistuttaa sitten jo enemmän potkunyrkkeilyä tai vaikka jujutsua. Se on eriasia on sitten mikä on sitten kenenkin mielestä tehokasta, toimivaa, jne. ja siihen en ota kantaa. Mutta hienon näköistä ja vaikuttavaa se on katsella mestariluokan kataajaakin siinä missä huippu matsaajaakin. Lisäksi katat toimii eräänlaisena hengitysharjoitteenakin ja niissä täytyy hieman keskityäkin. Se taas on kiireiselle ihmiselle hyvää lääkettä.

Aikaisemmissa viesteissä, ajatellaan kataa stereotypisesti, missä lakanaanpukeutunut kaveri huitoo ilmaan...

Monessa lajissa myös joissakin karaten tyylisuunnissa katat on nimenomaan omaan parin kanssa tehtäviä.

Toinen juttu on että esimerkiksi nyrkkeilijät eivät millään halua tunnustaa harjoittelevansa kataa kun varjonyrkkeilevät. Kata - varjonyrkkeily sama kaveri mutta eri verkkarit...

On totta että kataa tehdään väärin monessa seurassa eli tehdään vain liikkeitä peräkkäin ja unohdetaan bunkai kokonaan. Katassa kuitenkin bunkain pitäisi olla se tärkein juttu...

Karateka* kirjoitti:

Aikaisemmissa viesteissä, ajatellaan kataa stereotypisesti, missä lakanaanpukeutunut kaveri huitoo ilmaan...

Monessa lajissa myös joissakin karaten tyylisuunnissa katat on nimenomaan omaan parin kanssa tehtäviä.

Toinen juttu on että esimerkiksi nyrkkeilijät eivät millään halua tunnustaa harjoittelevansa kataa kun varjonyrkkeilevät. Kata - varjonyrkkeily sama kaveri mutta eri verkkarit...

On totta että kataa tehdään väärin monessa seurassa eli tehdään vain liikkeitä peräkkäin ja unohdetaan bunkai kokonaan. Katassa kuitenkin bunkain pitäisi olla se tärkein juttu...

Lue lisää

Olen kyllä kuullut aikaisemminkin, että kata ja varjonyrkkeily ovat sama asia mutta oletko ottanut huomioon, että varjonyrkkeilyssä improvisoidaan ja lyödään mielen mukaan mikä tuntuu hyvältä. Katathan ovat ennaltamäärättyjä liikesarjoja, joita opetellaan ulkoa. Sitä ei todellakaan tehdä nyrkkeilyssä pl. iskusarjat, joissa lyödään yleensä 2-4 lyöntiä. En kyllä vertaisi niitä kataan, vaikka karatekat varmaan mielellään niin tekevät.

Ehkä kataharjoittelulle kannattaa koittaa keksiä parempia perusteluita tai ehkä joku todellinen karaten huippunimi 7-10 dan voisi julistaa, että katojen aika on ohitse, kun niille ei löydy riittävää perustelua =)

Janne kirjoitti:

Olen kyllä kuullut aikaisemminkin, että kata ja varjonyrkkeily ovat sama asia mutta oletko ottanut huomioon, että varjonyrkkeilyssä improvisoidaan ja lyödään mielen mukaan mikä tuntuu hyvältä. Katathan ovat ennaltamäärättyjä liikesarjoja, joita opetellaan ulkoa. Sitä ei todellakaan tehdä nyrkkeilyssä pl. iskusarjat, joissa lyödään yleensä 2-4 lyöntiä. En kyllä vertaisi niitä kataan, vaikka karatekat varmaan mielellään niin tekevät.

Ehkä kataharjoittelulle kannattaa koittaa keksiä parempia perusteluita tai ehkä joku todellinen karaten huippunimi 7-10 dan voisi julistaa, että katojen aika on ohitse, kun niille ei löydy riittävää perustelua =)

Lue lisää

"Sitä ei todellakaan tehdä nyrkkeilyssä pl. iskusarjat, joissa lyödään yleensä 2-4 lyöntiä."

Tästähän on juurikin kysymys. Kiitos kun alle viivasit sanomani. Karatenkin katat ovat juurikin 2-4 tekniikan sarjoja, joita sitten on pistetty peräkkäin, jotta saadaan edes jonkin mittainen uhtenäinen harjoite.

Tuskimpa nyrkkeilijäkään pitää taukoa noiden 2-4 tekniikan jälkeen vaan jatkaa siitä uudella 2-4 tekniikan sarjalla... Kas kummaa muistuttaa melkoisesti kataa.

Karateka* kirjoitti:

"Sitä ei todellakaan tehdä nyrkkeilyssä pl. iskusarjat, joissa lyödään yleensä 2-4 lyöntiä."

Tästähän on juurikin kysymys. Kiitos kun alle viivasit sanomani. Karatenkin katat ovat juurikin 2-4 tekniikan sarjoja, joita sitten on pistetty peräkkäin, jotta saadaan edes jonkin mittainen uhtenäinen harjoite.

Tuskimpa nyrkkeilijäkään pitää taukoa noiden 2-4 tekniikan jälkeen vaan jatkaa siitä uudella 2-4 tekniikan sarjalla... Kas kummaa muistuttaa melkoisesti kataa.

Lue lisää

Kyllä asia on vaan niin, että esim. kahden lyönnin sarja on ihan eri asia kuin esim. kymmenien liikkeiden kata. Onko mielestäsi jokainen treeni kata, kun teet kuitenkin monta suoritusta samassa treenissä? Eikö kata olekin liikesarja jota hierotaan niin kauan, että se sujuu.

Tästä on mielestäni täysin älytöntä väitellä. Ei yksittäisten tekniikoiden harjoittelu ole kataa, vaikka sitä samaa lyöntiä/potkua toistaisi 500 kertaa. Sama koskee 2-4 tekniikan sarjoja, jotka on todettu itsellä matsitilanteessa toimiviksi. Siksi niitä harjoitellaan, että ne toimisivat vielä paremmin. Kyseessä ei siis todellakaan ole entisaikojen mestarin kehittämä liikesarja.

Sarja kirjoitti:

Kyllä asia on vaan niin, että esim. kahden lyönnin sarja on ihan eri asia kuin esim. kymmenien liikkeiden kata. Onko mielestäsi jokainen treeni kata, kun teet kuitenkin monta suoritusta samassa treenissä? Eikö kata olekin liikesarja jota hierotaan niin kauan, että se sujuu.

Tästä on mielestäni täysin älytöntä väitellä. Ei yksittäisten tekniikoiden harjoittelu ole kataa, vaikka sitä samaa lyöntiä/potkua toistaisi 500 kertaa. Sama koskee 2-4 tekniikan sarjoja, jotka on todettu itsellä matsitilanteessa toimiviksi. Siksi niitä harjoitellaan, että ne toimisivat vielä paremmin. Kyseessä ei siis todellakaan ole entisaikojen mestarin kehittämä liikesarja.

Lue lisää

Sinulla kun nyt vain on kovin rajoittunut käsitys katasta. Kata käsitteenä tarkoittaa kaikkea ennalta määrättyä harjoittelua eli jos sinulle sanotaan tee näin, teet kataa.

Karatessa on käytännössa kaksi harjoittelu metodia. Kata ja kumite.

Kumite on vapaata ottelua missä tekemisiä ei ole mitenkään tukäteen määritelty.

Kata on sitten kaikki se missä etukäteen määritellään käytettävät tekniikat.

Karateka* kirjoitti:

Aikaisemmissa viesteissä, ajatellaan kataa stereotypisesti, missä lakanaanpukeutunut kaveri huitoo ilmaan...

Monessa lajissa myös joissakin karaten tyylisuunnissa katat on nimenomaan omaan parin kanssa tehtäviä.

Toinen juttu on että esimerkiksi nyrkkeilijät eivät millään halua tunnustaa harjoittelevansa kataa kun varjonyrkkeilevät. Kata - varjonyrkkeily sama kaveri mutta eri verkkarit...

On totta että kataa tehdään väärin monessa seurassa eli tehdään vain liikkeitä peräkkäin ja unohdetaan bunkai kokonaan. Katassa kuitenkin bunkain pitäisi olla se tärkein juttu...

Lue lisää

vertaus ei mielestäni päde ihan sellaisenaan. Sekoittuu harjoitumetodit hieman. Karateka voi tehdä todellista varjonyrkkeilyä/potkimista, kuten monessa seurassa tehdäänkin, esim. alku- tai loppujumpan yhteydessä. Kata on todellakin ennalta määrätty kuvio. Joka kerta kun teet kyseistä kataa, se tehdään samalla tavalla tai oikeastaan joka kerta pyritään tietenkin tekemään aina paremmin ( niinhän todellinen karateka tekee ilman eri käskyä). Myös nuo bunkait hierotaan samaan tyyliin yleensä. Se miten nyrkkeilijät käsittää varjonyrkkeilyn on hieman eriasia. Siinähän nimenomaan kelataan kokoajan eri tilanteita ja mietitään vastustajan hyökkäyksiä. Mitä parempi nyrkkeilijän mielikuvitus on sitä paremmin hän osaa eläytyä. Surkealla mielikuvituksella varustetun nyrkkeilijän varjonyrkkeily todellakin muistuttaa sitten jo kataa, kun hän toistaa samoja kuvioita vuodesta toiseen. Näistä ei mitään mestareita sitten tulekkaan. Jos nyt olisi pakko keksiä rinnastus kataan ja nyrkkeilyyn, niin nyrkkeilijä tekee kataa, esim. kun valmentaja käskee paukuttaa tiettyä ennalta määrättyä iskusarjaa säkkiin, vaikka 10 min. ajan. Tai vastaavasti parin kanssa tekee jotain ennalta määrättyä lyönti/väistökuviota. Varjonyrkkeily kehittää nyrkkeilytekniikkaa ja iskuvoimaa samoin kuin kata kehittää karatetekniikkaa ja iskuvoimaa. Siinä mielessä niillä on myös yhteisiä piirteitä.

Jujutsuka kirjoitti:

vertaus ei mielestäni päde ihan sellaisenaan. Sekoittuu harjoitumetodit hieman. Karateka voi tehdä todellista varjonyrkkeilyä/potkimista, kuten monessa seurassa tehdäänkin, esim. alku- tai loppujumpan yhteydessä. Kata on todellakin ennalta määrätty kuvio. Joka kerta kun teet kyseistä kataa, se tehdään samalla tavalla tai oikeastaan joka kerta pyritään tietenkin tekemään aina paremmin ( niinhän todellinen karateka tekee ilman eri käskyä). Myös nuo bunkait hierotaan samaan tyyliin yleensä. Se miten nyrkkeilijät käsittää varjonyrkkeilyn on hieman eriasia. Siinähän nimenomaan kelataan kokoajan eri tilanteita ja mietitään vastustajan hyökkäyksiä. Mitä parempi nyrkkeilijän mielikuvitus on sitä paremmin hän osaa eläytyä. Surkealla mielikuvituksella varustetun nyrkkeilijän varjonyrkkeily todellakin muistuttaa sitten jo kataa, kun hän toistaa samoja kuvioita vuodesta toiseen. Näistä ei mitään mestareita sitten tulekkaan. Jos nyt olisi pakko keksiä rinnastus kataan ja nyrkkeilyyn, niin nyrkkeilijä tekee kataa, esim. kun valmentaja käskee paukuttaa tiettyä ennalta määrättyä iskusarjaa säkkiin, vaikka 10 min. ajan. Tai vastaavasti parin kanssa tekee jotain ennalta määrättyä lyönti/väistökuviota. Varjonyrkkeily kehittää nyrkkeilytekniikkaa ja iskuvoimaa samoin kuin kata kehittää karatetekniikkaa ja iskuvoimaa. Siinä mielessä niillä on myös yhteisiä piirteitä.

Lue lisää

Siksipä ainakin itse kutsuin kataa "lähes" varjonyrkkeilyksi - ei kuitenkaan ihan.

Kaikki tekniikka jota suoritetaan ei todellakaan ole kataa, koska katassa on samat liikkeet, sama muoto ja samat suunnat. Kata tehtynä siten kuin katan kokonaisuus on ajateltu tehtävän ei ole varjonyrkkeilyä vaan kataa. Esimerkiksi katan harjoittelu lähtee liikkeiden ulkoa opiskelusta. Mutta ennen kuin voidaan harjoitella liikesarjoja ulkoa, opetellaan yksittäiset tekniikat.

Niinpä kata on tekniikkakokoelma, mutta se ei ole mikään kaikenkattava harjoitussysteemi tai edes verrattavissa esimerkiksi säkkiin lyömiseen tai pariharjoitteluun. Kata tukee omaa harjoittelua jos tajuaa mitä se pitää sisällään. Katan tekeminen yksikseen tekniikka kerralaan vaikkapa 20 kertaa läpi ei sen sijaan kehitä kuin ulkolukutaitoa (hauki on kala, hauki on kala, hauki on kala, jne.).

Ei pidä ajatella kataa minään mystisenä mestareiden taidonnäytteenä ja jumalaisena kamppailulajien tietolähteenä. Kata voi tukea harjoittelua ja lisätä tekniikoiden oikeaa suoritustapaa mutta pahimmillaan kata aikaansaa vääränlaista tekniikkaa ja kaavamaisuutta, mikäli kataa harjoituksena ei osaa sisäistää.

Jos kata kerran vaatii niin paljon, lienee tavallisen kamppailuharrastajan kehittääkseen itseään keskittyä tekniikoihin joissa voi kehittyä kerta toisensa jälkeen paremmaksi, kuin että veivaisi kataa ilman päätä ja häntää.

Kuitenkin, katan puolustukseksi sanoisin, että joistakin katoista on löydettävissä hyviä yksittäistekniikoita tai tekniikkasarjoja, joista pystyy oppimaan erinomaisesti liikkeiden suoritustavan, enkä ollenkaan vähättele tätä puolta kataharjoituksessa. Ne tukevat harjoittelua mikäli aina ei ole mahdollisuutta treenata parin kanssa.

Toisin sanoen, vaikka katat ovatkin olemassa, ei niitä välttämättä tarvitse mihinkään. Kombinaatioita on miljoonia ja pariharjoitteella sekä muulla nykyaikaisemmalla treenillä pääsee riittävän pitkälle ilman turhaa ja mystistä ilmaan huitomista. (oli kyllä provosoivasti kirjoitettu, mutta jätin nyt kuitenkin viimeisen kappaleen)

Varjo kirjoitti:

Jos kata kerran vaatii niin paljon, lienee tavallisen kamppailuharrastajan kehittääkseen itseään keskittyä tekniikoihin joissa voi kehittyä kerta toisensa jälkeen paremmaksi, kuin että veivaisi kataa ilman päätä ja häntää.

Kuitenkin, katan puolustukseksi sanoisin, että joistakin katoista on löydettävissä hyviä yksittäistekniikoita tai tekniikkasarjoja, joista pystyy oppimaan erinomaisesti liikkeiden suoritustavan, enkä ollenkaan vähättele tätä puolta kataharjoituksessa. Ne tukevat harjoittelua mikäli aina ei ole mahdollisuutta treenata parin kanssa.

Toisin sanoen, vaikka katat ovatkin olemassa, ei niitä välttämättä tarvitse mihinkään. Kombinaatioita on miljoonia ja pariharjoitteella sekä muulla nykyaikaisemmalla treenillä pääsee riittävän pitkälle ilman turhaa ja mystistä ilmaan huitomista. (oli kyllä provosoivasti kirjoitettu, mutta jätin nyt kuitenkin viimeisen kappaleen)

Lue lisää

"Toisin sanoen, vaikka katat ovatkin olemassa, ei niitä välttämättä tarvitse mihinkään. Kombinaatioita on miljoonia ja pariharjoitteella sekä muulla nykyaikaisemmalla treenillä pääsee riittävän pitkälle ilman turhaa ja mystistä ilmaan huitomista"

Provosoidutaan nyt sitten hieman =)

Tappelemaan oppi mainiosti kyllä ilman kataakin. Jos tavoitteena on puhtaasti vain oppi mättämään kaveria turpaan ei kataa tarvitse mihinkään.

Jos kuitenkin haluaa oppia karatea, on pakko tehdä ja ennenkaikkea oppia ymmärtämään kataa.

Karate on kata

Karateka* kirjoitti:

"Toisin sanoen, vaikka katat ovatkin olemassa, ei niitä välttämättä tarvitse mihinkään. Kombinaatioita on miljoonia ja pariharjoitteella sekä muulla nykyaikaisemmalla treenillä pääsee riittävän pitkälle ilman turhaa ja mystistä ilmaan huitomista"

Provosoidutaan nyt sitten hieman =)

Tappelemaan oppi mainiosti kyllä ilman kataakin. Jos tavoitteena on puhtaasti vain oppi mättämään kaveria turpaan ei kataa tarvitse mihinkään.

Jos kuitenkin haluaa oppia karatea, on pakko tehdä ja ennenkaikkea oppia ymmärtämään kataa.

Karate on kata

Lue lisää

"Karate on kata"-tyypit on perusteellisesti pihalla tämän päivän karaten harjoitusmetodeista. Karate on todellakin tänä päivänä jotain muutakin kuin kataa ja on ollut sitä jo pitemmän aikaa. Onneksi. Jos siellä omassa seurassa kataa pidetään aivan tärkeimmistä tärkeinpänä asiana maailmassa, niin se ei ole sitä suurimmassa osassa esim. Suomen karateseuroja. Siitä olen suhteellisen varma. Katat on monessa seurassa se pakollinen paska mikä täytyy osata esim. vyökokeessa. Joissakin seuroissa katoja ei enää tarvi osata edes vyökokeessa. Karatehan on siitä kumma laji, että eri seuroissa ja eri tyyleissä painotetaan eri asioiden tärkeyttä ja eroja löytyy. Itse en missään nimessä olisi sellaisessa seurassa, missä hierotaan pelkkää kataa päivästä toiseen. Nämä on joillekkin makuasioita ja uskonto asioita taas toisille. Onneksi on otettu mallia Länsimaisista lajeista, joissa on paljon, todella hyviksi ja tehokkaiksi todettuja harjoitusmetodeja, kuten esim. säkkiä, ottelua, sparrausta, paritekniikkaa.
Kata on mielestäni ihan hyvä juttu ja sillä on karatessa paikkansa. Mutta ei pidä noita oman seuran hurahtaneiden senseiden oppeja yleisohjeina jaella, jos ei ole tuntumaa, esim. tässä maassa yleisesti harjoiteltuihin metodeihin. Yleensä nuo "katasenseit" ei osaa muuta kuin kataa ja sitäkin vain helvetin heikolla voimankäytöllä höystettynä. Kannattaisi kierrellä joskus eri seuroissa tai vaikka leireillä, niin se voisi hieman avartaa näkemystä. Kun taichi:t ja karatet sotketaan siitä ei tule kuin pelkkää paskaa.
"Karate on kataa" on todella vanhentunut käsitys.

Jujutsuka kirjoitti:

"Karate on kata"-tyypit on perusteellisesti pihalla tämän päivän karaten harjoitusmetodeista. Karate on todellakin tänä päivänä jotain muutakin kuin kataa ja on ollut sitä jo pitemmän aikaa. Onneksi. Jos siellä omassa seurassa kataa pidetään aivan tärkeimmistä tärkeinpänä asiana maailmassa, niin se ei ole sitä suurimmassa osassa esim. Suomen karateseuroja. Siitä olen suhteellisen varma. Katat on monessa seurassa se pakollinen paska mikä täytyy osata esim. vyökokeessa. Joissakin seuroissa katoja ei enää tarvi osata edes vyökokeessa. Karatehan on siitä kumma laji, että eri seuroissa ja eri tyyleissä painotetaan eri asioiden tärkeyttä ja eroja löytyy. Itse en missään nimessä olisi sellaisessa seurassa, missä hierotaan pelkkää kataa päivästä toiseen. Nämä on joillekkin makuasioita ja uskonto asioita taas toisille. Onneksi on otettu mallia Länsimaisista lajeista, joissa on paljon, todella hyviksi ja tehokkaiksi todettuja harjoitusmetodeja, kuten esim. säkkiä, ottelua, sparrausta, paritekniikkaa.
Kata on mielestäni ihan hyvä juttu ja sillä on karatessa paikkansa. Mutta ei pidä noita oman seuran hurahtaneiden senseiden oppeja yleisohjeina jaella, jos ei ole tuntumaa, esim. tässä maassa yleisesti harjoiteltuihin metodeihin. Yleensä nuo "katasenseit" ei osaa muuta kuin kataa ja sitäkin vain helvetin heikolla voimankäytöllä höystettynä. Kannattaisi kierrellä joskus eri seuroissa tai vaikka leireillä, niin se voisi hieman avartaa näkemystä. Kun taichi:t ja karatet sotketaan siitä ei tule kuin pelkkää paskaa.
"Karate on kataa" on todella vanhentunut käsitys.

Lue lisää

Kata ei ole koko karate, eikä saa koskaan olla. Karate on paljon enemmän kuin kata ja karaten harjoitus pitää olla paljon enemmän kuin kata.

Funakoshin periaatteista 18. käsitteli kataa:

"18.The Kata must always be practiced correctly; real combat is another matter. The Kata were devised to train muscles, develop certain reflexes, and build stamina. Many-perhaps most-of the movements will never be utilized in real combat, but such Kata provide the means to attain victory in real combat."

Kata on apuväline jonkin päämäärän saavuttamiseksi, työkalu. Kata ei voi eikä saa olla itse päämäärä.

Karateka* kirjoitti:

"Toisin sanoen, vaikka katat ovatkin olemassa, ei niitä välttämättä tarvitse mihinkään. Kombinaatioita on miljoonia ja pariharjoitteella sekä muulla nykyaikaisemmalla treenillä pääsee riittävän pitkälle ilman turhaa ja mystistä ilmaan huitomista"

Provosoidutaan nyt sitten hieman =)

Tappelemaan oppi mainiosti kyllä ilman kataakin. Jos tavoitteena on puhtaasti vain oppi mättämään kaveria turpaan ei kataa tarvitse mihinkään.

Jos kuitenkin haluaa oppia karatea, on pakko tehdä ja ennenkaikkea oppia ymmärtämään kataa.

Karate on kata

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Luin noita viestejä ja onneksi joku tajuaa katojen tärkeyden. Jokainen kata alkaa torjunnalla, koska karatessa ei ole hyökkäystä. Vanhat mestarit harjoittelivat katoja salaisesti, ettei vihollinen näkisi ja jopa tekivät niitä niin ettei niistä ymmärtänyt ulkopuolinen mitään vakoojien varalta. Katoissa on kaikki mitä karateka tarvitsee puolustautuakseen hyökkäykseltä. Niiden ymmärtäminen on vain todella pitkän työn tulos. Nyky karate on tosin mennyt juuri tuollaiseksi, että vain kumitea arvostetaan. Mihin on unohtunut vanha perinteinen karate? Onkohan suomessa yhtään seuraa, joka harjoittaa karatea karatena, eikä tappelutaitojen opettajana..

karateka-n kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Luin noita viestejä ja onneksi joku tajuaa katojen tärkeyden. Jokainen kata alkaa torjunnalla, koska karatessa ei ole hyökkäystä. Vanhat mestarit harjoittelivat katoja salaisesti, ettei vihollinen näkisi ja jopa tekivät niitä niin ettei niistä ymmärtänyt ulkopuolinen mitään vakoojien varalta. Katoissa on kaikki mitä karateka tarvitsee puolustautuakseen hyökkäykseltä. Niiden ymmärtäminen on vain todella pitkän työn tulos. Nyky karate on tosin mennyt juuri tuollaiseksi, että vain kumitea arvostetaan. Mihin on unohtunut vanha perinteinen karate? Onkohan suomessa yhtään seuraa, joka harjoittaa karatea karatena, eikä tappelutaitojen opettajana..

Lue lisää

Ketähän vanhaa mestaria tarkoitit? On yleisesti tiedossa että karaten osalta nämä "salaiset vanhat kamppailutaidot" ovat bullshidoa, eli suomeksi valheellista historiaa. Karatea EI todellakaan tarvinut harjoitella salassa, sillä karate "keksittiin" ylemmän kansanluokan keskuudessa.

Okinawan karaten kantaisät, esimerkiksi Goju-Ryun, Shotokanin, Wado-Ryun ja Shito-Ryun olivat henkilöitä, jotka eivät olleet mitään talonpoikia vaan ylimyksiä. Heidän opettajansa (kts. hakusanalla Yasutsune Itosu "Anko") olivat myös jolleivat nyt aatelisia mutta kuitenkin kaukana talonpojista joiden kuvitteellista taistelua samuraita vastaan tarkoittanet vihollisilla.

Karatea EI ole voitu todistaa miksikään muinaiseksi taistelutaidoksi, vaikka monet kyllä mielellään tälläisen kuvan antavat siitä. Ei levitetä väärää historiaa eteenpäin lajista, joka on ihan hyvä kunhan muistetaan sen oikea historia.

Suosittelen lukemaan myös paitsi edellä mainitsemani henkilön historiaa, muidenkin häneen liittyvien henkilöiden historiaa, joka sijoittuu 1800-luvun lopulle. Kaiken kaikkiaan karate on yhtä lailla muinainen taito kuin voi vain olla joka ikinen potku tai lyönti jonka ihminen tekee. Karate EI ole todistetusti juontanut juuriaan mistään mystisestä talonpoikien kamppailusta samuraita vastaan - sellainen on potaskaa.

Vinkkinä vesille, jos haluat tutustua siihen oikeaan historiaan karaten tiimoilta voin antaa sinulle hakusanaksi nimet:
- Yasutsune Itosu
- Sokon Matsumura
- Kosaku Matsumora

(Liittyvät ainakin Goju-Ryun, Shito-Ryun, Shotokanin ja Wado-Ryun historiaan)

Jujutsuka kirjoitti:

"Karate on kata"-tyypit on perusteellisesti pihalla tämän päivän karaten harjoitusmetodeista. Karate on todellakin tänä päivänä jotain muutakin kuin kataa ja on ollut sitä jo pitemmän aikaa. Onneksi. Jos siellä omassa seurassa kataa pidetään aivan tärkeimmistä tärkeinpänä asiana maailmassa, niin se ei ole sitä suurimmassa osassa esim. Suomen karateseuroja. Siitä olen suhteellisen varma. Katat on monessa seurassa se pakollinen paska mikä täytyy osata esim. vyökokeessa. Joissakin seuroissa katoja ei enää tarvi osata edes vyökokeessa. Karatehan on siitä kumma laji, että eri seuroissa ja eri tyyleissä painotetaan eri asioiden tärkeyttä ja eroja löytyy. Itse en missään nimessä olisi sellaisessa seurassa, missä hierotaan pelkkää kataa päivästä toiseen. Nämä on joillekkin makuasioita ja uskonto asioita taas toisille. Onneksi on otettu mallia Länsimaisista lajeista, joissa on paljon, todella hyviksi ja tehokkaiksi todettuja harjoitusmetodeja, kuten esim. säkkiä, ottelua, sparrausta, paritekniikkaa.
Kata on mielestäni ihan hyvä juttu ja sillä on karatessa paikkansa. Mutta ei pidä noita oman seuran hurahtaneiden senseiden oppeja yleisohjeina jaella, jos ei ole tuntumaa, esim. tässä maassa yleisesti harjoiteltuihin metodeihin. Yleensä nuo "katasenseit" ei osaa muuta kuin kataa ja sitäkin vain helvetin heikolla voimankäytöllä höystettynä. Kannattaisi kierrellä joskus eri seuroissa tai vaikka leireillä, niin se voisi hieman avartaa näkemystä. Kun taichi:t ja karatet sotketaan siitä ei tule kuin pelkkää paskaa.
"Karate on kataa" on todella vanhentunut käsitys.

Lue lisää

Kata tekee karaten. Kuten sanoin jos haluaa oppia tappelemaan sen voi tehdä ihan miten haluaa. Mennä johonki seuraan tai vaikkapa nakkikioskin jonoon, kyllä sen tappelun oppii. Tappelun oppimiseen kata ei ole kuin korkeintaan apuväline.

Karateen kuitenkin kuuluu kiinteästi kata. Jos et harjoita kataa et harrasta karatea vaan jotakin enemmän tai vähemmän karatea muistuttuvaa lajia.

Voit harrastaa kumitea tai kataa mutta vasta kun harrastat molempia harrastat karatea.

Karateka* kirjoitti:

Kata tekee karaten. Kuten sanoin jos haluaa oppia tappelemaan sen voi tehdä ihan miten haluaa. Mennä johonki seuraan tai vaikkapa nakkikioskin jonoon, kyllä sen tappelun oppii. Tappelun oppimiseen kata ei ole kuin korkeintaan apuväline.

Karateen kuitenkin kuuluu kiinteästi kata. Jos et harjoita kataa et harrasta karatea vaan jotakin enemmän tai vähemmän karatea muistuttuvaa lajia.

Voit harrastaa kumitea tai kataa mutta vasta kun harrastat molempia harrastat karatea.

Lue lisää

Usko pois. Karate ei ole kata ja kata ei ole karate. Karate on kokonaisuus, ei mikään liikesarja.

Mikäli sinun karatesi on pelkkää kataa, nimitä sitä oikein; katan tekemiseksi. Älä karateksi.

karateka-n kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Luin noita viestejä ja onneksi joku tajuaa katojen tärkeyden. Jokainen kata alkaa torjunnalla, koska karatessa ei ole hyökkäystä. Vanhat mestarit harjoittelivat katoja salaisesti, ettei vihollinen näkisi ja jopa tekivät niitä niin ettei niistä ymmärtänyt ulkopuolinen mitään vakoojien varalta. Katoissa on kaikki mitä karateka tarvitsee puolustautuakseen hyökkäykseltä. Niiden ymmärtäminen on vain todella pitkän työn tulos. Nyky karate on tosin mennyt juuri tuollaiseksi, että vain kumitea arvostetaan. Mihin on unohtunut vanha perinteinen karate? Onkohan suomessa yhtään seuraa, joka harjoittaa karatea karatena, eikä tappelutaitojen opettajana..

Lue lisää

vääristellä karaten historiaa. Itselle oleellisin osa karaten historiaa on se kun Masutatsu katkoi härkien sarvia, otti turpaan thaimieheltä, otti opiksi ja sen jälkeen kukaan ei pieksänyt häntä. Siinä vaiheessa karate kehittyi harppauksin. Tämähän tapahtui loppujen lopuksi aika äskettäin. Masutatsukaan ei hylännyt katoja. Ne on oleellinen osa karatea, mutta todellakin vain osa. Hän lisäsi karateen rankkoja lyönti/potkuharjoituksia ja kovia otteluita. Eli nykyaikaisti sitä ja teki siitä rankan ja pelätyn lajin ja karaten maine kasvoi kulovalkean tavoin ympäri maailmaa. Tämä oli kehityksen huippu aikoinaan. Nykyään lajia on kehitetty edelleen, niin kuin pitääkin. Karatea ei tunnettais ollenkaan ilman Masutatsua. Samoin kaikki vastaavat lajit olisivat vaan pelkää Kiinalaista voimistelua Länsimalaisen silmissä. Masutatsun varjolla ja hänen maineella ratsastamalla, on levitetty sitten näitä perinnekaratetyylejä, joissa hierotaan pelkkää kataa. Nämä perinnetyylit on mielestäni turmellut sitten karaten alkuaikojen maineen ja se ottaa minua henkilöhohtaisesti pattiin ja rajusti. Onneksi on vielä Masutatsun perinteen vaalijoitakin joukossa, ainakin osassa karatetyylejä ja seuroja. Mutta turha tulla opettaa mitä se karate on. Karate on Länsimaalaiselle juuri tuota mitä Masutatsu sensei opetti rankalla kädellä. Vaikka muita tyylejä, jne. on tuotu jälkeenpäin Länsimaihin, niin ne ei ole sitä karatea, minkälaisena täällä laji yleisesti ymmärretään ja se on se jutun idea. Useat tyylit on lisäksi muuttuneet täälläpäin maailmaa Masutatsun näyttämään suuntaan. Toiset vähemmän ja toiset enemmän. Saa nämä perinnetyylit käyttää minun puolesta samaa nimeä ja onhan ne useat vanhempia tyylejä, jne. Mutta se mitä karate on Länsimaissa ja miten se käsitetään on todellakin jotain muuta kuin pelkkää kataa. Jotku haluaa kehittyä Masutatsun perinteen mukaisesti kivenkoviksi, mutta toisille riittää pelkkä kata ja se on surullista ajatellen karaten hienoa ja aikoinaan pelättynä pidetyn lajin mainetta.

Jujutsuka kirjoitti:

vääristellä karaten historiaa. Itselle oleellisin osa karaten historiaa on se kun Masutatsu katkoi härkien sarvia, otti turpaan thaimieheltä, otti opiksi ja sen jälkeen kukaan ei pieksänyt häntä. Siinä vaiheessa karate kehittyi harppauksin. Tämähän tapahtui loppujen lopuksi aika äskettäin. Masutatsukaan ei hylännyt katoja. Ne on oleellinen osa karatea, mutta todellakin vain osa. Hän lisäsi karateen rankkoja lyönti/potkuharjoituksia ja kovia otteluita. Eli nykyaikaisti sitä ja teki siitä rankan ja pelätyn lajin ja karaten maine kasvoi kulovalkean tavoin ympäri maailmaa. Tämä oli kehityksen huippu aikoinaan. Nykyään lajia on kehitetty edelleen, niin kuin pitääkin. Karatea ei tunnettais ollenkaan ilman Masutatsua. Samoin kaikki vastaavat lajit olisivat vaan pelkää Kiinalaista voimistelua Länsimalaisen silmissä. Masutatsun varjolla ja hänen maineella ratsastamalla, on levitetty sitten näitä perinnekaratetyylejä, joissa hierotaan pelkkää kataa. Nämä perinnetyylit on mielestäni turmellut sitten karaten alkuaikojen maineen ja se ottaa minua henkilöhohtaisesti pattiin ja rajusti. Onneksi on vielä Masutatsun perinteen vaalijoitakin joukossa, ainakin osassa karatetyylejä ja seuroja. Mutta turha tulla opettaa mitä se karate on. Karate on Länsimaalaiselle juuri tuota mitä Masutatsu sensei opetti rankalla kädellä. Vaikka muita tyylejä, jne. on tuotu jälkeenpäin Länsimaihin, niin ne ei ole sitä karatea, minkälaisena täällä laji yleisesti ymmärretään ja se on se jutun idea. Useat tyylit on lisäksi muuttuneet täälläpäin maailmaa Masutatsun näyttämään suuntaan. Toiset vähemmän ja toiset enemmän. Saa nämä perinnetyylit käyttää minun puolesta samaa nimeä ja onhan ne useat vanhempia tyylejä, jne. Mutta se mitä karate on Länsimaissa ja miten se käsitetään on todellakin jotain muuta kuin pelkkää kataa. Jotku haluaa kehittyä Masutatsun perinteen mukaisesti kivenkoviksi, mutta toisille riittää pelkkä kata ja se on surullista ajatellen karaten hienoa ja aikoinaan pelättynä pidetyn lajin mainetta.

Lue lisää

Niin tyylisuuntahan taisi olla kyokushin? Muistanko nyt väärin? Kova ja hyvä tyyli kyllä, hyvää ja oikeaa karatea.

Jujutsuka kirjoitti:

vääristellä karaten historiaa. Itselle oleellisin osa karaten historiaa on se kun Masutatsu katkoi härkien sarvia, otti turpaan thaimieheltä, otti opiksi ja sen jälkeen kukaan ei pieksänyt häntä. Siinä vaiheessa karate kehittyi harppauksin. Tämähän tapahtui loppujen lopuksi aika äskettäin. Masutatsukaan ei hylännyt katoja. Ne on oleellinen osa karatea, mutta todellakin vain osa. Hän lisäsi karateen rankkoja lyönti/potkuharjoituksia ja kovia otteluita. Eli nykyaikaisti sitä ja teki siitä rankan ja pelätyn lajin ja karaten maine kasvoi kulovalkean tavoin ympäri maailmaa. Tämä oli kehityksen huippu aikoinaan. Nykyään lajia on kehitetty edelleen, niin kuin pitääkin. Karatea ei tunnettais ollenkaan ilman Masutatsua. Samoin kaikki vastaavat lajit olisivat vaan pelkää Kiinalaista voimistelua Länsimalaisen silmissä. Masutatsun varjolla ja hänen maineella ratsastamalla, on levitetty sitten näitä perinnekaratetyylejä, joissa hierotaan pelkkää kataa. Nämä perinnetyylit on mielestäni turmellut sitten karaten alkuaikojen maineen ja se ottaa minua henkilöhohtaisesti pattiin ja rajusti. Onneksi on vielä Masutatsun perinteen vaalijoitakin joukossa, ainakin osassa karatetyylejä ja seuroja. Mutta turha tulla opettaa mitä se karate on. Karate on Länsimaalaiselle juuri tuota mitä Masutatsu sensei opetti rankalla kädellä. Vaikka muita tyylejä, jne. on tuotu jälkeenpäin Länsimaihin, niin ne ei ole sitä karatea, minkälaisena täällä laji yleisesti ymmärretään ja se on se jutun idea. Useat tyylit on lisäksi muuttuneet täälläpäin maailmaa Masutatsun näyttämään suuntaan. Toiset vähemmän ja toiset enemmän. Saa nämä perinnetyylit käyttää minun puolesta samaa nimeä ja onhan ne useat vanhempia tyylejä, jne. Mutta se mitä karate on Länsimaissa ja miten se käsitetään on todellakin jotain muuta kuin pelkkää kataa. Jotku haluaa kehittyä Masutatsun perinteen mukaisesti kivenkoviksi, mutta toisille riittää pelkkä kata ja se on surullista ajatellen karaten hienoa ja aikoinaan pelättynä pidetyn lajin mainetta.

Lue lisää

Olen kyllä kaiken tietoni lukenut ihan kirjoista, joten en vääristele mitään. Itse kyllä arvostaisin Funakoshin yli muiden, mutta jokaisella oikeus mielipiteisiinsä. Eihän karate pelkkää kataa tietenkään voi olla, mutta kata on MINUN mielestä ainakin tärkeä osa sitä.

Varjo kirjoitti:

Ketähän vanhaa mestaria tarkoitit? On yleisesti tiedossa että karaten osalta nämä "salaiset vanhat kamppailutaidot" ovat bullshidoa, eli suomeksi valheellista historiaa. Karatea EI todellakaan tarvinut harjoitella salassa, sillä karate "keksittiin" ylemmän kansanluokan keskuudessa.

Okinawan karaten kantaisät, esimerkiksi Goju-Ryun, Shotokanin, Wado-Ryun ja Shito-Ryun olivat henkilöitä, jotka eivät olleet mitään talonpoikia vaan ylimyksiä. Heidän opettajansa (kts. hakusanalla Yasutsune Itosu "Anko") olivat myös jolleivat nyt aatelisia mutta kuitenkin kaukana talonpojista joiden kuvitteellista taistelua samuraita vastaan tarkoittanet vihollisilla.

Karatea EI ole voitu todistaa miksikään muinaiseksi taistelutaidoksi, vaikka monet kyllä mielellään tälläisen kuvan antavat siitä. Ei levitetä väärää historiaa eteenpäin lajista, joka on ihan hyvä kunhan muistetaan sen oikea historia.

Suosittelen lukemaan myös paitsi edellä mainitsemani henkilön historiaa, muidenkin häneen liittyvien henkilöiden historiaa, joka sijoittuu 1800-luvun lopulle. Kaiken kaikkiaan karate on yhtä lailla muinainen taito kuin voi vain olla joka ikinen potku tai lyönti jonka ihminen tekee. Karate EI ole todistetusti juontanut juuriaan mistään mystisestä talonpoikien kamppailusta samuraita vastaan - sellainen on potaskaa.

Vinkkinä vesille, jos haluat tutustua siihen oikeaan historiaan karaten tiimoilta voin antaa sinulle hakusanaksi nimet:
- Yasutsune Itosu
- Sokon Matsumura
- Kosaku Matsumora

(Liittyvät ainakin Goju-Ryun, Shito-Ryun, Shotokanin ja Wado-Ryun historiaan)

Lue lisää

en jaksa edes rueta sulle kirjoittamaan enempää, mutta tietoni ovat kirjoista eikä netistä joka mielestäni ei todellakaan ole niin luetettava lähde. Esim. Klemola Timo on kirjoittanut lajista laajasti kirjassaan karate-do.

karateka-n kirjoitti:

Olen kyllä kaiken tietoni lukenut ihan kirjoista, joten en vääristele mitään. Itse kyllä arvostaisin Funakoshin yli muiden, mutta jokaisella oikeus mielipiteisiinsä. Eihän karate pelkkää kataa tietenkään voi olla, mutta kata on MINUN mielestä ainakin tärkeä osa sitä.

Lue lisää

ketään oikeastaan halua morkata. Sanon vaan oman näkemyksen kuten sinäkin. Keskustelupalstahan tämä onkin. Lisäisin vielä kuitenkin, että mielestäni vaan useat "perinnetyylin" miehet ei ole oikein älynnyt, miten taistelulajit on kehittynyt ja muuttuneet ja ne muuttuu kokoajan ja varsinkin karate. Aika ei pysähtynyt Funakoshin aikaan. Hänkin oli oppinut karatet toisilta mestareilta. Juuri esim. tuohon Funakoshin aikaan joka toinen hänen oppilaistaan häippäsi ja kehitti oman tyylin. Tyylin kehittäjien mielestä se on se yksi ja ainoa oikea tietenkin. Olen sitä mieltä, että noista ajoista on harrastajamäärät lisääntyneet ja Länsimaisilla senseillä on myös omat näkemykset tämän päivän karatesta ja he ovat tuoneet siihen paljon meille, (ainakin joillekin) sopivia metodeja. Täytyy muistaa, että Länsimaissakin on jo kehittynyt perinteitä karatessa. Aivan samoin Länsimainen sensei saa minun puolesta kehittää oman tyylin ja se on yhtälailla karatea, kuin Funakoshin entisten oppilaiden karatet oli.

Varjo kirjoitti:

Usko pois. Karate ei ole kata ja kata ei ole karate. Karate on kokonaisuus, ei mikään liikesarja.

Mikäli sinun karatesi on pelkkää kataa, nimitä sitä oikein; katan tekemiseksi. Älä karateksi.

Lue lisää

Tätä juuri tarkoitin... Pelkkä kumite on kumitea, kata kataa ja kun harrastaa molempia voi sanoa harrastavansa karatea.

Tämä ketju lähti liikkeelle kysymyksestä miksi kataa...
Vastaus on yksin kertainen:

Kata on karate

Tarkoitan että kumitea (=vapaa ottelu) voi harrastaa lajissa kuin lajissa mutta jos haluat harrasta karatea on sinun pakko tehdä ja opiskella myös kataa.

jujutsuka kirjoitti:

ketään oikeastaan halua morkata. Sanon vaan oman näkemyksen kuten sinäkin. Keskustelupalstahan tämä onkin. Lisäisin vielä kuitenkin, että mielestäni vaan useat "perinnetyylin" miehet ei ole oikein älynnyt, miten taistelulajit on kehittynyt ja muuttuneet ja ne muuttuu kokoajan ja varsinkin karate. Aika ei pysähtynyt Funakoshin aikaan. Hänkin oli oppinut karatet toisilta mestareilta. Juuri esim. tuohon Funakoshin aikaan joka toinen hänen oppilaistaan häippäsi ja kehitti oman tyylin. Tyylin kehittäjien mielestä se on se yksi ja ainoa oikea tietenkin. Olen sitä mieltä, että noista ajoista on harrastajamäärät lisääntyneet ja Länsimaisilla senseillä on myös omat näkemykset tämän päivän karatesta ja he ovat tuoneet siihen paljon meille, (ainakin joillekin) sopivia metodeja. Täytyy muistaa, että Länsimaissakin on jo kehittynyt perinteitä karatessa. Aivan samoin Länsimainen sensei saa minun puolesta kehittää oman tyylin ja se on yhtälailla karatea, kuin Funakoshin entisten oppilaiden karatet oli.

Lue lisää

näinhän se on, että kehitys ei pysähdy ja toisaalta tietty hyväkin. Mun mielestä vaan ois kumminkin hyvä muistaa karaten juuret ja säilyttää siinä sitä vanhaakin. Näin kyllä varmaan monissa seuroissa tapahtuukin. Jotenkin vaan itse kaipaisi sitä vanhaa kunnon karatea, ettei menisi urheiluksi vaan säilyisi budo-lajina.

karateka-n kirjoitti:

näinhän se on, että kehitys ei pysähdy ja toisaalta tietty hyväkin. Mun mielestä vaan ois kumminkin hyvä muistaa karaten juuret ja säilyttää siinä sitä vanhaakin. Näin kyllä varmaan monissa seuroissa tapahtuukin. Jotenkin vaan itse kaipaisi sitä vanhaa kunnon karatea, ettei menisi urheiluksi vaan säilyisi budo-lajina.

Lue lisää

Budo-laji käsittänee kokonaisuuden, johon kuuluu kiinteänä osana myös monen nykykaratekan ah niin vihaama täyskontaktiottelua ja kovaa kontaktia sisältävät ottelut.

Katakin, kyllä. Mutta vain osana, ei pääasiallisena harjoitteena.

Karateka* kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitin... Pelkkä kumite on kumitea, kata kataa ja kun harrastaa molempia voi sanoa harrastavansa karatea.

Tämä ketju lähti liikkeelle kysymyksestä miksi kataa...
Vastaus on yksin kertainen:

Kata on karate

Tarkoitan että kumitea (=vapaa ottelu) voi harrastaa lajissa kuin lajissa mutta jos haluat harrasta karatea on sinun pakko tehdä ja opiskella myös kataa.

Lue lisää

Kata kuulunee karateen, osana sitä. Tämä asia on mielestäni ok.

karateka-n kirjoitti:

en jaksa edes rueta sulle kirjoittamaan enempää, mutta tietoni ovat kirjoista eikä netistä joka mielestäni ei todellakaan ole niin luetettava lähde. Esim. Klemola Timo on kirjoittanut lajista laajasti kirjassaan karate-do.

Lue lisää

Kannattaa keskittyä elämänkerrallisiin kirjoihin edellä mainitsemistani henkilöistä. Joitakin kirjoja löytyy esimerkiksi englanninkielisinä painoksina, mm. Funakoshin kirjoittamina. Myös karaten edeltäjien opettajista, mm. mainitsemistani Yasutsune Itosusta ym.

Timo Klemola, olkoonkin että kirjoittaa kirjassa asiaa, ei kuitenkaan ole se lähde joka olisi sinällään ainoa luotettava lähde historiaa tutkittaessa ja haluattaessa tietää mitä karate oli ja mistä se on tullut.

Suosittelen edelleen kirjallisuutta liittyen mainitsemiini opettajiin (Funakoshin opettajia ja muutaman muunkin).

Varjo kirjoitti:

Budo-laji käsittänee kokonaisuuden, johon kuuluu kiinteänä osana myös monen nykykaratekan ah niin vihaama täyskontaktiottelua ja kovaa kontaktia sisältävät ottelut.

Katakin, kyllä. Mutta vain osana, ei pääasiallisena harjoitteena.

Lue lisää

on. Mun mielestä ei kannata harrastaa koko lajia, jos ei kontaktia siedä. Siinähän sitä vasta katotaan, et mitä osaa eli on oppinut. Helppohan se on ilmaan niitä potkuja ja lyöntejä tehdä.

Varjo kirjoitti:

Kannattaa keskittyä elämänkerrallisiin kirjoihin edellä mainitsemistani henkilöistä. Joitakin kirjoja löytyy esimerkiksi englanninkielisinä painoksina, mm. Funakoshin kirjoittamina. Myös karaten edeltäjien opettajista, mm. mainitsemistani Yasutsune Itosusta ym.

Timo Klemola, olkoonkin että kirjoittaa kirjassa asiaa, ei kuitenkaan ole se lähde joka olisi sinällään ainoa luotettava lähde historiaa tutkittaessa ja haluattaessa tietää mitä karate oli ja mistä se on tullut.

Suosittelen edelleen kirjallisuutta liittyen mainitsemiini opettajiin (Funakoshin opettajia ja muutaman muunkin).

Lue lisää

totta.

karateka-n kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Luin noita viestejä ja onneksi joku tajuaa katojen tärkeyden. Jokainen kata alkaa torjunnalla, koska karatessa ei ole hyökkäystä. Vanhat mestarit harjoittelivat katoja salaisesti, ettei vihollinen näkisi ja jopa tekivät niitä niin ettei niistä ymmärtänyt ulkopuolinen mitään vakoojien varalta. Katoissa on kaikki mitä karateka tarvitsee puolustautuakseen hyökkäykseltä. Niiden ymmärtäminen on vain todella pitkän työn tulos. Nyky karate on tosin mennyt juuri tuollaiseksi, että vain kumitea arvostetaan. Mihin on unohtunut vanha perinteinen karate? Onkohan suomessa yhtään seuraa, joka harjoittaa karatea karatena, eikä tappelutaitojen opettajana..

Lue lisää

karateka-n kirjoitti: "Jokainen kata alkaa torjunnalla, koska karatessa ei ole hyökkäystä"

Dillmanin mukaan taas katassa ei ole ainuttakaan torjuntaa. Kaikki ovat hyökkäyksiä. Tulkintakysymys.

Jokatapauksessa katat ovat pitkälti muistikirjoja ja toimivat hyvänä harjoituksena liikeratojen ja tekniikoiden oppimiseksi. Samanlaista katan liikettä voi käyttää monenlaisissa kamppailutilanteissa on sitten kysymys lyönnistä, otteesta, lukotuksesta etc.

Kake kirjoitti:

karateka-n kirjoitti: "Jokainen kata alkaa torjunnalla, koska karatessa ei ole hyökkäystä"

Dillmanin mukaan taas katassa ei ole ainuttakaan torjuntaa. Kaikki ovat hyökkäyksiä. Tulkintakysymys.

Jokatapauksessa katat ovat pitkälti muistikirjoja ja toimivat hyvänä harjoituksena liikeratojen ja tekniikoiden oppimiseksi. Samanlaista katan liikettä voi käyttää monenlaisissa kamppailutilanteissa on sitten kysymys lyönnistä, otteesta, lukotuksesta etc.

Lue lisää

tulkintakysymys. Noita vanhoja mestareita on niin paljon, ettei niistä vissiin kukaan ole väärässä eikä oikeassa. Kukin vaan uskoo kehen uskoo ja harrastaa sellaista karatea mihin itse uskoo. Minä pidän sitä pääasiallisesti itsepuolustuslajina. Olkoon sitten budoa tai ei :)

Koordinaatioharjoitus, täsmentää lisäksi tekniikkaa tai liikerataa ym.

Jotkin katan liikkeet eivät ole koskaan edes tarkoitettu varsinaiseen kamppailuun. Tietyt osat katoista ovat kuitenkin maan mainioita parantamaan omaa tekniikkaa mm. heittojen hallinnassa, potkujen ja lyöntien koordinaatioon jne.

Eli kataa ei juuri pidä nostaa jalustalle. Silti se on harjoittelua, joskaan ei korvaa esimerkiksi pariharjoittelua tai ottelua (tai ottelunomaisia harjoitteita)