Optiikkapohdiskelua lintumiehelle

jipkla

Mitä näistä suosittelisitte luontokuvaukseen? Tamron 150-600/5-6.3 SP Di VC USD,
Sigma EOS 150-600mm f/5-6.3 C DG OS HSM
Käytetty canon 300/4l is usm
Käytetty Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM . Myös käytetty canon 400/5.6 L usm voisi tulla kysymykseen. Kamerani on ca 40D.

19

5381

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kalevike

      Käytetty ca 300/4 olisi oma valintani. Ja siihen lisäksi 1.4 teleconvertteri.

    • Kyseleväinen

      Sigma 150-600 Sport on minun vastaus vaikkei se tuossa listassa olekaan. Siitä on erinomaiset kokemukset minulla. Tämä on ehdotukseni tässä halvemmassa hintaluokassa. Jos kunnon tykkiä meinaa ja budjetti sallii niin Sigma 500mm f4 S on uusi tulokas ja täysin ammattilaite ominaisuuksiltaan. Nyt sitä saa digitarvikkeelta hintaan 5700€ (yksi kappale joka on uusi) Normaalihinta 6350€.

      • Kyseleväinen

        Jos nyt puhutaan tuosta viisisataisesta vielä niin en jaksa tajuta että vieläkö joku ostaa Canonin vastaavan lähes tuplasti kalliimmalla (n.11000€). Sigmassa piirto on aivan huippua kokemukseni mukaan. Tarkennusnopeus ei häviä Canonin laseille ehkä ollenkaan. Jytky peli siis kyseessä tämä Sigma 500mm. Suosittelen kyseistä lasia sellaiselle jota kuvauskärpänen on puraissut pahemman kerran.

      • MuttaEikös

        Kaikki kunnon lasit on F2.8.
        Muut täyttä kuraa?

      • Kyseleväinen

        Kun vertasin Sigman 160-600mm Sport mallin piirtoa Canonin huippukalliiseen 400mm:n f4 DO-mallin piirtoon, en oikeastaan havainnut eroa ollenkaan. Niin hyvin piirtää Sigman pitkä zoomi, puhumattakaan kiinteästä Sigman viisisatasesta. Minulla on kokemusta näistä ja tiedän jotain sanoa. Ainoa syy jonka takia vaihdoin sen zoomin pois oli valovoiman puute, ei kuvan laatu noin muuten.

      • Kyseleväinen
        Kyseleväinen kirjoitti:

        Kun vertasin Sigman 160-600mm Sport mallin piirtoa Canonin huippukalliiseen 400mm:n f4 DO-mallin piirtoon, en oikeastaan havainnut eroa ollenkaan. Niin hyvin piirtää Sigman pitkä zoomi, puhumattakaan kiinteästä Sigman viisisatasesta. Minulla on kokemusta näistä ja tiedän jotain sanoa. Ainoa syy jonka takia vaihdoin sen zoomin pois oli valovoiman puute, ei kuvan laatu noin muuten.

        Siis polttovälialue Sigmassa on 150-600.

      • Anonyymi
        MuttaEikös kirjoitti:

        Kaikki kunnon lasit on F2.8.
        Muut täyttä kuraa?

        Kiinnostava kampe...joitain kuvia olen nähnyt ja erittäin hyviä ova tolleet. Hyvinä kokemuksia aikoinaan 120-300 sportista.

    • ksdgglslghkl
    • hehhehehe

      Osta myös kaira, tuo kat......metsäuskottavuutta, toimii kätevästi myös monopodina.

    • Canonisti_____minäkin

      Noista tuo käytetty canon 300/4l is usm on paras valinta, jollei ole keskittynyt vain kojukuvaukseen. Silloin voi vertailla myös noita isoja zoomeja. Ne ovat kömpelöitä käyttää ja niiden tarkennus ei ole samalla tasolla kolmisatasen kanssa.

      Kolmisataseen voi myöhemin hankkia 1.4 telejatkeen. Se toimii vielä f/4.0 versionkin kanssa. Noista versioista kannattaa olla tarkkana, sillä nettitietojen mukaan Canoninkaan versiot eivät oikein pelaa ristiin saati muiden valmistajien telejatkeiden kanssa.

    • Kyseleväinen
    • Pidempää

      En ottaisi 300mm f4. Liian lyhyt ja valovoimaa ei kovin paljoa telejatkeen käyttöä ajatellen. Mielummin f2,8 telejatke. Telejatke on muutenkin vähän kompromissi, ellei sitten pelata todella laadukkaiden (kalliiden) vehkeiden kanssa.
      Mielummin tuollainen 150-600mm. Ne ovat useimmiten suht edullisia, varustettu vakaajalla ja optisesti hyviä, jopa erinomaisia.

    • Setä.neuvoo

      IS ei tässä yhteydessä tarkoita mitään kiihko-Islamin invaasiota, vaan vakaajaa.

      Stabilisaattori ehdottomasti, tai halvempi zoom yksijalkaisen kanssa. Riippuu aihepiiristä. Että kuvataanko kukkasia, vai jotain lintuja tai pikkunisäkkäitä pitkien matkojen päästä. Yksi vaihtoehto kaukoputki kamerasovittimella.

      • Canonisti_____minäkin

        Toimivia vakaajia ei ole monessakaan objektiivissa. Vakaajan tärkein ominaisuus pitkässä telessä on, että sen saa pois päältä akseli kerrallaan.

        Pitkissä zoomeissa vakaaja on tarpeeton, jopa haitallinen. Niillä kannattaa kuvata vain jalustalta, jolloin vakaaja on joko hyödytön tai jopa heikentää kuvan laatua.

      • Höpöhöpöä

        Nimenomaan pitkissä polttoväleissä se vakaaja on tarpeellisin.
        Ja tottakai jalusta on hyvä. Eivät sulje pois toisiaan. Vakaajan saa tosiaan pois päältä.
        Toimivia vakaajia on. Vakaajat hyvin ovat minulla ainakin toimineet erittäin hyvin. Se että onko se vakaaja zoomissa vai kiinteässä ei vaikuta asiaan. Saa sellaisia kuvia mitä vakaajattomalla telellä ei olisi ollut mahdollista saada. Aina se jalusta ei ole mukana tai sitä ei ehdi virittää. Silloin vakaaja on poikaa.

    • Kyseleväinen

      Aloittajalle vinkkinä että Digitarvikkeella olisi Tamronin 300mm f2.8 vanha manuaali. Siinä Canonin sovite ja se käy uusiin runkoihin. Piirto kovaa tasoa. Hinta ei päätä huimaa (500€). Tiedän lasin koska olen sen sinne myynyt. Kysy Jannelta siitä laitteesta.

    • 123234p

      Lintukuvaukseen tulisi ollavähintään 500mm. polttoväli.

    • Anonyymi

      Hanki itsellesi Olympus 300mm f/4.0 IS Pro ED M.Zuiko Digital. Parempaa optista suorituskykyä et löydä.

    • Anonyymi

      Tuohan riippuu, mitä ja miten kuvaa. Piilokojussa tuollainen pitkäzoomi on kyllä paikallaan, mutta jos olet liikkuvaa mallia niin se on poissa laskuista kokonsa ja painonsa vuoksi.
      Jokatapauksessa tarvitset vielä pikkuteleenkin.
      Itse olen aina pärjännyt 400 millisellä ja 1,4 telejatkeella. Silti tarvitaan joku valovoimanen ainakin 200 mm:n ulottuja tele tai zoomi.

      Tapasin kerran erään kuvaajan, joka käytti 2,8/400 millistä. Keskusteltiin objektiiveista ja höb totesi, että "kyyllähän zoomi muuten, mutta se tuppaa olemaan aina lukittuna pisimpään polttoväliin".

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ja taas ammuttu kokkolassa

      Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.
      Kokkola
      30
      3441

    2. Kukka ampu taas Kokkolassa?

      T. olisi hetkeä aiemmin lähtenyt johonkin. Naapuri kai tekijä J.K., ei paljasjalkainen Kokkolalainen, vaan n. 100km pääs
      Kokkola
      8
      1484

    3. Kuinka kauan

      Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?
      Ikävä
      113
      1453

    4. Milli-helenalla ongelmia

      Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1235

    5. Kun näen sinut

      tulen iloiseksi. Tuskin uskallan katsoa sinua, herätät minussa niin paljon tunteita. En tunne sinua hyvin, mutta jotain
      Ikävä
      34
      873

    6. Purra saksii taas. Hän on mielipuuhassaan.

      Nyt hän leikkaa hyvinvointialueiltamme kymmeniä miljoonia. Sotea romutetaan tylysti. Terveydenhoitoamme kurjistetaan. ht
      Maailman menoa
      241
      861

    7. Yhdelle miehelle

      Mä kaipaan sua niin paljon. Miksi sä oot tommonen pösilö?
      Ikävä
      60
      859

    8. Ja taas kerran hallinto-oikeus että pieleen meni

      Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen vuokratalojen pääomituksesta. https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQ
      Sysmä
      66
      844

    9. Helena Koivu on äiti

      Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      122
      818

    10. Löydänköhän koskaan

      Sunlaista herkkää tunteellista joka jumaloi mua. Tuskin. Siksi harmittaa että asiat meni näin 🥲
      Ikävä
      97
      798
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt