Optiikkapohdiskelua lintumiehelle

jipkla

Mitä näistä suosittelisitte luontokuvaukseen? Tamron 150-600/5-6.3 SP Di VC USD,
Sigma EOS 150-600mm f/5-6.3 C DG OS HSM
Käytetty canon 300/4l is usm
Käytetty Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM . Myös käytetty canon 400/5.6 L usm voisi tulla kysymykseen. Kamerani on ca 40D.

19

5096

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kalevike

      Käytetty ca 300/4 olisi oma valintani. Ja siihen lisäksi 1.4 teleconvertteri.

    • Kyseleväinen

      Sigma 150-600 Sport on minun vastaus vaikkei se tuossa listassa olekaan. Siitä on erinomaiset kokemukset minulla. Tämä on ehdotukseni tässä halvemmassa hintaluokassa. Jos kunnon tykkiä meinaa ja budjetti sallii niin Sigma 500mm f4 S on uusi tulokas ja täysin ammattilaite ominaisuuksiltaan. Nyt sitä saa digitarvikkeelta hintaan 5700€ (yksi kappale joka on uusi) Normaalihinta 6350€.

      • Kyseleväinen

        Jos nyt puhutaan tuosta viisisataisesta vielä niin en jaksa tajuta että vieläkö joku ostaa Canonin vastaavan lähes tuplasti kalliimmalla (n.11000€). Sigmassa piirto on aivan huippua kokemukseni mukaan. Tarkennusnopeus ei häviä Canonin laseille ehkä ollenkaan. Jytky peli siis kyseessä tämä Sigma 500mm. Suosittelen kyseistä lasia sellaiselle jota kuvauskärpänen on puraissut pahemman kerran.


      • MuttaEikös

        Kaikki kunnon lasit on F2.8.
        Muut täyttä kuraa?


      • Kyseleväinen

        Kun vertasin Sigman 160-600mm Sport mallin piirtoa Canonin huippukalliiseen 400mm:n f4 DO-mallin piirtoon, en oikeastaan havainnut eroa ollenkaan. Niin hyvin piirtää Sigman pitkä zoomi, puhumattakaan kiinteästä Sigman viisisatasesta. Minulla on kokemusta näistä ja tiedän jotain sanoa. Ainoa syy jonka takia vaihdoin sen zoomin pois oli valovoiman puute, ei kuvan laatu noin muuten.


      • Kyseleväinen
        Kyseleväinen kirjoitti:

        Kun vertasin Sigman 160-600mm Sport mallin piirtoa Canonin huippukalliiseen 400mm:n f4 DO-mallin piirtoon, en oikeastaan havainnut eroa ollenkaan. Niin hyvin piirtää Sigman pitkä zoomi, puhumattakaan kiinteästä Sigman viisisatasesta. Minulla on kokemusta näistä ja tiedän jotain sanoa. Ainoa syy jonka takia vaihdoin sen zoomin pois oli valovoiman puute, ei kuvan laatu noin muuten.

        Siis polttovälialue Sigmassa on 150-600.


      • Anonyymi
        MuttaEikös kirjoitti:

        Kaikki kunnon lasit on F2.8.
        Muut täyttä kuraa?

        Kiinnostava kampe...joitain kuvia olen nähnyt ja erittäin hyviä ova tolleet. Hyvinä kokemuksia aikoinaan 120-300 sportista.


    • ksdgglslghkl
    • hehhehehe

      Osta myös kaira, tuo kat......metsäuskottavuutta, toimii kätevästi myös monopodina.

    • Canonisti_____minäkin

      Noista tuo käytetty canon 300/4l is usm on paras valinta, jollei ole keskittynyt vain kojukuvaukseen. Silloin voi vertailla myös noita isoja zoomeja. Ne ovat kömpelöitä käyttää ja niiden tarkennus ei ole samalla tasolla kolmisatasen kanssa.

      Kolmisataseen voi myöhemin hankkia 1.4 telejatkeen. Se toimii vielä f/4.0 versionkin kanssa. Noista versioista kannattaa olla tarkkana, sillä nettitietojen mukaan Canoninkaan versiot eivät oikein pelaa ristiin saati muiden valmistajien telejatkeiden kanssa.

    • Kyseleväinen
    • Pidempää

      En ottaisi 300mm f4. Liian lyhyt ja valovoimaa ei kovin paljoa telejatkeen käyttöä ajatellen. Mielummin f2,8 telejatke. Telejatke on muutenkin vähän kompromissi, ellei sitten pelata todella laadukkaiden (kalliiden) vehkeiden kanssa.
      Mielummin tuollainen 150-600mm. Ne ovat useimmiten suht edullisia, varustettu vakaajalla ja optisesti hyviä, jopa erinomaisia.

    • Setä.neuvoo

      IS ei tässä yhteydessä tarkoita mitään kiihko-Islamin invaasiota, vaan vakaajaa.

      Stabilisaattori ehdottomasti, tai halvempi zoom yksijalkaisen kanssa. Riippuu aihepiiristä. Että kuvataanko kukkasia, vai jotain lintuja tai pikkunisäkkäitä pitkien matkojen päästä. Yksi vaihtoehto kaukoputki kamerasovittimella.

      • Canonisti_____minäkin

        Toimivia vakaajia ei ole monessakaan objektiivissa. Vakaajan tärkein ominaisuus pitkässä telessä on, että sen saa pois päältä akseli kerrallaan.

        Pitkissä zoomeissa vakaaja on tarpeeton, jopa haitallinen. Niillä kannattaa kuvata vain jalustalta, jolloin vakaaja on joko hyödytön tai jopa heikentää kuvan laatua.


      • Höpöhöpöä

        Nimenomaan pitkissä polttoväleissä se vakaaja on tarpeellisin.
        Ja tottakai jalusta on hyvä. Eivät sulje pois toisiaan. Vakaajan saa tosiaan pois päältä.
        Toimivia vakaajia on. Vakaajat hyvin ovat minulla ainakin toimineet erittäin hyvin. Se että onko se vakaaja zoomissa vai kiinteässä ei vaikuta asiaan. Saa sellaisia kuvia mitä vakaajattomalla telellä ei olisi ollut mahdollista saada. Aina se jalusta ei ole mukana tai sitä ei ehdi virittää. Silloin vakaaja on poikaa.


    • Kyseleväinen

      Aloittajalle vinkkinä että Digitarvikkeella olisi Tamronin 300mm f2.8 vanha manuaali. Siinä Canonin sovite ja se käy uusiin runkoihin. Piirto kovaa tasoa. Hinta ei päätä huimaa (500€). Tiedän lasin koska olen sen sinne myynyt. Kysy Jannelta siitä laitteesta.

    • 123234p

      Lintukuvaukseen tulisi ollavähintään 500mm. polttoväli.

    • Anonyymi

      Hanki itsellesi Olympus 300mm f/4.0 IS Pro ED M.Zuiko Digital. Parempaa optista suorituskykyä et löydä.

    • Anonyymi

      Tuohan riippuu, mitä ja miten kuvaa. Piilokojussa tuollainen pitkäzoomi on kyllä paikallaan, mutta jos olet liikkuvaa mallia niin se on poissa laskuista kokonsa ja painonsa vuoksi.
      Jokatapauksessa tarvitset vielä pikkuteleenkin.
      Itse olen aina pärjännyt 400 millisellä ja 1,4 telejatkeella. Silti tarvitaan joku valovoimanen ainakin 200 mm:n ulottuja tele tai zoomi.

      Tapasin kerran erään kuvaajan, joka käytti 2,8/400 millistä. Keskusteltiin objektiiveista ja höb totesi, että "kyyllähän zoomi muuten, mutta se tuppaa olemaan aina lukittuna pisimpään polttoväliin".

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      66
      4562
    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      14
      2239
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1764
    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1498
    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      27
      1433
    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1298
    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      10
      1227
    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      13
      1136
    9. 22
      1086
    10. Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä

      Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      1014
    Aihe