Ostin ensiasuntoni noin vuosi sitten. Hinta n.83000 lainaa 50000. Kustannuksia tulee siis kuukaudessa ~345e lainasta ja ~100e yhtiövastikkeesta ( sähkö ja vesi) Eli yhteensä 445e sähkö ja vesi. Lainan osuudesta korkoja on ~125e ja "omaan säästöön" jää kuukaudessa siis ~220e. Jos asuisin vuokralla, maksaisin saman hinnan asumisestani, mutta omaan pussiin ei kilahtaisi mitään. Vuodessa "säästän" asumisessani siis reilu 2500e. Tämä on asunnon hinnasta 3% Eli jos odottelisin vuoden ja asuntojen hinnat romahtaisivat sinä aikana tuon 3% -en kuitenkaan voittaisi yhtään mitään. Kahdessa vuodessa romahtamista pitäisi olla sitten jo 6% jne... Mitä mieltä olette?
Ensiasunto
ex-vuokralainen
9985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kuulostaa järkevältä jos mahdollisia pääomatappioita ei lasketa, nehän eivät kyllä realisoidu ennen kuin myydessä.
Niitä pääomatappioitahan juuri laskettiin. 3%:n hinnanalennuksella näyttäis pysyvän omillaan verrattuna vuokralla-asumiseen. Pienemmällä laskulla pääsee voitolle.
Vuokralla-asujien kannattais huomata, että se vuokra-asuminen rommauttaa joka vuosi ton 3% vuokranantajan tilille.
Jos on kyttäillyt vaikka neljä vuotta hinnanlaskua vuokralla. Näistä 3%:sta muodostuu 12%, joten jos haluaa edes omilleen, niin hintojen pitäis tippua 12% alle vuoden 2000 hintatason..
Good for you.
Itsekin ostin (ostettiin naisen kanssa puoliksi) ensiasunnon, ostosta tulee kohta 2 vuotta.
Asuminen meillä on ollut samanhintaista (ja korkeampitasoista) kun vuokralla, ja laina on lyhentynyt paljon. En ekanakaan usko hintojen "romahtamiseen" eli en usko tällä alueella, tässä yhtiössä minkäänlaiseen laskuun. Mutta jos "rommaisi" niin aika iso romahdus saisi olla että huomaisin hävinneeni rahaa. Koko ajan kun on säästetty vuokran verran, ja lyhennetty omaa.
Hinnat ovat varmaan 2 vuodessa vähän muuttuneet, mutta en vieläkään näkisi asunno ostoa kauhean riskaabelina juttuna verrattuna vuokra-asumiseen.
Kun saan lainan maksettua loppuun (pari-kolme vuotta) niin harkinnen vakavasti vuokralle annettavan sijoitusasunnon hommaamista.
Niin ei sitä hintatasoa teidän yhtiön kokouksessa päätetä,jos hinnat on laskeakseen niin menette mukana ja vikisette.
No ei kai hintatasoa yhtiökokousessa päätetä. Jumalauta mikä urpo. Mutta kun mä sanon että hinta ei laske niin se ei laske. Miksi hinnat laskisi? Siksikö kun "J a p e ." sanoo niin?
Nyt vaan on asetukset siinä pisteessä että laskee, vaikkei edes korko nousisi.
tuolla vuosisäästöllä ajaa esimerkiksi aina hyvällä uudehkolla autolla:)
vaihto 3 vuoden välein, väliraha 7500 e...
minä teen näin, ja hyvältä tuntuu
Nelihenkinen perhe, 85 neliön vuokra-asunto rauhallisella alueella 4 vuotta sitten valmistuneessa rivarissa Espoossa. Vuokra 850 €/kk. Heitäpä sellainen yhtälö jonka mukaan kannattaa ostaa vastaava oma. Vielä parempi jos saat mahdutettua yhtälöön 10 vuoden laina-ajan ja 2500 euron nettotulot.
Lainaa 150000, Laina-aika 15vuotta, Tod.vuosikorko 3.6%, Saadaan 1072e/kk : Korot laina-ajalta 43037, takaisin valtiolta verohelpotuksena koroista 29% = 12480e = 69e/kk, Jolloin maksettavaksi jää 1003e/kk. Tästä "pakkosäästöä" omaan pussiin ~640e/kk, jolloin ns. "vuokra = 363e + vastike, sähkö, vesi. 2500 euron nettotuloilla ei kovin suurta lainaa pysty ottamaan. Vaikka lainaa lyhennettäessä säästääkin omaan pussiin, ei säästöön voi laittaa enempää kuin mitä ansaitsee. Kovin suurta kartanoa ei siis voi hankkia 15v. aikana.Laina-aikaa voi tietysti aina pidentää. Pesää pitää siis rakentaa pikkuhiljaa vuosien varrella, jolloin omistusasuminen lopulta tulee aina halvemmaksi.Totuus on kuitenkin se, että jossakin on aina asuttava, myös tuon laina-ajan maksamisen jälkeen. Onko asunto silloin oma (maksut = vastike) vai vuokra (850e)