Käsitys presidentistä ateistien logiikan mukaan

Hän olikin viimeinen presidentti, joka Suomella on ollut. Sen jälkeen ollut vaan näitä pressoja ja muita ihmeen mitä lie.

Niin, jätä hommat jollekin jolla on vähän älyä ja kykyä käydä keskustelua ja jolla on sentään edes jonkinlaisia paukkuja puolustaa kantaansa.

Mitä olen keskusteluja lukenut niin tämä Mark5 tyyppi ei yksikertaisesti kykene. Yksinkertaisia lapsellisia lällällää tyyppisiä aloituksia.

Ja heti jos joku vastaa johonkin hänen avaukseensa jotain vähänkin haastavampaa, niin siihen loppuu Markin rooli eikä tyyppi pukahda sanaakaan, mikä toisaalta voi olla viisastakin. Parempi pitää suunsa kiinni jos ei osaa mitään sanoa.

Mutta kun se taas vaan ei oikein toimi tilanteessa jossa sinun pitäisi olla se aktiivinen haastaja, kuten jos kerran täälläkin ateistipalstalla pyörii saarnaamassa. Vähän kuin kauppamies joka oven avaamisen jälkeen seisoo sitten tuppisuuna.

Ehkäpä tämä on joku ennen näkemätön sääli-uskominen, eli luotetaan siihen että kun "kauppamies" on niin reppana, niin pitää alkaa vain säälistä uskomaan mitä jumalaa se onkaan kauppaamassa.

Toisaalta sama kyllä vaivaa näitä lähettiläitä täällä muutenkin. Älyllisesti haastavin mihin näyttävät pystyvän on syyttää ateisteja siitä tästä tai tuosta, mutta sitten sitä seuraava keskustelu ja vastaväitteet taas menevät yli ja ohi.

Sitten onkin taas aika pullauttaa ulos seuraava älyvapaa aloitus kun sentään siinä vaiheessa ei vielä kukaan ole osoittamassa väitteiden idioottimaisuutta ja ristiriitoja kun ne saa siellä kammiossaan yksin kehitellä. Kuten vasta se eräskin aloitus täällä missä tyyppi sivussa selittää miten jumala kieltää alkoholin juomisen mutta unohtaa mitä kaikkea mm. Jeesus viiniin liittyen tekikään. Köh - ehtoollinen - köh.

Monesti tulee mieleen että itse hoitaisi näiden tyyppien hommat argumentointia myöten huomattavasti paremmin ihan näin ateistipohjalta.

Laumassa on aina alfauros. Jokainen uros on oikeutettu haastamaan alfauroksen paikan ja siihen kuuluvat etuudet. Suomi nimisessä yhteisössä se on mahdollista joka kuudes vuosi.

914 kirjoitti:

Laumassa on aina alfauros. Jokainen uros on oikeutettu haastamaan alfauroksen paikan ja siihen kuuluvat etuudet. Suomi nimisessä yhteisössä se on mahdollista joka kuudes vuosi.

Lue lisää

Presidenttiys on siis paviaanilaumaan verrattavaa käyttäytymistä? Ihmisillä on korkeampiakin tavoitteita ja arvoja kuin käyttäytyä kuin apina.

satuahan.se kirjoitti:

Presidenttiys on siis paviaanilaumaan verrattavaa käyttäytymistä? Ihmisillä on korkeampiakin tavoitteita ja arvoja kuin käyttäytyä kuin apina.

Ja silti ihmisen monesti käyttäytyvät kuin muutkin laumaeläimet ja osoittavat aivan samanlaisia käyttäytymismalleja, liikkumisessa, elehtimisessä, miten reagoivat esim. tuntemattomiin jne.

Ei se nyt ihminenkään niin kauas ole vielä luonnosta ehtinyt vaikka kuinka ajeltaisiin autoilla ja käytettäisiin tietokoneita.

Ihmisen yksi merkittävimpiä tavoitteita, haluttiin tai ei on mm. lisääntyminen. Koska kun se loppuu, loppuu ihminenkin. Ja on mm. mielenkiintoista miten paljon täysin tiedostamatonta toimintaa parinmuodostukseenkin itseasiassa kuuluu joilla on aika vähän tekemistä minkään korkeampien henkisten toitteiden kanssa. Siihen kun mm. vaikuttaa se miltä se potentiaalinen partnerisi mm. haisee nenääsi, ja juuri sinun nenääsi, koska näyttää tosiaan siltä että ihminen pystyy jo hajun perusteella tiedostamatonta parinvalintaa sen suhteen miten yhteensopivia he ovat keskenään.

Ja mielenkiintoiseksi esim. tämän suhteen menee se, kuinka esim. nykyiset teolliset hajusteet ja mm. hormonaalinen ehkäisy ovatkaan muuttaneet mm. tätä puolta elämässämme. Niillä kun sivuoireena häiritä näitä muuten toimivia aistejamme jotka ehkä kertoisivat meille enemmän kuin tajuammekaan.

Ja paviaanilaumoista puhuttaessa on mm. mielenkiintoista seurata miten ihmiset liikkuvat ja käyttäytyvät ja ryhmittyvät esim. jos merkkihenkilö, kuten vaikka se presidentti saapuu ihmisjoukkoon esim. jossain tilaisuudessa. Tai vastaavasti jos vaikka pitkä ja komea mies saapuu huoneeseen jossa on lähinnä naisia, tai vastaavasti kaunis nainen saapuu tilaan jossa on lähinnä miehiä. Se on nimittäin oikeasti kiehtovaa katsoa miten ihmiset moisissa tilanteissa liikkuvat ja ryhmittyvät täysin tiedostamattomasti.

Saattaa jopa tulla luontodokumentit mieleen.

Hyvä muistaa, että kyseessä on uskonnollinen nihilisti. Jolle kaikki muu paitsi oma uskonto on varmaa.

atac kirjoitti:

Hyvä muistaa, että kyseessä on uskonnollinen nihilisti. Jolle kaikki muu paitsi oma uskonto on varmaa.

"Jolle kaikki muu paitsi oma uskonto on varmaa."


Jolle kaikki muu paitsi oma uskonto on epävarmaa. Piti sanoa.

Kumpikin kommentti on saanut peukutuksen, vaikka ne ovat toisilleen vastakkaisia. Peukuttaja lienee varmaan päälle veikkaaja, joka voittaa joka lähdössä.

ennen iltalääkkeiden vaikutusta

"En tiedä pidätkö sitä uskoasi näillä valheilla kasassa itsellesi vai mitä oikein yrität?"

Hän taitaa olla jonkinlaisen uskonnollisen pakkomielteen vallassa. On pakottava tarve tehdä ateisteja morkkaavia aloituksia palstalle, mutta kyvyt eivät oikein riitä minkäänlaiseen järjelliseen ateismin arvosteluun. Siksi tulee näitä täysin päättömiä juttuja.

Mutta hei, meidän täytyy muistaa että kun sinulla on jumala elämässäsi, niin silloin sinun ei tarvitse roikkua ateismipalstalla ja elät muutenkin onnellista ja täydellistä elämää.

Joka ei toki koska näitä täällä pyöriviä raunioita joiden kyvyt eivät näit älyvapaita aloituksia pidemmälle riitä ja joiden suurin saavutus on tosiaan tuottaa tällaisia vastaavia aloituksia palstalle liukuhihnalta ja roikkua täällä kaikki päivät.

Filates kirjoitti:

Mutta hei, meidän täytyy muistaa että kun sinulla on jumala elämässäsi, niin silloin sinun ei tarvitse roikkua ateismipalstalla ja elät muutenkin onnellista ja täydellistä elämää.

Joka ei toki koska näitä täällä pyöriviä raunioita joiden kyvyt eivät näit älyvapaita aloituksia pidemmälle riitä ja joiden suurin saavutus on tosiaan tuottaa tällaisia vastaavia aloituksia palstalle liukuhihnalta ja roikkua täällä kaikki päivät.

Lue lisää

Minkähän takia Mark5 roikkuu ateistipalstalla, vaikka hänellä on jumala elämässään? Tai siis se hän itse, jota hän nimittää Jumalaksi.

"Presidenttien olemassaolosta on erittäin vahvat yhteiskuntatieteelliset todisteet. Myös lakitiede määrittä kyseisen isntituution lukuisissa maissa. Historiatiede tuntee lukuisia presidenttejä, joiden toiminta on dokumentoitu yksittäisten päätösten ja puheiden tarkkuudella. Harvaa asiaa on enää sen paremmin todistettu kuin presdentti instituution olemassaoloa."

Olen täysin samaa mieltä. Mutta jos noudatan ateistien logiikkaa, niin mainitsemasi todisteet eivät kelpaa. En hyväksy mitään todistetta, koska olen etukäteen jo päättänyt olla hyväksymättä mitään todistetta. Ateisteille löytyy aina joku "porsaanreikä", jonka vuoksi todisteet ovat epäpäteviä. Esim. mainitsemasi todisteet eivät todista, että kyseiset henkilöt, joista kerrot, olisivat olleet presidenttejä. He ovat olleet vain muita ihmisiä, joita on väitetty presidenteiksi. Siksi presidentin olemassaolo on edelleen todistamatta.

Mark5 kirjoitti:

"Presidenttien olemassaolosta on erittäin vahvat yhteiskuntatieteelliset todisteet. Myös lakitiede määrittä kyseisen isntituution lukuisissa maissa. Historiatiede tuntee lukuisia presidenttejä, joiden toiminta on dokumentoitu yksittäisten päätösten ja puheiden tarkkuudella. Harvaa asiaa on enää sen paremmin todistettu kuin presdentti instituution olemassaoloa."

Olen täysin samaa mieltä. Mutta jos noudatan ateistien logiikkaa, niin mainitsemasi todisteet eivät kelpaa. En hyväksy mitään todistetta, koska olen etukäteen jo päättänyt olla hyväksymättä mitään todistetta. Ateisteille löytyy aina joku "porsaanreikä", jonka vuoksi todisteet ovat epäpäteviä. Esim. mainitsemasi todisteet eivät todista, että kyseiset henkilöt, joista kerrot, olisivat olleet presidenttejä. He ovat olleet vain muita ihmisiä, joita on väitetty presidenteiksi. Siksi presidentin olemassaolo on edelleen todistamatta.

Lue lisää

Todista itsesi olemassaolo.

Kiitos.

Mark5 kirjoitti:

"Presidenttien olemassaolosta on erittäin vahvat yhteiskuntatieteelliset todisteet. Myös lakitiede määrittä kyseisen isntituution lukuisissa maissa. Historiatiede tuntee lukuisia presidenttejä, joiden toiminta on dokumentoitu yksittäisten päätösten ja puheiden tarkkuudella. Harvaa asiaa on enää sen paremmin todistettu kuin presdentti instituution olemassaoloa."

Olen täysin samaa mieltä. Mutta jos noudatan ateistien logiikkaa, niin mainitsemasi todisteet eivät kelpaa. En hyväksy mitään todistetta, koska olen etukäteen jo päättänyt olla hyväksymättä mitään todistetta. Ateisteille löytyy aina joku "porsaanreikä", jonka vuoksi todisteet ovat epäpäteviä. Esim. mainitsemasi todisteet eivät todista, että kyseiset henkilöt, joista kerrot, olisivat olleet presidenttejä. He ovat olleet vain muita ihmisiä, joita on väitetty presidenteiksi. Siksi presidentin olemassaolo on edelleen todistamatta.

Lue lisää

"Mutta jos noudatan ateistien logiikkaa, niin mainitsemasi todisteet eivät kelpaa. En hyväksy mitään todistetta, koska olen etukäteen jo päättänyt olla hyväksymättä mitään todistetta"

Ei hyvänen aika sinun tylsämielisen kanssa! Kun ateistien logiikka on juuri se, että sellaisia asioita pidetään tosina, joille on objektiivisia todisteita. Kuten presidentille on. Teidän uskovaisten ns "logiikkaan" taas kuuluu se, että ette hyväksy mitään todisteita, jos ne ovat uskomustanne vastaan.

Te intätte luonnontieteiden todisteita vastaan. Te intätte nuoren Maan ja luomisen ja vedenpaisumuksen puolesta, vaikka todisteet osoittavat päinvastaista. Te ette suostu hyväksymään mitään todisteita esim. evoluutiosta. te ette edes suostu kertomaan, mikä olisi teille kelvollinen todiste.

Ateistit taas ovat monessa keskustelussa tälläkin palstalla kertoneet suoraan, mikä heille olisi riittävä todiste jumalasta, mistä tahansa jumalasta. Sellaisia todisteita teistä kukaan ei vaan koskaan ole esittänyt. Väitteitä vain, mutta väitteet eivät ole todisteita.

Mark5 kirjoitti:

"Presidenttien olemassaolosta on erittäin vahvat yhteiskuntatieteelliset todisteet. Myös lakitiede määrittä kyseisen isntituution lukuisissa maissa. Historiatiede tuntee lukuisia presidenttejä, joiden toiminta on dokumentoitu yksittäisten päätösten ja puheiden tarkkuudella. Harvaa asiaa on enää sen paremmin todistettu kuin presdentti instituution olemassaoloa."

Olen täysin samaa mieltä. Mutta jos noudatan ateistien logiikkaa, niin mainitsemasi todisteet eivät kelpaa. En hyväksy mitään todistetta, koska olen etukäteen jo päättänyt olla hyväksymättä mitään todistetta. Ateisteille löytyy aina joku "porsaanreikä", jonka vuoksi todisteet ovat epäpäteviä. Esim. mainitsemasi todisteet eivät todista, että kyseiset henkilöt, joista kerrot, olisivat olleet presidenttejä. He ovat olleet vain muita ihmisiä, joita on väitetty presidenteiksi. Siksi presidentin olemassaolo on edelleen todistamatta.

Lue lisää

Ethän sinä voi tuntea ateistien ajatuksia, jos et ole ateisti. Ihan yhtä vähän kuin me ateistit voimme tuntea uskovien ajatuksia, kuten itse olet kärkkäästi muistutellut. Mutta nyt alkaa kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että oletkin trolli. On vaikea uskoa, että kukaan voisi vakavissaan tehdä yhtä hulluja aloituksia kuin sinä tällä kertaa.

Mark5 kirjoitti:

"Presidenttien olemassaolosta on erittäin vahvat yhteiskuntatieteelliset todisteet. Myös lakitiede määrittä kyseisen isntituution lukuisissa maissa. Historiatiede tuntee lukuisia presidenttejä, joiden toiminta on dokumentoitu yksittäisten päätösten ja puheiden tarkkuudella. Harvaa asiaa on enää sen paremmin todistettu kuin presdentti instituution olemassaoloa."

Olen täysin samaa mieltä. Mutta jos noudatan ateistien logiikkaa, niin mainitsemasi todisteet eivät kelpaa. En hyväksy mitään todistetta, koska olen etukäteen jo päättänyt olla hyväksymättä mitään todistetta. Ateisteille löytyy aina joku "porsaanreikä", jonka vuoksi todisteet ovat epäpäteviä. Esim. mainitsemasi todisteet eivät todista, että kyseiset henkilöt, joista kerrot, olisivat olleet presidenttejä. He ovat olleet vain muita ihmisiä, joita on väitetty presidenteiksi. Siksi presidentin olemassaolo on edelleen todistamatta.

Lue lisää

"Mutta jos noudatan ateistien logiikkaa, niin mainitsemasi todisteet eivät kelpaa. En hyväksy mitään todistetta, koska olen etukäteen jo päättänyt olla hyväksymättä mitään todistetta. Ateisteille löytyy aina joku "porsaanreikä", jonka vuoksi todisteet ovat epäpäteviä."

Olisit muotoillut asian toisin, esim: Ette voi todistaa että on presidentti! tai: Ei objektiivista todistetta presidentin olemassaolosta!

Sitten olisit vänkyttänyt kaikkiin mahdollisiin todisteisiin: Diipadaapaa! Höpöhöpö-juttuja! Epäluotettava sivusto! Valehtelet! Olet hullu jos tuohon uskot! Mitä tahansa voidaan väärentää! En minä näe tuossa kuvassa mitään presidenttiä!

Autuas on se joka uskoo, että Prinssillä on nakki, vaikkei sitä näy.

Niihhh... juuri kun luulee ettei Markki enää hullummaksi voi mennä...