vuokralla asuja maksaa noin kymmenessä vuodessa asunnon, jossa itse asuu, vuokraisännälleen omaksi.
Vuokralaisen aema tässä kymmenessä vuodessa ei kohene lainkaan. PÄinvastoin. Vuokraisäntä vain nostaa vuokria milloin sattuu tarvitsemaan lisää rahaa, jos vaikka korot esim nousee. Korkoriskikin on siis vuokralaisen niskassa. Ei isännän.
Vuokralaisen aema tässä kymmenessä vuodessa ei kohene lainkaan. PÄinvastoin. Vuokraisäntä vain nostaa vuokria milloin sattuu tarvitsemaan lisää rahaa, jos vaikka korot esim nousee. Korkoriskikin on siis vuokralaisen niskassa. Ei isännän.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vuokraisännän kyky nostaa vuokraa riippu markkinatilanteesta. Jos vuokrissa on enemmän lasku- kun nousupaineita (kuten Helsingissä nyt) vuokralainen ei välttämättä suostu vuokrankorotukseen. Jos vuokra-asuntojen tarjonta kasvaa, vuokralainen voi myös ehdottaa omistajalle vuokran alentamista.
Vuokra-asunnon omistaminen ei ole erityisen kannattavaa sijoitusmielessä, mutta sitä harrastetaan lähinnä siksi että siihen saa pankista suhteellisen helposti lainaa. Ei sitä asuntoa vuokralla 10 vuodessa osteta.
jos vuokralainen ei suostu vuokrankorotukseen, kerätköön kimpsunsa nurkista ja eikun ulos räntäsateeseen ja tilalle haetaan uusi kupattava vuokranmaksaja.
siinä ne on vuokralaisen oikeudet : ei yhtään mitään oikeutta, vaikka antaa isännälle kymmeniätuhansia euroja rahaa siitä hyvästä että saa pitää vettä ja kylmää taas yhden kuukauden tämän omistamassa kämpässä.
ja kyllä vain ; vuokrarahalla maksetaan ko kämpän laina pois 10-15 vuodessa.
Vuokralainen maksaa KAIKKI AIHEUTTAMANSA KULUT sekä vielä LAINANLYHENNYKSETKIN vuokraisännälle.
Katsotaan: Neliöhinta 3000 euroa, vuokra 15/neliö/kk, vastike 3/neliö. Korko 4% -> korko 5 euroa/neliö/kk takaisinmaksuajan yli. Leikitään vielä että vuokra on erilaisten vähennysten takia verotonta tuloa.
Siispä vuokravoitto on 15-3-5= 7 euroa/kk/neliö.
Vuosia kuluu 3000/(7*12) = 36.
Tuossa ei vielä otettu huomioon vuokrasta maksettavia veroja, asunnon remontointia, kuukausia jolloin asunnossa ei ole vuokralaista, taloyhtiön perusparannuksista aiheutuvia ylimääräisiä vastikkeita jne.
Eli vuokrakämpän omistaminen ei todellakaan ole erityisen kannattavaa. Ihmiset harrastavat sitä koska siihen saa pankista helposti lainaa - omat rahat kannattaa sijoittaa tuottavampiin kohteisiin.
Pääkaupunkiseutu ei ole koko Suomi. Realiesimerkki: Ostin v. 1997 kaksion 60 n2, hinta euroiksi muutettuna 35 t€. Vuokralla ensimmäiset viisi vuotta á 360 €/kk, sen jälkeen 400 €/kk = 36 000 €. Yhtiövastikkeet sama aika
12960 €. Korjauskulut n 5000 €. Asunnon hinnan nousu 10 000 €. Erotus 28 040 € ennen veroja.
Eli näillä leveysasteilla kannatta se verran hyvin, etten meinaa vielä myydä asuntoa, vaan jatkan rahastusta ja loppulainan maksua.
No ei muuten maksa 10 vuodessa ainakaan pk seudulla. Tämä aihe alkaa muutenkin olemaan yhtä kulunut kuin "ikuinen nouse" tai "tuhnu".
Terve !
Asutaan Tampereella ASO asunnossa 125 neliötä rakennettu 2000, aso maksu 700 € / kk. Maksuun kuuluu autopaikka, vesi, läpö. Ainoastaan maksetaan sähkö itse. Asuttu kolme vuotta ja maksu pysynyt samana. Asuimme omassa asunnossa mutta saimme hyvän myyntivoiton ja otimme rahat pois. Kynnys raha asuntoon 20 000 € joka kasvaa korkoa, muuttaessa rahan saa pois korkojen kera.
Tuskinpa asutte.