Sveitsistä ei ole pakkoruotsin perusteluksi

Nyt et ymmärtänyt suomea, korrupt. Ei aloitus ehdottanut suomelle erillisiä kielialueita, vaan tyrmäsi rusujen perustelut joissa pakkoruotsia perustellaan Sveitsin kielisysteemillä.
Eli rautalangasta vääntäen, Sveitsi ei ole mikään peruste pakkoruotsille.

Niinpä. Eli yksinkertaistettuna pitäisi siirtyä valtiollisesta kaksikielisyydestä alueellisen sellaiseen. Ja paras olisi suoraan kunnallisen kaksikielisyyteen.

aivan_oikein kirjoitti:

Niinpä. Eli yksinkertaistettuna pitäisi siirtyä valtiollisesta kaksikielisyydestä alueellisen sellaiseen. Ja paras olisi suoraan kunnallisen kaksikielisyyteen.

Utopiaa.

soittakaaparanoid kirjoitti:

Utopiaa.

Ainoa oikea ratkaisu on yksikielisyys.

4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Rannikolla sattuu olemaan mm. nämä isot kaupungit: Suur-Helsinki (Helsinki, Espoo, Vantaa), Turku ja Oulu (Ja lisäksi vähän pienempiä kaupunkeja: Kotka, Pori, Vaasa...). Kaikissa näissä asuu ruotsinkielisiä ja alueilla on mm. ruotsinkieliset koulut.

ierutoeieoit kirjoitti:

Rannikolla sattuu olemaan mm. nämä isot kaupungit: Suur-Helsinki (Helsinki, Espoo, Vantaa), Turku ja Oulu (Ja lisäksi vähän pienempiä kaupunkeja: Kotka, Pori, Vaasa...). Kaikissa näissä asuu ruotsinkielisiä ja alueilla on mm. ruotsinkieliset koulut.

Lue lisää

Porissa asuu 0,5% ruotsinkielisiä. Vantaalla 2,7%. Kouluja perustetaan vaikka minne. Meillä on saksalainen ja venäläinen ym. Helsingissä.

Väite että sisämaassa ei puhuta ruotsia pätee edelleen. Sama koskee suomenkielistä rannikkoa.

Pori, Kotka Oulu ym. eivät ole Svensk-Finlandissa.

huusiannna kirjoitti:

Porissa asuu 0,5% ruotsinkielisiä. Vantaalla 2,7%. Kouluja perustetaan vaikka minne. Meillä on saksalainen ja venäläinen ym. Helsingissä.

Väite että sisämaassa ei puhuta ruotsia pätee edelleen. Sama koskee suomenkielistä rannikkoa.

Pori, Kotka Oulu ym. eivät ole Svensk-Finlandissa.

Lue lisää

tycker att du inte skall ta upp Björneborg och Kotka som exempel. På båda ställena har man aktivt jobbat för att utrota de svenskspråkiga sedan mitten av 1800-talet. Hela kustremsan utanför Björneborg var starkt svenskspråkig tills tvångsförfinskningen slog till

huusiannna kirjoitti:

Porissa asuu 0,5% ruotsinkielisiä. Vantaalla 2,7%. Kouluja perustetaan vaikka minne. Meillä on saksalainen ja venäläinen ym. Helsingissä.

Väite että sisämaassa ei puhuta ruotsia pätee edelleen. Sama koskee suomenkielistä rannikkoa.

Pori, Kotka Oulu ym. eivät ole Svensk-Finlandissa.

Lue lisää

Sisä-Suomessa on vain kaksi isompaa kaupunkia, Jyväskylä ja Tampere (ja veikkaan että Tampereellakin on ruotsinmielistä toimintaa, jopa alakoulu?). Sisämaassa on hyvin harvaan asuttuja alueita. Miksi siis ruotsinkieliset asuisivat tällä alueella? Esim. Itä-Lapissa, Kainuussa, tai Pohjois-Karjalassa?

"Ruotsinkieliset asuvat vain rannikolla" - onko tämä neffen argumentti nro 1 ruotsin kieltä vastaan :)

huusiannna kirjoitti:

Porissa asuu 0,5% ruotsinkielisiä. Vantaalla 2,7%. Kouluja perustetaan vaikka minne. Meillä on saksalainen ja venäläinen ym. Helsingissä.

Väite että sisämaassa ei puhuta ruotsia pätee edelleen. Sama koskee suomenkielistä rannikkoa.

Pori, Kotka Oulu ym. eivät ole Svensk-Finlandissa.

Lue lisää

"Pori, Kotka Oulu ym. eivät ole Svensk-Finlandissa."

Näissä kaupungeissa on ruotsinkielisiä kouluja.

Aika laajalla alueella ruotsinkieliset tässä maassa siis asuvat, jos ruotsinkielisiä kouluja on koko rannikkoalueella Kotkasta Ouluun.

Sinulle on yksi kantoni Ahvenanmaalla ja toinen Ruotsissa.

Ruotsin kielen asema kansalliskielenä jouduttiin hyväksymään svekomaanisen painostuksen ja kiristyksen tuloksena. Alkuperäinen ajatus oli, että nimenomaan suomen kieli olisi suomen kansalliskieli, koska täällä asuu suomalainen kansa.
Ruotsinkieliset eivät halunneet olla osa suomalaista kansaa, vaan katsoivat, että on "YKSI maa, KAKSI kansaa ja siksi KAKSI kansalliskieltä".
Tämä raadollinen totuus tarkoituksella unohdetaan usein, ja tilalle tarjotaan mytologista kaksikielisyysideologiaa, jonka muka suomenkieliset olisivat halunneet. Eivät halunneet, mutta pakko oli alistua svekomaanien valtaan.
(Ulkopolitiikka, Ahvenanmaa, Ruotsin aggressio, Neuvosto-Venäjän uhka)

Edelliset sukupolvet ovat tehneet virheitä monessa muussakin asiassa, esim. aseistakieltäytyjät ammuttiin, homoja pidettiin rikollisina eikä naisilla ole aina ollut äänioikeutta. Kaikki nämä ovat suomalaisten poliitikkoje päätöksiä.
Kielipolitiikkaa pitäisi voida uudistaa vastaavalla tavalla:
Siis itsehallintoalueille voidaan antaa autonomia kielellisen statuksen määrittämiseen. Jos maakunta haluaa olla kaksikielinen tai kolmikielinen, se olkoon subsidiariteettiperiaatteen mukaisesti itsehallintoalueen asukkaisen päätös, maakuntavaltuuston tai vastaavan käsittelemänä,
Valtiovallan ei tule vaatia tai vaalia koko maan kaksikielisyyttä, koska se on suurimmassa osassa maata äärimmäisen keinotekoista.
Vain Österbotten on aidosti kaksikielinen, Åland yksikielisesti ruotsinkielinen ja loppu Suomea de facto monikielinen, mutta suomi on kiistaton pääkieli.

Jotta asia voitaisiin hoitaa tyylikkäästi, myös saamen kielistä pitäisi kansalliskieliä!
Se, että ruotsilta poistettaisiin kansalliskieliasema, on liian tunnepitoinen asia, joten kannattaisi edetä kansalliskielitermin päivityksellä koskemaan myös saamen kieliä. Englannista ei koskaan voi tulla kansalliskieltä, mutta siitä voi tulla virallinen kieli Suomeen, houkuttelemaan osaajia ja investointeja.

Den lösning som Finland valde var en samhällsfördrag som skulle trygga landets sammanhållning och interna fred. När det gällde kampen mot förryskningen hade vi stått sida vid sida. Vi genomlevde blodigt inbördeskrig och en splittring var inte något som någondera sidan ville ha.
Nu verkar det allt mera som om ni vill ha en splittring av landet p.g.a. språket.
Samiskan har också redan en särställning med en egen språklag. Problemet som jag ser med den lagen är att den bara gäller i samernas traditionella områden, samtidigt som över hälften av samerna lever i södra Finland.

Jag anser också att vi skulle ha mycket nytta av självstyrelseområden. Och då menar jag sjävlstyrelseområden. Där områdena själva har stor bestämmanderätt. Inte de här fånerierna som den nuvarande regeringen håller på med. "Självstyre" men helt styrt genom central lagstiftning och tilldelning av pengar. Jag har full tilltro till befolkningen i Östra Finland,att de själva kunde arbeta bäst för sin egen region,att Lappland skulle kunna samarbeta mera med Sveriges och Norges Lappland, att Österbotten och Västerbotten kunde ha mera samarbete, Nyland och Estland o.s.v.

Reformaattori ei tiedä tämän maan oikeista ongelmista yhtään mitään näemmä, tuhlaa energiaansa vääristelyihin ja luulottelee kielipolitiikan muutoksen tuovan maitoa ja hunajaa kansalle.
Kansalaisaloite asiasta ei onnistunut, ei lähellekään. Mieti sitä.

Kukakohan tätä mallia hakee Suomelle, ja teki tämänkin ketjun aloituksen?

Neffe.