Jalka tuli yläkerrassa rintamamiestalon lattian läpi kaverilta kun sellaiseen ongelmaan rahansa laittoi.
Itse yritin pidätellä naurua alakerrassa.
Vieläkin hymyilyttää.
ja hinta oli 290te
Itse yritin pidätellä naurua alakerrassa.
Vieläkin hymyilyttää.
ja hinta oli 290te
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joo se on käsittämätöntä että joku maksaa 1.700.000 markkaa lahosta remontoitavasta rintamamiestalosta, ajatelkaa 1,7 miljoonaa markkaa. Sitten alkaa ongelmat haljenneen perustuksen ja kosteusongelmien kanssa. Rahaa palaa remonttiin tuollaiset 300.000 - 600.000 markkaa. Sitten on ilo asua yli 2 miljoonan rintamamiehessä ja silti siellä voi vieläkin olla homeista ja epäterveellinen sisäilma, asbestia kellarissa jne jne.
Markka-aika on ohi jo.
Sinä varmaan elät menneessä ajassa ja luulet että tupakka-aski maksaa kuusi markkaa ja bensa kaksi markkaa litra. Ja uusi omakotitalo 500 000mk...
Sanoisin, että on todennäköisempää ostaa homeinen 70-luvun talo kuin laho rintamamiestalo. On syytä pitää mielessä, että 40-50-luvulla rakennettu rintamamiestalo EI OLE UUSI! Sen materiaalina on aikakautensa (pula-ajan) laudanpätkät, sahanpurut, tervapaperit, tuohet. Sokkelissa on täytekiviä jne. Mutta hometta harvemmin tai jos on, niin se on aiheutettu sinne itse rakentamalla asiantuntemattomasti saunatilat kellariin tai falskaava kylppäri yläkertaan, virheellisesti sijoitetuilla kosteussuluilla, katon kunnonstuksen laiminlyönnistä jne.
Rintamamiestaloissa ei ole näitä monia jo 70-80-luvun taloon sisäänrakennettuja virheitä, kuten olematon sokkeli, umpimuovitettu hometta keräävä rakenne, tasakatto (no tämä on usein jo korjattu), liian tiiviit ikkunat. Tällaiset asiat on syytä pitää mielessä ja potentiaalisiin kosteusvaurioisiin kohtiin keskityttävä taloa tutkiskellessa.
Ps. Taidat olla sitä luotettavaa ystävätyyppiä, joka tukee läheisiään heidän ongelmissaan. No provohan tämä oli mutta tulipa taas keuhkottua.
Sanoisin, että on todennäköisempää ostaa homeinen 70-luvun talo kuin laho rintamamiestalo. On syytä pitää mielessä, että 40-50-luvulla rakennettu rintamamiestalo EI OLE UUSI! Sen materiaalina on aikakautensa (pula-ajan) laudanpätkät, sahanpurut, tervapaperit, tuohet. Sokkelissa on täytekiviä jne. Mutta hometta harvemmin tai jos on, niin se on aiheutettu sinne itse rakentamalla asiantuntemattomasti saunatilat kellariin tai falskaava kylppäri yläkertaan, virheellisesti sijoitetuilla kosteussuluilla, katon kunnonstuksen laiminlyönnistä jne.
Rintamamiestaloissa ei ole näitä monia jo 70-80-luvun taloon sisäänrakennettuja virheitä, kuten olematon sokkeli, umpimuovitettu hometta keräävä rakenne, tasakatto (no tämä on usein jo korjattu), liian tiiviit ikkunat. Tällaiset asiat on syytä pitää mielessä ja potentiaalisiin kosteusvaurioisiin kohtiin keskityttävä taloa tutkiskellessa.
Ps. Taidat olla sitä luotettavaa ystävätyyppiä, joka tukee läheisiään heidän ongelmissaan. No provohan tämä oli mutta tulipa taas keuhkottua. Enkä usko myöskään tuota hintaa 290te rintamamiestalosta, ellei tontti ole merenrannalla Helsingin Eirassa.
Hitto, foorumi jumittaa, kolmas yritys.
Sanoisin, että on todennäköisempää ostaa homeinen 70-luvun talo kuin laho rintamamiestalo. On syytä pitää mielessä, että 40-50-luvulla rakennettu rintamamiestalo EI OLE UUSI! Sen materiaalina on aikakautensa (pula-ajan) laudanpätkät, sahanpurut, tervapaperit, tuohet. Sokkelissa on täytekiviä jne. Mutta hometta harvemmin tai jos on, niin se on aiheutettu sinne itse rakentamalla asiantuntemattomasti saunatilat kellariin tai falskaava kylppäri yläkertaan, virheellisesti sijoitetuilla kosteussuluilla, katon kunnonstuksen laiminlyönnistä jne.
Rintamamiestaloissa ei ole näitä monia jo 70-80-luvun taloon sisäänrakennettuja virheitä, kuten olematon sokkeli, umpimuovitettu hometta keräävä rakenne, tasakatto (no tämä on usein jo korjattu), liian tiiviit ikkunat. Tällaiset asiat on syytä pitää mielessä ja potentiaalisiin kosteusvaurioisiin kohtiin keskityttävä taloa tutkiskellessa.
Ps. Taidat olla sitä luotettavaa ystävätyyppiä, joka tukee läheisiään heidän ongelmissaan. No provohan tämä oli mutta tulipa taas keuhkottua.
Pps. SATEENTEKIJÄÄ JÄLJITELLEN: TOTUUS: KIRJOITTAJA KUOLAA RINTAMAMIESTALON PERÄÄN MUTTA KIRJOITTAJALLA EI OLE VARAA HALUAMAANSA KOHTEESEEN.
vitt*prkl. Pahoittelen itseni toistoa, mutta foorumi tökkii lahjakkaasti, onneksi ei sentään rommannut. Noi kaksi ylempää viestiä saa arvon serihvi poistaa.