Taloussanomat
Näkökulma: Liian pieni osa kasvusta valuu palkkoihin – toteutuuko Marxin ennustus?
Julkaistu: 7.12. 6:01
Kansan protestiäänet tuottavat poliittisia yllätyksiä kautta länsimaiden, mutta kapinointi ei itsessään yllätä. Se on talousanemian seurausta – ja se taas on epäonnistuneen talouspolitiikan eikä populismin syytä, kirjoittaa Taloussanomien erikoistoimittaja Jan Hurri.
On houkuttelevaa, helppoa ja siksi varsin yleistä sälyttää viimeaikaiset poliittiset äkkikäännökset Brexitin ja Trumpin kaltaisista jymy-yllätyksistä lähtien populismin ja populistien syyksi.
Juuri niin näyttävät tekevän omasta valta-asemastaan huolestuneet valtaeliitin edustajat nenäänsä nyrpistellen Atlantin molemmin puolin. Eliitti näyttää moittivan ”tyhmiä äänestäjiä” ja ”huonoja äänestystuloksia” kuin kansaa turhauttavat ongelmat olisivat turhautuneen kansa – ja populismin – syytä.
Helppo selitys on kuitenkin usein liian helppo ollakseen oikea, ja siksi viimeaikaiset poliittiset protestitkin johtuvat todennäköisemmin muusta kuin populismista.
Toki äänestys- ja vaaliyllätyksiä tuottaneet protestipuolueet ja -liikkeet käyttävät vaihtelevassa määrin populisminkin keinoja kannattajien houkutteluun, mutta niin tekevät kaikki vakiintuneet valtapuolueetkin. Sillä erolla, valtapuolueet naamioivat omaa populismiaan esimerkiksi vastuullisuuden kaltaisiin kaapuihin.
Paheksuvan populismiselityksen suurin ongelma ei kuitenkaan ole ylimielinen kaksinaamaisuus, vaan se, että se on melkoisen varmasti väärä.
Kiukkuisen kansan protestiäänet ja kapinahenki eivät ole populismin syytä, vaan toisinpäin: protestiliikkeet ja niiden populismikin ovat perua osaansa tyytymättömän kansan turhautumisesta ja kiukusta.
Turhautuminen on puolestaan johdonmukaista ja likimain väistämätöntä seurausta jo vuosia jatkuneen talousanemian ja vielä kauemmin jatkuneen tuloerojen kasvun haitallisista sivuvaikutuksista.
Ne taas ovat ennemmin epäonnistuneen talouspolitiikan – ja sitä harjoittaneen eliitin – kuin talouspolitiikan haitoista kärsineen kansan syytä. Tämä tulkinta ei ole yllättävä eikä uusi. Sillä on ikää yli sata vuotta.
Marx ja Ford tajusivat tulonjaon tärkeyden
Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.
Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:
Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.
Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Lue kokonaan:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000004895108.html
Näkökulma: Liian pieni osa kasvusta valuu palkkoihin – toteutuuko Marxin ennustus?
Julkaistu: 7.12. 6:01
Kansan protestiäänet tuottavat poliittisia yllätyksiä kautta länsimaiden, mutta kapinointi ei itsessään yllätä. Se on talousanemian seurausta – ja se taas on epäonnistuneen talouspolitiikan eikä populismin syytä, kirjoittaa Taloussanomien erikoistoimittaja Jan Hurri.
On houkuttelevaa, helppoa ja siksi varsin yleistä sälyttää viimeaikaiset poliittiset äkkikäännökset Brexitin ja Trumpin kaltaisista jymy-yllätyksistä lähtien populismin ja populistien syyksi.
Juuri niin näyttävät tekevän omasta valta-asemastaan huolestuneet valtaeliitin edustajat nenäänsä nyrpistellen Atlantin molemmin puolin. Eliitti näyttää moittivan ”tyhmiä äänestäjiä” ja ”huonoja äänestystuloksia” kuin kansaa turhauttavat ongelmat olisivat turhautuneen kansa – ja populismin – syytä.
Helppo selitys on kuitenkin usein liian helppo ollakseen oikea, ja siksi viimeaikaiset poliittiset protestitkin johtuvat todennäköisemmin muusta kuin populismista.
Toki äänestys- ja vaaliyllätyksiä tuottaneet protestipuolueet ja -liikkeet käyttävät vaihtelevassa määrin populisminkin keinoja kannattajien houkutteluun, mutta niin tekevät kaikki vakiintuneet valtapuolueetkin. Sillä erolla, valtapuolueet naamioivat omaa populismiaan esimerkiksi vastuullisuuden kaltaisiin kaapuihin.
Paheksuvan populismiselityksen suurin ongelma ei kuitenkaan ole ylimielinen kaksinaamaisuus, vaan se, että se on melkoisen varmasti väärä.
Kiukkuisen kansan protestiäänet ja kapinahenki eivät ole populismin syytä, vaan toisinpäin: protestiliikkeet ja niiden populismikin ovat perua osaansa tyytymättömän kansan turhautumisesta ja kiukusta.
Turhautuminen on puolestaan johdonmukaista ja likimain väistämätöntä seurausta jo vuosia jatkuneen talousanemian ja vielä kauemmin jatkuneen tuloerojen kasvun haitallisista sivuvaikutuksista.
Ne taas ovat ennemmin epäonnistuneen talouspolitiikan – ja sitä harjoittaneen eliitin – kuin talouspolitiikan haitoista kärsineen kansan syytä. Tämä tulkinta ei ole yllättävä eikä uusi. Sillä on ikää yli sata vuotta.
Marx ja Ford tajusivat tulonjaon tärkeyden
Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.
Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:
Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.
Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Lue kokonaan:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000004895108.html
Vastaukset 38
Vanhimmat
Oivalsivat KUMPIKIN saman asian!
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.
Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää.
"Hänen mukaansa talouskasvua on jo vuosien ajan heikentänyt se, että tavaroiden ja palveluiden tarjonta on kasvanut voimakkaammin kuin niiden kysyntä. Se on yksinkertainen syy, miksi talouden nimelliskasvu on vuosien ajan hidastunut.
Kun vielä entistä niukemmasta kasvusta kaiken aikaa kasvava osa on ohjautunut pääoman omistajille ja palkansaajien osuus on supistunut, on tämä ollut omiaan heikentämään ostovoiman ja kysynnän kehitystä entisestään."
***
Olematta kapitalisti tai kommunisti tai edes taloustieteilijä, niin järkevää tekstiähän tuo on, meikäläisellekin jolla on huono matikkapää.
Tolkkua suorastaan, sanoisin.
oli niin järkeenkäyvää tekstiä, etten voinut olla sitä tuomatta tänne.
Muuten ajattelukapasiitti täällä jää käyttämättä!
Use it or lose it!
Use It or Lose It: The Principles of Brain Plasticity - Mercola
articles.mercola.com/sites/articles/.../brain-plasticity.asp...
Käännä tämä sivu
9.12.2012 - A research on "brain plasticity" shows that your brain continues to make new neurons throughout your life in response to mental activity
Automatisaatio vie työpaikkoja ja samalla työttömien huonoa ostovoimaa heikennetään entisestään.
Työn teettäminen halvemmissa maissa tulee jatkumaan niin kauan kun riittävän halpaa ja tarpeeksi osaavaa työvoimaa jossain maailman kolkassa on saatavilla, eli vielä kauan.
Liikaa ja tarpeetonta on tullut osteltua, nyt on monilla kuluttajilla ähky ja kyllästymisvaihe, myös pahan päivän varalle halutaan säästää. Ei osteta vaikka ostovoimaa vielä olisikin. Osa jatkaa kuten ennenkin (elleivät ole työttömiksi joutuneet), mutta ei heidän kohtuullisella kulutuksellaan (tai maksamillaan veroilla) pystytä pitämään pystyssä savijaloilla huojuvia rakennelmia.
Tasaantumisvaiheen krapulaoireet tulevat joka tapauksessa olemaan rankat ja pitkäkestoiset ja niiden vaikutus ulottuu myös kohtuukäyttäjiin.
Toki ostovoiman lisääminen pienimpiä palkkoja nostamalla parantaisi tilannetta, mutta yllämainittuihin se ei kai juurikan vaikuttaisi. Harmaaseen talouteen, jota en tullut tuossa aiemmin maininneeksi, palkkojen nostamisella voisi olla vähentävä vaikutus.
"bessie-"
Kappas.
Taisit lukaista tuon Marx-höpötteen.
Niin on samaa tekstiä että...
H.
Yritä nyt hyvä ihminen vähän kehittää tuota luetun ymmärtämistäsi.
Missä kohdin minä kirjoitin samaa tekstiä kuin aloittaja? Vastaa ja laita malliksi pari esimerkkiä!
"bessie-"
Olen pahoillani lutu.
Kyseessä on politiikka, joten en ala ikuiseen jankutukseen.
Niinkus tyttösenä tiedät, juhla-puvuista ollaan niin montaa mieltä.
Puuttuuko jotain jaloista, ollaanko vajaa-paljas-rintaistakin.
Raatteen tiellä.
Ehkäpä tunnistat itsesi/tunteesi vertailemalla mietettäsi siihen Marx-kommenttiin.
Minä annan vain ymmärtää.
H.
Sinä et ole pahoillasi ja minä en ole "lutu" (yäk yäk yäk).
Olet ikuinen jankuttaja, mutta kyvyt, tiedot, sivistys riittää vain tällä palstalla jankuttamiseen, mm. "hunksz" nikillä harjoittamaasi tyhjänpäiväiseen, teennäiseen ja vajakkimaiseen palstapäsmäröintiin ja häiriköintiin.
Taaskaan et rassu pystynyt vastaamaan ja laittamaan pyytämääni paria esimerkkiä.
Annat ymmärtää, just joo. Minä muuten ymmärrän sinua paremmin kuin luuletkaan. Ymmärrän mm. sen, että sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi ja ylivertaisesta etevämmyydestäsi.
"bessie-"
Monet epä-luulot olisivat voineet ratketa eilen.
Mutta rohkeus monelta puuttui.
Syy voi tietenkin olla siinä, että toisesta ei halua tietää enenpää, jotta jankutus ja moite voi häpeämättä jatkua.
Odottelehan kevätpäiväntasausta.
EOC
H.
Menehän päivystämään siihen tumputuspuhelimeesi, jos vaikka joku itseensä kyllästynyt sattuisi menemään retkuun.
"yökötyssentään"
Minä olen aika varma siitä, että naiset/ihmiset, jotka minusta ovat kiinnostuneita irvistelyyn saakka, eivät ole innostuneita tumputtelusta.
Toisekseen palsta on 60 , joten eivät tämän-ikäiset mene enää retkuun.
Usko pois, minä tiedän.
-
Puhelin ei ole auki.
Keväällä kyllä "jossain vaiheessa".
Vaiheessa, jonka fiksut ovat jo ymmärtäneetkin.
Minä muistan vielä mitä tarkoittaa "juhla-kunnossa".
Valitettavasti siihen ei enää kuulu syntymä-päiväni. :)
H.
Naiset on epätoivosia huomion hakusia ääliöitä jos soittaavat jonku palsrafriikin prepatiin. Tää EI OLE treffipalsta net on toises paikassa.
"voipyhäsylvi"
Niin on.
Treffit eivät ole täällä.
Mukavia ihmisiä on paljon.
Kaipaat varmaan jotain?
EOC
H.
hunksz
Aiotko tarjota työpaikkaa jollekin palstan naiselle vai miksi käänsit tämänkin aloituksen itseesi ja siihen kuuluisaan lirkkukännyysi?
No problems!
Kohtahan sieltä taas taivaankannen alta liihoittelee haarukset levällään itse Rosaliin.
Kuin sokea pöllö kuuron kanin kimppuun.
Ja mettä mehiläiset kerää, trip, trap, trul!
"Monet epä-luulot olisivat voineet ratketa eilen."
Pitäisikö minun ymmärtää mitä ylläolevalla tarkoitat? En ymmärrä.
"Mutta rohkeus monelta puuttui."
Pitäisikö minun ymmärtää mitä ylläolevalla tarkoitat? En ymmärrä.
"Syy voi tietenkin olla siinä, että toisesta ei halua tietää enenpää, jotta jankutus ja moite voi häpeämättä jatkua."
Tätäkään en oikeastaan ymmärrä, mutta kun nyt minulle noin kirjoitit niin vastaan.
En todellakaan halua tietää sinusta yhtään enempää. Olen eräänkin kerran sinulle täällä kirjoittanut; ole sinusta/kirjoituksistasi kiinnostunut. Olet mielestäni ansainnut ja suorastaan kerjännyt minulta(kin) "moitetta" ja minulta tulet kyllä saamaan sitä jatkossakin, ja edelleen suorana vastauksena omaan kommenttiisi. Ei siis aiheetta.
Se, että vuodesta toiseen aika ajoin olet väärällä ja ällöttävän vihjailevalla tavalla tuttavallinen minua kohtaan, on mielestäni suorastaan sairasta.
"Odottelehan kevätpäiväntasausta."
Miksi minä kevätpäiväntasausta odottelisin? En ymmärrä, voisitko kertoa?
Palaammeko asiaan eli aloituksen aiheiseen ja kenties noihin lisäämiini näkökulmiin? Kannattaisiko mielestäsi nykyisessä tilanteessa nostaa palkkoja, esmes tästä voitaisiin keskustella. Sori, jankuttaa, sitähän se sinun teennäisellä ja muuten helvetin vanhahtavalla kielelläsi on, eli jankutetaanko?
Ison plussan arvoinen kommentti sinulta.
Mutta kohta taas Palsta-Patu kääntää sen itseäsi vastaan.
Aivan kuten Provoilijan käsikirjassa neuvotaan.
On niitä muitaki jotka puhelinhaastattelluun haluuvat.
Se on tuo rakkaus niin ilmojen teillä lennättävää.
Ei taida herra yhteen tyytyä, kun aina vaan etsii uutta.
Jos vaikka viikkosiivoojaa hakee ja hyväkuntoisia testata haluaa.
" kyllä kansa tietää "
Onko populistilla ratkaisu valtaan päästyään.
Taas+pieni+maa+luulee+olevansa+viisas.+++Maailma+on+tänään+pieni+hyvin+pieni,+kaikki+on+tavallaan+samaa+taloutta+vain+verotus+poikkeaa---ex+Intia+tänään-uutiset.
Aloitukseen.
Eikös tuo kirjoitus ole pelkistetysti vain kahtiajakoinen.
- monet talousasiantuntijat ovat maininneet, että yritysten pääoman osuus on ohut, eivät uskalla sanoa, että liikaa jaetaan ulos
- palkat ovat näennäisen korkeita ja iso kuluerä, koska verotus korottaa palkkakuluja bruton kautta; palkkio korkeasta palkasta tulee vasta eläkkeellä, jos siitä kerkeää muutaman vuoden nauttia
- käteen jäävä ostovoima ei parane välttämättä palkankorotusten myötä, varsinkaan, jos inflaatio kiristyy
- kysynnästä voisi sanoa, että eikö se perustu tavisten osalta melkein kokonaan perustarpeisiin siis alle keskiansiotason
- koska meillä moni siis usea satatuhatta kamppailee asumiskulun, ruokaostosten, vaatteiden ja lasten tarpeiden viidakossa, onko ongelma kysynnästä johtuvaa, vaan tulonjaosta edes perustarpeisiin
- yleellisyystuotteita tarvitsevien yli kävelen, koska meillä on pitenevät leipäjonot ja niissä seisoskeleville on kait yhdentekevää, onko linnan juhlissa mekko syvään uurrettu, design-tuote, onko korun hinnassa neljä nollaa, näkyykö allit
- poliitikoista sanoisin, että kyse on luottamuksesta; ei voi vedota populismiin tai protesteihin, jos päättäjät eivät ole edes yrittäneet toteuttaa lupauksiaan, ei siis pidä yrittää hämärtää ihmisten näkökenttää
- minusta Marx ja Ford on kuopattu jo aikoja sitten
- ei viitsittäisi kaivaa zombeja ja niiden avulla selittää
-
Ja lisäys. Tänä päivänä ihmiset tekevät ratkaisuja eettisin perustein, jos mahdollista ja korostavat sitä esim. ostokäyttäytymisellään, valinnoillaan jne.
Varmaan joku pystyy täydentämään.
Tämän päivän ihmiset tekevät ratkaisunsa "eettisin" perustein.
------
Pääsääntöisesti köyhien ja pien eläkeläsiten ostokäyttäytyminen perustuu päivän lehtien ruokatarjouksiin ja kirpputorien vaatetarjoksiin.
Oikeassa olet. Olisi pitänyt laitta sivulause: jos mahdollista.
Nuoret ehkä valitsevat toisin, ne tulevaisuuden päättäjät....
Ostovoima, jos tehdään ilmaiseksi, ja saadaan ilmaiseksi, ei se hyödytä ketään
Apinoilla on apinan aivot myös johtajalla!
Vain apina tarvitsee Gillette Fusion ProGlide partahöylän
Hirveän huono neula sun grammarissa...
Ja tämä oli taloulle
Kirjoituksen vääjäämättömälle logiikalle ei voi kuin nyökytellä; noinhan juuri se menee ja on mennyt nyt jo kauan maittemme talouselämässä. Ei mitään uutta auringon alla. Kuuntelin eilen Nobel-palkitun (Oliver Hartin) varoitusta juuri siis Ruotsin äärimmäistä uusliberaalia vouhotusta koskien, jossa koulutus, terveydenhoito jne kaikki yhteiskunnan kantavat peruspalvelut halutaan välttämättä yksityistää. kilpailuttaa ja pakottaa valitsemaan markkinataloudelle edullisin tarjoaja.
Minä toin tuon aloituksen tänne, koska pidin sitä viisaana ja oivaltavana.
Koska en kuulu puolueisiin, en kiihkoile politiikan takia, niin siksi en laittanut
vaki-nimmariani, joka on MummeliMia.
Sen lisäksi vain tämän olen tähän ketjuun laittanut:
Minusta
oli niin järkeenkäyvää tekstiä, etten voinut olla sitä tuomatta tänne.
Muuten ajattelukapasiitti täällä jää käyttämättä!
Use it or lose it!
Ai niin, tämän myös:
Heko-heko
7.12.2016 13:29
Use It or Lose It: The Principles of Brain Plasticity - Mercola
articles.mercola.com/sites/articles/.../brain-plasticity.asp...
Käännä tämä sivu
9.12.2012 - A research on "brain plasticity" shows that your brain continues to make new neurons throughout your life in response to mental activity
Kapitalisti ja kommunisti oivalsivat KUMPIKIN saman asian!
Fordin...oivallus
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.
Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää.
Moooi!