Autojen katsastusväliä harvennetaan. Uusi auto ensimmäisen kerran leimalle neljäntenä vuotena, sitten kahden vuoden välein, kunnes auto kymmenvuotias. Hyvä uudistus! Uudet autot kyllä niin hyviä, ettei tiuhempi syynäys millään lailla tarpeen.
Yli kymmenvuotiaat paskat katsotaan vuosittain. Ja sietääkin. Näitä "kotiväen mieleisiä" pelejä Suomessa kyllä riittää. Esim. 200 -sarjan Mersut ja Volvot, yli 25 vuotiaista Nissan Microista puhumattakaan.
Uudistuksen ottavat mielihyvällä vastaan kansalaiset ja katsastajat. Ainoat, jotka siitä päätään aukovat, ovat tietenkin katsastusyrittäjät. Nämä yhteiskunnan luteet yrittävät tietenkin vedota alan työllisyyteen ja liikenneturvallisuuteen. Paskat heistä, kumpikaan asia ei heille meinaa mitään. Nämä rotat eivät ole tähänkään asti olleet kiinnostuneita kuin omasta perseestään ja helpon rahan tekemisestä ulkomaisille sijoittajille.
Asian takana Trafi. Nyt osoitti ryhtiä. Helpon rahan tekeminen tällä lakisääteisellä velvollisuudella saa luvan jo loppua. Ja nyt en tarkoita katsastajia enkä toimistovirkailijoita. He eivät ole rahoja repineet. Oligarkit kyllä. Menkööt vittuun.
Hyvä uudistus
34
340
Vastaukset
- guighiuh
No ehkä uudistus ok, mutta 42111 olisi paras vaihtoehto,, moni auto viallllinen jo neljän vuoden ikäisenä.
Kyllä, se katsasusten vähenimenen vaikuttaa katsastajiin, isoilla kilpaiduilla alueilla tulee asemien sulkemisia ja katsurit voivat ja laittaa omia asuksemia pystyyn ja se lisää kilpailua ennestään.
Lisäksi korjaamoilta häviää 20 prossaa katsastastuksen tuomia töitö ja sen kerrannaisvaikutukset.
auton omistajat sääästää 50 ja liikenneturvallisuus kärsii..... - täysin-väärä-suunnitelma
Täysin väärä tulkinta sinulla vanhoista autoista. Ne omistaa yleensä sellaiset vähän ajavat, jotka tarvitsevat autoa vain tärkeisiin liikkumisiin. Ei mitää jatkuvaa suhaamista, jossa ei ole päätä ei häntää.
Parkkipaikalla auto ei vikaannu läheskään niin herkästi, kuin nuo suolasohjossa päivittäin liikkuvat. Jarrut pysyvät täysin kunnossa pienelläkin ajolla, kun ei käytä välillä suolakylvyssä niitä. Ehdottomasti olisi pitänyt laittaa jokin kilometriraja tuolle katsastukselle. Nyt vähän ajavat joutuvat käyttämään autojaan jatkossakin aivan turhaan rahastuksella, vaikka siihen ei ole mitään perustetta.
Kaikkia yllytetään vaihtamaan uusi auto, ja yli kymmenen vuotiaat autot paalataan kierrätykseen. Ei kovin järkevää tuollainen. Melkein menee kertakäyttö tavaraksi koko autokanta, ja arvaappa huviksesi onko ne turvallisia jatkossa. - Sjöorm
En allekirjoita täysin katsastusuudistusta.Sama taho joka nyt on harventamassa katsastusväliä suunnitteli EU:n imussa katsastuspakkoa moottoripyörille.Moottoripyöriä joita käytetään pääsääntöisesti kesällä ja huomattavasti vähemmillä ajokilometreillä kuin autoja.Teknisesti moottoripyörissä ei ole juurikaan sellaisia kohtia joita pitäisi katsastuskonttorilla käydä toteamassa,vaan käyttäjät ovat itse useastikin paremmin tietoisia moottoripyörän kunnosta kuin katsastajat.Lisäksi ruostevaurioita ei ole kuten autoissa.Taitaakin tässäkin asiassa olla kyse oman "hännän" nostamisessa,mikä tuntuu olevan nykyään muotia.Niin Trafin kuin muidenkin viranomaisten on "näytettävä" tarpeellisuutensa ettei kilometritehdas kutsuisi.
- työtönjmlatvala
Älkää peljätkö.
katsastusfirmoille tulee saman verran rahaa oli katsastus kerran vuodessa tai 10 vuoden välein.
Tarkastetaan hinnat ja taas voi nauraa matkalla pankkiin. - lflfflf
kyllä niissä moottoripyörissäkin on tarkastettavaa. renkaat, jarrut, jarruputket ja vivut, pyöränlaakeroinni, etu- ja takahaarukan laakeroinnit, valaisimet ja niiden suuntaus/sijoittelu,peili, merllivalot ja ilmaisimet,, heijastimet, kilpien olemassa olo ja sijoitus,nestevuodot, melu, pakoputkisto ja sen säänöstenmukaisuus, muut rakennemuutokset, vakuutuksien voimassaolo ja maksut, muut valvonta asiat.
uudet muuttamattomat menee helposti läpi, mutta vanhemmat ja muutetut onkin sitten toinen juttu.- ei-voi-verrata
Moottoripyörän ja auton ero on siinä, että prätkä on Suomessa 99% harrastusväline, josta pidetään huolta kuin omasta morsiamesta ja jonka kunnossapitoon ollaan valmiita sijoittamaan rahaa, kun sellainen hankitaan. Auto on vastaavalla prosentilla liikkumisväline, välttämätön paha, jonka kustannukset pyritään pitämään mahdollisimman alhaalla. Lisäksi yleisimmät vikakohteet, kuten yllä mainitsemasi ovat MP:ssä huomattavasti helpommin todettavissa ja nähtävissä kuin autossa, jossa niiden toteamiseen tarvitaan useimmiten jopa kalliita erikoisvälineitä, nosturi ja erilaiset testerit esimerkkinä. Vaatii myös melko itsetuhoista asennetta ajaa pyörällä joka on rikki. Auton turvalliseen etupenkkiin istuessa tätä ei ajattele samalla tavalla, eikä esim. hiljalleen pahenevat välykset tunnu samalla tavalla ajaessa kuin prätkässä alkavat tuntumaan.
Yhtäkaikki, Suomessa tekninen vika onnettomuuden aiheuttajana on erittäin harvinainen syy - sekä autojen, että prätkien osalta. Prätkissä tähän on päästy ilman katsastuksia, mikä kertoo paljon.
Oikeastaan rakentelu on ainoa, jolla MP-katsastuksia voidaan perustella. Se tehoputkien asentelu ja poisotto tarvittaessa kyllä onnistuu, vaikka katsastuspakko olisi voimassa.
- juls
hintahan on pakko nostaa jos määrät pienee, onneksi suomen autokanta on kymmenvuotiasta johon uudistus ei vaikuta ja voihan katsastushommiin tulla uusia ajoneuvoluokkia.
- ruikkuperät
Kyllä nyky vehkeissä on enempi vikaa kuin, vanhassa zetorissa! Joka kuukausi pitäisi lukasta vikakoodit!
- LieneeTurhaMuutos
Miksi se ensimmäinen katsastus pitäisi olla vasta nelivuotiaana? Maahantuojien paskahuollot ovat aivan liian pitkään vastuussa auton kunnosta tuossa tilanteessa. Eniten ajetut autot ovat tuossa iässä puhkaisseet jo 100 000 km:n rajan. Eikä kovin moni nykyautoistakaan taida sitä kilometrimäärää ihan koskematta saavuttaa. Kyllä nykysysteemi uuden kohdalla on aika hyvä yhdistettynä siihen kahden vuoden katsastusväliin aina kymmenen vuotiaaksi asti.
Aivan totta lienee sekin, että katsastuksen hinta saadaan näillä tempuilla jopa kasvatettua nykyistä korkeammaksi. En todellakaan usko, että näillä järjestelyillä saavutetaan oikeastaan mitään taloudellista säästöä. Ja kenelle se muka tulisi? Ja oikeastaan asia on niin, että kahden vuoden välein se katsastus saattaa vituttaa vielä enemmän kuin yhden vuoden välein. Jo nykyisinkin helposti unohdetaan katsastus, vaikka se on joka vuosi. No, eipä tule itselle siitä ongelmia, koska harvemmin on tullut ajettua kovin pitkään alle kymmenen vuotta vanhalla autolla. - harakkatti
Nyt kannattaisi katsastusyritysten nostaa hintoja oikealle tasolle, koska hintojen nosto kerralla on huono.
Jos katsastusten määrä putoaa vuoden päästa 20 % niin kannattaisi sopeuttaa hinnat jo tulevaan.
70-80 euroa olisi oikea hinta katsastukselle ja kannattaako sitä halvalla myydä kun eu kuitenkin velvottaa autot katsastamaan.
auton omistajalle tietysti olisi parempi että olisi ylitarjontaa ja hinnat pysyisi paremmin alhaalla, mutta uudistus tulee karsimaan palvelua ja kilpailu muuttuu. - Vanhaautokanta
Eipä puhuta yli kymmenvuotiaista paskoista. Kun niitä tässä maassa riittää. Niillä on tyällistävämpi vaikutus kuin sillä 4 vuoden välein marmoritiskillä korjattavassa kapineessa. Katsatusuudistus on hyvä. Jos uuden auton kanssa on niin rahasta tiukkaa. Että pitää kuukausi olla katsastuksen takia syömäti. Niin uudistuksen jälkeen on vähempi kiukkuisia kaahareita liikenteessä. Ja sehän parantaa liikenneturvallisuutta jos mikä.
- romujoppari
Tulleepi paljon alle 4 vuotiaita katsastamattomia halpoja vaihdokkeja autoliikkeiden
pihaan seisomaan..
Eihän kukaan vähänkin järjissään oleva osta tämänpäivän tekniikalla
varustettua kuraa, ainakaan ilman puolueetonta ja peruustellista
tutkimusta.
Merkkiliikkeen/jälleenmyyjän tekemä tohtorointi ei tuota kriteeriä
täytä. (kotiinpäinvetoa) - sdfdslfkjsjd
Hyvä uudistus ja korkea aikakin jo. Ei ole tätäpäivää että lain voimalla pakotetaan ketään käyttämään jotain palvelua tarpeettoman usein vain siksi että liiketoiminta kukoistaisi. Sehän on neuvostoliittoa semmoinen. Julkisen vallan ei pidä käyttää lainsäädäntöä minkään alan liiketoiminnan tukemiseen kansalaisten vahingoksi! Firmat pärjätkööt omillaan.
- LieneeTurhaMuutos
Sinähän se sinisilmäinen olet. Ei se katsastusväli tule vaikuttamaan mitenkään katsastusbisnekseen. Hinnat nostetaan siten, ettei mikään muutu heidän kannaltaan. Enkä olisi muutenkaan aivan varma siitä, miten paljon bisnes vaikuttaa katsastustoimintaan. Ei ainakaan kokonaisuudessaan positiivisesti, se lienee varmaa.
Toisin oli silloin, kun homma kuului valtiolle. Se oli sitä oikeaa katsastustoimintaa se, vaikka monesti yhtä isoa pilkun viilaamistakin. Silloin ei tarvinnut katsastajan miettiä tilastohylkäämisiä ja niiden vaikutusta bisnekseen. - djfjksldjfkljld
LieneeTurhaMuutos kirjoitti:
Sinähän se sinisilmäinen olet. Ei se katsastusväli tule vaikuttamaan mitenkään katsastusbisnekseen. Hinnat nostetaan siten, ettei mikään muutu heidän kannaltaan. Enkä olisi muutenkaan aivan varma siitä, miten paljon bisnes vaikuttaa katsastustoimintaan. Ei ainakaan kokonaisuudessaan positiivisesti, se lienee varmaa.
Toisin oli silloin, kun homma kuului valtiolle. Se oli sitä oikeaa katsastustoimintaa se, vaikka monesti yhtä isoa pilkun viilaamistakin. Silloin ei tarvinnut katsastajan miettiä tilastohylkäämisiä ja niiden vaikutusta bisnekseen.Mitäs tuo itku "suoneniskusta" katsastusbisnekseen sitten on, häh perkele?! 20 prosenttia kuulemma joutuu lopettamaan, työttömyys räjähtää pilviin, afrikan nälkäongelma pahenee ja ilmasto kuumenee niin että syttyy palamaan...
Siellä taas joku katsastusjermu haikailee vanhoja aikoja jolloin sai vielä kaikessa rauhassa nöyryyttää katsastukseen tulevia onnettomia... - ei-mitään-järkä-
Miksi sitten pitää kymmenen vuotta vanha auto, jolla ajetaan vain muutama tuhat kilometriä vuodessa käyttää joka vuosi katsastuksessa. Mitä hyvää tuossa uudistuksessa näet? Kyllä ne kymmeniä tuhansia vuodessa ajetut pitäisi käyttää joka vuosi, eikä parkkipaikoilla seisovat kauppakassit.
- sdfksdfklsfsl
ei-mitään-järkä- kirjoitti:
Miksi sitten pitää kymmenen vuotta vanha auto, jolla ajetaan vain muutama tuhat kilometriä vuodessa käyttää joka vuosi katsastuksessa. Mitä hyvää tuossa uudistuksessa näet? Kyllä ne kymmeniä tuhansia vuodessa ajetut pitäisi käyttää joka vuosi, eikä parkkipaikoilla seisovat kauppakassit.
Sillä 10v vanhalla on kuitenkin keretty ajaa jo se 100-300 tuhatta vaikka ajot 10v iässä jäisivätkin muutamaan tuhanteen vuodessa joten kuluneita osia riittää. Auto myös ruostuu vaikka seisoisi paikallaan. Ikä haurastuttaa myös kumiosia vaikka autolla ei ajettaisi metriäkään. Jarruneste hygroskooppisena aineena imee itseensä vettä vaikka ei ajettaisi metriäkään, jne.
- EiKeretty
sdfksdfklsfsl kirjoitti:
Sillä 10v vanhalla on kuitenkin keretty ajaa jo se 100-300 tuhatta vaikka ajot 10v iässä jäisivätkin muutamaan tuhanteen vuodessa joten kuluneita osia riittää. Auto myös ruostuu vaikka seisoisi paikallaan. Ikä haurastuttaa myös kumiosia vaikka autolla ei ajettaisi metriäkään. Jarruneste hygroskooppisena aineena imee itseensä vettä vaikka ei ajettaisi metriäkään, jne.
(Miten kymmenessä vuodessa pystyy ajamaan 300 000 km, jos ajot muutama tuhat vuodessa?) Minulla 10 vuotta vanha auto, jolla ajettu 75 000 km. Käytännössä vain kuukauden välein pitempi maakuntamatka. Ainakin teoriassa kuluminen on minimissään. Kaikki toimii.
- kauppakassi-toimii
sdfksdfklsfsl kirjoitti:
Sillä 10v vanhalla on kuitenkin keretty ajaa jo se 100-300 tuhatta vaikka ajot 10v iässä jäisivätkin muutamaan tuhanteen vuodessa joten kuluneita osia riittää. Auto myös ruostuu vaikka seisoisi paikallaan. Ikä haurastuttaa myös kumiosia vaikka autolla ei ajettaisi metriäkään. Jarruneste hygroskooppisena aineena imee itseensä vettä vaikka ei ajettaisi metriäkään, jne.
Sinulla on nuo perinteiset luulottelut kirjoituksessasi. Auto ei ruostu altapäin, jos sitä ei kastella ja suolata jatkuvasti. Maalipinta ja ulkokuori voi kärsiä seistessäkin. Mitä kumiosiin tulee, niin ne huolletaan samallalailla, kuin muissakin ajoneuvoissa. Ei niitä seisovia autoja jätetä huoltamatta. Enemmän huoltamattomuutta esiintyy paljon ajavissa, kun muka ei kannata niin tiheästi huollattaa kuin niitä kilometrejä tulee.
Minulla on 25 vuotta vanha auto, ja aina on mennyt katsastuksesta läpi ensi kerralla. Ajettu n. 100 000km. - LieneeTurhaMuutos
ei-mitään-järkä- kirjoitti:
Miksi sitten pitää kymmenen vuotta vanha auto, jolla ajetaan vain muutama tuhat kilometriä vuodessa käyttää joka vuosi katsastuksessa. Mitä hyvää tuossa uudistuksessa näet? Kyllä ne kymmeniä tuhansia vuodessa ajetut pitäisi käyttää joka vuosi, eikä parkkipaikoilla seisovat kauppakassit.
Ne parkkipaikoilla seisovat kauppakassit ovat juuri ne, joita eniten syynätä pitäisi. Auto, jolla ajetaan oikeasti, pysyy paljon paremmassa kunnossa kuin pelkästään parkissa lojuvat satunnaisajopelit. Sama tilanne koskee peräkärryjä joiden perään ei kukaan katso.
Hyvin usein luullaan, että ajokilometrit vaikuttavat katsastuksessa isosti jotakin. Niin ei todellakaan välttämättä ole. Isoimmat ylllärit lienevät juuri niissä ns. vähän ajetuissa. - suhteuta-asioita-
LieneeTurhaMuutos kirjoitti:
Ne parkkipaikoilla seisovat kauppakassit ovat juuri ne, joita eniten syynätä pitäisi. Auto, jolla ajetaan oikeasti, pysyy paljon paremmassa kunnossa kuin pelkästään parkissa lojuvat satunnaisajopelit. Sama tilanne koskee peräkärryjä joiden perään ei kukaan katso.
Hyvin usein luullaan, että ajokilometrit vaikuttavat katsastuksessa isosti jotakin. Niin ei todellakaan välttämättä ole. Isoimmat ylllärit lienevät juuri niissä ns. vähän ajetuissa.Niillä kauppakasseilla ajetaan vain päivisin hyvin lyhyttä matkaa. Missä tilanteessa ne aiheuttaa vaaratilanteita? Kyllä auton kunnosta johtuvat vaaratilanteet syntyvät pääteillä suurilla nopeuksilla, ja yllättävissä olosuhteissa. Harvoin kauppakassi parkissa aiheuttaa mitään vaaraa muille.
- SuhteutaIte
suhteuta-asioita- kirjoitti:
Niillä kauppakasseilla ajetaan vain päivisin hyvin lyhyttä matkaa. Missä tilanteessa ne aiheuttaa vaaratilanteita? Kyllä auton kunnosta johtuvat vaaratilanteet syntyvät pääteillä suurilla nopeuksilla, ja yllättävissä olosuhteissa. Harvoin kauppakassi parkissa aiheuttaa mitään vaaraa muille.
Olisipa asia niin, että niillä ns. kauppakasseilla käydään vain kauppojen parkkihalleissa leikkimässä eliittiä. Ja mikä matka voidaankaan ajaa, ennen kuin sinne kaupalle on edes päästy?
- auto-on-apuväline
SuhteutaIte kirjoitti:
Olisipa asia niin, että niillä ns. kauppakasseilla käydään vain kauppojen parkkihalleissa leikkimässä eliittiä. Ja mikä matka voidaankaan ajaa, ennen kuin sinne kaupalle on edes päästy?
Se vain sattuu olemaan niin, että moni vanhempi henkilö ei jaksa kantaa niitä ostoksia kovin pitkiä matkoja. Jos yleiset kulkuneuvot on kovin kaukana, ja huonot yhteydet, niin on pakko pitää omaa autoa juuri sitä kaupassa käyntiä varten. Nuorempien on turha elvistellä ja vähätellä auton tarvetta vanhemalla väestöllä, vaikka itselle ei tuotakkaan vaikeuksia kantamusten kanniskelu.
- SuhteutaIte
auto-on-apuväline kirjoitti:
Se vain sattuu olemaan niin, että moni vanhempi henkilö ei jaksa kantaa niitä ostoksia kovin pitkiä matkoja. Jos yleiset kulkuneuvot on kovin kaukana, ja huonot yhteydet, niin on pakko pitää omaa autoa juuri sitä kaupassa käyntiä varten. Nuorempien on turha elvistellä ja vähätellä auton tarvetta vanhemalla väestöllä, vaikka itselle ei tuotakkaan vaikeuksia kantamusten kanniskelu.
Ja tuo vaikutti sitten katsastusväliin siten, että perustetta on harventaa sitä? Ei kuulosta ihan fiksulta. Tässä ei ole kyse nyt siitä, että kuka sitä autoa tarvitsee, ja mihin käyttön, vaan ihan muista asioista.
- mfmfmm
Jos autoliikenteen katsastustoiminta ja se ei olisi tätäpäivää, niin olisi varmaan järkevää purkaa muukin valvonta.
valvontaa kun on pakko pitää että ylenen turvallisuus ja velvoitteet täytetään.
Valvontaa on on melkein kaikilla toimialoilla ja kaikilla sama tavoite.
Tavoitteiden saavuttaminen on myös kaikilla aloilla vaikea, oli sitten esim terveydenhuollon valvonta tai liikennealan valvonta.
Aika pieni on se joukko joka oikeasti haluaa katsastus toiminnan loppuvan, tietysti kun auto hylätään niin syytetään katsastusta ainakin hiljaa mielessään, vaikka vika on ajoneuvossa ja se on korjattavissa.- katsastettava
Kylläpä on taas akkamaista liioittelua, nythän ei oltu koko katsastustoimintaa lopettamassakaan vaan katsastusväliä HARVENTAMASSA !!!
PS: kenen keksimiä ne "velvoitteet" ja "tavoitteet" olivatkaan, ettei vain olisi ihan ihmisten itsensä keksimiä eikä mitään jumalan sanaa. Näyttää suomessa olevan aina tämä "paavillisempi kuin paavi itse" periaate jolloin mennään aina ihan liian pitkälle säännöissä ja pykälissä mikä alkaa haittaamaan jo normaalia elämääkin.
Nythän oltiin purkamassa tarpeetonta säätelyä eikä luomassa sitä lisää!!
Valvonta ylipäätään kuulostaa joltain vainoharhaiselta painajaisvaltiolta kuten joku ddr tai neuvostoliitto, sellainen ei ole tätä päivää!! - mfmfmm
katsastettava kirjoitti:
Kylläpä on taas akkamaista liioittelua, nythän ei oltu koko katsastustoimintaa lopettamassakaan vaan katsastusväliä HARVENTAMASSA !!!
PS: kenen keksimiä ne "velvoitteet" ja "tavoitteet" olivatkaan, ettei vain olisi ihan ihmisten itsensä keksimiä eikä mitään jumalan sanaa. Näyttää suomessa olevan aina tämä "paavillisempi kuin paavi itse" periaate jolloin mennään aina ihan liian pitkälle säännöissä ja pykälissä mikä alkaa haittaamaan jo normaalia elämääkin.
Nythän oltiin purkamassa tarpeetonta säätelyä eikä luomassa sitä lisää!!
Valvonta ylipäätään kuulostaa joltain vainoharhaiselta painajaisvaltiolta kuten joku ddr tai neuvostoliitto, sellainen ei ole tätä päivää!!No vaikka nainen olenkin, niin tuskin akkamaista. Velvoitteet ja tavoitteet liikenteen valvonnata ja tavotteissa tulee ihan viranomaisten , eu.n , liikenneministeröin ja sen kautta trafin kautta.
Paavi ei asiaan vaikuta, säännöillä ja lakipykälillä on yleensä vaikutus elämään.
Säännöt ei niitä noudattavia yleensä haittaa, koska ne ovat kaikkien hyväksi.
Joku voi kokea sen holhoomiselta, mutta se on ollut suunta monella toimialalla jo monta vuotta ja useasti asiakkaat vaativat viranhaltioita toimimaan normien mukaan.
Katsastuksen sääntelyä on tarkoitus lisätä tiettyihin luokkiin ja tietyissä luokissa harventaa tarkastusväliä.
- pätkätakuu
Auton vaihtovälit pitenee, tietysti kymmeneen vuoteen, paitsi folkkari tuotteet vaihdetaan kahdessa vuodessa uuteen!
- äläKeksiOmiasi
Kyllä se on Toyota jota vaarit vaihtaa parin vuoden välein.
- VaiKaksiVuotta
Minulla on aika pitkäksi venähtänyt tuo kaksi vuotta. Nyt on jo kahdeksas menossa, enkä edes harkitse vakvasti vaihtamista. En ainakaan mihinkään kotimaisen ns. merkkihuollon pilaamaan paskaan.
- järkipäässä
Toyota pitäisi ainakin katsastaa jo 2 vuotiaana ihan ruotumisen takia.
- johhtaja
Hyvä juttu kuljetusalalle. Kahdessa vuodessa ajettu 844000 km. Katsastuskulut 0 eur.
- skodaton
Huom! Ei koske skodia, ne joudutaan tsekkaa tarkkaan vuoden välein!
- kkatsastaja
"Hyvä juttu kuljetusalalle. Kahdessa vuodessa ajettu 844000 km. Katsastuskulut 0 eur"
Idiootti. Raskaskalusto ja kaikki muu luvanvaraisessa liikenteessä oleva kalusto katsastetaan edelleen vuosittain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1414467- 932139
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152071Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi761894Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1421542Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541522VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu1041395- 751316
- 1011297
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1201109