Edelleen on asiakkaita joille jaetaan suoraan julkisia ip-osoitteita eikä käytössä ole mitään suodatusta tai palomuuria operaattorin puolella siis asiakkaan liittymä on täysin suojaamaton ja vaarallinen.
Nyt on ollut esim. tämä mirai haittaohjelma ja muita jotka saastuttaa myös modeemeita ja reitittimiä. Minusta operaattoreiden pitäisi jakaa vain yksityisiä osoitteita kuluttaja asiakkaille ja käyttää palomuuria jolla liikennettä internetistä asiakkaille päin rajoitettaisiin valtavasti.
Nyt on ollut esim. tämä mirai haittaohjelma ja muita jotka saastuttaa myös modeemeita ja reitittimiä. Minusta operaattoreiden pitäisi jakaa vain yksityisiä osoitteita kuluttaja asiakkaille ja käyttää palomuuria jolla liikennettä internetistä asiakkaille päin rajoitettaisiin valtavasti.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ai ettäkö kuluttajat ei saisi kunnollista nettiliittymää millä saa lähetettyä vaivatta isompia tiedostoja?
Kyllä tiedostoja voi lähettää ihan normaalisti vaikka operaattori käyttäisi nattia tai palomuuria sisääntulevissa yhteyksissä. Vain kaikenlaisten palvelimien ym. pitäminen estyy, mutta kukaan normaali kuluttaja ei sellaisia pidäkään.
Sen sijaan haittaohjelmat pitää tietämättömän kuluttajan laitteissa sellaisia ja aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa. Se, että joku yksittäinen nörtti joutuu ottamaan yritysliittymän on paljon pienempi haitta kuin se että kaikkien laitteet on avoinna vaaroille.
Mobiilissahan taitaa olla NAT käytössä jo lähes aina, miksi kiinteissä ei?
NAT on käytössä kiinteissäkin. IP osoitteet vaan vaihtuvat harvemmin. Ei niillä oikeasti eroa ole ja ei yleisesti ottaen ole sen yksityisempiä.
Sinä nyt vaan haluat, että operaattori laittaisi niin tiukan muurin siihen että juuri mikään ei toimisi.
Ennemmin voisi asian kääntää niin, että miksi ei vaan käyttäisi sitä reitittimen palomuuria kun siinä sellainen on?
Ei ole käytössä tai ainakin todella harvoin. Siis operaattorin puolen NAT, voihan jokaisella olla oma NAT omalla reitittimellä.
Mobiilin puolella on paljon yleisempää että jo operaattorilla on yksi NAT välissä ja asiakkaat ei saa julkisia internetissä reitittyviä ip-osoitteita vaan operaattorin jakamia yksityisverkon osoitteita. Asiakkailla voi tietysti olla omat NATit vielä välissä jne.
Miksi kiinteiden puolella jaellaan julkisia osoitteita, en ymmärrä. Olisi paljon turvallisempaa jos niissäkään ei olisi julkisia osoitteita ja samalla se vähentäisi ip-osoitteiden kulutusta koska niistähän on jo nyt pulaa.
Vähän kuin myytäisiin auto ilman turvavöitä ja ne pitäisi itse asentaa jos haluaa.
Siis tarkoitat kai että tarjotaanko taksikyyti vai omalla autolla ajaminen. Jos on oma auto jota itse hallinnoi niin siihen kuuluu sitten vastuuta myös miten ajelee.
Internet on julkinen verkko ja lähtökohta on se, että jokainen vastaa omien järjestelmiensä suojauksesta ja operaattori vastaa siitä tietoliikenteestä. Jos haluaa jotain lisä vastuuta johonkin niin se pitää sitten hoidella. Rahalla saa tai tekemällä itse.
Joku NAT ei ole mikään pakollinen varuste vaan sehän on ennemminkin sellainen purkkaviritys millä jatkettu IPv4-osoiteavaruutta. IPv6:ssa nuo rajoitteet poistuu.
"Miksi kiinteiden puolella jaellaan julkisia osoitteita, en ymmärrä."
Etpä näköjään ymmärrä.
Aika moni palvelu internetissä menee hyödyttömäksi, jossei omia palvelimia voi pitää.
Tulevaisuudessa kun IoT maailma yleistyy, niin palvelimien pidon tarve vain kasvaa.
Se muistaakseni kiellettiin korkeimman oikeuden päätöksellä Suomessa, ettei palvelimen pitoa saa kieltää. Mutta jaa, eipä yllättäisi jos operaattorit on keksineet jonkin porsaanreijän, millä se kuitenkin tehdään tosi ikäväksi.
Onhan se tavallaan yksi internetin perusidea, että kaikki voi pitää palvelinta.
Internet ei ole (tai ei ainakaan pitäisi olla) niinkuin radio ja TV, jossa muutama jakaa ja kaikki muut vastaanottaa.
Taitaa olla käytännössä niin, että mobiiliyhteyksissä IP vaihtuu useammin kuin kiinteissä yhteyksissä mutta muuten vastaavia.
Vittu niillä mitään vastuuta ole, niin ne jakaa sunkin iptä sun nimellä, kuhan joku kysyy!
Suomen ja EU tietosuojalaista piittaamatta!
Tottakai julkinen IP-osoite eikä mitään operaattorin rajoittamia pilipaliliittymiä. En maksaisi senttiäkään mistään operaattorin rajoittamasta paskaliittymästä.
Jos asiakas on niin urpo ettei osaa huolehtia laitteidensa tietoturvasta niin pysyköön erossa tietotekniikasta.
Jos mummosi tai isomummisi nyt päättäisi liittyä nörttien arvostettuun veljeskuntaan, niin olet sitä mieltä että SINÄ et häntä auttaisi vaikka kaikesta kaiken mielestäsi tiedätkin?
Täydellisesti samaa mieltä, mielipiteestä huomaa että kaveri ymmärtää palvelimen tarpeet, verkkoon ja sen ylläpitoon ei missään nimessä saa tuoda holhous-kuvioita mukaan.
Tämä meininki että äiti tekee kaiken ja isä valvoo päältä, on syvältä. Se on vain jokaisen itsensä opeteltava verkon käyttö, holhoamista on tässä yhteiskunnassa jo ihan liikaa.
Ihan jokaiselle jo syntyessä oma IP jonka tietysti saa vaihdettua silloin kun haluaa.
He osaisivat pyytää jotain osaavaa laittamaan tietoturvan kuntoon koska he ovat iästään huolimatta fiksuja. Tietoturvasta huolehtiminen on sitä että laitetaan se itse kuntoon tai pyydetään joku osaava avuksi jos ei itse osata.
Jos on niin urpo ettei kykene huolehtimaan tuosta niin pysyköön erossa tietotekniikasta. Ja ei, se että operaattori ei jaa julkisia osoitteita EI OLE tietoturvasta huolehtimista koska se ei suojaa mitenkään.
Joo, ei aloittajan ideassa ole päätä eikä häntää.
Jos haluaa holhous systeemin, maksaa siitä ja järjestää sen itse!
Itse en ainakaan hyväksyisi mitään sellaista rajoitettua liittymää jolla ei ole julkista IP-osoitetta. Käytössä on kiinteä yhteys ja mobiilinetti molemmat julkisilla IP-osoitteilla ilman mitään perusteettomia rajoituksia, operaattori vaihtuu heti jos nykyiset alkaa ehdotella jotain rajoituksia tai ei-julkista IP-osoitetta.
Mikä tossa IP osoitteessa kiehtoo?
Sun postilaatikossa / ulkoovessa on sun osoite? Ihan julkista tietoo? kuka tahansa voi halutessaan tarkistaa kuka osoitteen takana asustelee miksi IP olis / pitäs olla poikkeus
Vaihdoin IP osoitteen juuri äsken sammuttamalla 4G:n ja käynnistämällä sen uudelleen.
Ei voi kuka tahansa tarkistaa fyysisen osoitteen takana olevia henkilöitä eikä toisinpäin jos on laittanut osoitetietojen luovutuskiellon väestörekisteriin ja piilottanut puhelinliittymien osoitetietojen näyttämiset ym.
Yksi ongelma liittymissä on se, että periaatteessa kuka tahansa voi ajaa esim. TOR exit nodea ja näin edesauttaa rikollisuutta ja salailua. Jos kuluttajaliittymät olisi tiukasti rajoitettuja koko maailmassa niin tällainen ei olisi niin helposti mahdollista.
Yksi ongelma pankkiryöstössä on se, että periaatteessa kuka tahansa voi ajaa esim. pakoautoa ja näin edesauttaa rikollisuutta ja salailua. Jos pankkiryöstöt olisi tiukasti rajoitettuja koko maailmassa niin tällainen ei olisi niin helposti mahdollista. Että näin muodoin näitä asioita voi sitten väännellä.
Ei se ole ongelma, vaan demokratian ja sananvapuden kannalta välttämätön perusoikeus.
Katsos, kysymys ei ole vain siitä, että luotatko nykyiseen hallitukseen. Varmasti luotat, kuten monet muutkin.
Vaan kysymys on siitä, luotatko kaikkiin tuleviin tämän maan hallituksiin?
Kuten historia osoittaa, ajat voi muuttua nopeastikkin ja vallanpitäjät vaihtuu . . .
Aivan. Tien ylläpitäjän velvollisuutena pitäisi olla liikenteen seuraaminen ja rajoittaminen niin ettei rosvot pääsisi ajelemaan tietä pitkin.
Jos ajattelet exit nodeista noin, niin sittenhän voidaan samalla vauhdilla kieltää wi-fi tukiasemina toimivien laitteiden myynti, koska kuka tahansa voi avata niillä samalla tavalla internet yhteytensä ja julkisen ip-osoitteensa muiden rikollisten käyttöön.