Onko ihminen sen huonompi jos on ollut kalterien takana? Itse olen ollut ja saan siitä kuulla usein tyyliin "toi on ollut linnassa" meistä jokainen tekee elämäntaipaleensa aikana virheitä toiset joutuu vankilaan toiset ei...
kysymys?
mietiskelijä
292464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
On. Paljon huonompi. Ihan oikeasti. Pelkkää paskaista sakkalientä ihmiskunnan geenipoolin pohjalla.
Tuo sinun "jokainen tekee elämäntaipaleensa aikana virheitä toiset joutuu vankilaan toiset ei..." -selityksesi on niukalla älyllä varustetulle linnakundille tyypillistä luuserivikinää. Jos molemmat aivosolusi toimisivat täystehoisesti, saattaisit käsittää, että virheellä ja virheellä saattaa olla melkoinen ero. Sinä herneaivo sen sijaan tunnut kuvittelevan, että vankilaan joutuvat vain ne, joilla on "huono tuuri". Onneksi kaltaisiasi kihomatoja on harvassa.
JackPot, täyttä asiaa. Luu kurkkuun!
..ottais mielellään ekoon,ja sais asiasta vaan kiitosta,syöpäläisten poisto on tärkeetä ja hyödyllistä.
Sinulle haluan sanoa, että ihminen voi todellakin muuttua ja se ei tee hänestä sen huonompaa kuin muistakaan, jos on joskus ollut vankilassa.
Sinä et itse herneaivo voi tietää kaikkien vankien syytä, miksi he ovat olleet joskus vankilassa.
Joten lopeta paskanjauhaminen asiasta, josta sinulla ei tunnu olevan tietoa. Itseasiassa sinut pitäisikin laittaa pahimpien vankien joukkoon pariks kuukautta, niin vähemmän täällä paskaa jauhasit!
PS:Mieheni on ex-vanki, mutta niinpä on nykyisin toimitusjohtaja, että se siitä pohjasakasta,senkin herneaivo!!!!
Muistahan ottaa lääkkeesi oikeaan aikaan...tiedä vaikka kaupassa vastaan tulee ex-vanki, niin ei tule sulla paskat housuun,hah!Sinä tässä olet se paskainen sakkaliemi,ei vangit suinkaan...ainakaan kaikki!
Tässä sinulle pieni ote toisesta keskustelusta:
"kuinka moni tajuaa?
Kirjoittanut: sakdhjalsdkhj 11.2.2005 klo 09.10
Kuinka moni vangin kanssa seurusteleva tyttö tajuaa, että tuo hänen poikaystävänsä on erittäin suurella todennäköisyydellä harrastanut anaaliyhdyntää toisen miehen kanssa? Entäpä sitten taudit. 1% Suomen vangeista kantaa HI-virusta ja jopa 80% jonkun asteista hepatiittia, joten miettikää!
Eihän ne ymmärrä mitään muutakaan
Kirjoittanut: Jasu 11.2.2005 klo 12.49
Kyllähän nämä hamppien ja ammattirikollisten kanssa seurustelevat naiset ovat ihan oma ryhmänsä. Miestensä vertaisia ihan joka asiassa, joten älähän turhaa heidän tietämättömyydestä huolehdi. Joo, voihan toki joukossa olla joku "kunnollinenkin" nainen, jonka venkula on säälittävyydellään hurmannut, mutta tyhmyydellä on hintansa..."
Niinhän se on. Paska vetää luokseen vain paskakärpäsiä. Miltä tuntuu olla paskakärpänen?
PS. Vai on miehesi oikein "toimitusjohtaja"? Suomesta löytyy lukemattomia "mies ja hännätön koira" -yrityksiä, joissa sen ainoan työntekijän/luuserin titteli on juuri se toimitusjohtaja...
PS2. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että itse vankilassa olo ei tee ihmisestä muita huonompaa. Sen sijaan se, miksi se ihminen on sinne vankilaan joutunut, tekee.
et ole minusta ainakaan.ja siitä on kiinni myös miten sulla nyt menee,tai en tiedä,toisilla on kovempi koulu (varmaan).
Jossakin on oltava syy,miksi ihminen alkaa rikoksia tekemään,oisko yhteiskunnassa vaikka,tai lapsuudessa,voi olla,perhe-elämässä lapsena.Jos perheessä vaikka on jo nähny ainoastaan ja vain väkivaltaa,alkoholia,päihteitä ym.niin miten ihmisellä voi olla hajuakaan että elämä voisi olla toisenkinlaista!?....hm...ehkä siihen oppii ja kasvaa...mitä?
kyllä niitä löytyy jotka vielä keljuaa ja koettaa omaa itsetuntoansa kohottaa ivaamalla toista joka on jo varmaan tarpeeksi kärsinyt elämässään.kattois vaan omaan sisuksiinsa niin mitä mahtais sieltäki löytyy...hm..ehkä on kaikesta löydyttävä myös se syntipukki.jospa se siinä onkin kun vahtaa toisen asioita ja virheitä niin omat unohtuu,kukas sitä ny omistaan haastais...
Uskomatonta paskaa sinäkin suollat.
"Jossakin on oltava syy,miksi ihminen alkaa rikoksia tekemään,oisko yhteiskunnassa vaikka,tai lapsuudessa,voi olla,perhe-elämässä lapsena."
Olisiko semmoinenkin vaihtoehto mahdollinen, että syy olisi ihan omassa itsessä? Niin mahdottomalta kuin sellainen ajatus tuntuukin, kun on koko ikänsä siirtänyt vastuun kaikesta yhteiskunnan harteille.
"...ivaamalla toista joka on jo varmaan tarpeeksi kärsinyt elämässään."
Paskanmarjat. Rikollisten uhrit ne on, jotka oikeasti ovat joutuneet kärsimään. Sinulla tuntuu olevan kieli niin syvällä rikollisten perseessä, että olet varmasti samanlainen paskaläjä itsekin.
Tässä näillä vastaajilla on kaksi eri mielipidettä, jotka kuvastaa mustavalkoista ajattelua.
Jos perheessä ryypätään ja lapsi joutuu sitä katselemaan, niin kyllä hän silti tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Se on luonteesta kiinni. Ei siis voi syyttää kaikesta huonoa lapsuutta. Jos on luonteeltaan semmoinen joka helposti lipsuu kaidalta tieltä, niin paska lapsuus edesauttaa siihen, vaikka ei olekaan varsinainen syy(eikä ole suoraan sen seuraus) aloittaa pankkiryöstäjän uraa.
kyllä varmaan osin voi olla itsessä syytä,esim.luonne,ja tässä yhteiskunnassahan ei muu kasvakaan kun luonne,rankaisujärjestelmissä!esim.parantaako vankila?osallistuuko monet siellä ohjattuun toimintaan tai kuntoutukseen?Ja onko tällaista edes kaikkialla laitoksissa?
Jos antaa selkäsaunan niin viha siinä kasvaa eikä mikään muu,kostonajatukset alkaa tulla,niinpä,joku alistuu varmaan hakkaamiseen ym.vaan toiset ei,(luonne).
"vastuun siirtäminen yht.kunnalle",:eikä siirretä,jokanenha tuomionsa itse kärsii.Tässä yhteiskunnassahan ei puhu mikään muu kun raha!jos sitä ei sulla ole,et ole mitään,eikö?tällästä kuvaa suoltaa tv:t ym.täytyy olla rikas,menestyvä,kaunis ja rohkea,vaan elämäpä ei ole aina sitä!joku sitte lankeaa siltä kaidalta tieltä.elämään kuuluu paljon muutakin kuin raha.
minä voin ollakin aika paskaläjä ja luuseri kiitos vain siitä.Mieluumin sellanen olenkin ku joku täynnäitseänsä oleva,joka ei nää omia virheitään vaan aina on sormella osoittelemassa kärsiviä ihmisiä,pah.
eikä!jos lapsi joutuu katselemaan perheesä ryyppäämistä ja sauhuttelua,tappelua varastamista,siihen kasvaa,omaksuu sen että tää on normaalia elämää.vaan eipä se ole,sitten kun tulee aikuisemmaksi on yllättynyt siitä kun näkee että on toisenlaistakin elämää,kun kotoa pääsee/lähtee pois,joko jatkaa niin miten on nähnyt elettävän,tai jos sattuu löytämään vaix puolison jossa perheessä eletään aivan päihteettömästi ym.nuo asiat,ehkä sopeutuu siihen tai sitten ei.siinäpä pulma sitten.
Mutta niinkuin normaalielämä,onko missään koko normaalia elämää,aina jossain on joku kohta vinksallaan,no en tiiä.
Viestisi informaatiosisällöstä ja kieliasusta päätellen olet lahjaton ressukka, joka selvästi on kykenemätön ymmärtämään laajempia kokonaisuuksia tai edes yksinkertaisia syy-seuraussuhteita.
Tästä johtuen en jaksa edes yrittää taivuttaa sinulle asioita rautalangasta, koska kapasiteettisi on masentavan rajallinen. Sinua se ei kuitenkaan todennäköisesti masenna, koska et edes kykene ymmärtämään omaa tyhmyyttäsi.
Tästä johtuen en jaksa edes yrittää taivuttaa sinulle asioita rautalangasta, koska kapasiteettisi on masentavan rajallinen.
Onko ylläoleva virke mielestäsi looginen ja järkevä? Minun mielestäni se ei ole.
"Onko ylläoleva virke mielestäsi looginen ja järkevä? Minun mielestäni se ei ole."
Helpotetaan asiaa hieman ja täydennetään kyseistä lausekokonaisuutta niin, että sinäkin käsittäisit sen merkityksen:
"Tästä johtuen en jaksa edes yrittää taivuttaa sinulle asioita rautalangasta, koska kapasiteettisi on masentavan rajallinen etkä siitä syystä kykene tajuamaan asioita edes selitettyinä."
Omassa lapsuudenkodissani näin väkivaltaa ja ryyppäämistä eikä minusta silti tullut väkivaltaista juoppoa. Halusin nimenomaan toisenlaisen elämän itselleni.
Vai on syy yhteiskunnassa, kerro ihmeessä miten se on mahdollista? Jos syy on yhteiskunnassa niin miten on mahdollista, että niin moni ihminen pysyy kaidalla tiellä?
Jokaisen tulisi ottaa itse vastuu teoistaan, eikä aina etsiä syyllistä jostain muualta (yhteiskunnasta, lapsuudesta, jne...).
En oikein hyväksy tuotakaan ajatusmallia, että vankilassa istuneesta tehdään uhri. Miten hän muka olisi uhri ja sitä myötä säälin arvoinen? Säälikö vankilakundi uhriaan silloin kun teloi hänet sairaalakuntoon tai jopa hautausmaalle?
Ymmärrän, että omat teot on helpompi hyväksyä kun niistä syyttää jotain muuta kuin itseään, mutta ei se vie vastuuta tekijältä itseltään.
Katsos eikö tv:t ym.suolla tätä että me olemme sivistysyhteiskunta,ja oikea tietoyht.kunta,mutta miksi tämä ihana hyvinvointivaltiomme siis ei huolehdi kansalaisistaan?Heikoimmista,syrjäytyneistä,kattos jos ei ole rahaa,sosiaalijutut ym.niin mitäpä ihminen saattaa tehdä,ehkäpä alkaa varastamaan.Eikö tulisi tukea ettei näin tapahdu ja huolehtia perustarpeista tässä ns.hyvinvointivaltiossa?silloin se on yht.kunnan syy,suora syy.Eikös ne olevinaan siksi veroja kerää ym.vaan tällanen ei ole toteutunutkaan!!asunnottomuudet ym.Ja osa ihmisistä vastustaa jo muutoinkin,ettei elätellä tällasii.Ja ihmisarvosta puhutaan ,hahaa,mitä vielä,paljon kauniita puheita,vaan asuntoja ,apua,rahaa,eikä muuta kuiteskaan löydy.sitte alkaa varastamaan ym.joutuu vankilaan,kyllä siinä on vähän uhrinkin tuntua.
Osalla ihmisistä ei ole halua eikä valmiuksiakaan mennä työhön tai koulutukseen,mutta siitä huolimatta täytyis turvata inhimilliset olot,eikö?
Kyllä useimmiten väkivallantekijä on ollut päihteiden sekoittama tekoja tehdessään,ei varmaan ole sääliä tuntenut,eikä edes tajunnut,kun selvittyään seur.päivänä.
.......hm.........
Jos tyhmyys olisi ilmaa kevyempää, sinä leijuisit varsin korkealla;-)
huolta heikommista. Suomessa ei liene kukaan kuollut nälkään? Sossusta saa rahaa jos täyttää kriteerit.
Oletko siis sitä mieltä, että ihmisen ei tarvitse tehdä YHTÄÄN MITÄÄN ITSE vaan yhteiskunta on velvollinen hankkimaan kaikille asunnon, ruuat, ym. muut palvelut??? Siis kaikki pitäisi tulla sormia napsauttamalla? Eihän semmoinen peli vetele.
Jos oletat, että yhteiskunnan pitäisi tuollaiseen ryhtyä olet pahasti hakoteillä. Myös hyvinvointivaltiossa ensisijainen vastuu on jokaisella itsellään.
Vai varastamaan Suomessa että pysyy hengissä... Heh heh kirjoitit tuon varmasti vitsinä? Suomessa ei kenenkään tarvitse varastaa pysyäkseen hengissä. Jos taas haluaa luksusta elämään täytyy mennä töihin. Se ei liene liikaa vaadittu, vai onko?
Sinulta puuttuu sekä rautalanka ja mainitsemasi kapasiteetti, joten älä ainakaan mainitse sanaa kapasiteetti, kun et tajua ressukka edes mitä sana tarkoittaa.
Mene nyt kipin kapin ottamaan ne KAIKKI lääkkeesi,että pysyt nahoissasi...olet nimittäin erittäin tyhmä ja vielä kaiken lisäksi täysi pelle:)))Olet huippumasentava tyyppi, ei ihme jos sinunlaisellasi ei ole elämää,kun olet noin kurja ihmiseksi.
jackspot sinä olet aivan ihana!!!kirjoita pliide lisää!kirjoituksiasi luen niin mielelläni!!!olet aivan loistava!!!!!!!t.fani
hurraa hurraa hurraa!!!t.fani
Jokainen on oman elämänsä sankari ja tekee valinnat itse. Aina ja joka tapauksessa on kyse valinnasta. Ei (mielestäni) ihmisiä voi minkään syyn takia polkea paskaan tai nostaa jalustalle. Aivan yhtä tyhjin käsin ja ilman vaatteita me kaikki tänne synnytään. Se mitä sen jälkeen tapahtuu on jokaisen oma valinta.
Mun mielestä me kaikki olemme saman arvoisia... kuljetaan kaidalla tiellä tai ei!
Vastaus kysymykseesi on siis EI OLE!
Vastaus myös minun mielestäni: ei ole. Yhteiskunta synnyttää rikollisuuden määrittelemällä laillisen ja laittoman, esimerkiksi kaikki huumeet olivat laillisia 50 vuotta sitten, heroiinia sai yskään ja amfetamiinia vielä 70-luvulla laihduttamiseen. Rikos sovitetaan tuomiolla, muita tuomioita kuten hyljeksintää ei mielestäni tarvita. Olet saanut rangaistuksesi, et ole huonompi kuin muutkaan.
Väität, että rikos sovitetaan tuomiolla ja sen jälkeen ei sitten saisi hyljeksiä.
Olisipa mukavaa nähdä, miten kaltaisesi huumehörhö kelpuuttaisi vaikka Jammu Siltavuoren lastensa kaitsijaksi. Mikäs siinä, jos on tekonsa sovittanut...
Samoin tuo "yhteiskunta synnyttää rikollisuuden määrittelemällä laillisen ja laittoman..." -bullshitti. Jos itsekään tuohon uskot, niin pönttösi on pahasti sekaisin. Eli vaikkapa murhaaminen tai varastaminen on väärin vain siksi, että yhteiskunta niin määrittelee?
Ai, että esim. toisen ihmisen tarkoituksellisesti tappanut on sovittanut tekonsa istumalla tuomionsa loppuun. Kerrassaan naivia ja lapsellista ajattelua!! Tuomion istumisella ei ole katsos mitään tekemistä teon sovittamisen kanssa. Tuomionsa voi kusipäisinkin murhaaja aina kärsiä, mutta tekoaan ei voi rangaistusta kärsimällä koskaan sovittaa. Ajatteleppa murhaajahyysäri vaihteeksi myös uhrin omaisia. Meneppä heille selittämään tuollaista, kun esim. heidän lapsensa murhaaja on vapautumassa ("Nyt se lapsenne raaka murha on sitten sovitettu" hehhe..). Murhaajien ihmisarvo on meidän tavallisten lähimmäisiämme arvostavien ja ihmiselämää kunnioittavien kansalaisten silmissä TÄYSI NOLLA. Pää vadille olisi yhteiskunnan taholta oikea vastine tuohon pieneen marginaaliryhmään kuuluville, eikä nykyiset naurettvan alamittaiset "rangaistukset". Ymmärtäisivät näin paremmin tekonsa seuraamukset, ja meillä tavallisilla kansalaisilla olisi turvallisempi yhteiskunta elää.
Ai että voi ihmistä ottaa sitten aivoon tuo vanha ja väsynyt "Onko vankila parantanut" ketään hokema!
Mitä h-e-l-v-e-t-i-n-v-ä-l-i-ä sillä on paraneeko kuonapaska vai ei. Väliä on sillä että sen aikaa kun ne istuu kiven sisällä, niin ne eivät ole tappamassa lapsiamme kadulla.
Ymmärtäkää saatana nyt tämä vitun humanistit.
Sen vankilan saatana tarvii ketään parantaa, tuomiota siellä sovitetaan saatanan saatana.
Ei vankiloita ole rakennettu parantamislaitoksiksi, vaan rangaistuslaitoksiksi ja niiden tehtävä on pitää vaaralliset ihmiset pois muiden joukosta.
Riippuu tilanteesta.
Kohtelisitko itse pahemmanlaatuista pedofiilia tasa-arvoisena ihmisenä, jos hän olisi päässyt ulos vankilasta?
Itse tein oman virheeni, en ole joutunut siitä vastuuseen, mutta maksan siitä silti joka päivä ja olen ottanut opikseni.
Olen saanut kuulla tekoni seurauksena kaikkea paskaa maan ja taivaan väliltä, juuri ihmisten tiedonpuutteen, pelkojen ja ymmärtämättömyyden takia.
on naurettavuuden huippu, pitää kaikkia vankilassa olleita huonoina ihmisinä.
JOKAISELLA meistä on luurankoja kaapissa, poikkeuksetta. Yksikään meistä ei ole niin "hyvä", että voisi arvostella toisia menneisyyden takia.
Ja nyt, pyydän kaikkia jotka lukevat tämän ottamaan huomioon, että pedofiilit saavat puolestani pysyä vankilassa, mutta voiko esim. autovarkauden perusteella tuomita jonkun henkilön 'huonoksi ihmiseksi' lopunikäänsä? Epäilen suuresti.
Ettekö te puolusta omaanne,mitä jos esim,joku murtautuu kotiisi ja mättäät tyypin teholle niin sinähän siitä tuomion saat,vaikka omaa kotiasi suojelet.näin kävi eräälle tuttava perhelllemme,mies sai vankeutta 2v3kk,ei aikasempaa rikosrekisteriä ei edes parkkisakkoa,mutta näin vaan kävi kun omaansa suojeli.
leimahan vankilasta jää,mutta kukapa ei tekis samoin???
iTSE EN TODELLAKAAN PUOLLUSTA LINNAKUNDEJA,esim raiskarit ja pedofiilit sais saada kaikki elinkautisen,mutta nehän pääsee vaan yleensä ehdollisella eilä edes lehteen tuu niiden nimiä,mikä on tosi tosi VÄÄRIN!!!!!
Kotiaan, perhettään ja omaisuuttaan tulisi olla täysi oikeus suojella. Kaikki autovarkaat, kotiisi murtautujat yms. rikolliskusipäät tulisi olla lakisääteinen oikeus hakata teholle tai tappaa (jos vahingossa niin kävisi) täysin seuraamuksetta. Tuttavasi on hyvä tyyppi, laki kun on tässä maassa vain täysin perseestä, kun ei osata ymmärtää sitä, ETTÄ KAVERI JOUTUI TÄYSIN TAHTOMATTAAN TILANTEESEEN. Onhan se kuitenkin täysin eri asia kuin esim. hakkaisi kadulla täysin viattoman ohikulkijan. Ja tällaisiä viattoman hakkaajia/tappajia ja muita rikolliskusipäitä autovarkaat yms. mukaan lukien täällä kyllä osataan paapoa ja mitättömän löysiä tuomioita jakaa. Tuttavasi tapauksessa hän on yhteiskunnan uhri ja sijaiskärsijä, ei hänelle olisi kuulunut mitään tuomiota, päinvastoin, ja saipahan yksi rikolliskusipää kunnon opetuksen! Tuttavasi on harvinainen ja täydellinen poikkeus siitä suuresta kusipäiden joukosta, jonka tie on kiven sisään päätynyt. Olisin itsekin toiminut aivan samoin vastaavassa tilanteessa(todennäköisesti heittänyt murtautujan parvekkeelta 7. krs:sta) - eikä kaduttaisi. Tuomio, mikä on tässä tapauksessa siis täysin väärin tietysti jonkin verran (suoraan sanottuna) vituttaisi.